મોડ્યુલ 1 રિપોર્ટ: યુનાઇટેડ કિંગડમની સ્થિતિસ્થાપકતા અને સજ્જતા

"[ઓ]સંભવિત રોગચાળાના ધોરણે, કોવિડ-19 ટોચ પર નહોતું અને તે કદાચ ટોચથી ઘણું દૂર હતું. તે આગલી વખતે હોઈ શકે છે - અને પછીની વખતે પણ હશે ... આપણે એવા વાયરસ સાથે કામ કરી રહ્યા છીએ જે વધુ ઘાતક છે અને તે પણ વધુ સંક્રમિત છે ... આગામી રોગચાળો કોવિડ -19 કરતા વધુ મુશ્કેલ હોઈ શકે છે, અને તે રોગચાળાએ આપણને જે નુકસાન પહોંચાડ્યું તે આપણે બધાએ જોયું.”⁴¹

"કોવિડ-19 રોગચાળો તાજેતરના સમયમાં અભૂતપૂર્વ હતો, અને અગાઉ અજાણ્યા પેથોજેનના આ કદના કાલ્પનિક રોગચાળા માટે યુકે સંપૂર્ણપણે તૈયાર હોવાની અપેક્ષા રાખવી વાજબી રહેશે નહીં.”⁴²

• વર્લ્ડ હેલ્થ ઓર્ગેનાઈઝેશન (તેના હબ ફોર પેન્ડેમિક અને એપિડેમિક ઈન્ટેલિજન્સ સહિત, જે ઉભરતા જાહેર આરોગ્યના જોખમોનું વૈશ્વિક દેખરેખ કરે છે, અને તેનું ગ્લોબલ આઉટબ્રેક એલર્ટ અને રિસ્પોન્સ નેટવર્ક, જે સ્વાસ્થ્ય કટોકટીની સજ્જતા, પ્રતિભાવ અને સ્થિતિસ્થાપકતાને વધારે છે);⁶
• યુરોપિયન સેન્ટર ફોર ડિસીઝ પ્રિવેન્શન એન્ડ કંટ્રોલ, જે EU સભ્ય રાજ્યો વતી યુરોપિયન યુનિયન (EU) માં ક્રોસ બોર્ડર સ્વાસ્થ્ય જોખમોનું સંકલન કરે છે અને તેનો સામનો કરે છે;⁷ અને
• ઇન્ટરનેશનલ હેલ્થ રેગ્યુલેશન્સ (જેમાં વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થાના તમામ 194 સભ્ય રાજ્યો સહિત 196 સહી કરનારા દેશો છે), જે જાહેર આરોગ્યની ઘટના અથવા કટોકટી માટે સર્વોચ્ચ કાનૂની માળખું પૂરું પાડે છે જેની આંતરરાષ્ટ્રીય અસરો હોઈ શકે છે. રેગ્યુલેશન્સમાં આંતરરાષ્ટ્રીય ચિંતાની જાહેર આરોગ્ય કટોકટીની ઘોષણા માટેના માપદંડનો સમાવેશ થાય છે અને જાહેર આરોગ્ય કટોકટીમાં નિર્ણયો લેવા માટે દેશોએ સાથે મળીને કામ કરવું જરૂરી છે.

"તમારી ચેતવણી જેટલી વહેલી, તમે ખરેખર તેનો પ્રતિસાદ આપી શકો તેવી શક્યતા વધારે છે, કારણ કે પ્રતિસાદ ઘણો, ઘણો નાનો હશે અને ઘણી નાની પ્રતિક્રિયા ઘણી વાર માઉન્ટ કરી શકાય છે..”²¹

• ટૂંકા ગાળા (છ મહિના) અને લાંબા ગાળા (પાંચ વર્ષ) દરમિયાન સંભવિત જોખમો નક્કી કરવા અને તેનું સંચાલન કરવા માટે સરકારી વિભાગો સાથે કામ કરવું, તેમજ તાત્કાલિક જોખમો માટે ક્ષિતિજ-સ્કેનીંગ;²³
• વડા પ્રધાનને નાગરિક કટોકટી વિશે સલાહ આપવી, જેનું નેતૃત્વ કરે છે
  યુકે-વ્યાપી જોખમ આકારણી પ્રક્રિયા અને COBR ચલાવી રહી છે, કેબિનેટ પેટા-સમિતિ કે જે કટોકટીમાં ઝડપથી નિર્ણયો લે છે;²⁴ અને
• યોજનાઓ અને કટોકટીને પ્રતિસાદ આપવાની વ્યવહારિક ક્ષમતા ઉપલબ્ધ છે તેની ખાતરી કરવા માટે સરકારી વિભાગો, વિકસિત વહીવટીતંત્રો અને સ્થાનિક પ્રતિસાદકર્તાઓ સાથે નાગરિક કટોકટીની વ્યવસ્થાઓનું સંકલન કરવું.²⁵

"કેન્દ્ર સરકારના તમામ વિભાગોના મંત્રીઓનો સમાવેશ થાય છે અને [વિસ્તૃત વહીવટ], રોગચાળાના ઈન્ફલ્યુએન્ઝા સહિત યુકેના તમામ મુખ્ય જોખમો માટે રાષ્ટ્રીય તૈયારીઓની દેખરેખ અને સંકલન કરે છે”.⁴⁰

પેટા સમિતિએ તૈયારીઓની મહત્વપૂર્ણ પ્રવૃત્તિઓ પાછળ કેબિનેટ અને વડા પ્રધાનનું ભારણ મૂક્યું હતું. મિસ્ટર કેમેરોન અને સર ઓલિવર લેટવિન દ્વારા પૂછપરછને કહેવામાં આવ્યું હતું કે મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ પર કાર્યવાહી કરવામાં આવે તેની ખાતરી કરવા માટે આ જરૂરી હતું.⁴¹

• રોગ ફાટી નીકળવા માટે દેખરેખ;⁵⁵
• સંચારી રોગ અને ચેપી રોગોના ફાટી નીકળવાની નિષ્ણાત તપાસ અને વ્યવસ્થાપન;⁵⁶
• પરીક્ષણ અને સંપર્ક ટ્રેસિંગ;⁵⁷
• યુકે સરકારની વૈશ્વિક આરોગ્ય સુરક્ષા પ્રાથમિકતાઓને સમર્થન આપવા સહિત આરોગ્ય કટોકટીઓ માટે અસરકારક કટોકટીની સજ્જતા, સ્થિતિસ્થાપકતા અને પ્રતિભાવની ખાતરી કરવી;⁵⁸ અને
• રોગચાળાના ઈન્ફલ્યુએન્ઝાની ઘટનામાં ઉપયોગમાં લેવાતા ઉત્પાદનોના સંગ્રહનું સંચાલન કરવું.⁵⁹

"કટોકટીના આરોગ્ય સુરક્ષા કાર્ય માટે સારી રીતે તૈયાર છે કે જેના દ્વારા તે કાર્યરત કરવામાં આવ્યું હતું [આરોગ્ય અને સામાજિક સંભાળ વિભાગ] કરવા માટે ... પરંતુ ... જાન્યુઆરી 2020 માં વિશ્વને સામનો કરવો પડ્યો તે અજાણ્યા મૂળના રોગચાળાના સ્કેલ અને તીવ્રતા સાથે વ્યવહાર કરવા માટે સંપૂર્ણપણે તૈયાર નથી”.⁶⁰

• ધ ન્યૂ એન્ડ ઇમર્જિંગ રેસ્પિરેટરી વાયરસ થ્રેટ્સ એડવાઇઝરી ગ્રુપ (NERVTAG);⁶⁶
• ખતરનાક પેથોજેન્સ પર સલાહકાર સમિતિ;⁶⁷
• માનવ પ્રાણી ચેપ અને જોખમ સર્વેલન્સ જૂથ;⁶⁸
• યુકે ઝૂનોસિસ, એનિમલ ડિસીઝ એન્ડ ઈન્ફેક્શન્સ ગ્રુપ;⁶⁹
• મોડેલિંગ પર સાયન્ટિફિક પેન્ડેમિક ઈન્ફલ્યુએન્ઝા ગ્રૂપ (જેને SPI-M તરીકે ઓળખવામાં આવે છે) (જે 2022 માં મોડેલિંગ પર વૈજ્ઞાનિક રોગચાળાના ચેપનું જૂથ બન્યું);⁷⁰
• વર્તન પર વૈજ્ઞાનિક રોગચાળાની આંતરદૃષ્ટિ જૂથ (જેને SPI-B તરીકે ઓળખવામાં આવે છે);⁷¹
• નૈતિક અને નૈતિક સલાહકાર જૂથ;⁷²
• રસીકરણ અને રસીકરણ પર સંયુક્ત સમિતિ;⁷³ અને
• કટોકટી માટે વૈજ્ઞાનિક સલાહકાર જૂથ (SAGE).⁷⁴

"[T]અહીં તૈયારીઓ ક્યાં થવાની છે તે અંગેનો સ્ટોક લેવા માટે, સમયાંતરે, ઔપચારિક રીતે, રેકોર્ડેડ રીતે જોવા માટે ચોક્કસ ફોરમની જરૂર હોઈ શકે છે..”¹⁰⁷

"સ્કોટલેન્ડ કેવી રીતે તૈયાર છે. તે સંરચનાઓને ઓળખે છે, અને આયોજન, પ્રતિભાવ અને કટોકટીમાંથી પુનઃપ્રાપ્ત કરવામાં સહાય કરે છે. તે ઓપરેશન મેન્યુઅલ બનવાનો હેતુ નથી. ઊલટાનું, તે પ્રતિસાદકર્તાઓને આકારણી, યોજના, પ્રતિસાદ અને પુનઃપ્રાપ્ત કરવામાં સહાય કરવા માટે માર્ગદર્શન છે.”¹⁰⁹

• પબ્લિક હેલ્થ વેલ્સ, જેણે વેલ્શ સરકારને કટોકટીની સજ્જતા અને સ્થિતિસ્થાપકતા અંગે નિષ્ણાત સલાહ આપી;¹³⁴
• વેલ્સ પેન્ડેમિક ફ્લૂ તૈયારી જૂથ, જે યુકેના રોગચાળાના ફ્લૂ રેડીનેસ બોર્ડ સાથે સંકલન કરે છે;¹³⁵
• વેલ્શ સરકારની સ્થિતિસ્થાપકતા ટીમ, જેણે "આધાર"એક નંબર માટે
  નાઓલ-વેલ્સ પેટા જૂથો”;¹³⁶
• નાગરિક આકસ્મિક જૂથ, જેણે વેલ્સમાં કટોકટી સજ્જતા માટેની વ્યૂહરચના અંગે ચર્ચા કરવા વરિષ્ઠ નીતિ અધિકારીઓને બોલાવ્યા;¹³⁷
• સ્થિતિસ્થાપકતા સ્ટીયરિંગ ગ્રુપ, જે "આધારભૂત” નાગરિક આકસ્મિક જૂથ અને તેની બદલી સંસ્થા, વેલ્સ નાગરિક આકસ્મિક સમિતિ;¹³⁸
• નાગરિક આકસ્મિક અને ઘટના પ્રતિસાદ ટીમ, જેણે વેલ્શ સરકારને સજ્જતા અને સ્થિતિસ્થાપકતા સાથે ટેકો આપ્યો;¹³⁹
• આરોગ્ય કટોકટી આયોજન એકમ, જેણે રોગચાળાના ઈન્ફલ્યુએન્ઝા સજ્જતા પર સ્થિતિસ્થાપક ટીમ સાથે કામ કર્યું હતું;¹⁴⁰
• વેલ્સ રેઝિલિયન્સ ફોરમ, જેણે વેલ્સમાં તમામ એજન્સીઓ અને સેવાઓમાં સંચાર અને સ્થિતિસ્થાપકતા વધારવાને પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું;¹⁴¹ અને
• વેલ્સ રેઝિલિયન્સ પાર્ટનરશિપ ટીમ, જેણે વેલ્સ રેઝિલિયન્સ ફોરમને સમર્થન આપ્યું હતું.¹⁴²

• "ઘણા બધા કટોકટી આયોજન જૂથો અને અસ્પષ્ટ જવાબદારીઓ ઉમેરે છે
  પહેલેથી જ જટિલ સ્થિતિસ્થાપકતા ફ્રેમવર્ક માટે બિનકાર્યક્ષમતા.”¹⁶⁴
• આ "વર્તમાન માળખું સ્થાનિક સ્તરે બિનકાર્યક્ષમતા, બિનજરૂરી જટિલતા અને અસ્પષ્ટ જવાબદારીઓ તરફ દોરી રહ્યું છે" અને તે "વેલ્સમાં સ્થિતિસ્થાપકતા માટે બિનઅસરકારક માળખું”.¹⁶⁵
• સિસ્ટમની જટિલતા જોખમો "સ્થિતિસ્થાપકતા માટેની વ્યવસ્થામાં સંભવિત ઓવરલેપ અથવા ગાબડા સાથે સ્થિતિસ્થાપકતા પ્રવૃત્તિનું વિભાજન”.¹⁶⁶

• નાગરિક આકસ્મિક જૂથ (ઉત્તરી આયર્લેન્ડ), જે મુખ્ય વ્યૂહાત્મક નાગરિક આકસ્મિક તૈયારી સંસ્થા હતી;¹⁷⁴ અને
• આરોગ્ય વિભાગ (ઉત્તરી આયર્લૅન્ડ) અને વિભાગની અંદર મુખ્ય તબીબી અધિકારી જૂથ.¹⁷⁵

• કટોકટી સજ્જતા જૂથો વિવિધ ઢંગમાં;¹⁷⁹
• નાગરિક આકસ્મિક જૂથ (ઉત્તરી આયર્લૅન્ડ) ની અંદર એક રોગચાળો ઈન્ફલ્યુએન્ઝા પેટા-જૂથ, જે અસરમાં, ઉત્તરી આયર્લૅન્ડ માટે રોગચાળાની ફ્લૂ રેડીનેસ બોર્ડ હતું;¹⁸⁰ અને
• જાન્યુઆરી 2020 થી નવી પ્રાદેશિક સ્થિતિસ્થાપક ટીમો, ત્રણ પ્રાદેશિક કટોકટી સજ્જતા જૂથોને ટેકો આપવા માટે પ્રાદેશિક રિસોર્સિંગ મોડેલ તરીકે (જોકે મે/જૂન 2020 સુધી સંખ્યાબંધ પોસ્ટ્સ ભરવામાં આવી ન હતી).¹⁸¹

"ઉત્તરી આયર્લૅન્ડના બંને પડકારો અને ફાયદાઓ પૈકી એક એ છે કે દરેક વ્યક્તિ બીજા બધાને જાણે છે, તે એક નાની જગ્યા છે, જેથી તમે એક જ સમયે બધાને રૂમમાં લઈ શકો.”¹⁸²

• રાજકીય પ્રક્રિયાઓએ તેની નોંધપાત્ર રકમનો ઉપયોગ કર્યોબેન્ડવિડ્થ"¹⁹³
• અભાવ હતો "મંત્રાલયની દિશા અને નિયંત્રણ જે આપણા લોકશાહી બંધારણની પૂર્વશરત છે", જે "વ્યૂહરચના, નીતિ અને સંસાધનની ફાળવણીની અગ્રતાની બાબતો પર મંત્રીના નિર્દેશની ગેરહાજરીને કારણે મેં તે સમયે જાહેરમાં જે વર્ણવ્યું હતું તે 'સડો અને સ્થિરતા' જેવી સ્થિતિમાં જાહેર સેવાઓ છોડી દીધી હતી."¹⁹⁴
• સિવિલ સર્વિસમાં ભરતી સ્થગિત અને સંકોચાઈ હતી.¹⁹⁵

જુલાઈ 2021 થી સર ડેવિડ સ્ટર્લિંગના અનુગામી ડૉ. મેકમોહન અને જાન્યુઆરી 2020 થી ઑક્ટોબર 2022 સુધી ઉત્તરી આયર્લૅન્ડના આરોગ્ય પ્રધાન રોબિન સ્વાન એમએલએ દ્વારા પણ આ મતનો પડઘો પડયો હતો.¹⁹⁶ પ્રોફેસર મેકબ્રાઇડે કહ્યું હતું કે "સંપૂર્ણપણે કોઈ શંકા નથી"કે મંત્રીઓની ગેરહાજરી હતી"નોંધપાત્ર અસરનવી નીતિ શરૂ કરવા અથવા વિકસાવવાની ઉત્તરી આયર્લૅન્ડની ક્ષમતા પર.¹⁹⁷

"મારી સાથે ક્વોરન્ટીનિંગ વિશે કોઈ ચર્ચા થઈ ન હતી ... ટ્રેક અને ટ્રેસ વિશે મારી સાથે કોઈ ચર્ચા થઈ ન હતી"²¹²

• ફેબ્રુઆરી 2022ની કટોકટી ક્ષમતાઓની સમીક્ષાએ તારણ કાઢ્યું હતું કે મુખ્ય સરકારી વિભાગનું મોડેલ માત્ર “મિશ્ર સફળતાનો આનંદ માણો"કારણ કે"કટોકટીના નવલકથા સ્વરૂપો માટે જે એક વિભાગ સાથે સરસ રીતે બેસતા નથી, [સરકારી વિભાગની આગેવાની] અભિગમ અટકી શકે છે. અમુક સમયે વિભાગો જવાબદારી લેવા અચકાતા હોય છે. અમુક સમયે કેબિનેટ ઓફિસ તેને છોડવામાં અચકાય છે"²²²
• ડિસેમ્બર 2022 સ્થિતિસ્થાપકતા ફ્રેમવર્કે અત્યાર સુધી ફક્ત વધુ જટિલ કટોકટીઓ માટે ભૂમિકાઓ અને જવાબદારીઓને સ્પષ્ટ કરવાની ઓફર કરી છે, જ્યારે સ્વીકાર્યું છે કે "યોગ્ય મોડેલ"ની જરૂર પડી શકે છે.²²³
• જૂન 2023 યુકે જૈવિક સુરક્ષા વ્યૂહરચના ડચી ઓફ લેન્કેસ્ટરના ચાન્સેલર અને વ્યૂહરચનાના અમલીકરણના હવાલે નાયબ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સલાહકાર સાથે નવી ક્રોસ-યુકે સરકારની રચનાની દરખાસ્ત કરે છે.²²⁴

• શું ખોટું થઈ શકે છે?
• ખોટું થવાની શક્યતા કેટલી છે?
• જો તે ખોટું થાય, તો તેનાથી શું નુકસાન થશે?

"ફ્લૂનો દેશવ્યાપી રોગચાળો સરકારનું સૌથી વધુ જોખમ છે (કેબિનેટ ઓફિસના રાષ્ટ્રીય જોખમ રજિસ્ટર પર). કોઈ પણ વર્ષમાં અમે 20મી સદીમાં 3 રોગચાળાના આધારે, 3% થવાની સંભાવનાનો અંદાજ લગાવીએ છીએ અને 'વાજબી સૌથી ખરાબ પરિસ્થિતિ'ની અસર 750k મૃત્યુની છે. આને અદ્યતન રાખવા અને તેને પૂરક બનાવવા માટે અમારી પાસે આકસ્મિક યોજનાઓ અને કાર્ય કાર્યક્રમ છે. અમે તમને વર્તમાન ખતરા અને જવાબમાં અમારા કાર્ય વિશે વધુ સંક્ષિપ્ત કરી શકીએ છીએ."⁶ (મૂળમાં ભાર)

"આરોગ્ય અને સામાજિક સંભાળ ક્ષેત્ર સ્વાસ્થ્યને પ્રતિસાદ આપવામાં અસમર્થ હોઈ શકે છે
અને કોઈપણ કટોકટીના સામાજિક સંભાળના પરિણામો (જેના માટે [આરોગ્ય વિભાગ (ઉત્તરી આયર્લેન્ડ)] અપુરતા આયોજન અને સજ્જતાને લીધે જે લોકોના આરોગ્ય અને સુખાકારી પર અસર કરી શકે છે તે મુખ્ય સરકારી વિભાગ છે."³⁶

રોગચાળાની અગાઉથી આ નિર્ણાયક ચેતવણી પર અપૂરતી કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી. તપાસમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે આરોગ્ય વિભાગ (ઉત્તરી આયર્લેન્ડ) પાસે પૂરતા સંસાધનો ન હોવાને કારણે આવું થયું હતું.³⁷

• ખામી 1: એક જ દૃશ્ય - રોગચાળાના ઈન્ફલ્યુએન્ઝા - અને તે દૃશ્ય બનવાની સંભાવના પર ખૂબ જ નિર્ભરતા મૂકવામાં આવી હતી. અસર એ હતી કે અન્ય પ્રકારના રોગચાળાને બાકાત રાખતા જોખમનું મૂલ્યાંકન ખૂબ જ સંકુચિત રીતે કરવામાં આવ્યું હતું.
• ખામી 2: આયોજન રોગની અસર (આ કિસ્સામાં, ઈન્ફલ્યુએન્ઝા) ના ફેલાવાને રોકવાને બદલે તેની સાથે વ્યવહાર કરવા પર કેન્દ્રિત હતું. પરિણામે, રોગચાળાની બીમારી અને મૃત્યુનું સ્તર અનિવાર્ય હોવાનું માનવામાં આવતું હતું અને રોગના સંભવિત શમન અને દમન વિશે કોઈ વિચારણા કરવામાં આવી ન હતી.
• ખામી 3: એકબીજા સાથે જોડાયેલા જોખમો અને 'ડોમિનો ઇફેક્ટ'ને પર્યાપ્ત રીતે ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યા ન હતા. રોગચાળાને કારણે સમગ્ર-સિસ્ટમ સિવિલ કટોકટી કેવી રીતે સર્પાકાર થવાની સંભાવના ધરાવે છે તેની પ્રશંસા કરવામાં નિષ્ફળતા હતી, પરિણામે માત્ર રોગચાળો જ નહીં પરંતુ તેના પ્રતિભાવમાં પણ.
• ખામી 4: લાંબા ગાળાના જોખમો અને નબળા લોકો પર તેમની અસરની પ્રશંસા કરવામાં નિષ્ફળતા હતી. આમાં નબળા સ્વાસ્થ્ય અને ગરીબીને કારણે રોગચાળા (અને વધુ સામાન્ય રીતે, સમગ્ર-સિસ્ટમ નાગરિક કટોકટીઓ માટે) માટે સંવેદનશીલ હોઈ શકે તેવા લોકોની શ્રેણીની પ્રશંસા કરવામાં નિષ્ફળતાનો સમાવેશ થાય છે, તેમજ જેઓ પ્રતિભાવ માટે સંવેદનશીલ હોઈ શકે છે. દેશવ્યાપી રોગચાળો.
• ખામી 5: જોખમના મૂલ્યાંકન અને તેની સાથે વ્યવહાર કરવા માટેની વ્યૂહરચના અને યોજના વચ્ચે અપૂરતું જોડાણ હતું. આનાથી ટેક્નોલોજી, કૌશલ્યો, ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અને સંસાધનો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં નિષ્ફળતા મળી કે જે રોગચાળાને રોકવા અથવા તેનો પ્રતિસાદ આપવા માટે જરૂરી હશે, જેમ કે પરીક્ષણ, ટ્રેસિંગ અને આઈસોલેશન.

"માં જોખમોના અભિવ્યક્તિને સમજાવો [રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા જોખમ મૂલ્યાંકન] સંદર્ભ આપીને, ઘટના કેવી રીતે બહાર આવશે તેનું વર્ણન કરીને અને આવી ઘટનાની અસર અને સંભાવનાનું પ્રમાણ નક્કી કરીને. [વાજબી સૌથી ખરાબ પરિસ્થિતિ] એક દૃશ્ય તરીકે વાંચવાનો હેતુ છે, આગાહી નહીં, અને ઘણીવાર નોંધપાત્ર અનિશ્ચિતતાને આધિન હોય છે"⁴³

• સંભાવનાના થ્રેશોલ્ડને મળવું;⁴⁷ અને
• પૂરતા પ્રમાણમાં માહિતીપ્રદ અને પરિણામોના પ્રતિનિધિ તરીકે.⁴⁸

• ઇન્ફ્લુએન્ઝાનો દેશવ્યાપી રોગચાળો;⁴⁹ અને
• ઈન્ફલ્યુએન્ઝા સિવાયનો ઉભરતો ચેપી રોગ, પરંતુ માત્ર ઉચ્ચ પરિણામવાળા ચેપી રોગના ધોરણે.⁵⁰

(એક ઉચ્ચ પરિણામ ચેપી રોગ એ છે કે જેમાં સામાન્ય રીતે મૃત્યુનું પ્રમાણ વધુ હોય છે, તેને ઓળખવું અને ઝડપથી શોધવું મુશ્કેલ હોઈ શકે છે, સમુદાયમાં પ્રસારિત થઈ શકે છે, અને નિવારણ અથવા સારવારના અસરકારક માધ્યમો ન હોઈ શકે. તેને ઉન્નત, નિષ્ણાતની જરૂર છે. પ્રતિભાવ.)⁵¹

"દરેક જોખમ માટે, અનિશ્ચિતતા અને વધારાના આયોજનની આવશ્યકતાઓનું અન્વેષણ કરવા, આઉટપુટમાં સુધારો કરવા અને સમગ્ર પ્રક્રિયામાંથી મહત્તમ મૂલ્ય પહોંચાડવા માટે દૃશ્યોની શ્રેણી જનરેટ થવી જોઈએ."⁶²

તપાસ માટેના તેમના પુરાવામાં, સંખ્યાબંધ વૈજ્ઞાનિકો સંમત થયા હતા. તેમાં પ્રોફેસર સર માર્ક વોલપોર્ટ (એપ્રિલ 2013 થી સપ્ટેમ્બર 2017 સુધી સરકારના મુખ્ય વૈજ્ઞાનિક સલાહકાર), પ્રોફેસર સર પેટ્રિક વેલેન્સ (એપ્રિલ 2018 થી માર્ચ 2023 સુધી સરકારના મુખ્ય વૈજ્ઞાનિક સલાહકાર), પ્રોફેસર જોન એડમન્ડ્સ (લંડન મો સ્કૂલના ચેપી રોગના પ્રોફેસર) નો સમાવેશ થાય છે. સ્વચ્છતા અને ઉષ્ણકટિબંધીય દવા) અને પ્રોફેસર સર ક્રિસ્ટોફર વ્હીટી (ઓક્ટોબર 2019 થી ઈંગ્લેન્ડ માટે મુખ્ય તબીબી અધિકારી).⁶³ દરેક પ્રકારના રોગની પોતાની પ્રોફાઇલ અને ટ્રાન્સમિશનના માધ્યમો હોય છે પરંતુ, જેમ કે આ સાક્ષીઓએ સ્પષ્ટ કર્યું છે કે, રોગચાળા માટે તૈયારી અને સ્થિતિસ્થાપકતામાં ચેપના તમામ સંભવિત માર્ગો દ્વારા ટ્રાન્સમિશનની વિચારણા શામેલ હોવી જોઈએ.⁶⁴
જે દૃશ્યો માટે આયોજન હતું તેણે આ કર્યું નથી.

"[L]ikelihood એ પ્રાથમિકતા માટે મુખ્ય ડ્રાઈવર ન હોવો જોઈએ કારણ કે તમામ જોખમોમાં ઉચ્ચ આત્મવિશ્વાસ સાથે તેનું મૂલ્યાંકન કરવું મુશ્કેલ હોઈ શકે છે. નિવારણ, શમન, પ્રતિભાવ અને પુનઃપ્રાપ્તિની ક્ષમતા સાથે જોડાયેલ અસર અને સજ્જતા દ્વારા નિર્ણય લેવામાં આવવો જોઈએ"⁶⁸

તપાસ સંમત છે. સંભાવનાને ઓછું વજન આપવું જોઈએ, કારણ કે અસંભવિત ઘટનાઓ માટે પણ આયોજન કરવું જોઈએ. સર ઓલિવર લેટવિન એમપી, મે 2010 થી જુલાઈ 2016 સુધી સરકારની નીતિના પ્રધાન અને જુલાઈ 2014 થી જુલાઈ 2016 દરમિયાન ડચી ઓફ લેન્કેસ્ટરના ચાન્સેલર, તેમણે માન્યું કે સંભાવના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું એ ભૂલ હતી.કારણ કે મોટી અસરવાળી ઘટનાઓ કે જે ખૂબ જ અસંભવિત છે અને ઘણા વર્ષો સુધી ન પણ બની શકે, જો તે બને, તો પણ તેની ભારે અસર થશે."⁶⁹ પ્રોફેસર્સ વોલપોર્ટ અને વેલેન્સ સહિતના વૈજ્ઞાનિક સલાહકારોએ પૂછપરછમાં જણાવ્યું હતું કે સંભાવના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું એ ભૂલ હતી.⁷⁰

"[એન]o સ્થિતિસ્થાપકતા-આયોજન અથવા ક્ષિતિજ-સ્કેનીંગની માત્રા એ સુનિશ્ચિત કરવા માટે પૂરતી હશે કે સરકાર હંમેશા કટોકટીની પરિસ્થિતિમાં અસરકારક રીતે પ્રતિક્રિયા આપે છે. પૂર્વ-જ્ઞાન ક્યારેય પૂર્ણ થતું નથી: આશ્ચર્ય થાય છે"⁷⁴

"સ્પષ્ટપણે માનવામાં આવે છે કે રોગચાળાની સ્થિતિમાં મોટી સંખ્યામાં લોકો બીમાર પડશે. આને થતું અટકાવવા માટે લેવામાં આવી શકે તેવા પગલાંનો તેમાં ઉલ્લેખ નથી"⁷⁷

તેમણે એવી ધારણાનો ઉલ્લેખ કર્યો કે જોખમને "ની મૂળભૂત નિષ્ફળતા તરીકે ઘટાડી શકાતું નથી.સિદ્ધાંત"⁷⁸

"[પ]કોવિડના સ્કેલ પરના રોગચાળાને રોકવા માટે આપણે શું કરી શકીએ તે અંગે પૂરતો વિચાર કર્યો ન હતો અથવા ખરેખર કોઈ અન્ય પેથોજેન કે જે વાસ્તવિક રીતે ત્યાં જઈ શકે."⁸⁰

પ્રોફેસર વ્હીટી માનતા હતા કે જ્યારે બીજું બધું નિષ્ફળ જાય ત્યારે શું કરવું તે માટે વ્યવહારિક યોજના બનાવવી પણ યોગ્ય છે.⁸¹ પ્રોફેસર એડમન્ડ્સે સિદ્ધાંતની આ નિષ્ફળતાને એ હકીકતને આભારી છે કે રોગચાળાના ઈન્ફલ્યુએન્ઝા માટે વાજબી સૌથી ખરાબ-કેસનું દૃશ્ય મોટાભાગે અનિયંત્રિત દૃશ્ય હતું.⁸²

"વાજબી સૌથી ખરાબ પરિસ્થિતિ અમે જે પ્રતિસાદ પગલાં લઈએ છીએ તે ધ્યાનમાં લેતી નથી કારણ કે કોઈપણ રોગચાળામાં પ્રતિકારક પગલાંની અસરની આગાહી કરવી મુશ્કેલ છે કારણ કે તે વાયરસની પ્રકૃતિ પર આધારિત હશે."⁸³

2014 અને 2016ના નેશનલ રિસ્ક એસેસમેન્ટમાં પણ આ જણાવવામાં આવ્યું હતું.⁸⁴

"[એ] સારા જોખમ રજિસ્ટરે જોખમોને કેવી રીતે અટકાવી શકાય, ઘટાડી શકાય, જો તે સંક્રમિત થાય તો તેને કેવી રીતે નિયંત્રિત કરી શકાય અને પછીથી તેને કેવી રીતે દૂર કરી શકાય તે વિશે વિચારવું જોઈએ. આ [રાષ્ટ્રીય જોખમ મૂલ્યાંકન] હેન્ડલિંગ અને ક્લિયર-અપ માટે એકદમ અસરકારક રીતે ઉપયોગમાં લેવાય છે, પરંતુ નિવારણ અને શમન અંગેના નિર્ણયો ચલાવવા માટે બદલાય છે"⁸⁷

પ્રોફેસર વોલપોર્ટે જૂન 2014 અને ફરીથી ઓક્ટોબર 2014માં કેબિનેટ ઓફિસના અધિકારીઓ સમક્ષ સમાન મંતવ્યો વ્યક્ત કર્યા હતા.⁸⁸ તેણે પૂછપરછમાં કહ્યું કે તે "તૂટેલા રેકોર્ડની જેમ સંભળાવવાનું શરૂ કર્યું" મુદ્દા પર.⁸⁹ જ્યારે પૂછપરછ દ્વારા પૂછવામાં આવ્યું કે શું તેઓ માનતા હતા કે તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન નિવારણ અને શમનમાં રાષ્ટ્રીય જોખમ મૂલ્યાંકનનો ઉપયોગ સુધર્યો હતો, ત્યારે તેમણે કહ્યું: “મને લાગે છે કે તે પ્રગતિમાં કામ હતું, અને મને લાગે છે કે તે હજુ પણ પ્રગતિમાં છે"⁹⁰

"આનો અર્થ છે કે જ્યાં શક્ય હોય ત્યાં જોખમ વ્યવસ્થાપન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું, માત્ર કટોકટીની તૈયારી કરવી નહીં"⁹²

"બોર્ડને લાગ્યું કે જોખમ નિવારણ તેમજ જોખમની તૈયારી અને પ્રતિભાવ અંગેના નિર્ણયોને સમર્થન આપતું જોખમ મૂલ્યાંકન કરવું તે પ્રશંસનીય છે, આનાથી દસ્તાવેજની ચપળતા ઘટાડવી જોઈએ નહીં."⁹³

જોખમનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે તે નિવારણની ભૂમિકાને પર્યાપ્ત રીતે ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ ગયું. તે ચૂકી ગયેલી તક હતી કારણ કે તે નાગરિક કટોકટીની અગાઉથી, તેના નિવારણ અથવા શમનને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ રહી હતી.

"ઘણા જોખમો એકબીજા સાથે જોડાયેલા હોય છે અને તે અન્ય જોખમોના યોગદાન અથવા સક્ષમકર્તા તરીકે કાર્ય કરી શકે છે. આ બદલામાં ચોક્કસ જોખમોને વધારી શકે છે. આ મુદ્દો હાલમાં પૂરતી સારી રીતે કેપ્ચર થયેલ નથી [રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા જોખમ મૂલ્યાંકન] પદ્ધતિ"¹⁰⁰

તેણીના જવાબમાં, શ્રીમતી હેમન્ડ સંમત થયા કે આ કંઈક અન્વેષણ કરવા જેવું હતું.¹⁰¹ પરંતુ રોગચાળો ત્રાટક્યો ત્યાં સુધીમાં, અલબત્ત, ખૂબ મોડું થઈ ગયું હતું.

"ના ઉપયોગ માટે સંપૂર્ણ જોખમ મૂલ્યાંકન શામેલ કરશો નહીં [બિન-ઔષધીય હસ્તક્ષેપ]. આપેલ છે કે આંશિક રીતે લોકડાઉન લાદવામાં આવતા ફેબ્રુઆરી અને એપ્રિલ 2020 વચ્ચે જીડીપીમાં 25% ઘટાડો થયો હતો, જે રેકોર્ડ પરનો સૌથી મોટો ઘટાડો હતો અને તમામ ક્ષેત્રો પર અસંખ્ય ગૌણ અને તૃતીય અસરો, આ રજૂ કરે છે. યુકેના રોગચાળાના જોખમના મૂલ્યાંકનમાં નોંધપાત્ર અંતર."¹⁰² (મૂળમાં ભાર)

બોર્ડે ભલામણ કરી હતી કે વિવિધ ક્ષેત્રોમાં રોગચાળા દરમિયાન અપેક્ષિત જાહેર વર્તણૂકમાં થયેલા ફેરફારોની અસરોનું મૂલ્યાંકન કરતું પૂરક જોખમ મૂલ્યાંકન ઉત્પન્ન કરવા માટે વધુ કાર્ય હાથ ધરવામાં આવે.¹⁰³ તે નોંધપાત્ર સંભવિત અસરો સહિત અસરોની વ્યાપક શ્રેણીને સમાવવા માટે યુકે સરકારના આર્થિક જોખમ મૂલ્યાંકનને અપડેટ કરવાની ભલામણ પણ કરે છે.
અર્થતંત્રના વિવિધ ક્ષેત્રો પર બિન-ઔષધીય હસ્તક્ષેપો અને વર્તણૂકીય ફેરફારો.¹⁰⁴

• નાગરિક આકસ્મિક સચિવાલય, જેણે જોખમનું મૂલ્યાંકન કર્યું હતું, તે પ્રક્રિયા માટે જવાબદાર હતું.¹⁰⁵
• આરોગ્ય અને સામાજિક સંભાળ વિભાગ, મુખ્ય સરકારી વિભાગ તરીકે, માનવ ચેપી રોગના જોખમો માટે વાજબી સૌથી ખરાબ-કેસના સંજોગોની રચના કરવા માટે જવાબદાર હતો, પરંતુ રોગચાળાના ધોરણે નવલકથા રોગાણુના દૃશ્યને કેવી રીતે અટકાવવા અને ઘટાડવા તે ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ ગયો અને ડોમિનો ઇફેક્ટ્સ કે જે કોઈપણ પ્રતિકૂળ પગલાંને કારણે થઈ શકે છે.¹⁰⁶
• જોખમોની આર્થિક અસરોનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે આરોગ્ય અને સામાજિક સંભાળ વિભાગ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી પ્રક્રિયાની ડિઝાઇન સાથે ટ્રેઝરી સંકળાયેલી હતી અને તે આર્થિક અસર સમીક્ષા જૂથનો ભાગ હતો, જેનું કાર્ય આવા મૂલ્યાંકનોને પડકારવાનું હતું.¹⁰⁷

"[T]અહીં એક ભયંકર, ભયંકર સત્ય છે, અને તે કંઈક છે જેના પર આપણે બધાએ વિચાર કરવાની જરૂર છે, જે એ છે કે તમામ રોગચાળો અસમાનતાને ખવડાવે છે અને અસમાનતાને ચલાવે છે. … એ એક દુર્ઘટના છે જેને સમજવાની જરૂર છે"¹¹⁷

"ટૂંકમાં, યુકે તેની જાહેર સેવાઓ ક્ષીણ, આરોગ્ય સુધારણા અટકી, આરોગ્યની અસમાનતાઓ વધી અને સૌથી ગરીબ લોકોમાં આરોગ્ય કથળી જવા સાથે રોગચાળામાં પ્રવેશ્યું."¹²²

"[પ]આ જોખમો માટે આયોજન અને પ્રતિસાદ આપવા માટે, રાષ્ટ્રીય સરકાર, સ્થાનિક સરકાર અને સમુદાય જૂથોના આયોજકો આ વ્યક્તિઓ પરની અપ્રમાણસર અસરોને ઘટાડવામાં મહત્વની ભૂમિકા ભજવે છે."¹²⁶

• દૃશ્યોની શ્રેણી અને તેમની અસર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરો જેથી સિસ્ટમ આગામી રોગચાળો શું હોઈ શકે તે વિશે ખુલ્લું મન રાખે;
• સરકાર હસ્તક્ષેપ કરે તેવી ઘટનામાં શક્યતાઓની શ્રેણી નક્કી કરવી;
• કટોકટી એકબીજા સાથે જોડાયેલી છે તે રીતે વિશ્લેષણ કરો અને ધ્યાનમાં લો;
• લાંબા ગાળાના જોખમો અને સંવેદનશીલ લોકો પર તેમની ખાસ અને તીવ્ર અસરને ધ્યાનમાં લો; અને
• વ્યૂહરચના અને આયોજન સાથે જોડાઓ.

• ભાવિ ઈન્ફલ્યુએન્ઝા રોગચાળાની સંભવિત આરોગ્ય અસરને ઓછી કરવી;
• સમાજ અને અર્થતંત્ર પર રોગચાળાની સંભવિત અસરને ઓછી કરવી; અને
• વિશ્વાસ અને આત્મવિશ્વાસ જાળવો અને જાળવો.⁷

• સાવચેતી, જોખમને ધ્યાનમાં લેતા કે નવો વાયરસ પ્રકૃતિમાં ગંભીર હોઈ શકે છે;
• પ્રમાણસરતા, પ્રતિભાવ "જાણીતા જોખમોના સંબંધમાં જરૂરી કરતાં વધુ અને ઓછું નહીં”; અને
• લવચીકતા, એક સુસંગત યુકે-વ્યાપી અભિગમ પરંતુ સ્થાનિક સુગમતા અને ચપળતા સાથે.⁸

• રોગચાળાથી જ બીમારી અથવા મૃત્યુનું જોખમ ધરાવતા લોકોનું તાત્કાલિક રક્ષણ;
• અંતર્ગત તબીબી પરિસ્થિતિઓથી પીડિત લોકોનું રક્ષણ;
• રોગચાળાના પ્રતિભાવથી જોખમમાં રહેલા લોકો માટે જીવનના મહત્વપૂર્ણ પાસાઓનું ચાલુ રાખવું, જેમ કે નાના બાળકો શિક્ષણમાં અથવા વૃદ્ધ લોકો માટે જીવનની ગુણવત્તા; અને
• અર્થવ્યવસ્થા માટેનો ખર્ચ માત્ર રોગચાળાને કારણે જ નહીં, પરંતુ તેના પ્રતિભાવનો પણ સમાવેશ થાય છે, જેમાં ભવિષ્યની પેઢીઓ પરના ભારણનો પણ સમાવેશ થાય છે જેઓ કટોકટી દરમિયાન સરકાર દ્વારા ઉછીના લીધેલા નાણાં પાછા ચૂકવવાનો ખર્ચ ઉઠાવશે.

• રોગની વિશેષતાઓ (જેને પૂરતો ડેટા ઉપલબ્ધ થાય તે પછી જ તેનું મૂલ્યાંકન કરવું શક્ય તરીકે ઓળખાય છે);
• આરોગ્યસંભાળ સેવાઓ, અન્ય જાહેર સેવાઓ, ઉપયોગિતાઓ અને વ્યવસાયોની ક્ષમતા; અને જાહેર આરોગ્ય સલાહ, એન્ટિવાયરલ દવાઓ, રસીકરણ અને આરોગ્યસંભાળ સેવાઓના ઉપયોગ માટે વસ્તીનો વર્તણૂકલક્ષી પ્રતિભાવ.

• ખામી 1: નિવારણને ધ્યાનમાં લેવામાં પૂરતી નિષ્ફળતા;
• ખામી 2: માત્ર એક પ્રકારના રોગચાળા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરો;
• ખામી 3: પ્રતિભાવના પ્રમાણને ધ્યાનમાં લેવામાં પૂરતી નિષ્ફળતા; અને
• ખામી 4: અસરકારક આર્થિક અને સામાજિક વ્યૂહરચનાનો અભાવ.

• શમન એ રોગચાળાના તરંગની ટોચને વિલંબિત કરવા અને તેનું કદ ઘટાડવા માટે મર્યાદિત પરંતુ અસરકારક હસ્તક્ષેપોનો ઉપયોગ છે. ધ્યેય મુખ્યત્વે લાંબા સમય સુધી આરોગ્યસંભાળ પ્રણાલી પર દબાણ ફેલાવવાનું છે, જ્યારે સ્વીકારી લેવું કે સમાન સંખ્યામાં લોકો આખરે ચેપ લાગશે. આનાથી વસ્તીમાં રોગપ્રતિકારક શક્તિના કેટલાક નિર્માણને પણ મંજૂરી મળી શકે છે, જે ભવિષ્યના તરંગોની અસરને દૂર કરી શકે છે.
• દમન એક તબક્કે આગળ વધે છે. તે વાયરસની ઘટનાઓને એટલી સખત રીતે સહન કરવાની વ્યૂહરચના છે કે તેના ઘાતાંકીય ફેલાવાને ઉલટાવી શકાય છે, વસ્તીના મોટા ભાગને ઓછામાં ઓછા અસ્થાયી રૂપે ચેપ લાગવાથી બચાવી શકાય છે.

"વિનાશક અસર ધરાવતા રોગચાળાને રોકવા માટેની વ્યૂહરચનાને બદલે, તે [હતી] રોગચાળાની વિનાશક અસરનો સામનો કરવા માટેની વ્યૂહરચના”.¹⁹

તેણે એ પણ જાળવી રાખ્યું હતું કે "ખામીયુક્ત સિદ્ધાંતની ભૂલ કોરોનાવાયરસ રોગચાળાને બદલે ફલૂને લક્ષ્ય બનાવવાની ભૂલ કરતાં નોંધપાત્ર રીતે મોટી હતી”.²⁰

"[T]તે સરકાર એવા લોકોને પ્રોત્સાહિત કરશે કે જેઓ શક્ય હોય ત્યાં સુધી અને શક્ય હોય ત્યાં સુધી તેમના સામાન્ય રોજિંદા જીવનને ચાલુ રાખવા માટે પ્રોત્સાહિત કરશે, જ્યારે પોતાને ચેપથી બચાવવા અને અન્ય લોકોમાં ઈન્ફલ્યુએન્ઝા ફેલાવવાનું જોખમ ઘટાડવા માટે મૂળભૂત સાવચેતી રાખશે ... અનુમાન એ છે કે સરકાર રાષ્ટ્રીય સલાહના સ્વૈચ્છિક પાલન પર આધાર રાખશે.”²⁵

"જ્યાં અજાણ્યાઓ છે, તે સંશોધન અને વિકાસ વિશે છે, તે લવચીક સંસાધનો વિશે છે, તે વૈજ્ઞાનિક સલાહ વિશે છે, તે બધી બાબતો છે ... તે કહેવું વાજબી છે, પાછળ જોઈને, કે હવે અમે ઈચ્છીએ છીએ કે તે અવકાશ વધુ વ્યાપક બને..”³³

શ્રીમતી સ્વિનસને જણાવ્યું હતું કે, કોવિડ-19 રોગચાળાથી અને આ ખામીને માન્યતા આપવા માટે, આરોગ્ય અને સામાજિક સંભાળ વિભાગ તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા જઈ રહ્યું છે. "એક સિસ્ટમ કે જે યોજનાઓ પર આધારિત નથી પરંતુ મુખ્ય ક્ષમતાઓ અને સ્થિતિસ્થાપકતા પર આધારિત છે".³⁴ આનો અર્થ એ હોવો જોઈએ કે કૌશલ્ય, ટેકનોલોજી અને ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરનો મુખ્ય સમૂહ આગામી રોગચાળાની સ્થિતિમાં તૈનાત કરવા માટે તૈયાર હશે. ઈન્ફલ્યુએન્ઝાને પ્રતિસાદ આપવા માટે પણ તે રોગચાળાની શ્રેણી માટે પણ પૂરતા પ્રમાણમાં અનુકૂલનક્ષમ હોવું જરૂરી છે.

"જો કે તે યોગ્ય છે કે અમે ઈન્ફલ્યુએન્ઝા વિશે ચિંતિત હતા (અને તે ખતરો રહે છે), આપણે રોગચાળાના જોખમોની વ્યાપક વિવિધતા માટે તૈયાર રહેવું જોઈએ. ઈન્ફલ્યુએન્ઝા માટે યોગ્ય પ્રતિભાવ અલગ શ્વસન વાયરસ માટે પણ યોગ્ય હશે તેવી આયોજનની ધારણા વ્યવહારમાં સારી રીતે કામ કરી શકી નથી. ઘટનામાં, ઈન્ફલ્યુએન્ઝા કોવિડ-19 માટે અપૂર્ણ મોડેલ સાબિત થયું.”³⁶

"ઈન્ફલ્યુએન્ઝા રોગચાળો આંતરિક રીતે અણધારી છે. ભાવિ રોગચાળાને પ્રતિસાદ આપવા માટેની યોજનાઓ એટલા માટે લવચીક અને વિશાળ શ્રેણીના દૃશ્યો માટે સ્વીકાર્ય હોવી જોઈએ, માત્ર 'વાજબી સૌથી ખરાબ કેસ' જ નહીં.”³⁸

ત્રાટકેલા રોગચાળાનો સામનો કરવા માટે પૂરતી લવચીકતા અને અનુકૂલનક્ષમતા હોવી જોઈએ, પરંતુ ત્યાં ન હતી. આ કોવિડ-19 રોગચાળાના પ્રતિભાવમાં 2011ની વ્યૂહરચનાના વર્ચ્યુઅલ ત્યાગથી સ્પષ્ટ થાય છે, જેમની નીચે ચર્ચા કરવામાં આવી છે.

"મારો મત એ છે કે અમે યોજનાઓ, સમયગાળા પર વધુ પડતા નિર્ભર હતા. અમારી વિચારસરણી હવે આના સંદર્ભમાં વધુ છે: તમારી સામે જે પ્રકારનો રોગ થાય છે તે જોતાં, તમને યોગ્ય પ્રકારના પ્રતિભાવને એકસાથે મૂકવા માટે લવચીક ક્ષમતાઓ કઈ છે?”⁴²

"[હું]તે પાછળના ખિસ્સામાં અત્યંત ચોક્કસ પ્રતિભાવો સાથે સમાપ્ત કરવાનો પ્રયાસ કરવા વિશે નથી જે દરેક એક ઘટના માટે તૈયાર છે. એ શક્ય નથી. પરંતુ ત્યાં સામાન્ય ક્ષમતાઓ છે જે સમગ્ર ભાગમાં મહત્વપૂર્ણ છે.”⁴⁴

"મંત્રીઓએ રોગચાળાની શરૂઆતમાં નક્કી કરવું જોઈએ કે તેઓ કેવી રીતે ખાતરી કરશે કે પ્રતિસાદ જોખમના માનવામાં આવતા સ્તરના પ્રમાણસર છે અને તે કેવી રીતે નિર્ણય લેવામાં માર્ગદર્શન આપશે."⁴⁵

"પ્રમાણસરતા: રોગચાળાનો પ્રતિસાદ જાણીતા જોખમોના સંબંધમાં જરૂરી કરતાં વધુ અને ઓછો હોવો જોઈએ નહીં. તેથી યોજનાઓ માત્ર ઉચ્ચ અસરવાળા રોગચાળાઓ માટે જ નહીં, પરંતુ નવા પુરાવાઓ બહાર આવતાં તેમને અનુકૂલિત કરવાની ક્ષમતા સાથે હળવા દૃશ્યો માટે પણ હોવી જોઈએ.”⁴⁶

• પેથોજેન લાક્ષણિકતાઓની શ્રેણીને ધ્યાનમાં લો;
• વિવિધ તીવ્રતાના પ્રભાવના દૃશ્યોની શ્રેણી બનાવવા માટે તે લાક્ષણિકતાઓનો ઉપયોગ કરો; અને
• તેમની સંભવિત અસરો અને આડ અસરો સાથે હસ્તક્ષેપ માટે વિકલ્પો નક્કી કરો જેથી નીતિ-નિર્માતાઓ તેમની વચ્ચે સંતુલન પસંદ કરી શકે અને શોધી શકે.

"મંત્રીઓને બાયોમેડિકલ ઇનપુટ માટે સંતુલનની જરૂર છે ... અને આરોગ્ય કટોકટી/રોગચાળાને અર્થતંત્ર અને સમાજની સુખાકારીના પરિપ્રેક્ષ્યમાં જોવા માટે".⁵⁰

• હસ્તક્ષેપોની શ્રેણીના ખર્ચ અને લાભોનું વિશ્લેષણ;
• ટૂંકા, મધ્યમ અને લાંબા ગાળાના પ્રતિભાવોની અસરોનું મોડેલિંગ;
• ટ્રેડ-ઓફની સ્પષ્ટ માન્યતા;
• સંવેદનશીલ લોકો પર પ્રતિભાવોની અસરનું મૂલ્યાંકન; અને
• હસ્તક્ષેપની સંપૂર્ણતા અને તેની સંભવિત આડઅસરોની વિચારણા, આરોગ્ય પરિણામોના સંદર્ભ દ્વારા હસ્તક્ષેપના આર્થિક પરિણામોનું મૂલ્યાંકન કરવા સહિત.

"[D]આરોગ્ય અને આર્થિક જોખમો જોખમની પ્રકૃતિ અને પ્રવર્તમાન સંદર્ભના આધારે અલગ-અલગ નીતિ પ્રતિભાવોની માંગ કરે છે. બંનેની અનિશ્ચિત પ્રકૃતિનો અર્થ એ છે કે તમામ સંભવિત આકસ્મિકતાઓ માટે સમય પહેલાં ચોક્કસ અને વિગતવાર પ્રતિસાદ યોજનાઓનો વિકાસ - આ કિસ્સામાં, વૈશ્વિક રોગચાળાના આર્થિક અને નાણાકીય પરિણામો માટે - સમગ્ર વિભાગમાં ઉપલબ્ધ સંસાધનોને જોતાં અશક્ય હશે.” ⁵⁶

"[T]અહીં યુકે ટ્રેઝરી દ્વારા અથવા ખરેખર, જ્યાં સુધી હું જાણું છું, કોઈપણ પશ્ચિમી ટ્રેઝરી દ્વારા સમગ્ર વસ્તીને મહિનાઓ અને મહિનાઓ સુધી ઘરે રહેવાનું કહેવાનું કોઈ આયોજન કરવામાં આવ્યું ન હતું.” ⁵⁷

તેમણે કહ્યું કે કોઈએ વિચાર્યું ન હતું કે 2020 માં ચીન એક શરૂ કરે ત્યાં સુધી લોકડાઉન સહિતની નીતિનો પ્રતિસાદ શક્ય છે, અને તેથી ટ્રેઝરી પાસે તેના માટે આયોજન કરવાનું કોઈ કારણ નથી. નાણાને એક સમાન સ્તર પર મૂકવામાં આવ્યું ન હોત, દેશ પોતાની જાતને અને અર્થતંત્રને ટેકો આપી શક્યો ન હોત, જેમ કે તેણે મોટી રકમ ઉધાર અને ખર્ચ કરીને કર્યું હતું:⁵⁹

"[T]અહીં કોઈ આકસ્મિક યોજના રાખવાનો કોઈ અર્થ નથી કે જેના માટે તમે ચૂકવણી કરી શકતા નથી, અને આ બધામાં સંપૂર્ણપણે કેન્દ્રિય છે તમારી અર્થવ્યવસ્થા અને તમારી જાહેર નાણાકીય કટોકટીમાં ફ્લેક્સ કરવાની ક્ષમતા.”⁶⁰

“જ્યારે આપત્તિજનક જોખમો ક્યારે સાકાર થશે તેની આગાહી કરવી મુશ્કેલ હોઈ શકે છે, જો તેઓ કરે તો તેમની વ્યાપક અસરોની અપેક્ષા રાખવી શક્ય છે. કોરોનાવાયરસના આગમન પહેલા એક દાયકા સુધી વૈશ્વિક રોગચાળાનું જોખમ સરકારી જોખમ નોંધણીઓમાં ટોચ પર હતું પરંતુ આર્થિક સમુદાયનું પ્રમાણમાં ઓછું (અને પાછળની દૃષ્ટિએ ખૂબ ઓછું) ધ્યાન આકર્ષિત કર્યું હતું.”⁶²

(આ મુદ્દાની આગળ ચર્ચા કરવામાં આવી છે પ્રકરણ 3: જોખમનું મૂલ્યાંકન.)

“જો આપણે મૂળભૂત સિદ્ધાંતોને નવેસરથી જોયા હોત તો તે મદદરૂપ થાત દા.ત. શું આપણે ફ્લૂને વસ્તીમાંથી પસાર થવા દઈએ છીએ? સરકારે ડાયગ્નોસ્ટિક્સ અને ડેટા વગેરેના ઉપયોગની કળાની પણ સમીક્ષા કરવી જોઈતી હતી, ટેક્નૉલૉજી અને પ્રેક્ટિસ આગળ વધવાની જરૂરિયાત મુજબ પ્રેક્ટિસને અપડેટ કરવી જોઈએ.”⁶³

“લોકડાઉન એ એક તદર્થ જાહેર આરોગ્ય હસ્તક્ષેપ હતો જે વાસ્તવિક સમયમાં ઝડપથી આગળ વધતી જાહેર આરોગ્ય કટોકટીના ચહેરામાં રચાયેલ છે. અમે લોકડાઉન દાખલ કરવાનું આયોજન કર્યું ન હતું… લોકડાઉન ક્યારે લાગુ કરવું જોઈએ તેની કોઈ માર્ગદર્શિકા નહોતી અને તેનાથી શું પ્રાપ્ત થશે તેની કોઈ સ્પષ્ટ અપેક્ષાઓ નથી.”⁷²

• વિગતોનો અભાવ: દસ્તાવેજ એ ખાતરી દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે કે સરકાર કરશે "વિકલ્પોની શ્રેણીને ધ્યાનમાં લો", "એકશન પ્લાન બનાવો" અને વિકાસ કરો "દરખાસ્તો" - પરંતુ યોજના કેવી રીતે અથવા ક્યારે વિકસાવવામાં આવશે તેનું વર્ણન કરવા માટે તે આગળ વધતું નથી.⁷⁶
• કેટલાક ફેરફારો માટે, પદાર્થની અછત: ઉદાહરણ તરીકે, સ્થિતિસ્થાપકતાના 'નવા' વડાની રચના એ નાગરિક આકસ્મિક સચિવાલયના નિયામક (બીજો ભાગ COBR યુનિટના 'નવા' નિયામક છે) દ્વારા ભજવવામાં આવેલી અગાઉની ભૂમિકાના એક ભાગનું માત્ર એક સુધારણા હતું.⁷⁷
• તાકીદ અથવા મહત્વાકાંક્ષાનો અભાવ: ક્રિયાઓ માટેના ટાઈમસ્કેલ્સ, જે પોતે વ્યાપક અને અસ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત છે, 2030 સુધી વિસ્તરે છે.⁷⁸
• પ્રતિબદ્ધતાનો અભાવ: યુકે સરકાર દ્વારા પોતાની કાનૂની ફરજો અથવા કટોકટીની સજ્જતા, સ્થિતિસ્થાપકતા અને પ્રતિભાવના સંબંધમાં તેના પ્રાથમિક કાર્યોના નિકાલના સંદર્ભમાં, પોતાના પર કોઈ નોંધપાત્ર ફેરફાર લાદવાની કોઈ પ્રતિબદ્ધતા નથી.⁷⁹
• સંસાધનોનો અભાવ: જુલાઈ 2022 થી COBR યુનિટના ડાયરેક્ટર રોજર હરગ્રીવ્સે સ્વીકાર્યું કે, ત્યાં કોઈ નવા પૈસા નથી અને "ત્યાં ઓછા પૈસા હોઈ શકે છે".⁸⁰

દસ્તાવેજ જરૂરી સંસાધનો દ્વારા સમર્થિત, તાકીદ સાથે અમલ કરવા માટે પૂરતી સ્પષ્ટ દરખાસ્તોનો સમૂહ પ્રદાન કરતું નથી.

• આજે અને ભવિષ્યમાં જૈવિક જોખમોને સમજવું;
• શક્ય હોય ત્યાં જૈવિક જોખમોને ઉભરતા અટકાવવા અથવા "યુકે અને યુકેના હિતોને ધમકી આપવાથી";
• જૈવિક જોખમોની શોધ, લાક્ષણિકતા અને જાણ કરવી "જ્યારે તેઓ શક્ય તેટલી વહેલી અને વિશ્વસનીય રીતે બહાર આવે છે"; અને
• યુકે અથવા યુકેના હિતો સુધી પહોંચતા જૈવિક જોખમોનો પ્રતિસાદ આપવો "તેમની અસર ઘટાડવા અને વ્યવસાયમાં હંમેશની જેમ ઝડપી વળતરને સક્ષમ કરવા".⁸²

• સમગ્ર યુકેમાં સામૂહિક નિર્ણય લેવાની અને સજ્જતાને મજબૂત કરવા નેતૃત્વ, શાસન અને સંકલન;
• યુકેના વિજ્ઞાન આધાર, આરોગ્ય અને જીવન વિજ્ઞાન ક્ષેત્રોને મજબૂત બનાવવું અને નવીનતા અને વૃદ્ધિને ઉત્તેજીત કરવી; અને
• આંતરરાષ્ટ્રીય નેતૃત્વ અને જોડાણ.⁸⁴

• જોખમો અને જોખમો પર નજર રાખવા માટે રીઅલ-ટાઇમ બાયોથ્રેટ્સ રડાર લોન્ચ કરવું;
• યુકે માટે સમર્પિત મંત્રીની સ્થાપના જૈવિક સુરક્ષા વ્યૂહરચના, જે સંસદને નિયમિતપણે જાણ કરશે;
• નિયમિત સ્થાનિક અને આંતરરાષ્ટ્રીય કસરતો હાથ ધરવા; અને
• જમીન પરના વ્યવસાયો અને સંસ્થાઓ સાથે કામ કરવા માટે UK બાયોસિક્યોરિટી લીડરશિપ કાઉન્સિલ બનાવવી.⁸⁵

• કયા પગલાં કામ કરે છે અને કયા નથી;
• કયા પગલાં કિંમતના હતા અને કયા ન હતા;
• તેમનો સમય; અને
• ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર કે જેની ભવિષ્યમાં જરૂર પડી શકે છે.

• યુકેની પ્રતિસાદ ક્ષમતાઓ અને ક્ષમતા - રોગચાળાના સંદર્ભમાં આમાં પરીક્ષણ, ટ્રેસિંગ અને આઇસોલેશન માટેનું ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અને NHS વધવાની ક્ષમતાનો સમાવેશ થશે;
• રોગચાળાની ઘણી અસરો હોઈ શકે છે, જેમાં તે લોકોનો સમાવેશ થાય છે જેઓ કટોકટી અથવા તેના પ્રતિભાવથી અપ્રમાણસર અસરગ્રસ્ત થઈ શકે છે, એટલે કે સંવેદનશીલ લોકો;
• સહવર્તી અથવા નોક-ઓન જોખમો કે જે રોગચાળાના ઉદભવથી ઉદ્ભવવાની અથવા વધુ વકરી શકે છે; અને
• ઉભરતા જોખમની લાક્ષણિકતાઓ જલદી આ વ્યાજબી રીતે વ્યવહારુ છે - રોગચાળાના સંદર્ભમાં, આનો અર્થ રોગની લાક્ષણિકતાઓ હશે.

"ડેટા સિસ્ટમ્સ અને હેલ્થ સિસ્ટમ્સ 4 દેશોમાં અલગ-અલગ છે, અને વહેંચાયેલ પરીક્ષણ સિસ્ટમ ડિઝાઇન કરતી વખતે સંજોગોની સંપૂર્ણ શ્રેણીને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર હતી."⁹⁶

આનો અર્થ એ થયો કે, ઈંગ્લેન્ડ, વેલ્સ, સ્કોટલેન્ડ અને ઉત્તરી આયર્લેન્ડ સમાન આરોગ્ય કટોકટીના જોખમમાં હોવા છતાં, ડેટા અને આરોગ્ય પ્રણાલીઓ એટલા અલગ હતા કે તેઓ અસરકારક સજ્જતા માટે અવરોધરૂપ હતા.

"બિન-ફાર્માસ્યુટિકલ દરમિયાનગીરીઓની અસરો વિશે સારી ગુણવત્તાનો ડેટા મેળવવામાં મુશ્કેલી. આ એક સ્વાભાવિક રીતે મુશ્કેલ ક્ષેત્ર છે કારણ કે ત્યાં ઘણા બધા ચલો છે, એટલા બધા 'અવાજ' છે, કે આપેલ માપની અસરને વિશ્વસનીય રીતે અલગ કરવી મુશ્કેલ છે.”¹¹¹

"[હું]આ બાબતમાં અમારી મહત્વાકાંક્ષા કેટલી મર્યાદિત હતી તે આશ્ચર્યજનક છે. રોગચાળામાંથી શીખવાની આ ખોવાઈ ગયેલી તક આપણને આગલા માટે એવી જ તૈયારી વિના છોડી દેશે.”¹¹³

"[હું]એવું ન માની લેવું જોઈએ કે SARS નું પુનરાવૃત્તિ… અસંભવિત છે, અથવા તે વધુ ફાટી નીકળશે તે નિયંત્રિત કરી શકાય છે… જો ત્યાં નબળાઈઓ અથવા ખામીઓ હોય તો એવું ન વિચારવું જોઈએ કે જ્યારે પણ તીવ્ર ખતરો સાકાર થાય ત્યારે તેને ઝડપી સુધારણા દ્વારા સુધારી શકાય છે અથવા કરવી જોઈએ. . આવા ખર્ચ નવા પેથોજેન્સ માટે ઝડપી અને તકનીકી રીતે યોગ્ય પ્રતિભાવ માટે વ્યાપક ક્ષમતા જાળવવા માટે જરૂરી ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર બનાવવામાં નિષ્ફળ જાય છે."⁷

• કોન્ટેક્ટ ટ્રેસિંગ અને ક્વોરેન્ટાઇન (એટલે કે અલગ કરવું);
• સરહદ આરોગ્ય સુરક્ષા;
• વ્યક્તિગત રક્ષણાત્મક સાધનો (PPE);
• સ્થાયી એનએચએસ વધારો ક્ષમતા;
• સરકારી વિભાગોની ભૂમિકાઓ અને જવાબદારીઓને વધુ સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવી;
• રાષ્ટ્રીય પ્રતિભાવ યોજના; અને
• સંભાળ ઘરોની વ્યૂહરચના.¹⁰

• જાહેર આરોગ્ય પ્રણાલીમાં લાંબા સમય સુધી ફાટી નીકળવાની સ્થિતિમાં સ્ટાફના સંસાધનોમાં વધારો કરવાની મર્યાદિત ક્ષમતા હતી.¹³
• જે દેશોમાં નોંધપાત્ર પ્રકોપનો અનુભવ થયો હતો તે દેશોના ડેટા દર્શાવે છે કે ઝડપી નિદાન પરીક્ષણ, રસી અથવા રસીની ગેરહાજરી હોવા છતાં, મૂળભૂત જાહેર આરોગ્ય અને ચેપ નિયંત્રણ પગલાં (જેમ કે સંપર્ક ટ્રેસિંગ, ક્વોરેન્ટાઇનિંગ અને સ્વૈચ્છિક અલગતા) આ પ્રકારના પ્રકોપને નિયંત્રિત કરવામાં અસરકારક હતા. અસરકારક સારવાર.¹⁴
• યુકેમાં કોઈપણ મોટા ફાટી નીકળ્યાનો પ્રતિસાદ આપવાની ક્ષમતા માટે દિશાનિર્દેશો વિકસાવવા, મજબૂત રિપોર્ટિંગ મિકેનિઝમ્સ સ્થાપિત કરવા, મોટી સંખ્યામાં સંપર્કોને અનુસરવા, હેલ્થકેર પ્રોફેશનલ્સ અને જનતાની પૂછપરછનો જવાબ આપવા અને જોખમ મૂલ્યાંકન હાથ ધરવા માટે નોંધપાત્ર ઉછાળાની ક્ષમતાની જરૂર પડશે.¹⁵

"[હું]વધુ ગંભીર રોગચાળાના કિસ્સામાં, જાહેર આરોગ્ય વ્યાવસાયિકો કદાચ વધુ ઝડપથી ભરાઈ ગયા હોત, અને સંસાધનો નિયંત્રણ પગલાં અમલમાં મૂકવાને બદલે કેસોની સારવાર માટે તૈનાત કરવામાં આવ્યા હોત."¹⁸

"[એચ]જો વાયરસ વધુ ગંભીર હોય, અથવા લાંબા સમય સુધી ચાલ્યો હોય, તો આના પરિણામે NHS ના સામાન્ય કાર્યમાં નોંધપાત્ર વિક્ષેપ પડ્યો હોત."²⁰

"હાલમાં વિવિધ રોગ વ્યવસ્થાપન નિયંત્રણો અને સત્તાઓ છે જે વિવિધ પ્રકારના પ્રવેશ બંદરો પર અથવા વિવિધ રોગ જૂથો માટે પદ્ધતિસરના નથી. બંદરથી સમુદાય સુધી તાર્કિક પગલાવાર હસ્તક્ષેપને મંજૂરી આપવા માટે તમામ સંબંધિત સત્તાઓની સમીક્ષા અને સંરેખિત કરવાની તક છે..

જ્યાં સુધી શક્ય હોય ત્યાં સુધી, કાર્યકારી માંગણીઓને નીતિ અને કાયદાકીય મુદ્દાઓ સાથે સંબોધવામાં આવવી જોઈએ, જો કે આ હંમેશા સરળ રહેશે નહીં."²⁹

"તાજેતરનો ઇબોલા ફાટી નીકળવો એ એક આઘાતજનક રીમાઇન્ડર હતું જે આપણે બધાને રોગના પ્રકોપથી સામનો કરવો પડે છે ... પરંતુ વાસ્તવિકતા એ છે કે આપણે ફરીથી ઇબોલા જેવા ફાટી નીકળવાનો સામનો કરીશું અને તે વાયરસ વધુ આક્રમક અને તેને સમાવવું વધુ મુશ્કેલ હોઈ શકે છે. આ ધમકી સામે જાગવાનો સમય છે"³⁰

"કાર્યક્રમની સ્થાપનાનું પ્રાથમિક કારણ MERS, SARS અને એવિયન ઈન્ફલ્યુએન્ઝા જેવા 'એરબોર્ન' રોગોનો સતત ભય હતો."³⁴

જો કે, કાર્યક્રમનો હેતુ માત્ર "નાની સંખ્યાઓદર્દીઓની.³⁵ ચાર નવા એરબોર્ન એચસીઆઈડી સારવાર કેન્દ્રો (કોઈપણ હવાજન્ય ઉચ્ચ પરિણામ ચેપી રોગો (અથવા એચસીઆઈડી) ના સંપૂર્ણ નિયંત્રણ માટે) સમગ્ર ઈંગ્લેન્ડમાં કાર્યરત કરવામાં આવ્યા હતા, જેમાં દરેક કેન્દ્ર નિયમિતપણે બે બેડ પ્રદાન કરે છે.
(કુલ આઠ).³⁶ ડૉ. પ્રેન્ટિસે એમ પણ જણાવ્યું હતું કે ઉચ્ચ પરિણામવાળા ચેપી રોગોનો સામનો કરવા માટે એક સંકલિત રાષ્ટ્રીય યોજનાની જરૂર છે તે માન્યતા છે.³⁷

• MERS-CoV ડાયગ્નોસ્ટિક ટેસ્ટ પ્રક્રિયા વિકસાવવી, જેમાં ક્ષમતા વધારવાની યોજના શામેલ હશે;⁴⁷
• દક્ષિણ કોરિયામાં ફાટી નીકળ્યા પર બ્રીફિંગ પેપરનું નિર્માણ;⁴⁸ અને
• સંસર્ગનિષેધ વિરુદ્ધ સ્વ-અલગતા માટે ખર્ચ-લાભ યોજનાનું નિર્માણ, લક્ષણોયુક્ત, એસિમ્પટમેટિક અને ઉચ્ચ-જોખમ જૂથો સહિત સંપર્ક પ્રકારોની શ્રેણી માટે.⁴⁹

"એશિયાઈ દેશોના પ્રતિભાવની સંપૂર્ણ સમજણથી ફાયદો થયો હશે ... અમારા આયોજનમાં અગાઉ, જેણે અમને અગાઉ પરીક્ષણ પ્રણાલીઓ બનાવવાનું શરૂ કરવામાં સક્ષમ કર્યું હશે."⁵⁴

સંખ્યાબંધ સાક્ષીઓ સંમત થયા હતા કે કોવિડ-19ના યુકેમાં આગમન પહેલા પૂર્વ એશિયામાં સાર્સ અને MERS પ્રત્યેના પ્રતિભાવને ધ્યાનમાં લેવું મદદરૂપ બન્યું હોત.⁵⁵

• NHS, સામાજિક સંભાળ અને અધિક મૃત્યુના સંચાલન સહિત સંખ્યાબંધ મુખ્ય ક્ષેત્રોમાં સંસાધનોમાં વધારો કરવાની ક્ષમતા અને ક્ષમતાનો અભાવ;⁶²
• સજ્જતા માટે જવાબદાર (અનિર્દિષ્ટ) સંસ્થાઓ વચ્ચે અને અંદર સિલોસમાં આયોજનના પુરાવા;⁶³
• રોગચાળાની સંભવિત અસરો વિશે સમજણનો સામાન્ય અભાવ જેમાં વસ્તીના 50%ને અસર થશે;⁶⁴
• 2009 થી 2010 H1N1 ઈન્ફલ્યુએન્ઝા રોગચાળા ('સ્વાઈન ફ્લૂ') માટેના પ્રતિભાવની કોર્પોરેટ મેમરી પર નિર્ભરતા, જે પોતે યોજનાઓના આશ્રયના વિરોધમાં છે;⁶⁵
• માહિતી, મુખ્ય માર્ગદર્શન અને યોજનાઓના કેન્દ્રીય ભંડારની જરૂરિયાત;⁶⁶ અને
• જો NHS તેની સૂચિત રિવર્સ-ટ્રાઇજ યોજનાઓ અમલમાં મૂકે તો સામાજિક સંભાળ સિસ્ટમમાંથી સમર્થનનું સ્તર જરૂરી છે, જેના હેઠળ હોસ્પિટલોના દર્દીઓને સામાજિક સંભાળ સુવિધાઓમાં ખસેડવામાં આવશે.⁶⁷

"[T]યુકેની તૈયારી અને પ્રતિસાદ, તેની યોજનાઓ, નીતિઓ અને ક્ષમતાના સંદર્ભમાં, હાલમાં ગંભીર રોગચાળાની આત્યંતિક માંગનો સામનો કરવા માટે પૂરતો નથી કે જેની તમામ ક્ષેત્રોમાં રાષ્ટ્રવ્યાપી અસર પડશે."⁶⁸

• યુકે સરકારે ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે કે જેઓ આવશ્યક સેવાઓ પૂરી પાડવામાં રોકાયેલા ન હતા તેમને ઘરે રહેવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવું ફાયદાકારક રહેશે, કારણ કે આ વાયરસના પ્રસારણને અટકાવી શકે છે.⁷⁰
• રોગચાળાના ઈન્ફલ્યુએન્ઝા માટેની તૈયારીની જાણ એવા દૃશ્ય આયોજન દ્વારા થવી જોઈએ કે જેમાં રોગચાળાની વિવિધ સંભવિત લાક્ષણિકતાઓ અને યુકેમાં સેવાઓ અને ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર પર તેની અસરોનું વિગતવાર વર્ણન કરવામાં આવ્યું હોય.⁷¹
• આરોગ્ય વિભાગ અને નાગરિક આકસ્મિક સચિવાલયને ટ્રાન્સમિશનને નિયંત્રિત કરવા માટે વધુ આમૂલ પગલાંની વિચારણાનો સમાવેશ કરવા માટે કાર્યનો એક કાર્યક્રમ આગળ વધારવાની જરૂર હતી જે અસરકારક હોઈ શકે.⁷²

જો કે, આ બેઠકમાં વ્યાયામ સિગ્નસના મૂળભૂત નિષ્કર્ષનો કોઈ સંદર્ભ આપવામાં આવ્યો ન હતો - કે યુકેની રોગચાળાની યોજનાઓ, નીતિઓ અને પ્રતિભાવ ક્ષમતાઓ ગંભીર રોગચાળાની આત્યંતિક માંગનો સામનો કરવા માટે પૂરતી નથી.⁷³ વ્યાયામ સિગ્નસમાં પણ એક મૂળભૂત ખામી હતી: તે રોગચાળાના ઈન્ફલ્યુએન્ઝા અને પ્રસ્તુત દૃશ્ય કરતાં વધુ વ્યાપક કંઈપણ ધ્યાનમાં લેતું નથી.⁷⁴

• રોગચાળા દરમિયાન આરોગ્યસંભાળની જોગવાઈને શક્ય તેટલી અસરકારક રીતે પુનઃરૂપરેખાંકિત કરી શકાય તે માટે માર્ગદર્શનનું ઉત્પાદન કરવું, અને વસ્તી ટ્રાયજ સહિત દર્દીઓની સારવાર અંગેના નિર્ણયોને માર્ગદર્શન આપવા માટેનું માળખું;
• ગંભીર રોગચાળા દરમિયાન ઇંગ્લેન્ડમાં પુખ્ત સામાજિક સંભાળ પૂરી પાડવાની યોગ્ય ક્ષમતા છે તેની ખાતરી કરવાનાં પગલાં;
• સ્થાનિક મૃત્યુ વ્યવસ્થાપન પ્રક્રિયાઓમાં વધારાની ક્ષમતાનું વ્યાપક મૂલ્યાંકન, રાષ્ટ્રીય અને સ્થાનિક સ્તરે ક્ષમતા વધારવા માટેના વિકલ્પો અને જરૂરી ક્ષમતાને ટેકો આપવા માટે સિદ્ધાંતોનો વ્યાપક સમૂહ;
• આરોગ્ય, શિક્ષણ, પરિવહન, ખાણી-પીણી અને ટેલિકોમ્યુનિકેશન જેવા મહત્ત્વના ક્ષેત્રોમાં રોગચાળા દરમિયાન કર્મચારીઓની ગેરહાજરીના અપેક્ષિત સ્તરો માટે સ્થિતિસ્થાપકતાની સમીક્ષા;
• ડ્રાફ્ટ રેગ્યુલેશન્સનો સંપૂર્ણ સેટ અને ઈન્ફલ્યુએન્ઝા રોગચાળો પ્રતિભાવ બિલ;
• એક તાજી 'યુકે પાન ફ્લૂ કોમ્યુનિકેશન્સ સ્ટ્રેટેજી'; અને
• સ્થાનિક સ્થિતિસ્થાપકતા મંચોને જોડવાનો કાર્યક્રમ.⁷⁸

"ડિલિવરી માટેનું વર્તમાન મુખ્ય જોખમ એ અંદર નોંધપાત્ર સંસાધન દબાણ છે [આરોગ્ય વિભાગ] … કાર્યક્રમ માટે પ્રતિબદ્ધ સંસાધનોનો અભાવ રહે છે"⁸⁰

"મને તે આશ્વાસનદાયક લાગ્યું. મને ખાતરી આપવામાં આવી હતી કે અનિવાર્યપણે બધું હાથમાં હતું કારણ કે ત્યાં એક માળખું હતું, એક સંસાધિત માળખું હતું."⁸⁴

"સૌથી વધુ ચિંતાજનક આંતરદૃષ્ટિ પૈકીની એક છે… કોવિડ-19 રોગચાળાના સમય સુધીમાં યુકે રોગચાળાની પ્રતિભાવ ક્ષમતાઓની જાણીતી માળખાકીય નબળાઈઓ કેટલી હતી… પસંદગીના સત્તાવાર મેમરી કેપ્ચરના પરિણામે ચેતવણીઓ પર કાર્યવાહી કરવામાં આવી ન હતી."⁹⁸

• પરીક્ષણ અને સંપર્ક ટ્રેસિંગની સ્કેલેબલ સિસ્ટમ;
• એકલતાની વ્યવહારુ સિસ્ટમ;
• સરહદ પર અસરકારક સરહદ નિયંત્રણો અને આરોગ્ય સુરક્ષા;
• આરોગ્ય અને સામાજિક સંભાળમાં ક્ષમતામાં વધારો;
• PPEનો સંગ્રહ અને વિતરણ; અને
• સંવેદનશીલ લોકોનું રક્ષણ.

"પરીક્ષણ પર, [પબ્લિક હેલ્થ ઈંગ્લેન્ડ] ખાનગી ક્ષેત્રની પરીક્ષણ ક્ષમતાને જોડવાનો ઇનકાર કર્યો, તે સ્પષ્ટ હોવા છતાં કે પરીક્ષણનું વિશાળ વિસ્તરણ જરૂરી હતું, અને હાલની ક્ષમતા માપી શકાય તેવી ન હતી."¹⁰⁴

"તેથી દક્ષિણ કોરિયા જેવા કોવિડને ખૂબ જ સારી રીતે સંભાળનારા કેટલાક દેશોની ઘણી ચર્ચા થઈ છે. અસરકારક રીતે તેમની પાસે જે હતું તે નિયંત્રણની ઘણી ઊંચી થ્રેશોલ્ડ હતી [ઉચ્ચ પરિણામ ચેપી રોગ] અમે કરી શક્યા તે કરતાં, અને તે મુખ્ય તફાવત હતો"¹¹²

• સરહદોની લગભગ સંપૂર્ણ બંધ;
• અપવાદો સાથે સરહદો બંધ કરવી, દા.ત. રાજદ્વારીઓ, પરત આવતા નાગરિકો અને માલસામાનના આંતરરાષ્ટ્રીય વેપાર માટે જરૂરી કર્મચારીઓ માટે;
• કેટલાક દેશોની સરહદો બંધ કરવી પરંતુ અન્ય નહીં ('ટ્રાવેલ કોરિડોર');
• રસીકરણ જરૂરિયાતો;
• આગમન અને/અથવા પ્રસ્થાન સમયે પ્રવાસીઓનું પરીક્ષણ;
• આગમન પર સંસર્ગનિષેધ, પછી ભલે તે ઘરે હોય કે સુવિધાઓમાં;
• તાપમાન તપાસો; અને
• લક્ષણ પ્રશ્નાવલિ અને સંપર્ક વિગતો ફોર્મ.

"[T]અહીં એવા સમય છે જ્યારે તમારે એવી વસ્તુઓ કરવાની હોય છે જે ખર્ચ-અસરકારક ન લાગે કારણ કે રાષ્ટ્રને તેમની જરૂર છે"¹¹⁷

"[T]વસ્તીના રક્ષણ માટે સરહદ પર આરોગ્યના પગલાંની જરૂર પડી શકે છે તે હકીકત માટે અહીં કોઈ તૈયારી નહોતી"¹²¹

તેમણે વધુમાં સમજાવ્યું કે સરહદના પગલાંને તેમણે "ભૂલજાહેર આરોગ્ય (રોગ નિયંત્રણ) અધિનિયમ 1984 માં.¹²² જ્યારે યુકે બોર્ડર સ્પષ્ટપણે યુકે સરકારની જવાબદારી છે, ત્યારે આરોગ્યના પગલાં લેવામાં આવે છે, અને આનાથી મૂંઝવણ અને ગૂંચવણો ઊભી થાય છે. તેમનો અભિપ્રાય એવો હતો કે સરહદ પર આરોગ્યના પગલાંને અસ્પષ્ટપણે યુકે સરકારની જવાબદારી બનાવવા માટે કાયદામાં ફેરફાર કરવાની જરૂર છે.¹²³ તપાસને કોઈ પુરાવા મળ્યા નથી કે આ મુદ્દો ઉકેલાઈ ગયો છે.

• જેઓ સંવેદનશીલ હતા તેમને ઓળખવા માટે;
• રોગચાળાની સામાજિક અને આર્થિક અસરો અને તેના માટે સંભવિત પ્રતિભાવોને ઘટાડવા માટે વિચારણા, તણાવ-પરીક્ષણ અને અસરકારક યોજનાઓ અમલમાં મૂકવી; અને
• સ્વૈચ્છિક સંસ્થાઓને સામેલ કરવા કે જે નબળા લોકોને કેવી રીતે મદદ કરવી તે અંગે સલાહ આપવા માટે સારી રીતે મૂકવામાં આવી હતી.

• કેબિનેટ-સ્તરની સંસ્થા (ધ ધમકીઓ, જોખમો, સ્થિતિસ્થાપકતા અને આકસ્મિકતા
  પેન્ડેમિક ફ્લૂ રેડીનેસ બોર્ડને અમલમાં મૂકનાર પેટા-સમિતિ) અને તેના કાર્ય કાર્યક્રમને અસરકારક રીતે નાબૂદ કરવામાં આવ્યો હતો.
• પેન્ડેમિક ફ્લૂ રેડીનેસ બોર્ડનું અમુક કામ પોતે જ પૂર્ણ થઈ ગયું હતું (દા.ત. બિલનો મુસદ્દો અને વધારાના મૃત્યુને મેનેજ કરવા માટેનું અમુક કામ), પરંતુ તેનું નોંધપાત્ર કામ અધૂરું હતું (દા.ત. આરોગ્ય અને સામાજિક સંભાળ ક્ષેત્રો માટે વધારાનું આયોજન અને સમીક્ષા યુકે ઈન્ફલ્યુએન્ઝા રોગચાળાની તૈયારીની વ્યૂહરચના 2011 (2011ની વ્યૂહરચના)).
• કાર્યક્રમ, જે શેડ્યૂલ કરતાં બે વર્ષ પાછળ ચાલી રહ્યો હતો, તે રિસોર્સિંગ મુદ્દાઓ અને ઓપરેશન યલોહેમર (યુરોપિયન યુનિયનમાંથી 'નો ડીલ' બહાર નીકળવા માટે યુકે સરકારનું આકસ્મિક આયોજન) ની માંગને કારણે વધુ વિલંબિત થયું હતું.¹³⁵

"એકંદર સ્થિતિ ખરાબ છે. માં ભંડોળ અને સંસાધનોનું રોકાણ કરવામાં પ્રણાલીગત નિષ્ફળતા રહી છે [નાગરિક આકસ્મિક નીતિ શાખા] ઘણા વર્ષોથી અને વર્તમાન સ્થિતિ એ છે કે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાના સમયે, હું તમને સલાહ આપવા બદલ દિલગીર છું કે રોકાણના અભાવે તે હેતુ માટે યોગ્ય નથી"¹³⁹

તેથી, ઉત્તરી આયર્લેન્ડમાં, આરોગ્ય અને સામાજિક સંભાળ ક્ષેત્રને રોગચાળા માટે તૈયાર કરવા માટે જરૂરી નિર્ણાયક કાર્ય પૂર્ણ થયું ન હતું.

"સોદા વગરની તૈયારીઓ સાથે નાની સંખ્યામાં આવશ્યક પ્રવૃત્તિઓ પરંતુ સોદા વિના EU છોડવાની તૈયારીઓ પર પૂરતું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે અન્ય તમામ પ્રવૃત્તિઓને થોભાવી દીધી છે."¹⁵⁰

• લોકોને તેઓ જે જોખમો પર પગલાં લઈ રહ્યા છે અને શા માટે - ખર્ચ-લાભના વિશ્લેષણ દ્વારા જોખમોને ઘટાડવાની વિરુદ્ધમાં સ્વીકારી રહ્યા છે તેની માહિતી આપો;
• પગલાં લેવા માટેની સમયમર્યાદા નક્કી કરો; અને
• વર્ણવો કે કેવી રીતે સંવેદનશીલ લોકોના નુકસાન અને દુઃખની સંભવિતતાને ધ્યાનમાં લેવામાં આવી છે.

આ રીતે, સરકારો અને તેમના રાજકીય નેતાઓને સજ્જતા અને સ્થિતિસ્થાપકતાની સિસ્ટમની સ્થિતિ માટે નિયમિત ધોરણે યોગ્ય રીતે જવાબદાર ગણી શકાય.

"[પ]અમે જે ટોપી લાવીએ છીએ તે 'બેડ લાડી' પ્રશ્ન પૂછવાની ક્ષમતા છે, અને કેટલીકવાર એવું થાય છે કે જ્યારે કોઈ તે પ્રશ્ન પૂછે છે ત્યારે જ આપણને ખબર પડે છે કે સમ્રાટ પાસે કપડાં નથી અથવા રોગચાળાની તૈયારીની યોજનાની મધ્યમાં એક વિશાળ છિદ્ર છે.”²

“મને લાગે છે કે મારે મારી જાતને પાછળથી જોવામાં કહેવું જોઈતું હતું, 'શું આ બધા નિષ્ણાતો ખોટા છે?' પરંતુ, 'શું તેઓએ સાચા પ્રશ્નો પૂછ્યા છે?' કારણ કે તે એક કલાપ્રેમી કરી શકે છે. કદાચ માત્ર એક કલાપ્રેમી જ તે કરી શકે છે. એક અર્થમાં, તમારે સિસ્ટમની બહાર હોવું જોઈએ, મને લાગે છે કે, તે પ્રશ્ન પૂછવા માટે સક્ષમ થવા માટે.

"જમીન પરના વ્યક્તિના દૃષ્ટિકોણથી વસ્તુઓ જુઓ ... મારા અનુભવમાં મંત્રીઓ વસ્તુઓમાં વાસ્તવિકતા લાવે છે, તેઓ હેતુની ભાવના લાવે છે, કારણ કે તેઓ ફક્ત અમને સમુદાય સાથે પાછા જોડે છે".⁵

• પુરાવા: “[W]શું હું X કે Y વિશે જાણું છું?"
• વ્યવહારિકતા: “[હું]જો હું પોલિસી બનાવું, તો શું તે ડિલિવરી કરી શકાય છે?"
• રાજકીય અને વ્યક્તિગત મૂલ્યો: જ્યારે "વિજ્ઞાન એ વાર્તાનો એક ભાગ છે ... ના અંતે
  દિવસના મૂલ્યો કેટલીકવાર પુરાવાને આગળ ધપાવે છે".⁶

• પુરાવા આધારની પર્યાપ્તતા અને કોઈપણ અનિશ્ચિતતાઓને સંબોધિત કરવા: “[I]આ મુદ્દાને ઉકેલવા માટે પૂરતા પુરાવા ઉપલબ્ધ છે, અને જો નહીં, તો વધુ પુરાવા વિકસાવવા અથવા અનિશ્ચિતતા ઘટાડવા શું કરવું જોઈએ?"⁷
• તે પુરાવા આધાર અને કોઈપણ અનિશ્ચિતતાઓનું સંચાર: “[H]કારણ કે સલાહ સ્પષ્ટ રીતે વ્યક્ત કરવામાં આવી છે જેથી તે સામેલ નીતિ નિર્માતાઓ દ્વારા સમજી શકાય, ધ્યાનમાં રાખીને કે તેમની પાસે કોઈ વિજ્ઞાન પૃષ્ઠભૂમિ નથી? અને શું તમે તમારી જાતને ખાતરી આપી છે કે અનિશ્ચિતતાઓ સહિત પુરાવા સમજી ગયા છે?"⁸
• સલાહ રજૂ કરી રહ્યા છીએ: “[H]નીતિ ઘડવા માટે તેને સુસંગત અને ઉપયોગી બનાવવાની રીતે સલાહ રજૂ કરવામાં આવી છે? આમાં દૃશ્યો અને વિકલ્પોનો ઉપયોગ શામેલ હોઈ શકે છે.” ⁹
• ફોલોઅપ: “[H]નિર્ણય લેનાર અને સંબંધિત વિભાગને સમજાયું કે વિજ્ઞાનનો ઉપયોગ સલાહને અપડેટ કરવા અને સંબંધિત નીતિની અસર અને અસર પર દેખરેખ રાખવા માટે કરી શકાય છે, એકવાર નીતિ ઘડવામાં આવે છે?”¹⁰ પ્રોફેસર વેલેન્સે પૂછપરછમાં કહ્યું: "પોલીસી પસંદગી એ પ્રક્રિયાનો અંત નથી, તે પછી તે જોવા માટે તેનું નિરીક્ષણ કરવું જોઈએ કે શું તે અસર કરી રહ્યું છે કે જે તમે વિચાર્યું હતું કે તે હોઈ શકે છે."¹¹

“દરેક રાષ્ટ્રીય કટોકટી કટોકટીની તાત્કાલિક અસરથી આગળ નાગરિકોના જીવન પર અસર કરે છે - અને એવી શક્યતા હંમેશા રહે છે કે ચોક્કસ કટોકટીનો 'ઉપચાર' પ્રાથમિક નુકસાનને રોકવા માટે નિર્દેશિત નીતિઓ અને ક્રિયાઓના સંદર્ભમાં હાનિકારક બને છે. 'આડઅસર' … પરંતુ તે માત્ર નીતિ નિર્માતાઓ જ છે જેઓ આખરે નિર્ણય લઈ શકે છે કે કેવી રીતે ચોક્કસ અને તેના બદલે સ્પષ્ટ ઉદાહરણ તરીકે, વૃદ્ધો અને સંવેદનશીલ લોકોના સ્વાસ્થ્ય અને જીવનની જાળવણી વચ્ચે અત્યંત મુશ્કેલ પસંદગીઓ કેવી રીતે કરવી. અર્થતંત્રને નુકસાન પહોંચાડવાની અને યુવાનોના શિક્ષણમાં વિક્ષેપ પડવાની સંભાવના છે.”¹²

• યુકે સરકારના નિષ્ણાત સલાહકારોની ભૂમિકાઓ અને વિતરિત વહીવટીતંત્રો વચ્ચે તફાવત હતો.
• જે રીતે નિષ્ણાતોને સલાહ આપવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું તે રીતે સલાહ આપવાની તેમની સ્વતંત્રતા મર્યાદિત હતી.
• તેમની સલાહ કેવી રીતે મળી તે અંગે પૂરતો પ્રતિસાદ મળ્યો ન હતો.
• બાયોમેડિકલ વિજ્ઞાનની તરફેણમાં રોગચાળાની સજ્જતા અંગે નિષ્ણાતની સલાહ વધુ પડતી ભારિત હતી.
• સંકલન અને નેતૃત્વનો અભાવ હતો.
• સલાહ યોગ્ય સમયે આપવામાં આવી ન હતી.
• 'ગ્રુપથિંક' દ્વારા સલાહની અસર થઈ હશે.
• પૂરી પાડવામાં આવેલ સલાહનો ખૂબ ઓછો પડકાર હતો.

"બેઠકોની સામગ્રી [આરોગ્ય અને સામાજિક સંભાળ વિભાગ] … ચોક્કસ કમિશનની બહારના મુદ્દાઓને ધ્યાનમાં લેવા માટે કોઈ અપેક્ષા અથવા સ્પષ્ટ પ્રોત્સાહન નહોતું."¹⁸

"NERVTAG તેના પોતાના રિમિટને વ્યાખ્યાયિત કરતું નથી, તે વિનંતીઓનો પ્રતિસાદ આપે છે અને આપેલા સંક્ષિપ્તમાં તેની સલાહને મર્યાદિત કરશે. આ રીતે સરકારી સલાહકાર સમિતિએ કામ કરવું જોઈએ. જો તે તેને મૂકવામાં આવેલી વિનંતીઓનો સીધો પ્રતિસાદ આપતો નથી, તો તે તેનો હેતુ પૂરો કરી રહ્યો નથી.”²⁵

"મને નથી લાગતું કે મારા સહિત SAGE લોકો પાસે સરકારને ખાતરી આપવાની ક્ષમતા છે કે તેઓએ આર્થિક સમસ્યાને ધ્યાનમાં લીધી છે અને તેઓ હવે તેના પર કેન્દ્રીય દૃષ્ટિકોણ આપી શકે છે. મને લાગે છે કે તે અલગથી કરવું પડશે.”³⁵

મોડ્યુલ 2 માં આ મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાની શોધ કરવામાં આવી રહી છે.

"[હું]નીતિ ઘડવૈયાઓને સલાહ મળે તે અત્યંત અગત્યનું છે કે જેના સંભવિત પ્રતિકૂળ પરિણામો શું છે, ઉદાહરણ તરીકે લોકડાઉન, વ્યવસાયો પર,
અર્થવ્યવસ્થા, શિક્ષણ અને ખરેખર, આરોગ્યના અન્ય ડોમેન, જેમાં માનસિક સ્વાસ્થ્ય અને એવા લોકોનો સમાવેશ થાય છે જેઓ અન્ય જીવન માટે જોખમી પરિસ્થિતિઓ સાથે આરોગ્ય પ્રણાલીને સંભવિતપણે રજૂ કરતા નથી.” ⁴⁰

“પાછળથી, મને ખ્યાલ આવે છે કે મેં ધાર્યું હતું, જાણ્યું ન હતું કે અન્ય જૂથો ચર્ચા કરી રહ્યા હતા કે કેમ … અન્યત્ર બાબતો. જે રીતે સમિતિઓ ચલાવવામાં આવી હતી તે અમે જાણતા હતા કે અમને શું પૂછવામાં આવ્યું હતું પરંતુ મને સમજાયું નહીં કે આ રોગચાળાના પ્રતિભાવ યોજનાની સંપૂર્ણતાના વ્યાપક ચિત્રમાં કેવી રીતે ફિટ છે.”⁵²

• NERVTAG માત્ર શ્વસન વાઇરસ દ્વારા થતા ખતરા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે - ઉભરતા ચેપની સમગ્ર શ્રેણી પર નહીં. ⁵³ તે સૈદ્ધાંતિક ભાવિ શ્વસન રોગકારક જીવાણુઓ પર સલાહ આપતું નથી ('ડિસીઝ X', જુઓ પ્રકરણ 1: રોગચાળા અને રોગચાળાનો સંક્ષિપ્ત ઇતિહાસ).⁵⁴
• હ્યુમન એનિમલ ઇન્ફેક્શન્સ અને રિસ્ક સર્વેલન્સ જૂથ માત્ર ઝૂનોટિક રોગો ગણાય છે.⁵⁵
• ખતરનાક પેથોજેન્સ પરની સલાહકાર સમિતિએ પેથોજેન્સના સંપર્કમાં સ્વતંત્ર વૈજ્ઞાનિક સલાહ આપી હતી, પરંતુ તેના મોકલવામાં ક્ષિતિજ-સ્કેનીંગ અથવા વૈશ્વિક દેખરેખનો સમાવેશ થતો ન હતો.⁵⁶
• છેવટે, 2012 પહેલા, આરોગ્ય વિભાગમાં નવા અને ઉભરતા ચેપ પર રાષ્ટ્રીય નિષ્ણાત પેનલ હતી, જેણે રોગચાળાના ઈન્ફલ્યુએન્ઝા સિવાય સંભવિત ઉભરતા ચેપની સમગ્ર શ્રેણી માટે જોખમો અને પ્રતિકારનું મૂલ્યાંકન કર્યું હતું.⁵⁷

"દરેક સમિતિની પ્રવૃત્તિઓની સમીક્ષા કરવા, એકંદર સજ્જતાના લેન્ડસ્કેપનું મૂલ્યાંકન કરવા અને રોગચાળાની સજ્જતા પર વિજ્ઞાન સલાહના સંદર્ભમાં તમામ પાયા સમિતિઓના કાર્ય દ્વારા આવરી લેવામાં આવ્યા હતા તેની ખાતરી કરવા માટે ઉપયોગી થઈ શકે છે."

"એક કે જે વ્યાપક વિજ્ઞાન પ્રણાલીને ધ્યાનમાં લેતી અને તેના અન્ય ભાગો સાથે સંકલિત અને સંકલિત સલાહ આપવા માટે વ્યાપકપણે સહયોગ કરે છે.
આ જરૂરી છે [વૈજ્ઞાનિક સલાહકાર સમિતિઓ] તેમની પ્રાયોજક સંસ્થાઓની અંદર વિજ્ઞાન પ્રણાલીના અન્ય ઘટકો સાથે યોગ્ય જોડાણો બનાવવા અને તેમના તાત્કાલિક નેટવર્કની બહારના હિસ્સેદારો સાથે સંબંધો વિકસાવવા અને/અથવા જાળવી રાખવા.”⁶¹

"મેં વિચાર્યું હોત કે તે ખૂબ જ આશ્ચર્યજનક હશે, કોઈ વરિષ્ઠ રાજકારણી દ્વારા વિનંતી કર્યા વિના, અથવા તેના જેવા, એક વૈજ્ઞાનિક સમિતિ સાહસ કરશે,
કટોકટીની વચ્ચે, તે પ્રકારના અસાધારણ મોટા સામાજિક હસ્તક્ષેપમાં [ફરજિયાત ક્વોરેન્ટાઇનિંગ, એટલે કે લોકડાઉન], વિશાળ આર્થિક અને સામાજિક અસરો સાથે.”⁶²

“કટોકટીમાં દરેક વ્યક્તિ વિજ્ઞાનની સલાહ માટે પોકાર કરે છે… કટોકટીની વચ્ચે તમારે તમારા માર્ગમાં એક પ્રકારનું કોણી નાખવું પડે છે. તેથી તે કટોકટી વચ્ચેની સિસ્ટમ દ્વારા વાસ્તવમાં બધી રીતે જોડાવવાની ક્ષમતા છે, જે મને લાગે છે કે તે એક મોટું જોખમ છે.”⁶³

• યુકે રોગચાળા માટે સારી રીતે તૈયાર હતું તે દૃશ્ય;
• માત્ર રોગચાળાના ઈન્ફલ્યુએન્ઝા માટે અસરકારક રીતે તૈયારી કરવાનો નિર્ણય – ધારીને કે આ કોઈપણ રોગચાળા માટે પૂરતી તૈયારી હશે; અને
• રોગચાળાની અસરોને ઘટાડવા અથવા દબાવવા માટેના પ્રતિકારની અસરકારકતાની અગાઉથી વિચારણાનો અભાવ, એટલે કે બિન-ઔષધીય હસ્તક્ષેપ.

"[પ]e નિશ્ચિતતા શોધો પરંતુ તે ઘણી વાર પ્રપંચી હોય છે, અને તે વધુ સારું રહેશે જો રાજકારણીઓ અને નિર્ણય લેનારાઓ કહે, 'મને ચર્ચા વિશે કહો, અહીં શૈક્ષણિક સમુદાયમાં મુખ્ય વિકલ્પ શું છે, પરંતુ વિકલ્પો પણ શું છે?'” ⁹⁰

"જ્યારે હું વિદેશ સચિવ હતો ત્યારે મને જાણવા મળ્યું કે મારા પુરોગામી વિલિયમ હેગએ વિદેશ સચિવ તરીકે તેમના અધિકારીઓને સૂચના આપી હતી કે કોઈપણ સમયે કોઈ મતભેદ હોય ... તેઓ અસંમતિ વિશે જણાવવા માંગતા હતા."⁹¹

• પુરાવા આધારની તાકાતનું મૂલ્યાંકન;
• પડકારરૂપ ધારણાઓ અને માન્યતાઓ;
• યોજના ઘડનારા અથવા પ્રભાવિત કરનારાઓના પરિપ્રેક્ષ્યને ધ્યાનમાં લેવું;
• તર્કમાં ખામીઓ ઓળખવી;
• પૂછપરછનો વિસ્તાર વધારવો;
• તણાવ-પરીક્ષણ સલાહ અને યોજનાઓ;
• વર્તમાન અભિગમ કેવી રીતે નિષ્ફળ થઈ શકે છે તે ઓળખવું; અને
• વિવિધ વિકલ્પો અને વિકલ્પો ઓળખવા.⁹⁷

"ટેકનિકલ સલાહના વિવિધ પાસાઓનું સંકલન એ સરકારમાં વધુ જટિલ પૈકીનું એક છે… જો કે, તે કુશળતાની અંદર નથી, કે તેની ભૂમિકા પણ નથી. [વિવિધ વૈજ્ઞાનિકો] વ્યાપક સામાજિક, આર્થિક, નાણાકીય અને રાજકીય મુદ્દાઓ પર સલાહ આપવા માટે ચૂંટાયેલા રાજકીય નેતાઓએ સંતુલન જાળવવું જરૂરી છે"¹⁰⁹

તેણે સ્વીકાર્યું કે વધુ બનવું મુશ્કેલ હતું "આમૂલ" સિવાય કે આખી સિસ્ટમ એકસાથે કામ કરી રહી હતી, પરંતુ આ માત્ર કટોકટી દરમિયાન જ થયું હતું - તે સમયે તે ખૂબ મોડું થઈ ગયું હતું.¹¹⁰

"આપણા માટે સંસાધનનો જે સારો ઉપયોગ નથી તે એ છે કે વ્યક્તિગત સરકારી વિભાગોને સ્પષ્ટપણે ફાળવવામાં આવેલી વસ્તુઓનું સતત અનુમાન લગાવવું."¹²⁶

• અધૂરા રહેલા અગત્યના કામનું વર્ણન કરતાં પૂછપરછને કહેવામાં આવ્યું હતું કે “ના આઠ [વ્યાયામ સિગ્નસની ભલામણો] સંપૂર્ણ રીતે પૂર્ણ થયું ન હતું - આંશિક રીતે પૂર્ણ થયું હતું, અને તેમાંથી લગભગ છ પૂર્ણ થયા ન હતા"¹²⁸
• રોગચાળાની સજ્જતા પરના કાર્યને "ફ્લાઇટમાં” – એટલે કે તે પૂર્ણ થયું ન હતું.¹²⁹
• કાર્યનું વર્ણન "અગ્રિમિત"અથવા"આગામી છ મહિના માટે પ્રાથમિકતા આપવામાં આવી નથી"- જેનો અર્થ એ થયો કે તે બંધ થઈ ગયું છે.¹³⁰
• પૂછપરછમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે, સ્કોટલેન્ડમાં, વ્યક્તિગત રક્ષણાત્મક ઉપકરણો (PPE) ની ઍક્સેસ "કદાચ સંપૂર્ણપણે અમલમાં નથી"અને તે માર્ગદર્શન"સંપૂર્ણપણે સાઇન ઓફ પણ કરવામાં આવી ન હતી"¹³¹ આનો અર્થ એ થયો કે મહત્વપૂર્ણ કાર્યો પૂર્ણ થયા નથી.
• વેલ્સમાં સજ્જતા અને સ્થિતિસ્થાપકતા નીતિના અમલ માટે જવાબદાર 'ટાસ્ક એન્ડ ફિનિશ ગ્રૂપ્સ'એ તેમના કાર્યો પૂર્ણ કર્યા નથી.¹³² ઉદાહરણ તરીકે, વેલ્સ પેન્ડેમિક ફ્લૂ ટાસ્ક એન્ડ ફિનિશ ગ્રૂપ, 2016 માં એક્સરસાઇઝ સિગ્નસમાંથી ઉદ્ભવેલી ક્રિયાઓને સંબોધવા માટે બનાવવામાં આવ્યું હતું, તેણે માત્ર 15 ક્રિયાઓ પૂર્ણ કરી હતી, જેમાં રોગચાળા પહેલાં 7 અધૂરી રહી હતી - જેમાં ભારે ઉછાળા માર્ગદર્શન અને સંરક્ષણ માટેની વ્યવસ્થાનો સમાવેશ થાય છે. પુખ્ત સામાજિક સંભાળ ક્ષેત્રની.¹³³
• ઈંગ્લેન્ડમાં પેન્ડેમિક ફ્લૂ રેડીનેસ બોર્ડની પ્રવૃત્તિઓમાં એક વર્ષના લાંબા વિરામ પછી, તે ઓળખવામાં આવ્યું હતું કે "ફરીથી ઉત્સાહિત કરો"તેનું કામ અને"વર્ક સ્ટ્રીમ્સને પ્રાથમિકતા આપો અને પુનઃ ઉત્સાહિત કરો"¹³⁴ આનો અર્થ એ થયો કે બોર્ડ અને જે કામની તે દેખરેખ કરી રહ્યું હતું તે અનિવાર્યપણે નિષ્ક્રિય હતું.
• રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા પરિષદ (ધમકી, જોખમો, સ્થિતિસ્થાપકતા અને આકસ્મિક) પેટા સમિતિનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું હતું કે "સમિતિના માળખામાંથી બહાર કાઢ્યા છે"¹³⁵ તે, હકીકતમાં, નાબૂદ કરવામાં આવ્યું હતું.

• યુકેમાં, ધ ઓપરેશન્સનો ખ્યાલ છેલ્લે એપ્રિલ 2013માં અપડેટ કરવામાં આવ્યું હતું અને તેને 80 પેજ સુધી લંબાવવામાં આવ્યું હતું, અને કેબિનેટ ઑફિસનું નાગરિક આકસ્મિક અધિનિયમ 2004નું માર્ગદર્શન, કટોકટીની તૈયારી, છેલ્લે માર્ચ 2012 માં અપડેટ કરવામાં આવ્યું હતું, તે 591 પૃષ્ઠ હતું.¹³⁶
• સ્કોટલેન્ડમાં, ધ સ્કોટલેન્ડમાં ઈન્ફલ્યુએન્ઝા રોગચાળાના પ્રતિભાવ માટે હેલ્થ પ્રોટેક્શન ફ્રેમવર્ક, ડિસેમ્બર 2006ની તારીખ, 53 પાનાની હતી, અને ઈન્ફલ્યુએન્ઝા રોગચાળાની તૈયારી: સ્કોટલેન્ડમાં આરોગ્ય અને સામાજિક સંભાળ સેવાઓ માટે માર્ગદર્શન (જે જુલાઈ 2019 થી ડ્રાફ્ટ સ્વરૂપમાં રહી ગયું હતું) 48 પાનાનું હતું.¹³⁷
• વેલ્સમાં, વેલ્સ માટે કોમ્યુનિકેબલ ડિસીઝ ફાટી નીકળવાની યોજના છેલ્લે એપ્રિલ 2014માં અપડેટ કરવામાં આવ્યું હતું અને તે 94 પાના જેટલું હતું.¹³⁸
• ઉત્તરી આયર્લેન્ડમાં, ધ ઉત્તરી આયર્લેન્ડ આરોગ્ય અને સામાજિક સંભાળ ઈન્ફલ્યુએન્ઝા રોગચાળાની તૈયારી અને પ્રતિભાવ માર્ગદર્શન (જાન્યુઆરી 2013) 65 પૃષ્ઠો સુધી ચાલી હતી, અને ઉત્તરી આયર્લૅન્ડમાં કટોકટી આયોજન વ્યવસ્થા માટેની માર્ગદર્શિકા (સપ્ટેમ્બર 2011) થી 198 પાના.¹³⁹

• "ઇંગ્લેન્ડમાં જાહેર ક્ષેત્રમાં ધોરણો અને ખાતરીનો અવકાશ અને ઉપયોગ વિસ્તૃત કરો અને આને પહોંચાડવા માટે એક કાર્ય યોજના વિકસાવો”;
• "ખાતરી માટે ધોરણ-આધારિત અભિગમ અપનાવો અને આને પહોંચાડવા માટે એક કાર્ય યોજના વિકસાવો”; અને
• "એશ્યોરન્સ ફ્રેમવર્ક વિકસિત કરો જે વિભાગો અને એજન્સીઓ, રાષ્ટ્રીય અને સ્થાનિક સ્થિતિસ્થાપકતા ક્ષમતાઓ અને વ્યવસ્થાઓને વિસ્તૃત કરશે"¹⁴¹

"કમિશનિંગ માટે નવી, ચપળ પ્રાપ્તિ પદ્ધતિનો અવકાશ [વિજ્ઞાન અને ટેકનોલોજી] નવીનતાને ઉત્તેજીત કરવા માટે સરળ પ્રક્રિયાઓનો ઉપયોગ કરીને UK એકેડેમિયા અને ઉદ્યોગ તરફથી"¹⁴³

આ જેવી ભાષા વાચકને પ્રબુદ્ધ કરવાને બદલે સંચારને અસ્પષ્ટ બનાવે છે.

"[હું]જો તે સુવ્યવસ્થિત કેન્દ્રીય ટીમ વિના થાય છે, જે સ્થિતિસ્થાપકતાના વડા હેઠળ વડા પ્રધાન સુધી સીધી પહોંચ ધરાવે છે અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સલાહકારની સમાંતર છે, તો તે વ્યર્થ પ્રયત્નો હશે, કારણ કે તે ફક્ત અનંત પરામર્શ અને સમિતિઓ દ્વારા વિખેરાઈ જશે. વ્હાઇટહોલ અને સરળીકરણ કવાયત એક જટિલ કસરત બની જશે"¹⁴⁴

• યુકે સરકાર અને વિનિમય વહીવટને સ્વતંત્ર વ્યૂહાત્મક સલાહ પ્રદાન કરો;
• સ્વૈચ્છિક, સમુદાય અને સામાજિક એન્ટરપ્રાઇઝ સેક્ટર અને સ્થાનિક જાહેર આરોગ્ય નિષ્ણાતો સાથે સંપૂર્ણ-સિસ્ટમ સિવિલ કટોકટીની સ્થિતિમાં નબળા લોકોને કેવી રીતે શ્રેષ્ઠ રીતે સુરક્ષિત કરવું તે અંગે સલાહ લો;
• તત્પરતા અને સ્થિતિસ્થાપકતાની સ્થિતિનું નિરપેક્ષપણે મૂલ્યાંકન કરો; અને
• સમગ્ર-સિસ્ટમ નાગરિક કટોકટીનો પ્રતિસાદ આપવા માટે જરૂરી કુશળતા, ટેકનોલોજી અને ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરમાં કરવામાં આવી શકે તેવા સુધારાઓ અંગેની સલાહની વિશાળ શ્રેણીને એકસાથે લાવી.

"તમારે દેશમાં સૈન્યની જરૂર છે અને તમે 20 વર્ષ પછી ફરીને કહો નહીં, 'પૈસાનો કેટલો બગાડ હતો, અમે યુદ્ધ કર્યું નથી.'."¹⁴⁷

પ્રોફેસર વેલેન્સે તેને આરોગ્ય સુરક્ષા સાથે સમાન ગણ્યું. તપાસ સંમત છે.

"1. ઇંગ્લેન્ડ, વેલ્સ, સ્કોટલેન્ડ અને ઉત્તરી આયર્લેન્ડમાં કોવિડ-19 પ્રતિસાદ અને રોગચાળાની અસરની તપાસ કરો અને હકીકતલક્ષી વર્ણનાત્મક એકાઉન્ટ બનાવો, જેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે:

1. 1. સમગ્ર યુકેમાં જાહેર આરોગ્ય પ્રતિસાદ, સહિત
      1. સજ્જતા અને સ્થિતિસ્થાપકતા;
      2. કેવી રીતે નિર્ણયો લેવામાં આવ્યા, વાતચીત, રેકોર્ડ અને અમલમાં આવ્યા;
      3. યુકેની સરકારો વચ્ચે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા;
      4. કેન્દ્ર સરકાર, વિનિમય વહીવટ, પ્રાદેશિક અને સ્થાનિક સત્તાવાળાઓ અને સ્વૈચ્છિક અને સામુદાયિક ક્ષેત્ર વચ્ચેની ભૂમિકાઓ અને સહયોગ;
      5. ડેટા, સંશોધન અને નિષ્ણાત પુરાવાની ઉપલબ્ધતા અને ઉપયોગ;
      6. કાયદાકીય અને નિયમનકારી નિયંત્રણ અને અમલીકરણ;
      7. રક્ષણ અને તબીબી રીતે નબળા લોકોનું રક્ષણ;
      8. લોકડાઉનનો ઉપયોગ અને અન્ય 'નોન-ફાર્માસ્યુટિકલ' હસ્તક્ષેપ જેમ કે સામાજિક અંતર અને ચહેરાને ઢાંકવાનો ઉપયોગ;
      9. પરીક્ષણ અને સંપર્ક ટ્રેસિંગ, અને અલગતા;
      10. વસ્તીના માનસિક સ્વાસ્થ્ય અને સુખાકારી પરની અસર, જેમાં રોગચાળા દ્વારા નોંધપાત્ર રીતે નુકસાન થયું હોય તેવા લોકો સહિત પરંતુ તેના સુધી મર્યાદિત નથી;
      11. શોક પછીના સમર્થન સહિત, શોકગ્રસ્તોના માનસિક સ્વાસ્થ્ય અને સુખાકારી પર અસર;
      12. આરોગ્ય અને સંભાળ ક્ષેત્રના કામદારો અને અન્ય મુખ્ય કામદારો પર અસર;
      13. બાળકો અને યુવાનો પર અસર, આરોગ્ય, સુખાકારી અને સામાજિક સંભાળ સહિત;
      14. શિક્ષણ અને પ્રારંભિક વર્ષોની જોગવાઈ;
      15. આતિથ્ય, છૂટક, રમતગમત અને લેઝર અને મુસાફરી અને પ્રવાસન ક્ષેત્રો, પૂજા સ્થાનો અને સાંસ્કૃતિક સંસ્થાઓને બંધ અને ફરીથી ખોલવા;
      16. આવાસ અને બેઘર;
      17. ઘરેલું દુર્વ્યવહારના પીડિતો માટે રક્ષણ અને સમર્થન;
      18. જેલ અને અટકાયતના અન્ય સ્થળો;
      19. ન્યાય પ્રણાલી;
      20. ઇમિગ્રેશન અને આશ્રય;
      21. મુસાફરી અને સરહદો; અને
      22. જાહેર ભંડોળની સુરક્ષા અને નાણાકીય જોખમનું સંચાલન.
   2. સમગ્ર યુકેમાં આરોગ્ય અને સંભાળ ક્ષેત્રનો પ્રતિસાદ, જેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે:
      1. સજ્જતા, પ્રારંભિક ક્ષમતા અને ક્ષમતા વધારવાની ક્ષમતા અને સ્થિતિસ્થાપકતા;
      2. સત્તાવાર આરોગ્યસંભાળ સલાહ સેવાઓ જેમ કે 111 અને 999 સાથે પ્રારંભિક સંપર્ક;
      3. પ્રાથમિક સંભાળ સેટિંગ્સની ભૂમિકા જેમ કે સામાન્ય પ્રેક્ટિસ;
      4. હોસ્પિટલોમાં રોગચાળાનું સંચાલન, જેમાં ચેપ નિવારણ અને નિયંત્રણ, ટ્રાયજ, જટિલ સંભાળની ક્ષમતા, દર્દીઓને ડિસ્ચાર્જ, 'કાર્ડિયોપલ્મોનરી રિસુસિટેશનનો પ્રયાસ કરશો નહીં' (DNACPR) ના નિર્ણયોનો ઉપયોગ, ઉપશામક સંભાળ માટેનો અભિગમ, કર્મચારીઓની ચકાસણી, ફેરફારો નિરીક્ષણો, અને સ્ટાફ અને સ્ટાફિંગ સ્તરો પર અસર;
      5. કેર હોમ્સમાં રોગચાળાનું સંચાલન અને અન્ય સંભાળ સેટિંગ્સ, જેમાં ચેપ નિવારણ અને નિયંત્રણ, રહેવાસીઓને ઘરોમાં અથવા ત્યાંથી સ્થાનાંતરિત કરવું, રહેવાસીઓની સારવાર અને સંભાળ, મુલાકાત પર પ્રતિબંધો, કર્મચારીઓની ચકાસણી અને નિરીક્ષણોમાં ફેરફાર;
      6. અવેતન સંભાળ રાખનારાઓ સહિત ઘરની સંભાળ;
      7. જન્મ પહેલાં અને જન્મ પછીની સંભાળ;
      8. PPE અને વેન્ટિલેટર સહિત મુખ્ય સાધનો અને પુરવઠાની પ્રાપ્તિ અને વિતરણ;
      9. રોગનિવારક અને રસીઓનો વિકાસ, વિતરણ અને અસર;
      10. બિન-COVID સંબંધિત પરિસ્થિતિઓ અને જરૂરિયાતો માટેની જોગવાઈ પર રોગચાળાના પરિણામો; અને
      11. લાંબા સમયથી કોવિડનો અનુભવ કરતા લોકો માટે જોગવાઈ.
   3. રોગચાળાને આર્થિક પ્રતિસાદ અને તેની અસર, જેમાં આ રીતે સરકારી હસ્તક્ષેપનો સમાવેશ થાય છે:
      1. કોરોનાવાયરસ જોબ રીટેન્શન સ્કીમ, સ્વ-રોજગાર આવક સહાય યોજના, લોન યોજનાઓ, વ્યવસાય દરોમાં રાહત અને અનુદાન સહિત વ્યવસાયો, નોકરીઓ અને સ્વ-રોજગાર માટે સમર્થન;
      2. સંબંધિત જાહેર સેવાઓ માટે વધારાનું ભંડોળ;
      3. સ્વૈચ્છિક અને સમુદાય ક્ષેત્ર માટે વધારાનું ભંડોળ; અને
      4. લાભો અને માંદા પગાર, અને નબળા લોકો માટે આધાર.
2. સમગ્ર યુકેમાં ભાવિ રોગચાળા માટેની તૈયારીઓની માહિતી આપવા માટે ઉપરોક્તમાંથી શીખવાના પાઠને ઓળખો"³

• મોડ્યુલ 1: સ્થિતિસ્થાપકતા અને સજ્જતા⁵
• મોડ્યુલ 2: મુખ્ય UK નિર્ણય અને રાજકીય શાસન⁶
  • 2A: સ્કોટલેન્ડ⁷
  • 2B: વેલ્સ⁸
  • 2C: ઉત્તરી આયર્લેન્ડ⁹
• મોડ્યુલ 3: યુકેના ચાર દેશોમાં હેલ્થકેર સિસ્ટમ્સ પર કોવિડ-19 રોગચાળાની અસર¹⁰
• મોડ્યુલ 4: રસીઓ અને ઉપચારશાસ્ત્ર¹¹
• મોડ્યુલ 5: પ્રાપ્તિ¹²
• મોડ્યુલ 6: સંભાળ ક્ષેત્ર¹³
• મોડ્યુલ 7: ટેસ્ટ, ટ્રેસ અને આઇસોલેટ¹⁴
• મોડ્યુલ 8: બાળકો અને યુવાનો
• મોડ્યુલ 9: આર્થિક પ્રતિભાવ

આગળની કોઈપણ તપાસ તપાસ દ્વારા યોગ્ય સમયે જાહેર કરવામાં આવશે.

1. “ગંભીર એક્યુટ રેસ્પિરેટરી સિન્ડ્રોમ કોરોનાવાયરસ 2 (SARS-CoV-2) અને કોરોનાવાયરસ રોગ (COVID-19) ની મૂળભૂત લાક્ષણિકતાઓ અને રોગચાળા.
2. સરકારી માળખાં અને નિષ્ણાત સંસ્થાઓ જોખમ સંચાલન અને નાગરિક કટોકટી આયોજન સાથે સંબંધિત છે, જેમાં વિતરિત વહીવટ અને તેમની રચનાઓ, સ્થાનિક સત્તાવાળાઓ અને ખાનગી ક્ષેત્રની સંસ્થાઓ, આવા બંધારણો અને સંસ્થાઓમાં ઐતિહાસિક ફેરફારો તેમજ જાન્યુઆરી 2020 ના રોજ, આંતર- સંસ્થાકીય પ્રક્રિયાઓ અને સહકાર.
3. રોગચાળા માટેનું આયોજન, જેમાં આગાહી, સંસાધનો અને ભૂતકાળની સિમ્યુલેશન કસરતો (કોરોનાવાયરસ, નવા અને ઉભરતા ઉચ્ચ-પરિણામવાળા ચેપી રોગો અને ઈન્ફલ્યુએન્ઝા રોગચાળા/રોગચાળાની કસરતો સહિત)માંથી શીખવા સહિતની કટોકટીની યોજનાઓ, જે તે જગ્યાએ હતી, જૈવ સુરક્ષા મુદ્દાઓ સંબંધિત રોગચાળા/રોગચાળાનું જોખમ, આંતરરાષ્ટ્રીય સરખામણીઓ અને ભૂતકાળની નીતિ-સંબંધિત તપાસનો ઇતિહાસ અને તેમાંથી શીખવું.
4. જાહેર આરોગ્ય સેવાઓ, જેમાં જાહેર આરોગ્ય સંસ્થાઓનું માળખું, સમય જતાં તેમનો વિકાસ અને વ્યવહારમાં તૈયારી અને તૈયારી; જાહેર આરોગ્ય ક્ષમતા, સંસાધનો અને ભંડોળના સ્તરો, યુરોપિયન યુનિયનમાંથી યુકેના વિદાયથી ઉદ્દભવતી કોઈપણ અસર અને સંબંધિત સંસ્થાઓ જે રીતે દેખરેખ રાખે છે અને ઉભરતા રોગ વિશે વાતચીત કરે છે.
5. કટોકટીના આયોજનના સંદર્ભમાં ક્ષમતા અને ખર્ચની પ્રતિબદ્ધતાઓ અને કાર્યક્ષમતા અને છેતરપિંડી વિરોધી નિયંત્રણો સહિત સંબંધિત સરકારી સંસ્થાઓ દ્વારા આર્થિક આયોજન.
6. આંતરરાષ્ટ્રીય સજ્જતાની સ્થિતિ (રૂપરેખામાં) સહિત ભાવિ રોગચાળા માટેનું આયોજન; કોવિડ 19 ના નવા પ્રકારો, ચિંતાના અન્ય વાયરસ અને પ્રાણીઓ સાથે માનવ સંપર્ક/વાયરલ ટ્રાન્સમિશનથી થતા રોગોના જોખમો."¹⁷

• ગંભીર એક્યુટ રેસ્પિરેટરી સિન્ડ્રોમ કોરોનાવાયરસ 2 (SARS-CoV-2) અને કોવિડ-19 ની લાક્ષણિકતાઓ અને રોગશાસ્ત્ર, જેમાં ચેપી રોગ રોગચાળો અને રોગચાળાના ઇતિહાસનો સમાવેશ થાય છે;
• યુકે સરકારની સંરચના અને નિષ્ણાત સંસ્થાઓ અને જોખમ વ્યવસ્થાપન અને નાગરિક કટોકટી આયોજન સાથે સંબંધિત વહીવટીતંત્ર;
• આગાહી, સંસાધનો અને ભૂતકાળની સિમ્યુલેશન કસરતો અને અન્ય અનુભવો તેમજ આંતરરાષ્ટ્રીય સરખામણીઓમાંથી શીખવા સહિત રોગચાળા માટેનું આયોજન;
• ક્ષમતા અને સંસાધનો સહિત જાહેર આરોગ્ય સેવાઓ;
• સંબંધિત સરકારી સંસ્થાઓ દ્વારા આર્થિક આયોજન;
• રાષ્ટ્રીય અને આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે સર્વેલન્સ અને એલર્ટ સિસ્ટમ્સ સહિત ભવિષ્યના રોગચાળા માટેનું આયોજન; અને
• પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં રહેલી અસમાનતાઓ (સમાનતા અધિનિયમ 2010 હેઠળ સંરક્ષિત લાક્ષણિકતાઓ અને અન્ય પ્રકારની અસમાનતા અને નબળાઈઓ સહિત)ને મહામારી માટે આયોજન, તૈયારી અને સ્થિતિસ્થાપકતાના નિર્માણમાં યોગ્ય રીતે ધ્યાનમાં લેવામાં આવી હતી.

• સેમિનાર કસરતો (જુઓ કોષ્ટક 7 માં લાલ પંક્તિઓ): આ ઇવેન્ટ્સ સેમિનારના માળખામાં થઈ શકે છે જેમાં પેનલ ચર્ચાઓ પણ શામેલ હોય છે. તે સામાન્ય રીતે ઓછી કિંમતની પ્રવૃત્તિઓ હોય છે જે સહભાગીઓને સંસ્થા અને પ્રક્રિયા વિશે માહિતી આપે છે જે ઘટનાનો પ્રતિસાદ આપવા માટે બોલાવવામાં આવશે. તેઓ મુખ્યત્વે કટોકટીના પ્રતિભાવના એક ચોક્કસ પાસા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે રચાયેલ છે. નિર્ણય લેવાની જગ્યાએ સમસ્યાઓને ઓળખવા અને ઉકેલો શોધવા પર ભાર મૂકવામાં આવે છે.¹
• ડેસ્કટોપ અથવા ટેબલ ટોપ કસરતો (જુઓ કોષ્ટક 7 માં લીલી પંક્તિઓ): આ કાગળ આધારિત કસરતો છે અને યોજનાઓ, પ્રક્રિયાઓ અને લોકોનું પરીક્ષણ કરવાની ખર્ચ-અસરકારક અને કાર્યક્ષમ પદ્ધતિ છે.² તેઓને મોટી સંખ્યામાં ચલાવવું મુશ્કેલ હોય છે, પરંતુ સહભાગીઓને અન્ય એજન્સીઓની ભૂમિકાઓ અને જવાબદારીઓને સમજવાની તક પૂરી પાડવામાં આવે છે. આ કસરતો સહભાગીઓને કાલ્પનિક રીતે સંલગ્ન કરી શકે છે અને ઉચ્ચ સ્તરીય વાસ્તવિકતા પેદા કરી શકે છે. સહભાગીઓ વાસ્તવિક ચાવીરૂપ પ્રતિભાવોને સમજવાનું શીખે છે અને તેઓ જેમની સાથે કટોકટીની સ્થિતિમાં કામ કરી શકે છે તેવા લોકોને જાણવાનું શીખે છે.³
• નિયંત્રણ અથવા આદેશ પોસ્ટ કસરત (જુઓ કોષ્ટક 7 માં પીળી પંક્તિઓ): આ દરેક સહભાગી સંસ્થાના ટીમ લીડર્સ (અને સંચાર ટીમો) ને સંડોવતા રોલ-પ્લે એક્સરસાઇઝ છે, જે કંટ્રોલ અથવા કમાન્ડ પોસ્ટ્સ પર સ્થિત છે જેનો તેઓ વાસ્તવિક ઘટના અથવા જીવંત કસરત દરમિયાન ઉપયોગ કરશે.⁴ તેઓ સંચાર વ્યવસ્થાનું પરીક્ષણ કરે છે અને, વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે, ભાગ લેતી સંસ્થાઓમાંથી દૂરસ્થ સ્થાન પર રહેલા ટીમ લીડર્સ વચ્ચે માહિતીનો પ્રવાહ. ફ્રન્ટ-લાઈન સ્ટાફને સામેલ ન કરીને, લાઈવ એક્સરસાઇઝની સરખામણીમાં આ કસરતો ખર્ચ-અસરકારક અને પરીક્ષણ યોજનાઓ, પ્રક્રિયાઓ અને મુખ્ય લોકોમાં કાર્યક્ષમ છે.⁵
• જીવંત કસરતો (જુઓ કોષ્ટક 7 માં વાદળી પંક્તિઓ): આ રેન્જ પ્રતિસાદના એક ઘટકના નાના પાયે પરીક્ષણ, જેમ કે મકાન ખાલી કરાવવા, 'ઘટના' સ્થળ અથવા અસરગ્રસ્ત સમુદાયથી લઈને - ઘટના પ્રત્યે સમગ્ર સંસ્થાના પ્રતિભાવના સંપૂર્ણ પાયે પરીક્ષણ સુધી. જીવંત કસરતો કટોકટી સંદેશાવ્યવહારની સંતોષકારક કામગીરીની પુષ્ટિ કરવા માટે શ્રેષ્ઠ માધ્યમ પ્રદાન કરે છે, અને 'જાનહાનિ' નો ઉપયોગ વાસ્તવિકતામાં વધારો કરી શકે છે. તેઓ મીડિયાને હેન્ડલ કરવા માટે સંપૂર્ણ પરીક્ષણ વ્યવસ્થાનું એકમાત્ર માધ્યમ પ્રદાન કરે છે.⁶