ماڈیول 1 رپورٹ: برطانیہ کی لچک اور تیاری

یو کے کوویڈ 19 انکوائری کی آر ٹی آنر بیرونس ہالیٹ ڈی بی ای چیئر کی رپورٹ

انکوائریز ایکٹ 2005 کے سیکشن 26 کے تحت پارلیمنٹ میں پیش کیا گیا۔

ہاؤس آف کامنز نے 18 جولائی 2024 کو چھپنے کا حکم دیا۔

ہائی کورٹ 18

اعداد و شمار کی فہرست

اعداد و شمار	تفصیل
شکل 1	برطانیہ اور انگلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل مرکزی حکومت کے ڈھانچے - c. اگست 2019
تصویر 2	برطانیہ اور انگلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے – c. اگست 2019
تصویر 3	اسکاٹ لینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل مرکزی حکومت کے ڈھانچے – c. 2019
تصویر 4	سکاٹ لینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے – c. 2019
تصویر 5	ویلز میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل مرکزی حکومت کے ڈھانچے – c. 2019
تصویر 6	ویلز میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے – c. 2019
تصویر 7	شمالی آئرلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے مرکزی انتظامی ڈھانچے - c. 2019
تصویر 8	شمالی آئرلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے – c. 2019
تصویر 9	2003 اور 2018 کے درمیان کی گئی اہم مشقوں کی ٹائم لائن

میزوں کی فہرست

ٹیبل	تفصیل
ٹیبل 1	ماضی کی بڑی وبائی امراض اور وبائی امراض کا خلاصہ
جدول 2	2014، 2016 اور 2019 میں برطانیہ کے خطرے کے جائزوں سے معقول بدترین صورت حال
جدول 3	ماڈیول 1 بنیادی شرکاء
جدول 4	ماڈیول 1 ماہر گواہ
جدول 5	ماڈیول 1 کے گواہ جن سے انکوائری نے ثبوت سنائے۔
جدول 6	ماڈیول 1 کونسل ٹیم
جدول 7	وبائی امراض کی تیاری اور لچک سے متعلق کلیدی نقلی مشقیں۔

دی Rt Hon the Baroness Hallett DBE کا تعارف

یہ UK CoVID-19 انکوائری کی پہلی رپورٹ ہے۔ یہ برطانیہ کے مرکزی ڈھانچے کی حالت اور وبائی ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل کے طریقہ کار کا جائزہ لیتا ہے۔

ریاست کا بنیادی فرض اپنے شہریوں کو نقصان سے بچانا ہے۔ لہٰذا، یہ ریاست کا فرض ہے کہ وہ اس بات کو یقینی بنائے کہ برطانیہ ایک مہلک بیماری کے خطرات سے نمٹنے کے لیے بالکل اسی طرح تیار ہے جتنا کہ یہ ایک دشمن قوت سے ہے۔ دونوں قومی سلامتی کے لیے خطرہ ہیں۔

اس معاملے میں، خطرہ ایک ناول اور ممکنہ طور پر مہلک وائرس سے آیا ہے۔ دسمبر 2019 کے آخر میں، چین کے صوبہ ہوبی کے شہر ووہان میں ایک نامعلوم اصل کے نمونیا کے کیسز کا پتہ چلا۔ ایک نیا وائرس، کورونا وائرس کا ایک تناؤ، بعد میں شناخت کیا گیا اور اسے شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم کورونا وائرس 2 (SARS-CoV-2) کا نام دیا گیا۔ وائرل پیتھوجین SARS-CoV-2 اور اس سے پیدا ہونے والی بیماری، CoVID-19، پوری دنیا میں پھیل گئی۔

اس نے دنیا بھر میں لاکھوں افراد کو ہلاک اور کئی ملین مزید متاثر کیا۔ مارچ 2024 تک، ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن نے بتایا کہ عالمی سطح پر 774 ملین سے زیادہ تصدیق شدہ کیسز اور 7 ملین سے زیادہ اموات کی اطلاع ملی ہے، حالانکہ حقیقی تعداد اس سے کہیں زیادہ ہونے کا امکان ہے۔ CoVID-19 وبائی بیماری نے غم، ان کہی مصائب اور معاشی بدحالی کا باعث بنا۔ اس کے اثرات آنے والی دہائیوں تک محسوس کیے جائیں گے۔

بیماری کا اثر یکساں طور پر نہیں گرا۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ، برطانیہ میں، جسمانی یا سیکھنے کی معذوری والے لوگوں اور پہلے سے موجود حالات، جیسے ڈیمنشیا اور الزائمر کی بیماری، دل کی بیماری، ہائی بلڈ پریشر اور ذیابیطس والے لوگوں میں اموات کی شرح نمایاں طور پر زیادہ تھی۔ کچھ نسلی اقلیتی گروہوں سے تعلق رکھنے والے اور محروم علاقوں میں رہنے والوں کو CoVID-19 سے متاثر ہونے اور اس سے مرنے کا خطرہ نمایاں طور پر زیادہ تھا۔

ہر ایک موت کے انفرادی المیے سے ہٹ کر، وبائی مرض نے برطانیہ کی صحت، دیکھ بھال، مالیاتی اور تعلیمی نظام کے ساتھ ساتھ ملازمتوں اور کاروباروں پر غیر معمولی دباؤ ڈالا۔

بہت سے دوسرے ممالک کی طرح، برطانیہ کی حکومت اور سکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ کی حکومتوں کو وائرس پر قابو پانے اور اس کا جواب دینے کے بارے میں سنجیدہ اور دور رس فیصلے کرنے کی ضرورت تھی۔ 23 مارچ 2020 کو قانونی طور پر نافذ 'گھر میں قیام' کے حکم کو نافذ کرنے کا فیصلہ اب تک ناقابل تصور تھا۔

برطانیہ کی زندگی بری طرح متاثر ہوئی تھی کیونکہ اس کے شہریوں کی اکثریت گھروں تک محدود تھی۔ چاروں ممالک میں عوامی زندگی کا تقریباً ہر شعبہ بری طرح متاثر ہوا۔ مہمان نوازی، خوردہ فروشی، سفر اور سیاحت، فنون و ثقافت، اور کھیل اور تفریح کے شعبے مؤثر طریقے سے کام کرنا بند کر دیا ہے۔ یہاں تک کہ عبادت گاہیں بھی بند۔

ذہنی بیماری، تنہائی، محرومی اور گھر میں تشدد کی سطح میں اضافہ ہوا۔ بچے تعلیمی سیکھنے اور قیمتی سماجی ترقی سے محروم رہ گئے۔

CoVID-19 کو کنٹرول میں لانے کے لیے انسانی اور مالی لحاظ سے لاگت بہت زیادہ رہی ہے۔ حکومتی قرضے اور حصولی کی لاگت اور مختلف ملازمتوں کی برقراری، آمدنی، قرض، بیمار تنخواہ اور دیگر امدادی اسکیموں نے عوامی مالیات اور برطانیہ کی مالی صحت کو بری طرح متاثر کیا ہے۔

NHS، اس کے آپریشنز، اس کی انتظار کی فہرستوں اور انتخابی نگہداشت پر اثر اسی طرح بہت زیادہ رہا ہے۔ لاکھوں مریضوں نے یا تو علاج نہیں کیا یا حاصل نہیں کیا اور علاج کا بیک لاگ تاریخی طور پر اعلی سطح پر پہنچ گیا ہے۔

سماجی نقصان بڑے پیمانے پر ہوا ہے، موجودہ عدم مساوات میں اضافہ ہوا ہے اور مواقع تک رسائی نمایاں طور پر کمزور ہو گئی ہے۔

بالآخر، صحت اور سماجی نگہداشت کے کارکنوں اور وبائی مرض سے لڑنے والے سرکاری اور سرکاری ملازمین کی انفرادی کوششوں اور لگن سے برطانیہ کو بدتر سے بچایا گیا۔ سائنسدانوں، طبیبوں اور تجارتی کمپنیوں کے ذریعے جنہوں نے جان بچانے والے علاج اور بالآخر ویکسین تیار کرنے کے لیے بہادری سے تحقیق کی۔ مقامی اتھارٹی کے کارکنوں اور رضاکاروں کی طرف سے جو بزرگ اور کمزور لوگوں کی دیکھ بھال اور خوراک اور ادویات فراہم کرتے تھے، اور جنہوں نے آبادی کو ویکسین کی تھی۔ اور ہنگامی خدمات، ٹرانسپورٹ ورکرز، اساتذہ، خوراک اور ادویاتی صنعت کے کارکنان اور دیگر اہم کارکنان جنہوں نے ملک کو جاری رکھا۔

بدقسمتی سے، ماہر ثبوت بتاتے ہیں کہ انہیں دوبارہ بلایا جائے گا۔ یہ سوال نہیں ہے کہ 'اگر' کوئی اور وبائی بیماری آئے گی بلکہ 'کب'۔ اس بات کے شواہد بہت زیادہ ہیں کہ ایک اور وبائی بیماری - ممکنہ طور پر ایک جو اس سے بھی زیادہ قابل منتقلی اور مہلک ہے - مستقبل قریب کے درمیانی عرصے میں واقع ہونے کا امکان ہے۔ جب تک سبق نہیں سیکھا جاتا، اور بنیادی تبدیلی کو نافذ نہیں کیا جاتا، اگلی وبائی بیماری کے حوالے سے وہ کوشش اور لاگت بیکار رہے گی۔

بنیادی اصلاحات ہونی چاہئیں۔ پھر کبھی کسی بیماری کی اجازت نہیں دی جا سکتی کہ وہ اتنی زیادہ اموات اور اتنی تکلیفوں کا باعث بنے۔

ان انتہائی واقعات اور نتائج کے بارے میں دریافت کرنا میرا فرض ہے۔ مئی 2021 میں، اس وقت کے وزیر اعظم بورس جانسن ایم پی نے CoVID-19 وبائی امراض کے بارے میں برطانیہ کی تیاریوں اور ردعمل کا جائزہ لینے اور مستقبل کے لیے سبق سیکھنے کے لیے ایک قانونی انکوائری قائم کرنے کے اپنے فیصلے کا اعلان کیا۔ مجھے دسمبر 2021 میں انکوائری کا سربراہ مقرر کیا گیا تھا۔

اس انکوائری کے حوالے سے انتہائی وسیع شرائط وزیر اعظم اور سکاٹ لینڈ اور ویلز کے وزرائے اعظم اور شمالی آئرلینڈ کے پہلے وزیر اور نائب وزیر اعظم کے درمیان باضابطہ مشاورت کے بعد تیار کی گئیں۔ اس کے بعد عوامی مشاورت کا ایک وسیع عمل تھا۔

میں نے انگلینڈ، ویلز، اسکاٹ لینڈ اور شمالی آئرلینڈ کے قصبوں اور شہروں کا دورہ کرتے ہوئے اور خاص طور پر سوگوار لوگوں کی ایک بڑی تعداد سے بات کرتے ہوئے چاروں ممالک میں وسیع پیمانے پر مشورہ کیا۔ متوازی طور پر، انکوائری ٹیم نے 150 سے زائد تنظیموں کے نمائندوں سے 'گول میز' بات چیت میں ملاقات کی۔ مجموعی طور پر، انکوائری کو مشاورت کے 20,000 سے زیادہ جوابات موصول ہوئے۔

اظہار خیال کی روشنی میں، انکوائری نے حوالہ کی شرائط کے مسودے میں کئی اہم تبدیلیوں کی سفارش کی۔ ان کو مکمل طور پر قبول کیا گیا تھا اور اس میں لوگوں کے تجربات کے بارے میں سننے اور وبائی امراض کے اثرات میں کسی تفاوت پر غور کرنے کی ضرورت کا واضح اعتراف بھی شامل تھا۔

اس لیے ٹرمز آف ریفرنس کی بے مثال چوڑائی اور دائرہ کار نے عوامی حمایت کا حکم دیا۔

میں نے عبوری رپورٹس شائع کرنے کے لیے ایک ایکسپریس مینڈیٹ بھی طلب کیا تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ کسی بھی فوری سفارشات کو بروقت شائع کیا جا سکے اور ان پر غور کیا جا سکے۔ یہ واضح طور پر عوامی مفاد میں ہے کہ موثر سفارشات جلد از جلد پیش کی جائیں تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ اگلی وبائی یا قومی سول ایمرجنسی سے پہلے مناسب ہنگامی تیاری اور لچک کے ڈھانچے اور نظام موجود ہوں۔

حوالہ جات کی شرائط اس انکوائری کی بے مثال پیچیدگی کی عکاسی کرتی ہیں۔ یہ کسی ایک واقعہ، وقت کے مختصر گزرنے یا کسی ایک پالیسی یا حکومت یا ریاستی طرز عمل کے محدود طریقہ کار کے دائرہ کار میں محدود تفتیش نہیں ہے۔ یہ ایک انکوائری ہے کہ کس طرح سنگین اور سب سے زیادہ کثیرالجہتی امن کے وقت کی ایمرجنسی نے پورے ملک (درحقیقت، چار ممالک) کو متاثر کیا اور برطانیہ کی حکومت اور منقول انتظامیہ نے اپنے فیصلہ سازی اور عوامی افعال کی تقریباً پوری رینج میں کیسے ردعمل ظاہر کیا۔ وبائی مرض اور ردعمل نے برطانوی زندگی کا کوئی حصہ نہیں چھوڑا اور اس لیے اس زندگی کا تقریباً کوئی حصہ ہماری تحقیقات سے خارج نہیں ہے۔

میں شروع سے ہی پرعزم تھا کہ یہ انکوائری برسوں تک نہیں چلے گی اور کوئی رپورٹ یا رپورٹس پیش نہیں کرے گی جب ان میں کوئی مطابقت نہیں ہو گی۔ اس لیے انکوائری بڑی رفتار سے آگے بڑھی ہے۔

21 جولائی 2022 کو، برطانیہ کی آبادی پر CoVID-19 کی قانونی پابندیوں کے خاتمے کے تقریباً پانچ ماہ بعد، انکوائری کا باقاعدہ آغاز کیا گیا۔ میں نے ماڈیولز میں انکوائری کرنے کے فیصلے کا بھی اعلان کیا۔ پہلی عوامی سماعت، ماڈیول 1 (لچک اور تیاری)، ایک سال سے بھی کم عرصے بعد، 13 جون اور 20 جولائی 2023 کے درمیان ہوئی۔

سماعت سے قبل وسیع پیمانے پر ذرائع سے ممکنہ طور پر متعلقہ دستاویزات کو زبردستی حاصل کرنے کے ایک وسیع اور پیچیدہ عمل سے شروع کیا گیا تھا۔ اس کے بعد انکوائری ٹیم کے ذریعہ اس مواد کی جانچ کی گئی، اور 18,000 سے زیادہ دستاویزات کو متعلقہ سمجھا گیا اور انہیں بنیادی شرکاء کے سامنے ظاہر کیا گیا تاکہ ان کی سماعت کی تیاری میں مدد کی جاسکے۔

ماڈیول 1 انکوائری ٹیم نے 200 سے زیادہ گواہوں کے بیانات حاصل کیے اور 68 حقائق پر مبنی اور ماہر گواہوں کو یو کے حکومت، منقطع انتظامیہ، لچک اور صحت کے ڈھانچے، سول سوسائٹی گروپس اور سوگوار لوگوں کی نمائندگی کرنے والے گروپوں سے بلایا۔

ماڈیول 2 (بنیادی یو کے فیصلہ سازی اور سیاسی طرز حکمرانی) کے لیے عوامی سماعت پھر 3 اکتوبر سے 13 دسمبر 2023 کے درمیان ہوئی۔ سکاٹش، ویلش اور شمالی آئرش حکومتوں کی بنیادی سیاسی اور انتظامی فیصلہ سازی میں یکساں عوامی سماعتیں ہوئیں۔ جگہ، بالترتیب، 16 جنوری اور 1 فروری 2024، 27 فروری اور 14 مارچ 2024، اور 30 اپریل اور 16 مئی 2024 کے درمیان۔

جیسا کہ اس رپورٹ کی اشاعت کی تاریخ میں، ماڈیول 3 (برطانیہ کے چار ممالک میں صحت کی دیکھ بھال کے نظام پر کوویڈ 19 وبائی امراض کا اثر)، ماڈیول 4 (ویکسین اور علاج)، ماڈیول 5 (پروکیورمنٹ)، ماڈیول 6 (کیئر سیکٹر) )، ماڈیول 7 (ٹیسٹ، ٹریس اور الگ تھلگ)، ماڈیول 8 (بچے اور نوجوان) اور ماڈیول 9 (اقتصادی ردعمل) سبھی کو باضابطہ طور پر کھول دیا گیا ہے اور یہ عوامی سماعتوں کے لیے تیار کیے جا رہے ہیں۔ برطانوی زندگی کے مختلف پہلوؤں پر وبائی امراض اور ردعمل کے اثرات کے بارے میں مزید سماعتیں بھی ہوں گی۔

اتنے وسیع دائرہ کار کے ساتھ کبھی بھی کوئی انکوائری اتنی رفتار یا سختی کے ساتھ آگے نہیں بڑھی، یا اتنے محدود وقت میں اتنی متعلقہ دستاویزات حاصل نہیں کی گئیں۔ یہ کہنا درست ہے کہ چند ممالک نے CoVID-19 وبائی امراض کے بہت سے پہلوؤں کی تحقیقات کے لیے باقاعدہ قانونی انکوائری قائم کی ہے، اس پیمانے کی انکوائریوں کو ہی چھوڑ دیں۔ سویڈن، ناروے، ڈنمارک اور آسٹریلیا جیسے متعدد ممالک نے وبائی امراض، صحت عامہ، معاشیات اور عوامی پالیسی کے ماہرین کی سربراہی میں آزاد کمیشن قائم کیے ہیں۔ اس طرح کے تحقیقی کمیشن برطانیہ کی قانونی انکوائری کے مقابلے میں تیز اور سستے ہو سکتے ہیں، لیکن یہ ضروری نہیں کہ قانونی عمل ان کے پیچھے قانون کی طاقت سے ہو۔ زیادہ تر کے پاس سیاسی اور انتظامی رہنماؤں کی طرف سے ثبوت پیش کرنے یا حلف برداری کی گواہی دینے پر مجبور کرنے کے اختیارات نہیں ہیں۔ وہ اس انکوائری کی طرح عوامی جانچ کے لیے کھلے نہیں ہیں۔ وہ سوگوار لوگوں اور دیگر دلچسپی رکھنے والے گروہوں کو قانونی بنیادی شرکاء کے طور پر اس عمل میں بامعنی طور پر حصہ لینے کی اجازت نہیں دیتے ہیں۔ اور ان کے پاس ایک ہی دائرہ یا گہرائی جیسی کوئی چیز نہیں ہے۔

اس لیے یہ سوچا جا سکتا ہے کہ وسیع اختیارات کے ساتھ ایک قانونی انکوائری ہی اس انکوائری کے لیے صحیح اور واحد مناسب گاڑی تھی جس میں اتنے پیمانے اور شدت کے قومی بحران، اور جس میں اتنی زیادہ موت اور تکالیف شامل ہوں۔ برطانیہ کے لوگ، لیکن خاص طور پر سوگوار لوگ اور وہ لوگ جنہیں دوسری صورت میں نقصان پہنچا ہے، یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ کیا معقول طور پر کچھ بہتر کیا جا سکتا تھا۔

اگر انکوائری کی سفارشات کو لاگو کیا جاتا ہے، تو مستقبل میں نقصان اور تکلیف کا خطرہ کم ہو جائے گا، اور پالیسی سازوں کو، جنہیں غیر معمولی مشکل فیصلوں کا سامنا ہے، بحران کا جواب دینے میں مدد ملے گی۔

میں ان تمام لوگوں کا شکریہ ادا کرنا چاہتا ہوں جنہوں نے انکوائری کو دستاویزی مواد کی بڑی مقدار فراہم کرنے میں اپنا بہت زیادہ وقت اور وسائل دیئے، ان بہت سے لوگوں کا جنہوں نے تحریری بیانات اور حلفی ثبوتوں کی فراہمی کے ذریعے اپنی مدد فراہم کی، اور ان تمام لوگوں کے ساتھ جنہوں نے اس کی سننے کی مشق، ایوری سٹوری میٹرز کے ذریعے انکوائری کے ساتھ وبائی مرض کے بارے میں اپنا تجربہ شیئر کیا ہے۔ میں ماڈیول 1 ٹیم (سیکرٹریٹ اور قانونی دونوں) کا بھی شکریہ ادا کرنا چاہوں گا جن کی غیر معمولی محنت کے بغیر ماڈیول 1 کی سماعت اور یہ رپورٹ ممکن نہیں تھی۔

میں انکوائری کے عمل میں بصیرت انگیز اور مخلصانہ تعاون کے لیے بنیادی شرکاء اور ان کی قانونی ٹیموں، خاص طور پر سوگوار لوگوں کی نمائندگی کرنے والے گروہوں کا بھی بہت مشکور ہوں۔ ان کے مؤکلوں اور نمائندوں کا عزم اور مہم، اور ان کی قانونی ٹیموں کی مہارت اور تجربہ، میرے اور انکوائری ٹیم کے لیے انمول مدد کا باعث بنتا ہے۔

سوگوار گواہوں اور وبائی امراض کے دوران شکار ہونے والے دیگر افراد کے ذریعہ دی گئی نقصان اور غم کی دلخراش گواہی نے اس انکوائری کے مقصد کی سلامی تصدیق فراہم کی۔

The Rt Hon the Baroness Hallett DBE کے دستخط

دی آر ٹی ہون دی بیرونس ہیلیٹ ڈی بی ای

18 جولائی 2024

سوگواروں کی آوازیں۔

والد ایک ناقابل یقین حد تک مقبول آدمی تھے، اور یہ ہر ایک کے لیے بہت تکلیف کا باعث تھا جو انھیں جانتا تھا کہ وہ ان کے جنازے میں شرکت نہیں کر سکیں گے۔ اس دن وہاں صرف دس لوگوں کو جانے کی اجازت تھی، ان حدود کی وجہ سے سب کو سماجی طور پر دوری اختیار کرنا پڑی، اور اس بات کی مثال کے طور پر کہ میرے والد کتنے مقبول تھے اور ان کے اردگرد کے لوگوں پر ان کا کیا اثر پڑا، 300 سے زیادہ لوگ سڑکوں پر کھڑے تھے۔ جلوس کے لیے... میرے والد کے معاملے میں، ہمیں ایک فون کال کرنے کا موقع فراہم کیا گیا تھا - میں ایک فون کال کہتا ہوں، ہسپتال میں اپنے والد کے ساتھ الوداع کہنے کے لیے ایک ویڈیو کال، جو کہ میں نے نہیں کی تھی۔ ہسپتال میں، کیونکہ میں اپنے والد کو اس طرح یاد نہیں کرنا چاہتا۔ میرے پاس اس کی کچھ آخری تصاویر ہیں جو وہ اپنے آکسیجن ماسک پہنے اپنے ہسپتال کے بستر پر بیٹھے ہیں اور میں اسے اس طرح یاد نہیں کرنا پسند کروں گا اور اس کے بجائے اسے یاد کروں گا کہ وہ زندگی میں کیسا تھا۔

میٹ فاؤلر، کوویڈ 19 بیریوڈ فیملیز فار جسٹس کے شریک بانی

"یہ دراصل کوویڈ کے آغاز سے پانچ دن تھے جب تک کہ اس کی موت نہیں ہوئی ... اس وقت میں کوویڈ نے اس کے پھیپھڑے، اس کے گردے، اس کے جگر اور اس کے لبلبے کو تباہ کردیا۔ انہوں نے اسے ڈائیلاسز دینے کی کوشش کی، لیکن کوویڈ نے اس کا خون اتنا گاڑھا اور چپچپا بنا دیا تھا کہ اس نے دراصل ڈائیلاسز مشین کو بلاک کر دیا تھا... انہوں نے اسے اور خود کو بتایا کہ وہ ICU [انتہائی نگہداشت یونٹ] اور انٹیوبیشن کی امیدوار نہیں ہے اور ہم دونوں کو بتایا کہ وہ مر رہی ہے، اور افسوس کی بات ہے کہ وہ اس کی مدد کے لیے کچھ بھی نہیں کر سکتے تھے... یہ وہ خوفناک فیصلے تھے جو آپ کو اس بارے میں کرنے تھے کہ کون جا سکتا ہے اور کون نہیں، اور یقیناً اگر کسی کے پاس تھا آخر میں اپنے پیارے کے ساتھ رہے، انہیں اکثر کچھ ہسپتالوں نے کہا، 'آپ کے پاس ایک انتخاب ہے: آپ یا تو اندر آ سکتے ہیں اور آخر میں ان کے ساتھ رہ سکتے ہیں یا آپ جنازے میں جا سکتے ہیں، لیکن آپ دونوں نہیں کر سکتے۔ کیونکہ آپ کو تنہائی میں رہنا پڑتا ہے۔'”²

جین موریسن، سکاٹش کوویڈ بیریوڈ کی لیڈ ممبر

"کچھ ایسی چیز جس کے بارے میں ہمیں نہیں بتایا گیا وہ یہ تھا کہ ایک بار جب کوویڈ میں مبتلا کوئی شخص مر جاتا ہے، تو اس کے ساتھ تقریباً زہریلے فضلے کی طرح سلوک کیا جاتا ہے۔ انہیں زپ کر دیا گیا اور آپ – ہمیں کسی نے نہیں بتایا کہ آپ انہیں دھو نہیں سکتے، آپ انہیں کپڑے نہیں پہنا سکتے، آپ ان میں سے کوئی بھی کام نہیں کر سکتے، جنازے، تقریبات، آپ ان میں سے کوئی بھی نہیں کر سکتے۔ . آپ جنازے میں گانا نہیں گا سکتے تھے۔ آپ جانتے ہیں، ہم ویلش ہیں، یہ آپ کو کرنا ہے... میرے والد کی موت اچھی نہیں ہوئی۔ ہمارے زیادہ تر اراکین کے پیاروں کی موت اچھی نہیں ہوئی... جب ہم ہسپتال سے نکلے تو میرے والد - ہمیں میرے والد کا سامان ٹیسکو کیریئر بیگ میں دیا گیا۔ کچھ لوگوں کو کسی اور کے کپڑے دیے گئے جو بہت ہی خوفناک حالت میں تھے۔ یہ وہ چیزیں ہیں جن پر اکثر غور نہیں کیا جاتا... ایک اچھی موت جیسی چیز ہوتی ہے، اور میں سمجھتا ہوں کہ وبائی امراض کے دوران اسے بہت نظر انداز کیا گیا تھا... ایک پوری نسل ہے، میری ماں کی نسل، جو پناہ گزین ہے۔ مجھے ایسا طریقہ کار نہیں ملا جیسے شاید مجھے شکایت اور سوال کرنا ہوں، اور وہ دل شکستہ اور واقعی صدمے میں ہیں۔ آپ جانتے ہیں، میری ماں روزانہ روتی ہے اور - حالانکہ یہ تقریباً تین سال کا ہے ... بس - وہ صرف اس احساس کے ساتھ رہ گئے ہیں کہ کسی کی پرواہ نہیں ہے۔"³

انا لوئس مارش ریس، کوویڈ 19 سوگوار خاندانوں کی شریک رہنما برائے جسٹس سائمرو

"جب ہم ممی کو ہسپتال لے کر گئے تو وہاں بہت محدود تھا - عملے پر صرف ایک پلاسٹک کا تہبند تھا، اور میری بہن نے دراصل کووِڈ کے بارے میں پوچھا، اور ہمیں کہا گیا کہ فکر نہ کریں، یہ پین میں ایک چمک ہو گا اور اس کے پاس سے چلا جائے گا۔ موسم گرما ... میں یہاں ہر ایک کو انسانی قیمت یاد دلانے کے لیے ہوں جو ہم نے سوگوار لوگوں کے طور پر ادا کی تھی۔ میری ممی توپ کا چارہ نہیں تھیں۔ میری ممی ایک حیرت انگیز چھوٹی عورت تھی جس میں گولیتھ کی روح تھی، اور میں جانتی ہوں کہ وہ آج یہاں میرے ساتھ کھڑی ہے، کیونکہ وہ چاہتی ہے کہ میں یہاں رہوں، کیونکہ وہ جانتی ہے کہ اس نے زندگی گزاری، جیسا کہ ہمارے تمام پیاروں نے کیا، اور یہ بہت ضروری ہے کہ ہم انسانی قیمت کو یاد رکھیں، کیونکہ اب وہاں بہت سارے لوگ موجود ہیں جو سمجھتے ہیں کہ کووڈ ختم ہو گیا ہے۔ لوگ اب بھی کوویڈ سے اپنی جان گنوا رہے ہیں۔"⁴

برینڈا ڈوہرٹی، ناردرن آئرلینڈ کوویڈ 19 بیریوڈ فیملیز فار جسٹس کے گروپ لیڈز میں سے ایک

ایگزیکٹو خلاصہ

2019 میں، برطانیہ اور بیرون ملک بڑے پیمانے پر یہ خیال کیا جاتا تھا کہ برطانیہ نہ صرف مناسب طریقے سے تیار تھا بلکہ وبائی مرض سے نمٹنے کے لیے دنیا کے بہترین تیار ممالک میں سے ایک تھا۔ اس رپورٹ میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ، حقیقت میں، برطانیہ ایک تباہ کن ہنگامی صورتحال سے نمٹنے کے لیے تیار نہیں تھا، کورونا وائرس (COVID-19) کی وبا کو چھوڑ دیں جو حقیقت میں متاثر ہوا تھا۔

2020 میں، برطانیہ میں لچک کا فقدان تھا۔ وبائی مرض میں جانے سے، صحت کی بہتری میں سست روی آئی تھی، اور صحت کی عدم مساوات وسیع ہو گئی تھی۔ دل کی بیماری، ذیابیطس، سانس کی بیماری اور موٹاپے کی پہلے سے موجود اعلی سطحوں، اور صحت کی خرابی اور صحت کی عدم مساوات کی عمومی سطحوں کا مطلب یہ تھا کہ برطانیہ زیادہ کمزور ہے۔ عوامی خدمات، خاص طور پر صحت اور سماجی نگہداشت، عام اوقات میں صلاحیت کے قریب چل رہی تھی، اگر اس سے زیادہ نہیں تھی۔

انکوائری اس بات کو تسلیم کرتی ہے کہ پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری کے لیے وسائل کی تقسیم کے فیصلے صرف منتخب سیاست دانوں پر آتے ہیں۔ انہیں عوامی پیسے اور محدود وسائل کے لیے مسابقتی مطالبات سے نمٹنا چاہیے۔ یہ ان کے لیے پرکشش ہو سکتا ہے کہ کیا ہو سکتا ہے یا نہیں ہو سکتا اس پر غور کرنے کے بجائے اپنے سامنے موجود فوری مسئلے پر توجہ مرکوز کریں۔ وبائی مرض کے لیے مناسب تیاری پر پیسہ خرچ ہوتا ہے۔ اس میں ایک ایسے واقعے کی تیاری شامل ہے جو شاید کبھی نہ ہو۔ تاہم، CoVID-19 وبائی مرض کی بڑے پیمانے پر مالی، اقتصادی اور انسانی لاگت اس بات کا ثبوت ہے کہ تیاری اور لچک کے شعبے میں، ہمارے تحفظ کے لیے سسٹمز پر خرچ کی جانے والی رقم بہت ضروری ہے اور ایسا نہ کرنے کی لاگت سے بہت زیادہ ہو جائے گا۔

اگر برطانیہ وبائی مرض کے لیے بہتر طور پر تیار اور زیادہ لچکدار ہوتا، تو اس میں سے کچھ مالی اور انسانی لاگت سے بچا جا سکتا تھا۔ بہت سے مشکل فیصلے جو پالیسی سازوں کو لینے ہوتے تھے وہ بالکل مختلف تناظر میں کیے جاتے۔ ایک پورے نظام کی سول ایمرجنسی کے لیے تیاری اور لچک کا اسی طرح برتاؤ کیا جانا چاہیے جیسا کہ ہم کسی دشمن ریاست کے خطرے کا علاج کرتے ہیں۔

انکوائری سے پتا چلا کہ وبائی امراض کے لیے تیاری کی تیاری کا نظام کئی اہم خامیوں کا شکار تھا:

برطانیہ غلط وبائی مرض کے لیے تیار ہے۔ انفلوئنزا کی وبا کے اہم خطرے پر طویل عرصے سے غور کیا گیا، اس کے بارے میں لکھا گیا اور منصوبہ بندی کی گئی۔ تاہم، یہ تیاری اس قسم کی عالمی وبائی بیماری کے لیے ناکافی تھی۔
ہنگامی منصوبہ بندی کے ذمہ دار ادارے اور ڈھانچے اپنی پیچیدگی میں بھولبلییا تھے۔
برطانیہ کو درپیش خطرات کا اندازہ لگانے میں مہلک سٹریٹجک خامیاں تھیں، ان خطرات اور ان کے نتائج کو کس طرح منظم کیا جا سکتا ہے اور اسے بگڑنے سے روکا جا سکتا ہے، اور ان کا جواب کیسے دیا جا سکتا ہے۔
برطانیہ کی حکومت کی واحد وبائی حکمت عملی، 2011 سے، پرانی تھی اور اس میں کمی تھی
موافقت یہ وبائی مرض کے ساتھ اپنے پہلے تصادم پر عملی طور پر ترک کردیا گیا تھا۔ اس نے صرف ایک قسم کی وبائی بیماری پر توجہ مرکوز کی، روک تھام یا ردعمل کے تناسب پر غور کرنے میں مناسب طور پر ناکام رہا، اور وبائی ردعمل کے معاشی اور سماجی نتائج پر ناکافی توجہ دی۔
ہنگامی منصوبہ بندی عام طور پر معاشرے میں پہلے سے موجود صحت اور معاشرتی ناہمواریوں اور محرومیوں کا خاطر خواہ حساب کتاب کرنے میں ناکام رہی۔ حکومتی اقدامات اور طویل مدتی خطرات کے اثرات کی مکمل حد تک تعریف کرنے میں بھی ناکامی تھی، وبائی مرض اور ردعمل دونوں سے، نسلی اقلیتی برادریوں اور غریب صحت یا دیگر خطرات میں مبتلا افراد پر، نیز مشغولیت میں ناکامی۔ مناسب طریقے سے ان لوگوں کے ساتھ جو اپنی برادریوں کو اچھی طرح جانتے ہیں، جیسے کہ مقامی حکام، رضاکارانہ شعبے اور کمیونٹی گروپس۔
ماضی کی سول ایمرجنسی مشقوں اور بیماری کے پھیلنے سے کافی حد تک سیکھنے میں ناکامی تھی۔
وبائی امراض کی صورت میں درکار اقدامات، مداخلتوں اور بنیادی ڈھانچے پر توجہ دینے کی ایک نقصان دہ غیر موجودگی تھی - خاص طور پر، ایک ایسا نظام جس کو وبائی مرض کی صورت میں جانچ، ٹریس اور الگ تھلگ کرنے کے لیے بڑھایا جا سکتا ہے۔ دستاویزات کے ڈھیروں ہونے کے باوجود، منصوبہ بندی کی رہنمائی ناکافی طور پر مضبوط اور لچکدار تھی، اور پالیسی دستاویزات پرانی، غیر ضروری طور پر بیوروکریٹک اور جرگن سے متاثر تھیں۔
وبائی مرض تک پہنچنے والے سالوں میں، مناسب قیادت، ہم آہنگی اور نگرانی کا فقدان تھا۔ وزراء، جو شہری ہنگامی حالات کے ماہر شعبے میں اکثر غیر تربیت یافتہ ہوتے ہیں، انہیں سائنسی رائے اور پالیسی کے اختیارات کی وسیع رینج کے ساتھ پیش نہیں کیا گیا، اور وہ اہل کاروں اور مشیروں سے ملنے والے مشورے کو کافی حد تک چیلنج کرنے میں ناکام رہے۔
مشورے کی فراہمی کو خود بہتر بنایا جا سکتا ہے۔ مشیروں اور مشاورتی گروپوں کو اختلاف رائے کے اظہار کے لیے کافی آزادی اور خود مختاری حاصل نہیں تھی اور وہ اہم بیرونی نگرانی اور چیلنج کی کمی کا شکار تھے۔ مشورے کو اکثر 'گروپ تھنک' نے مجروح کیا تھا۔

انکوائری کو یہ نتیجہ اخذ کرنے میں کوئی ہچکچاہٹ نہیں ہے کہ برطانیہ کی حکومت کے اندر شہری ہنگامی ڈھانچے کے عمل، منصوبہ بندی اور پالیسی اور منقطع انتظامیہ اور سول سروسز نے اپنے شہریوں کو ناکام بنایا۔

ماڈیول 1 رپورٹ اس طریقے میں بنیادی اصلاحات کی سفارش کرتی ہے جس میں یوکے حکومت اور منقطع انتظامیہ پورے نظام کی سول ہنگامی صورتحال کے لیے تیاری کرتی ہے۔ اگرچہ ہر سفارش اپنے طور پر اہم ہے، لیکن تمام سفارشات کو ایک ساتھ لاگو کیا جانا چاہیے تاکہ وہ تبدیلیاں لائیں جو انکوائری ججوں کے لیے ضروری ہیں۔

بعد میں ماڈیول خاص طور پر رپورٹ کریں گے اور برطانیہ کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے کے تین خاص پہلوؤں کی تیاری کے سلسلے میں سفارشات پیش کریں گے: ٹیسٹ، ٹریس اور آئسولیٹ اسکیم؛ سرکاری ذخیرہ اندوزی اور ذاتی حفاظتی سامان (پی پی ای) کی خریداری؛ اور ویکسین کی دستیابی

یہ پہلی رپورٹ، خلاصہ میں، درج ذیل کی سفارش کرتی ہے:

ہر حکومت کو ایک کابینہ کی سطح کی یا اس کے مساوی وزارتی کمیٹی (بشمول صحت اور سماجی نگہداشت کے ذمہ دار سینئر وزیر) تشکیل دینی چاہیے جو پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے ذمہ دار ہو، جس کی صدارت متعلقہ حکومت کے رہنما یا نائب رہنما کے پاس ہو۔ سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک سے متعلق پالیسی کی نگرانی اور عمل درآمد کے لیے ہر حکومت میں سینئر حکام کا ایک واحد کراس ڈپارٹمنٹ گروپ ہونا چاہیے۔
پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے لیڈ گورنمنٹ ڈیپارٹمنٹ کا ماڈل مناسب نہیں ہے اور اسے ختم کر دینا چاہیے۔
برطانیہ کی حکومت اور منقول انتظامیہ کو خطرے کی تشخیص کے لیے ایک نیا نقطہ نظر تیار کرنا چاہیے جو مناسب ترین بدترین صورت حال پر انحصار سے ہٹ کر ایک ایسے نقطہ نظر کی طرف بڑھے جو مختلف خطرات کے نمائندہ منظرناموں کی وسیع رینج اور ہر قسم کے خطرے کی حد کا جائزہ لے۔ اسے انگلینڈ، سکاٹ لینڈ، ویلز، شمالی آئرلینڈ اور مجموعی طور پر برطانیہ کے حالات اور خصوصیات کو بھی بہتر انداز میں ظاہر کرنا چاہیے۔
ایک نئی برطانیہ بھر میں پورے نظام کی سول ایمرجنسی حکمت عملی کو لاگو کیا جانا چاہئے اور اسے کم از کم ہر تین سال بعد ایک ٹھوس از سر نو تشخیص سے مشروط کیا جانا چاہئے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ یہ تازہ ترین اور موثر ہے، اور اس میں سول ایمرجنسی مشقوں سے سیکھے گئے اسباق کو شامل کیا گیا ہے۔
برطانیہ کی حکومت اور منقولہ انتظامیہ کو ہنگامی ردعمل سے آگاہ کرنے کے لیے بروقت جمع کرنے، تجزیہ کرنے، محفوظ شیئرنگ اور قابل اعتماد ڈیٹا کے استعمال کے لیے نئے میکانزم قائم کرنا چاہیے، جیسے کہ وبائی امراض میں ٹیسٹ کیے جانے والے ڈیٹا سسٹمز۔ اس کے علاوہ، 'ہائبرنیٹڈ' اور دیگر مطالعات کی ایک وسیع رینج شروع کی جانی چاہیے جو کہ تیزی سے نئے پھیلنے کے لیے تیار کیے گئے ہیں۔
یوکے حکومت اور منقولہ انتظامیہ کو کم از کم ہر تین سال بعد یوکے بھر میں وبائی امراض کے ردعمل کی مشق کا انعقاد کرنا چاہئے۔
ہر حکومت کو ہر سول ایمرجنسی مشق کی تکمیل کے تین ماہ کے اندر ایک رپورٹ شائع کرنی چاہیے جس میں نتائج، اسباق اور سفارشات کا خلاصہ ہو، اور مشق کے چھ ماہ کے اندر ایک ایکشن پلان شائع کرنا چاہیے جو رپورٹ کے جواب میں اٹھائے جانے والے مخصوص اقدامات کا تعین کرتا ہے۔ نتائج یوکے بھر سے تمام ورزشی رپورٹس، ایکشن پلانز، ایمرجنسی پلانز اور رہنمائی کو برطانیہ بھر میں ایک واحد آن لائن آرکائیو میں رکھا جانا چاہیے، جو ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل میں شامل تمام افراد کے لیے قابل رسائی ہو۔
ہر حکومت کو کم از کم ہر تین سال بعد پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے بارے میں اپنی متعلقہ مقننہ کو رپورٹ تیار اور شائع کرنی چاہیے۔
بیرونی 'ریڈ ٹیموں' کو برطانیہ کی حکومت کی سول سروس میں باقاعدگی سے استعمال کیا جانا چاہئے اور پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لئے تیاری اور لچک سے متعلق اصولوں، شواہد، پالیسیوں اور مشورے کی جانچ پڑتال اور چیلنج کرنے کے لیے۔
برطانیہ کی حکومت، منقطع انتظامیہ کے ساتھ مشاورت سے، پورے نظام کے سول ایمرجنسی کی تیاری، لچک اور ردعمل کے لیے یوکے بھر میں ایک آزاد قانونی ادارہ تشکیل دے۔ باڈی کو یو کے حکومت اور منقولہ انتظامیہ کو آزادانہ، اسٹریٹجک مشورہ فراہم کرنا چاہیے، قومی اور مقامی سطح پر رضاکارانہ، کمیونٹی اور سوشل انٹرپرائز سیکٹر کے ساتھ ساتھ صحت عامہ کے ڈائریکٹرز سے مشورہ کرنا چاہیے، اور سفارشات پیش کرنا چاہیے۔

باب 1: وبائی امراض اور وبائی امراض کی مختصر تاریخ

تعارف

1.1.

وبائی مرض کے لیے کسی قوم کی تیاری کی حالت کا اندازہ لگانے کے لیے، سب سے پہلے خطرے کی نوعیت، اس کے واقع ہونے کے امکانات اور اگر یہ واقع ہوتا ہے تو خطرے کے اثرات کا جائزہ لینا چاہیے۔ اس باب میں ممکنہ اور ممکنہ اثرات کو سیاق و سباق میں ڈالنے کے لیے وبائی امراض اور وبائی امراض کی ایک مختصر تاریخ پر غور کیا گیا ہے۔

1.2.

ریکارڈ شدہ انسانی تاریخ میں وبائی امراض اور وبائی بیماریاں واقع ہوئی ہیں۔¹ وہ برطانیہ کی حفاظت، سلامتی اور بہبود کے لیے کافی اور بڑھتے ہوئے خطرہ تھے اور رہیں گے۔² کورونا وائرس (COVID-19) وبائی مرض سے عالمی سطح پر تقریباً 22 ملین اضافی اموات کا تخمینہ لگایا گیا ہے۔³ برطانیہ کے سرکاری اعداد و شمار نے جون 2023 میں برطانیہ کی چار ممالک میں کوویڈ 19 سے ہونے والی اموات کی تعداد 225,000 سے زیادہ بتائی ہے۔⁴ ایک صدی سے زیادہ عرصے میں اس پیمانے پر کچھ نہیں دیکھا گیا۔

ماضی کی بڑی وبائیں اور وبائی امراض

1.3.

بیماری کے پھیلنے کے بارے میں ایک موروثی غیر یقینی صورتحال اور غیر متوقع ہے، لیکن CoVID-19 وبائی بیماری کی کوئی نظیر نہیں تھی۔ جیسا کہ جدول 1 میں بیان کیا گیا ہے، بڑی وبائی بیماریاں اور وبائی بیماریاں (ایک انفیکشن کی وبا جو دنیا بھر میں یا بہت وسیع علاقے میں پھیلتی ہے، جو عام طور پر لوگوں کی ایک بڑی تعداد کو متاثر کرتی ہے) نامعلوم ہیں۔⁵

جدول 1: ماضی کی بڑی وبائی امراض اور وبائی امراض کا خلاصہ

وقت کی مدت	پیتھوجین	بیماری (بولی یا عام نام)	عالمی معاملات (حملے کی شرح)	عالمی اموات	برطانیہ کے معاملات	برطانیہ کی اموات	کیس اموات کا تناسب*	ترسیل کا راستہ	اسیمپٹومیٹک انفیکشن بڑے پیمانے پر؟	ممکنہ اصل
1889 سے 1894 تک	غیر یقینی۔ HCoV-OC43 یا انفلوئنزا	روسی فلو	مقامی بن گیا (>90%)*	1m*	مقامی بن گیا (>90%)	132,000	0.1–0.28%	سانس لینے والا	نامعلوم لیکن ممکنہ	وسطی ایشیا
1918 سے 1920 تک	انفلوئنزا: H1N1	ہسپانوی فلو	مقامی بن گیا (>90%)	50m*	مقامی بن گیا (>90%)	228,000	2.5–10%	سانس لینے والا	جی ہاں	USA (یا، کم امکان، چین/فرانس)
1957 سے 1959 تک	انفلوئنزا: H2N2	ایشیائی فلو	مقامی بن گیا (>90%)*	1.1m	مقامی بن گیا (>90%)*	5,000*	0.017–0.1%	سانس لینے والا	جی ہاں	چین
1968 سے 1970 تک	انفلوئنزا: H3N2	ہانگ کانگ فلو	مقامی بن گیا (>90%)	2m	مقامی بن گیا (>90%)	37,500*	0.1–0.2%	سانس لینے والا	جی ہاں	ہانگ کانگ یا چین
1977 سے 1978 تک	انفلوئنزا: H1N1	روسی فلو	مقامی بن گیا (>90%)	700,000	مقامی بن گیا (>90%)	6,000*	<0.1%	سانس لینے والا	جی ہاں	چین یا روس (زونوٹک نہیں)*
1981 کے بعد	ریٹرو وائرس: ایچ آئی وی	ایڈز	84.2m مجموعی، 38.4m اب (0.7%)	40.1m	165,338	25,296	~99% [غیر علاج شدہ]	خون سے پیدا ہونے والا/جنسی	جی ہاں	مغربی وسطی افریقہ (پہلا پتہ چلا امریکہ)
2002 سے 2003 تک	کورونا وائرس: SARS-CoV-1	سارس	8,096 (<0.001%)	774	4	0	9.6%	سانس لینے والا	نہیں	چین
2009 سے 2010 تک	انفلوئنزا: H1N1	سوائن فلو	مقامی بن گیا (پہلی لہر ~24%) [491,382 آفیشل]*	284,000 [18,449 سرکاری]	مقامی بن گیا (>90%) [28,456 آفیشل]*	457 [سرکاری]	0.01–0.02%	سانس لینے والا	جی ہاں	میکسیکو (پہلا پتہ چلا امریکہ)
2012 کے بعد	کورونا وائرس: MERS-CoV	میرس	2,519 (<0.001%)	866	5	3	34.3%	سانس لینے والا	ابتدائی طور پر نہیں، لیکن وقت کے ساتھ مزید رپورٹس	سعودی عرب
2013 سے 2016 تک	ایبولا وائرس: ای بی او وی	ایبولا	28,616 (<0.001%)	11,310	3	0	62.9%	رابطہ کریں۔	نہیں	گنی
2019 کے بعد	کورونا وائرس: SARS-CoV-2	COVID-19	2023 تک مقامی بننا (>90%)	22m	مقامی بننا (>90%) [22m آفیشل]	225,668 [سرکاری]	0.67–1.18% [انفیکشن اموات کا تناسب]	سانس لینے والا	جی ہاں	چین

تمام اعداد و شمار تخمینی ہیں۔ یہ SARS-CoV-2 کے ذرائع کے علاوہ 2020 سے پہلے دستیاب شائع شدہ تحقیق سے اخذ کیے گئے تخمینے ہیں۔ اعداد و شمار سختی سے موازنہ نہیں ہوسکتے ہیں اور طریقہ کار کا معیار مختلف ہوتا ہے۔ ستارے خاص طور پر اہم انتباہات کی نشاندہی کرتے ہیں (دیکھیں۔ INQ000207453)۔ مزید تفصیلات، بشمول تمام انتباہات اور حوالہ جات، مکمل جدول میں ہیں: INQ000207453.

1.4.

وبائی امراض اور وبائی امراض کی تیاری کرتے وقت دو قسم کے زونوٹک پیتھوجینز خاص طور پر تشویش کا باعث ہیں: وبائی انفلوئنزا اور کورونا وائرس کے وائرس۔ اس کے علاوہ، 'ڈیزیز X' کا امکان ہمیشہ موجود رہتا ہے، ایک فرضی طور پر ابھرتا ہوا مستقبل کا پیتھوجین جو فی الحال انسانی بیماری کا سبب بننے کے لیے نہیں جانا جاتا ہے جس کی وجہ سے وبائی بیماری پیدا ہوسکتی ہے، چاہے اس کی ابتدا کچھ بھی ہو۔ بیماری X'.⁷

عالمی انفلوئنزا

1.5.

وبائی انفلوئنزا ایک نوول انفلوئنزا وائرس کی وجہ سے ہوتا ہے جو عام گردش کرنے والے تناؤ سے مختلف ہوتا ہے۔ ⁸ اس کی وجہ سے بار بار وبائی بیماریاں آتی ہیں جن کی شدت، شدت اور اثرات کے لحاظ سے مختلف ہوتے ہیں، اور اس کی پیش گوئی کرنا انتہائی مشکل ہے۔ مثال کے طور پر، 'ہسپانوی 1918 سے 1920 کے فلو کی وبا، جو کہ H1N1 انفلوئنزا کے تناؤ کی وجہ سے ہوئی تھی، ایک اندازے کے مطابق دنیا بھر میں تقریباً 50 ملین اور برطانیہ میں 228,000 افراد ہلاک ہوئے تھے۔ عام انفلوئنزا موسموں کے مقابلے میں نمایاں طور پر کم اثر پڑا

1.6.

CoVID-19 وبائی مرض سے پہلے، برطانیہ کی وبائی امراض کی تیاری اور لچک کا مرکز انفلوئنزا پر تھا۔ یہ واحد سب سے بڑا پیش گوئی کرنے والا پیتھوجین خطرہ تھا اور اب بھی ہے۔¹² اگرچہ برطانیہ کے لیے وبائی انفلوئنزا کو ترجیح دینا قابل فہم تھا، لیکن یہ دوسرے ممکنہ پیتھوجین پھیلنے کے مؤثر طریقے سے اخراج کے لیے نہیں ہونا چاہیے تھا۔ ان کی تعداد میں بھی اضافہ ہوتا رہا ہے۔

کورونا وائرسز

1.7.

انسانوں میں کورونا وائرس کو گردش کرنے والے وائرسوں کا صرف ایک نسبتاً سومی گروپ کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو زیادہ تر لوگوں میں سانس کی ہلکی بیماریاں (یعنی عام نزلہ زکام) کا باعث بنتے ہیں۔¹³ 2002 کے اواخر تک یہ نہیں ہوا تھا کہ انسانی کورونا وائرس عالمی تشویش کا باعث بنے۔¹⁴ شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم (SARS) کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ یہ 2002 کے اواخر میں چین کے صوبہ گوانگ ڈونگ میں زندہ جانوروں کی 'گیلی منڈی' میں کسی جانور سے نمودار ہوا تھا۔¹⁵ یہ انسان سے دوسرے شخص میں منتقل ہونے والی پہلی نئی شدید بیماری تھی۔ 21 ویں صدی، اور متعدد ممالک میں پھیلنے کا سبب بنی۔ ¹⁶ جون 2012 میں، سعودی عرب میں، مشرق وسطی کے سانس لینے کے سنڈروم کورونا وائرس (MERS-CoV) کی اونٹوں سے انسانوں میں انفیکشن کی منتقلی کے بعد پہلی بار شناخت ہوئی۔¹⁷ مئی 2015 میں، ایک بڑا وباء MERS-CoV جنوبی کوریا میں صحت کی دیکھ بھال کی سہولیات میں اس وقت پیش آیا جب ایک متاثرہ شخص مشرق وسطیٰ سے گھر واپس آیا۔¹⁸

بیماری کا پھیلنا

1.8.	بہت سے طریقے ہیں جن میں وبائی امراض اور وبائی امراض ابھر سکتے ہیں۔ انسانوں میں، نئی متعدی بیماریاں بنیادی طور پر زونوٹک سپیلوور کی وجہ سے ہوتی ہیں۔ ¹⁹ یہ عام طور پر اس وقت ہوتا ہے جب انسان متاثرہ جانوروں یا جانوروں کی مصنوعات کے ساتھ قریبی رابطے میں آجاتا ہے اور ایک پیتھوجین جانوروں سے انسانوں تک آنے والی نسلی رکاوٹ کو عبور کرتا ہے۔ ²⁰ دنیا ایسے جانداروں سے بھری ہوئی ہے جو ابھی تک انسانی آبادی میں اپنا راستہ نہیں ملا۔ عالمی سطح پر، ممالیہ جانوروں اور پرندوں میں 1.5 ملین سے زیادہ غیر بیان شدہ وائرس موجود ہونے کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے، جن میں سے تقریباً 750,000 کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ انسانوں میں پھیلنے اور وبائی امراض کا سبب بننے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ .²² یہ اثرات ان لوگوں سے لے کر جو انسانوں کے لیے مکمل طور پر بے ضرر ہیں سے لے کر ان لوگوں تک جو وبائی امراض کے امکانات اور تباہ کن نتائج کے حامل ہیں۔
1.9.	پروفیسر جمی وائٹ ورتھ اور ڈاکٹر شارلٹ ہیمر، متعدی بیماریوں کی نگرانی کے ماہر گواہ (دیکھیں ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار)، نے وضاحت کی کہ حالیہ دہائیوں میں جانوروں سے انسانوں میں نئے پیتھوجینز کے چھلانگ لگانے کے امکانات میں اضافہ ہوا ہے۔²³ اس کی وجہ شہریائزیشن اور عالمگیریت سمیت متعدد عوامل ہیں، جو دنیا کے ایک حصے سے پیتھوجینز کی منتقلی کے امکانات کو بڑھاتے ہیں۔ دوسرے کو اور جس رفتار سے وہ ایسا کریں گے۔²⁴
1.10.	دنیا جتنی زیادہ آپس میں جڑے گی، اتنا ہی زیادہ امکان ہے کہ دنیا کے ایک حصے میں پیدا ہونے والے پیتھوجینز دوسرے حصے میں پھیل جائیں گے۔ کہ پیتھوجینز جانوروں سے انسانوں میں چھلانگ لگائیں گے۔ ²⁶ دنیا میں جتنی زیادہ لیبارٹریز ہیں جو حیاتیاتی تحقیق میں شامل ہیں، اتنا ہی زیادہ امکان ہے کہ لیبارٹریوں سے لیک ہونے کا اثر بڑے پیمانے پر آبادی پر پڑے گا۔ ²⁷ کے درمیان عدم استحکام میں اضافہ اور قوموں کے اندر حیاتیاتی سلامتی کے خطرے کو بڑھاتا ہے۔ ²⁸ انسانی آبادی میں نئے پیتھوجینز کے پیدا ہونے اور پھیلنے کا خطرہ صرف بڑھنے کا امکان ہے۔ وبائی امراض کے حامل پیتھوجینز کی اہم خصوصیات اعلیٰ موافقت، زیادہ منتقلی اور میزبان کے علامات ظاہر ہونے سے پہلے یا کسی علامت کی عدم موجودگی میں متعدی بن جانا ہیں۔ برطانیہ کے تیاری اور لچک کے نظام پر توجہ مرکوز کی جانی چاہیے۔
1.11.	لیبارٹری حادثات اور حیاتیاتی مواد کا بدنیتی پر مبنی استعمال زونوٹک سپیلوور کے مقابلے میں کم کثرت سے ہوتا ہے اور عوامی سطح پر تسلیم کیے جانے کا امکان کم ہوتا ہے، لیکن ان کے نتائج اتنے ہی مہلک ہو سکتے ہیں۔ یہ واضح ہے کہ روگجنک پھیلنے کے خطرے کو معاشرے اور حکومتوں کو بہت سنجیدگی سے لینا چاہیے اور مناسب تیاری کرنی چاہیے۔
1.12.	اگرچہ وبائی انفلوئنزا اور کورونا وائرس کی منتقلی کے بنیادی راستے ہوا سے چلنے والے اور سانس کے ہوتے ہیں، وہاں موجود ہیں اور مستقبل میں بھی ہوں گے، بشمول ناول پیتھوجینز کے لیے - ٹرانسمیشن کے دوسرے ممکنہ راستے۔ ہیضہ اور ٹائیفائیڈ) vector-borne – کیڑے مکوڑوں یا arachnids (مثلاً ملیریا اور زیکا وائرس) کے ذریعے لے جایا جاتا ہے۔ اور رابطہ – بذریعہ رابطے (مثلاً ایبولا وائرس کی بیماری)۔³² CoVID-19 سے پہلے، نمایاں اموات کے ساتھ آخری بڑی وبائی بیماری ہیومن امیونو وائرس (HIV) کی وجہ سے ہوئی تھی، جس نے آج تک دنیا بھر میں 40 ملین سے زیادہ افراد کو ہلاک کیا ہے۔ UK میں 25,000 سے زیادہ لوگ۔ ³³ HIV کی منتقلی کا راستہ جنسی اور نس کے ذریعے ہے۔ اینٹی ریٹرو وائرل ادویات کی دستیابی سے پہلے، اس کی شرح اموات تقریباً 100% تھی۔³⁴
1.13.	یہ سیاق و سباق میں شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم کورونا وائرس 2 (SARS-CoV-2، وائرس جو CoVID-19 کا سبب بنتا ہے) اور Covid-19 وبائی مرض کے ظہور کو سامنے رکھتا ہے۔ صرف 20 ویں صدی میں، وبائی امراض اور وبائی امراض کا خطرہ کم نہیں ہوا بلکہ بڑھتا چلا گیا۔ نئی متعدی بیماریاں ہنگامی تیاری اور لچک کے لیے زمین کی تزئین کا حصہ ہیں۔ ان کا ظہور حیران کن نہیں ہونا چاہیے۔
1.14.	21ویں صدی کے اوائل میں، CoVID-19 وبائی مرض سے پہلے، دنیا نے چار بڑے وباء کا سامنا کیا تھا جس کی وجہ سے انسانی متعدی امراض زیادہ تھے جو عالمی وبائی امراض بننے سے رک گئے تھے – جن میں سے تین کورونا وائرس کی وجہ سے تھے۔³⁵ برطانیہ کی سائنسی برادری نے تسلیم کیا کہ کورونا وائرس وائرسوں کا ایک زمرہ تھا جس نے ایک "واضح اور موجودہ خطرہ" پیش کیا جس پر توجہ دینے کی ضرورت ہے۔ ³⁶ بین الاقوامی سائنسی برادری نے ابھرتی ہوئی زونوٹک متعدی بیماریوں کے خطرات سے بھی خبردار کیا تھا - جس کی وجہ سے ابھرتے ہوئے متعدی بیماریوں کے زیادہ تر واقعات ہوئے تھے۔ پچھلی چھ دہائیوں میں – اور اعلیٰ اثر والے سانس کے پیتھوجینز سے پیدا ہونے والے وبائی خطرہ۔³⁷ ایک کورونا وائرس وبائی بیماری کو پروفیسر وائٹ ورتھ نے بیان کیا، جس نے 2020 سے پہلے ایک "مناسب شرط" کے طور پر متعدی بیماریوں کی نگرانی کے بارے میں انکوائری کو ماہر ثبوت فراہم کیے تھے۔ ، مستقبل میں ایک اور "بہت قابل فہم" ہونے کے ساتھ۔³⁸
1.15.	مزید برآں، ایسے وائرس پر غور کرنا مشکل تھا اور نہیں ہے جو زیادہ منتقلی اور زیادہ مہلک ہے۔ CoVID-19 میں کیس اموات کا تناسب 0.5 اور 1% کے درمیان تھا۔ ³⁹ اس کے مقابلے میں، وباء کے آغاز میں SARS اور MERS کی اموات کا تناسب تقریباً 10% اور 35% بالترتیب تھا۔ ایڈنبرا یونیورسٹی میں متعدی امراض کے وبائی امراض کے پروفیسر مارک وول ہاؤس نے اس پر زور دیا: "[O]ممکنہ وبائی امراض کے پیمانے پر، CoVID-19 سب سے اوپر نہیں تھا اور یہ ممکنہ طور پر اوپر سے کافی دور تھا۔ یہ اگلی بار بھی ہو سکتا ہے – اور اگلی بار بھی ہو گا… ہم ایک ایسے وائرس سے نمٹ رہے ہیں جو بہت زیادہ مہلک ہے اور بہت زیادہ منتقل ہونے والا بھی ہے… اگلی وبائی بیماری کووڈ 19 کے مقابلے میں اس سے کہیں زیادہ مشکل ہو سکتی ہے، اور ہم سب نے وہ نقصان دیکھا جو اس وبائی مرض نے ہمیں پہنچایا۔”⁴¹
1.16.	اس تاریخ کی روشنی میں، وبائی امراض کے لیے برطانیہ کی لچک اور اس کی تیاری قوم کی سلامتی کے لیے انتہائی اہمیت کے حامل معاملات ہیں۔ تاہم، CoVID-19 وبائی مرض کے حالیہ تجربے کے بعد بھی یہ بہت اہم ہے کہ خطرے کے بارے میں یا اس کے بارے میں کیا کیا جا سکتا ہے، نقطہ نظر سے محروم نہ ہوں۔ جیسا کہ پروفیسر وائٹ ورتھ اور ڈاکٹر ہیمر نے انکوائری کو بتایا: "CoVID-19 کی وبا حالیہ دنوں میں بے مثال تھی، اور یہ توقع کرنا مناسب نہیں ہوگا کہ برطانیہ پہلے سے نامعلوم پیتھوجین کے اس سائز کی فرضی وبا کے لیے پوری طرح تیار ہے۔”⁴²
1.17.	انکوائری متفق ہے۔ یہاں تک کہ وباء پھیلنے کا خطرہ بھی معاشرے کی تیاری پر نمایاں اثر ڈالتا ہے – چاہے کوئی وبا پھیلے یا نہ آئے۔ سماجی اور اقتصادی زندگی میں ممکنہ رکاوٹ، اور غلط الارم کے نتیجے میں لاگت (حقیقی مالیاتی شرائط اور مواقع میں)، ایک حقیقی وبا یا وبائی بیماری کے بوجھ سے غیر متناسب ہو سکتی ہے۔ تیاری اور لچک کی مناسب حدود ہیں (جیسا کہ سیکورٹی کے لیے ہیں)، لیکن بہتری، حتیٰ کہ بنیاد پرست بھی، کی جا سکتی ہے۔ کسی بھی حکومت کے لیے، عوام کی منظوری کے ساتھ، خوشنودی اور حد سے زیادہ رد عمل کے درمیان راستہ طے کرنا بہت ضروری ہے۔⁴³

شارلٹ ہیمر 14 جون 2023 81/4-12
شارلٹ ہیمر 14 جون 2023 81/4-12; INQ000196611_0005 پیرا 3۔ برطانیہ کی حکومت سمجھتی ہے کہ 2030 تک متعدی بیماریوں کے پھیلنے کا امکان زیادہ ہے اور ایک اور نئی وبائی بیماری کا حقیقت پسندانہ امکان ہے۔ دیکھیں: مسابقتی دور میں عالمی برطانیہ، HM حکومت، مارچ 2021، p31 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/60644e4bd3bf7f0c91eababdGlobal_Britain_in_a_Competitive_Age_the_Integrated_Review_of_Security__Defence__Development_and_Foreign_Policy.pdf; INQ000196501).
INQ000207453
INQ000207453. تازہ ترین اعداد و شمار کے لیے، دیکھیں ڈیتھس رجسٹرڈ ویکلی ان انگلینڈ اینڈ ویلز، عارضی، دفتر برائے قومی شماریات، 2024 (https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/weeklyprovisionalfiguresondeathsregisteredinenglandandwales).
INQ000184638_0008 پیرا 1.12
INQ000196611_0007-0008 پیرا 8، 13
INQ000196611_0008-0009 پیرا 13-15
INQ000184638_0041 پیرا 5.19
INQ000184638_0041 پیرا 5.21
اوپر جدول 1 دیکھیں۔ INQ000207453_0001; INQ000196611_0007 پیرا 10
INQ000184638_041 پیرا 5.21
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 93/15-22
INQ000184638_0043 پیرا 5.28؛ رچرڈ ہارٹن 13 جولائی 2023 67/15-19
رچرڈ ہارٹن 13 جولائی 2023 67/15-68/13
INQ000195846_0007 پیرا 21
'سارس سے سیکھے گئے سبق: ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی، انگلینڈ کا تجربہ'، این ایل گوڈارڈ، وی سی ڈیلپیچ، جے ایم واٹسن، ایم ریگن اور اے نکول، پبلک ہیلتھ (2006)، 120، 27-32 (http://doi.org/10.1016/j.puhe.2005.10.003؛ INQ000187893-1)
INQ000195846_0010 پیرا 36-37
INQ000195846_0011 پیرا 40
ابھرتی ہوئی زونوٹک بیماریوں کے لیے عالمی نگرانی اور ردعمل کو برقرار رکھنا، انسٹی ٹیوٹ آف میڈیسن اور نیشنل ریسرچ کونسل، 2009، p44 (https://nap.nationalacademies.org/read/12625/chapter/1; INQ000149100); INQ000196611_0006، 0016 پیرا 7، 33
INQ000195846_0006 پیرا 16۔ مثال کے طور پر، انفلوئنزا وبائی امراض کے اصل میزبان عام طور پر جنگلی آبی پرندے ہوتے ہیں، جن میں درمیانی میزبان جنگلی پرندوں، مویشیوں اور ممالیہ جانوروں جیسے خنزیر کے درمیان پائے جاتے ہیں۔INQ000196611_0007 پیرا 9)۔ کورونا وائرس کے اصل میزبان غالباً چمگادڑ ہیں، پچھلی وباء میں درمیانی میزبان دوسرے ممالیہ جانور تھے جیسے کہ سارس میں، اور ڈرومیڈری اونٹ، جیسا کہ MERS میں (INQ000196611_0008 پیرا 11)۔ قریبی رابطے میں کھپت، شکار، زندہ جانوروں کی گیلی منڈی، ہینڈلنگ یا ساتھ رہنا شامل ہو سکتا ہے (INQ000196611_0006 پیرا 7)۔
INQ000196611_0016 پیرا 33۔ جون 2024 کی طرح، عالمی ادارہ صحت کی ترجیحی بیماریوں اور پیتھوجینز میں CoVID-19، کریمین-کانگو ہیمرجک فیور، ایبولا وائرس کی بیماری اور ماربرگ وائرس کی بیماری، لاسا فیور، میرس، سارس، نپاہ اور ہینیپوائرل بیماریاں، رفٹ ویلی بخار شامل ہیں۔ زیکا وائرس اور 'ڈیزیز ایکس' (INQ000196611_0008، 0017 پیرا 13-15، 35)۔
INQ000196611_0006 پیرا 6
INQ000196611_0005-0006, 0006-0007 پیرا 5، 7
شارلٹ ہیمر 14 جون 2023 81/22-85/2; INQ000196611_0006 پیرا 7
INQ000196611_0005 پیرا 3
INQ000196611_0005-0006 پیرا 5
INQ000196611_0010-0011 پیرا 19
INQ000196611_0005-0006 پیرا 5
INQ000196611_0007 پیرا 8
INQ000196611_0010 پیرا 18-21
INQ000184638_0037-0038, 0040-0041, 0042 پیرا 5.4، 5.16-5.21، 5.23
INQ000184638_0037-0038 پیرا 5.4
اوپر جدول 1 دیکھیں۔ INQ000207453
اوپر جدول 1 دیکھیں۔ INQ000207453; INQ000184638_0038 پیرا 5.5
یہ چار وبائیں سارس (2002 سے 2003)، سعودی عرب میں میرس (2012 کے بعد)، جنوبی کوریا میں میرس (2015) اور ایبولا (2013–2016) تھیں۔
مارک وول ہاؤس 5 جولائی 2023 115/7-117/1; بھی دیکھو INQ000149116_0002
ابھرتی ہوئی زونوٹک بیماریوں کے لیے عالمی نگرانی اور ردعمل کو برقرار رکھنا، انسٹی ٹیوٹ آف میڈیسن اور نیشنل ریسرچ کونسل، 2009، pp1-4 (https://nap.nationalacademies.org/read/12625/chapter/1; INQ000149100); شارلٹ ہیمر 14 جون 2023 81/22-82/22; اعلیٰ اثر والے سانس کے پیتھوجن وبائی مرض کے لیے تیاری، جانز ہاپکنز سینٹر فار ہیلتھ سیکیورٹی، ستمبر 2019، pp19-20 (https://www.gpmb.org/reports/m/item/preparedness-for-a-high-impact-respiratory-pathogen-pandemic; INQ000198916)
جمی وائٹ ورتھ 14 جون 2023 104/3-10
INQ000195846_0008 پیرا 25
INQ000195846_0008 پیرا 25
مارک وول ہاؤس 5 جولائی 2023 148/5-22
INQ000196611_0034 پیرا 86
INQ000196611_0011-0012 پیرا 22

باب 2: نظام — ادارے، ڈھانچے اور قیادت

تعارف

2.1.	برطانیہ میں (بشمول منقطع اقوام میں: سکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ)، وبائی امراض کی تیاری، لچک اور ردعمل کے لیے بہت سے ادارے، ڈھانچے اور نظام ذمہ دار ہیں۔
2.2.	انکوائری نے پرنسپل باڈیز اور ان طریقوں کا تعین کیا جس میں وہ آرگنگرامس کی ایک سیریز میں منسلک تھے، جنہیں ماڈیول 1 کی سماعتوں کے دوران 'سپگیٹی ڈایاگرام' کہا جاتا ہے۔ یہ ایک پیچیدہ نظام کو ظاہر کرتے ہیں جو کئی دہائیوں میں پروان چڑھا ہے، بظاہر برطانیہ کی حکومت اور منقسم انتظامیہ کو وبائی مرض کی تیاری کے لیے مربوط اور موثر انداز فراہم کرنے کے لیے۔¹
2.3.	اس باب میں کلیدی اداروں، ڈھانچے اور نظاموں کا جائزہ لیا گیا ہے۔ ایک موثر ہنگامی تیاری اور لچک کا نظام برطانیہ کی حکومت اور منقول انتظامیہ کی مشترکہ کوشش ہونی چاہیے تھی۔ نظام کو سادہ، واضح اور بامقصد ہونا چاہیے تھا۔ اسے ایک عقلی اور مربوط شکل میں منظم کیا جانا چاہیے تھا تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ برطانیہ کی حکومت اور منقسم انتظامیہ وبائی مرض کے لیے تیار ہیں۔ یہ باب پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک پیدا کرنے کے لیے برطانیہ میں سرکردہ سرکاری محکمے کے ماڈل کی تاثیر پر بھی غور کرتا ہے۔

بائیو سیکیورٹی کا بین الاقوامی نظام

2.4.	حیاتیاتی تحفظ کا بنیادی مقصد (حیاتیاتی خطرات سے انسانی، حیوانی اور ماحولیاتی صحت کی حفاظت کے لیے تیاری، پالیسیوں اور اقدامات کے لیے ایک چھتری اصطلاح) متعدی بیماریوں کے پھیلنے کے مضر اثرات سے معاشرے کا تحفظ ہے۔² زیادہ ردعمل اور ضرورت سے زیادہ محتاط رہنے کے درمیان۔ انفیکشن کا ایک چھوٹا سا جھرمٹ آبادی میں قائم ہوسکتا ہے یا نہیں ہوسکتا ہے۔ پھیلنے کے ابتدائی مراحل میں، اس لیے صحت عامہ کا ممکنہ بوجھ کافی حد تک غیر متوقع ہے – یہ معمولی سے لے کر تباہ کن تک ہو سکتا ہے۔ مزید یہ کہ، جب ابھرتے ہوئے انفیکشنز کے لیے زیادہ نگرانی ہوتی ہے، تو قدرتی طور پر اس سے زیادہ "'جھوٹے الارماس طرح، نگرانی خود 'رونے والے بھیڑیے' کا خطرہ رکھتی ہے۔ جو معاشرہ بے جا خوفزدہ ہو وہ لچکدار نہیں ہوتا۔ اگر بغیر کسی وجہ کے خطرے کی گھنٹی بجائی جاتی ہے، تو زیادہ سنگین وباء سے لاحق خطرات کے بارے میں مذموم خیال بائیو سکیورٹی پر معاشرے کے اعتماد کو کمزور کر دے گا۔
2.5.	ایک مؤثر الرٹ سسٹم کے لیے اہم ہیں شفافیت اور معلومات کا بہاؤ، برطانیہ کے اندر اور بین الاقوامی سطح پر۔ بایو سیکیورٹی کا بین الاقوامی نظام تنظیموں اور فریم ورک کے ذریعے اقوام کے درمیان تعاون پر مبنی ہے، بشمول: عالمی ادارہ صحت (بشمول اس کا مرکز برائے وبائی امراض اور وبائی انٹیلی جنس، جو ابھرتے ہوئے صحت عامہ کے خطرات کی عالمی نگرانی کرتا ہے، اور اس کا گلوبل آؤٹ بریک الرٹ اور رسپانس نیٹ ورک، جو صحت کی ہنگامی تیاری، ردعمل اور لچک کو بڑھاتا ہے)؛⁶ بیماریوں کی روک تھام اور کنٹرول کے لیے یورپی مرکز، جو یورپی یونین کے رکن ممالک کی جانب سے یورپی یونین (EU) میں سرحد پار سے صحت کے خطرات کو مربوط اور ان کا مقابلہ کرتا ہے؛ ⁷ اور بین الاقوامی صحت کے ضوابط (جس پر 196 دستخط کرنے والے ممالک ہیں، بشمول ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن کے تمام 194 رکن ممالک)، جو صحت عامہ کے کسی ایسے واقعے یا ہنگامی صورتحال کے لیے وسیع قانونی فریم ورک فراہم کرتے ہیں جس کے بین الاقوامی مضمرات ہو سکتے ہیں۔ ضوابط میں بین الاقوامی تشویش کی صحت عامہ کی ایمرجنسی کے اعلان کا معیار شامل ہے اور اس میں ممالک سے مطالبہ کیا گیا ہے کہ وہ صحت عامہ کی ہنگامی صورتحال میں فیصلے کرنے کے لیے مل کر کام کریں۔
2.6.	اس وقت، ممالک کے لیے اپنی سرحدوں میں بیماری کے پھیلنے کی اطلاع دینے کے لیے بہت کم یا کوئی ترغیب - اور بہت زیادہ حوصلہ افزائی نہیں ہے۔ ایسا کرنے کے اثرات میں ممکنہ معاشی نقصان اور ایک مخصوص سطح پر بدنما داغ شامل ہیں۔ حالیہ مثالیں جو پھیلنے کی اطلاع دینے میں ہچکچاہٹ کا مظاہرہ کرتی ہیں وہ سبق آموز ہیں۔ ان میں سعودی عرب کی جانب سے مشرق وسطیٰ کے سانس لینے والے سنڈروم (MERS) کے پھیلنے کا انکشاف اور چینی حکومت کا شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم (SARS) کا انکشاف شامل ہے۔
2.7.	متعدی بیماریوں کے لیے نگرانی کوآرڈینیشن کا عالمی منظرنامہ اس وقت تیزی سے جاری ہے کیونکہ کئی سطحوں پر تبدیلیاں کی جا رہی ہیں، بشمول برطانیہ کا یورپی یونین سے اخراج، وبائی امراض کے معاہدے کے بارے میں بات چیت جو موجودہ ضوابط کی جگہ لے سکتی ہے اور ستمبر 2021 میں یورپی یونین کی تشکیل۔ کمیشن کی صحت کی ہنگامی تیاری اور رسپانس اتھارٹی۔ ان تبدیلیوں کے اثرات کا اندازہ لگانا بہت جلد ہے۔¹⁰
2.8.	جب کہ حقیقت پسندی کی ایک خاص سطح کی ضرورت ہے، بین الاقوامی برادری کے درمیان ثقافت کو قوموں کے درمیان ایک کھلے پن کی شکل اختیار کرنی چاہیے اور عوام کے ساتھ نوول پیتھوجین پھیلنے کی اطلاع دینے کے بارے میں کھلے پن کا مظاہرہ کرنا چاہیے۔ برطانیہ کی حکومت عالمی اداروں، جیسے کہ عالمی ادارہ صحت، اور نگرانی اور ردعمل کے بہت سے علاقائی اور بین الاقوامی نظاموں کے کام میں مزید مشغول ہو کر ایسی ثقافت کی تعمیر میں اپنا حصہ ڈال سکتی ہے۔ جتنی زیادہ معلومات حاصل اور شیئر کی جا سکیں گی اور جتنی ذہانت سے پوچھ گچھ کی جا سکے گی، برطانیہ اور دوسرے ممالک اتنے ہی زیادہ تیار ہوں گے۔

برطانیہ

2.9.	حکومتی لٹریچر میں 'پورے نظام' کی شہری ہنگامی صورتحال کی طرف بہت زیادہ توجہ دی جاتی ہے۔ یہ ایسے واقعات یا حالات ہیں جو انسانی فلاح و بہبود، ماحولیات یا برطانیہ کی سلامتی کو شدید نقصان پہنچاتے ہیں۔¹¹ انہیں عام طور پر یا تو خطرہ (غیر بدنیتی پر مبنی خطرہ) یا خطرہ (ایک خطرہ جس میں خطرہ ہوتا ہے) کے طور پر درجہ بندی کیا جاتا ہے۔ ایک بدنیتی پر مبنی وجہ)¹²
2.10.	سول ایمرجنسی ایک پورے نظام کی سول ایمرجنسی ہے یا نہیں بنیادی طور پر پیمانے کا سوال ہے۔ چھوٹے پیمانے پر شہری ہنگامی حالات کم لوگوں پر اثر انداز ہوتے ہیں اور تیاری، لچک اور ردعمل میں کم فیصلہ سازوں کو شامل کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ریل حادثہ بنیادی طور پر ٹرانسپورٹ سے متعلق مسئلہ ہے اور سیلاب زیادہ تر ماحولیاتی مسئلہ ہے۔ نتیجتاً، تیاری، لچک اور ردعمل کی قیادت قومی سطح پر متعلقہ ماہر محکموں کے ذریعے کی جاتی ہے – محکمہ ٹرانسپورٹ اور محکمہ برائے ماحولیات، خوراک اور دیہی امور، یا ان کے مساوی ڈائریکٹوریٹ یا منقطع انتظامیہ میں محکمے۔¹³ یہ زیادہ "معمولی" ہیں۔ سول ایمرجنسیز۔¹⁴
2.11.	دیگر شہری ہنگامی حالات کے بہت وسیع اور گہرے اثرات ہوتے ہیں اور تیاری، لچک اور ردعمل کے تمام پہلوؤں کے لیے نمایاں طور پر زیادہ فیصلہ سازوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ انتہائی پیچیدہ سول ایمرجنسیز پورے برطانیہ اور پورے معاشرے میں مرکزی، علاقائی اور مقامی حکومت کے پورے نظام کو شامل کرتی ہیں۔¹⁵ پورے نظام کی سول ہنگامی صورتحال برطانیہ کے پورے معاشرے پر اثر انداز ہوتی ہے اور اس کے ساتھ ساتھ ایک کراس ڈپارٹمنٹل اپروچ کی ضرورت ہوتی ہے۔ جیسا کہ، برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ کے درمیان۔
2.12.	فی الحال، برطانیہ کی حکومت اور منقولہ انتظامیہ کے درمیان کوئی متفقہ تعریف نہیں ہے کہ پورے نظام کی سول ایمرجنسی کیا ہے۔ اس کی اصلاح ہونی چاہیے۔ مندرجہ بالا کی بنیاد پر ایک واحد تعریف، ردعمل میں درکار ڈھانچے، خطرے کی تشخیص اور حکمت عملی کے ڈیزائن کے تعین کے لیے بنائی اور استعمال کی جانی چاہیے۔ تاہم، ایک چیز واضح ہے: ایک وبائی بیماری جو انسانوں کو ہلاک کرتی ہے، ایک پورے نظام کی سول ایمرجنسی ہے۔ اس لیے وبائی مرض کا خطرہ محتاط تشخیص، منصوبہ بندی اور ردعمل کا تقاضا کرتا ہے۔
2.13.	برطانیہ خود پیچیدہ ہے اور اس کے الگ الگ قانونی نظام اور مختلف منتقلی کے فریم ورک ہیں جو اسکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ کو مختلف طریقے سے طاقت منتقل کرتے ہیں۔ اگرچہ ہر منتقلی کی تصفیہ میں اختلافات ہیں، صحت بنیادی طور پر اسکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ میں 1999 سے تبدیل شدہ معاملہ رہا ہے۔
2.14.	تاہم، سول کنٹینجینسیز ایکٹ 2004 اور متعلقہ ضوابط اور رہنمائی نے اختیارات کی منتقلی کو مدنظر رکھتے ہوئے، پورے برطانیہ میں ہنگامی صورت حال میں شہری تحفظ کا فریم ورک ترتیب دیا ہے۔ مقامی حکام، NHS اور ہیلتھ اینڈ سیفٹی ایگزیکٹیو - دو زمروں میں، ہر ایک پر مختلف ڈیوٹی عائد کرتے ہیں۔ اس کی تائید قانونی رہنمائی سے ہوتی ہے، ہنگامی تیاری، اور غیر قانونی رہنمائی کا ایک مجموعہ، بشمول ایمرجنسی رسپانس اور ریکوری¹⁷ کورونا وائرس (COVID-19) وبائی مرض کے وقت، قانون سازی کا فریم ورک اور اس سے منسلک قومی رہنمائی "بڑے پیمانے پر تسلیم کیا [صحت عامہ کے ماہرین اور پریکٹیشنرز کے ذریعہ] جیسا کہ پرانا ہے اور اس کا تعلق عصری ڈھانچے، کردار اور ذمہ داریوں سے نہیں ہے۔جیسا کہ انکوائری کے بعد کے ماڈیولز میں جانچا جا رہا ہے، اس کا استعمال نہیں کیا گیا۔
2.15.	برطانیہ کی حکومت اور منقسم انتظامیہ کے درمیان ہر سطح پر تعاون ہونا چاہیے۔ پیتھوجینز کے پھیلاؤ کے خلاف بہترین دفاع مضبوط قومی نگرانی اور پتہ لگانے کے طریقہ کار تھا اور رہے گا – کیونکہ تمام بین الاقوامی نظام بالآخر انہی پر بنائے گئے ہیں – اور ذمہ داری کی مختلف سطحوں کے درمیان موثر تعاون۔¹⁹
2.16.	UK کے اندر، نگرانی میں ڈیٹا کا جاری، منظم طریقے سے مجموعہ، کولیشن، تجزیہ اور تشریح شامل ہے، جس میں ان لوگوں تک معلومات کی ترسیل شامل ہے جنہیں اس کی ضرورت ہے (بشمول مقامی سطح پر)؛ یہ بنیادی طور پر یو کے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی کی طرف سے شروع کیا گیا ہے۔²⁰ ڈاکٹر شارلٹ ہیمر، متعدی بیماریوں کی نگرانی کے ماہر گواہ ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار) نے ابتدائی الرٹ کی اہمیت کو نوٹ کیا: "آپ کا الرٹ جتنی جلدی ہو گا، اتنا ہی زیادہ امکان ہے کہ آپ واقعی اس کا جواب دے سکتے ہیں، کیونکہ جواب بہت زیادہ، بہت چھوٹا ہو گا، اور بہت چھوٹا ردعمل زیادہ کثرت سے لگایا جا سکتا ہے۔"²¹

برطانیہ کی حکومت اور انگلینڈ میں معاون تنظیمیں۔

شکل 1: برطانیہ اور انگلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل مرکزی حکومت کے ڈھانچے – c. اگست 2019

ماخذ: سے اقتباس INQ000204014

شکل 2: برطانیہ اور انگلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے – c. اگست 2019

ماخذ: سے اقتباس INQ000204014

کیبنٹ آفس

2.17.	کیبنٹ آفس برطانیہ کا سرکاری محکمہ ہے جو وزیر اعظم، کابینہ اور حکومت کے کام کاج کو زیادہ وسیع پیمانے پر سپورٹ کرنے کا ذمہ دار ہے۔
2.18.	سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ کیبنٹ آفس کے نیشنل سکیورٹی سیکرٹریٹ کے اندر بیٹھتا تھا۔²² اس کے کئی کردار تھے، بشمول: مختصر مدت (چھ ماہ) اور طویل مدتی (پانچ سال) میں پیش آنے والے خطرات کا تعین اور انتظام کرنے کے لیے سرکاری محکموں کے ساتھ مل کر کام کرنا، نیز فوری خطرات کے لیے افق سکیننگ؛²³ وزیر اعظم کو سول ایمرجنسی کے بارے میں مشورے فراہم کرنا، جس کی رہنمائی کی۔ برطانیہ بھر میں خطرے کی تشخیص کا عمل اور COBR کو چلانا، ایک کابینہ کی ذیلی کمیٹی جو بحران میں فوری فیصلے لیتی ہے؛²⁴ اور سول ایمرجنسی کے انتظامات کو سرکاری محکموں، منتج شدہ انتظامیہ اور مقامی جواب دہندگان کے ساتھ مربوط کرنا تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ ہنگامی صورت حال سے نمٹنے کے لیے منصوبے اور عملی صلاحیت موجود ہے۔²⁵
2.19.	اگست 2016 سے اگست 2020 تک سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ کی ڈائریکٹر کیتھرین ہیمنڈ نے انکوائری کو بتایا کہ یہ بنیادی طور پر "ہم آہنگیپورے نظام کی سول ایمرجنسی پلاننگ، رسپانس اور ریکوری کے لیے باڈی۔ ²⁶ اگرچہ یہ حکومت کے مرکز میں واقع تھا، لیکن اس نے قیادت نہیں کی اور نہ ہی دیگر سرکاری محکموں کی تیاری اور لچک کا انچارج تھا۔ ہر سرکاری محکمہ ان خطرات کو سنبھالنے کا انچارج تھا جو اس کے دائرہ کار میں آتے ہیں۔²⁷
2.20.	حکومت کے مرکز میں ایک تاریخی مسئلہ تھا: خطرات اور خطرات پر غور کرنے کے لیے وقف کردہ وقت اور وسائل کے درمیان فرق۔ محترمہ ہیمنڈ نے تجویز کیا کہ یہ اس نظریے کی عکاسی کرتا ہے کہ بدنیتی پر مبنی خطرات اپنی نوعیت کے لحاظ سے زیادہ خطرناک معلوم ہوتے ہیں اور ان کی روک تھام کے امکانات زیادہ ہوتے ہیں۔ - بدنیتی پر مبنی خطرات - خطرات کے مقابلے میں خطرات کے نام سے جانا جاتا ہے - تمام سرکاری محکموں کی طرف سے مناسب توجہ اور توجہ حاصل کی گئی۔²⁹

وزارتی نگرانی

2.21.	ڈیوڈ کیمرون ایم پی، مئی 2010 سے جولائی 2016 تک وزیر اعظم نے اپنی حکومت کے مقاصد میں سے ایک بنایا کہ وہ شہری ہنگامی حالات اور قومی سلامتی سے نمٹنے کے فن تعمیر کو بنائے۔زیادہ اسٹریٹجک³⁰ مقصد برطانیہ کی حکومت کو اس قابل بنانا تھا کہ وہ برطانیہ کی سلامتی کے حوالے سے افق پر موجود خطرات کا ایک طویل المیعاد نظریہ لے سکے۔ قومی سلامتی سیکرٹریٹ اور قومی سلامتی کے مشیر کی طرف سے حمایت کی گئی۔³² قومی سلامتی کونسل برطانیہ کی حکومت کے قومی سلامتی کے مقاصد پر وزارتی بحث کا مرکزی فورم تھا، بشمول لچک۔³³ اس نے بدنیتی پر مبنی خطرات پر توجہ مرکوز کی۔³⁴
2.22.	اس کے علاوہ، قومی سلامتی کونسل (خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی حالات) کی ذیلی کمیٹی ہنگامی منصوبہ بندی اور تیاری پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے بنائی گئی تھی، جس میں غیر نقصان دہ خطرات شامل تھے۔³⁵ سر اولیور لیٹون ایم پی، مئی 2010 سے حکومتی پالیسی کے وزیر جولائی 2016 تک اور جولائی 2014 سے جولائی 2016 تک ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر کو دھمکیوں، خطرات، لچک اور ہنگامی حالات کی ذیلی کمیٹی کا انچارج بنایا گیا اور وہ مسٹر کیمرون کی غیر موجودگی میں اس کی صدارت کریں گے۔ اسے بیان کیا گیا کہ "بہت سے طریقوں سے، لچکدار وزیر".³⁶ مسٹر کیمرون نے انکوائری میں بتایا کہ ایک مضبوط کابینہ وزیر کے ساتھ "وزیر اعظم کے کان"اس پوزیشن میں صحیح نقطہ نظر تھا کیونکہ صرف وزیر اعظم ہی اس پوزیشن میں ہیں کہ وہ اپنے فیصلوں کے پیچھے حکومت کا پورا وزن ڈال سکتے ہیں۔³⁷
2.23.	خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی حالات کی ذیلی کمیٹی نے وزیر اعظم کو ممکنہ سول گھریلو خلل ڈالنے والے چیلنجوں کا ایک جائزہ فراہم کیا جن کا برطانیہ کو اگلے 6 مہینوں میں سامنا کرنا پڑ سکتا ہے (جیسا کہ نیشنل رسک رجسٹر کے 5 سالہ ٹائم فریم اور قومی خطرے کے رجسٹر سے مختلف ہے۔ سیکورٹی رسک اسیسمنٹ کی 20 سالہ ٹائم لائن) ³⁸ 2016 میں، 2013 میں ایبولا وائرس کی بیماری کے پھیلنے کے بعد، یو کے حکومت نے ان وائرسوں کے لیے ایک ماہر افق اسکیننگ یونٹ قائم کیا جو برطانیہ کو متاثر کر سکتے ہیں، جو خطرات، خطرات، لچک کا شکار ہیں۔ اور ہنگامی ذیلی کمیٹی۔³⁹
2.24.	خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی ذیلی کمیٹی اس کے نفاذ کے لیے اہم تھی۔ یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011 (2011 کی حکمت عملی): "مرکزی حکومت کے تمام محکموں کے وزراء پر مشتمل ہے۔ [منتقل شدہ انتظامیہ]، برطانیہ کے تمام اہم خطرات بشمول وبائی انفلوئنزا کے لیے قومی تیاریوں کی نگرانی اور ہم آہنگی کرتا ہے۔".⁴⁰ ذیلی کمیٹی نے تیاری کی اہم سرگرمیوں کے پیچھے کابینہ اور وزیر اعظم کا وزن ڈال دیا۔ انکوائری کو مسٹر کیمرون اور سر اولیور لیٹون نے بتایا کہ یہ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ضروری تھا کہ اہم معاملات پر کارروائی کی جائے۔⁴¹
2.25.	آخری موقع جس پر خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی ذیلی کمیٹی کا اجلاس فروری 2017 میں ہوا تھا (دیکھیں باب 5: تجربے سے سیکھنا)⁴² جولائی 2019 میں، ذیلی کمیٹی باضابطہ طور پر "کمیٹی کے ڈھانچے سے نکالا گیا۔".⁴³ محترمہ ہیمنڈ نے تجویز کیا کہ یہ ہوسکتا ہے "اگر ضرورت ہو تو دوبارہ ملاقات کی"لیکن قبول کیا کہ یہ، عملاً، ختم کر دیا گیا تھا۔ ⁴⁴ نتیجے کے طور پر، وبائی مرض سے فوراً پہلے، ان معاملات کی کوئی حکومتی وزارتی نگرانی نہیں تھی جو پہلے ذیلی کمیٹی کے دائرہ کار میں تھے۔

محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت⁴⁵

2.26.	UK میں زیادہ تر ہنگامی حالات کو مقامی طور پر ہنگامی خدمات کے ذریعے سنبھالا جاتا ہے۔ تاہم، جہاں ایمرجنسی کا پیمانہ یا پیچیدگی ایسی ہے کہ اس کے لیے یو کے حکومت کے تعاون یا تعاون کی ضرورت ہوتی ہے، ایک نامزد لیڈ گورنمنٹ ڈیپارٹمنٹ منصوبہ بندی اور ردعمل کے مجموعی انتظام کے لیے ذمہ دار ہوتا ہے۔ وبائی امراض کی تیاری، ردعمل اور بحالی کے لیے ذمہ دار محکمہ۔⁴⁷
2.27.	2007 میں، محکمہ صحت نے وبائی انفلوئنزا کی تیاری کا پروگرام قائم کیا۔⁴⁸ یہ پروگرام انگلینڈ میں صحت اور سماجی نگہداشت کے نظام کے اندر وبائی انفلوئنزا کی تیاری کے انتظام پر مرکوز تھا۔ اس کے بورڈ میں محکمہ صحت، کیبنٹ آفس، این ایچ ایس انگلینڈ اور پبلک ہیلتھ انگلینڈ کے اہلکار شامل تھے۔ جیسا کہ بعد میں اس رپورٹ میں بحث کی گئی ہے، برطانیہ کی حکومت کی جانب سے وبائی امراض کے خطرے کا اندازہ اور اس خطرے سے نمٹنے کے لیے اس کی حکمت عملی دونوں کا سامنا کرنا پڑا کیونکہ وہ تقریباً توجہ مرکوز کرتے تھے۔ مکمل طور پر انفلوئنزا پر ایک وبائی بیماری کی ممکنہ وجہ کے طور پر۔ CoVID-19 وبائی بیماری یقیناً ایک کورونا وائرس کی وجہ سے ہوئی تھی۔
2.28.	پانڈیمک فلو ریڈینس بورڈ بھی تھا، جو مارچ 2017 میں تھریٹس، ہیزڈز، ریسیلینس اور کنٹینجینسیز ذیلی کمیٹی کے ذریعے قائم کیا گیا تھا۔⁵⁰ اس کا مقصد برطانیہ بھر میں منقطع انتظامیہ اور برطانیہ کے 14 متعلقہ سرکاری محکموں کو شامل کرکے منصوبہ بندی کو مربوط کرنا تھا۔ ⁵¹ فروری 2018 سے، کیبنٹ آفس کی جانب سے پینڈیمک فلو ریڈی نیس بورڈ کی سربراہی مسز ہیمنڈ اور ایما ریڈ، ڈائریکٹر آف ایمرجنسی پریپیرڈنس اینڈ ہیلتھ پروٹیکشن ڈیپارٹمنٹ آف ہیلتھ اینڈ سوشل کیئر کی جانب سے کی۔ صرف انفلوئنزا وبائی مرض کی تیاری سے متعلق تھا۔ مزید یہ کہ اس کا کام وبائی انفلوئنزا کی تیاری کے پروگرام کے کام سے اوورلیپ ہو گیا ہے۔
2.29.	2021 میں، بظاہر اس کی بنیادی ساختی خامیوں کے اعتراف میں، وبائی امراض کی صلاحیتوں کے بورڈ کے نام سے ایک ادارے نے پانڈیمک فلو ریڈینس بورڈ کو تبدیل کر دیا تھا۔ یہ وبائی امراض کی ایک وسیع رینج کے لیے تیاری پر غور کرے گا، بشمول وبائی انفلوئنزا، لیکن ان تک محدود نہیں، اور وبائی امراض کا جواب دینے کے لیے درکار عملی صلاحیتوں پر توجہ مرکوز کرے گا۔⁵³

پبلک ہیلتھ انگلینڈ

2.30.	CoVID-19 وبائی مرض سے پہلے، اعلیٰ نتائج کے حامل متعدی امراض کے پھیلاؤ کے انتظام کی اصل ذمہ داری پبلک ہیلتھ انگلینڈ پر عائد ہوتی ہے۔ یہ ادارہ 2013 میں محکمہ صحت کی ایک ایگزیکٹو ایجنسی کے طور پر قائم کیا گیا تھا، تاکہ صحت اور تندرستی کی حفاظت اور اسے بہتر بنایا جا سکے اور صحت کی عدم مساوات کو کم کیا جا سکے۔ اس نے بنیادی طور پر انگلستان کا احاطہ کیا، جس میں برطانیہ بھر میں محدود ذمہ داریاں تھیں۔⁵⁴
2.31.	وبائی امراض کی تیاری اور لچک کے لیے پبلک ہیلتھ انگلینڈ کے افعال میں شامل ہیں: بیماری کے پھیلنے کے لیے نگرانی؛⁵⁵ متعدی بیماری اور متعدی بیماریوں کے پھیلنے کی ماہر تحقیقات اور انتظام؛⁵⁶ جانچ اور رابطے کا پتہ لگانا؛⁵⁷ صحت کی ہنگامی صورتحال کے لیے مؤثر ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل کو یقینی بنانا، بشمول یو کے حکومت کی عالمی صحت کی حفاظت کی ترجیحات کی حمایت؛ اور وبائی انفلوئنزا کی صورت میں استعمال ہونے والی مصنوعات کے ذخیرے کا انتظام کرنا۔
2.32.	جولائی 2012 سے اگست 2020 تک پبلک ہیلتھ انگلینڈ کے چیف ایگزیکٹو ڈنکن سیلبی نے اس کی وضاحت کی: "ہنگامی صحت کے تحفظ کے کام کے لیے اچھی طرح سے تیار ہے جس کے ذریعے اس کا کام شروع کیا گیا تھا۔ [محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت] انجام دینے کے لیے … لیکن … جنوری 2020 میں دنیا کو درپیش نامعلوم اصل کی وبائی بیماری کے پیمانے اور شدت سے نمٹنے کے لیے پوری طرح تیار نہیں".⁶⁰
2.33.	ایونٹ میں، وبائی امراض کے آغاز کے بعد برطانیہ کی حکومت نے پبلک ہیلتھ انگلینڈ کو مؤثر طریقے سے ختم کر دیا تھا۔ 2021 سے، یو کے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی نے NHS ٹیسٹ اور ٹریس کے عملے اور صلاحیتوں اور پبلک ہیلتھ انگلینڈ کے صحت کے تحفظ کے عناصر کو ایک ساتھ لایا۔ یوکے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی فراہم کرتی ہے "صحت کو لاحق خطرات کے لیے تیاری، روک تھام اور جواب دینے کی مستقل صلاحیتاس مقصد کو پورا کرنے کے لیے اس کی تخلیق نے یہ ظاہر کیا کہ وبائی مرض سے پہلے ایسی کوئی موثر مستقل مستقل گنجائش نہیں تھی۔

ماہر طبی اور سائنسی مشورہ

2.34.	انگلینڈ کے لیے چیف میڈیکل آفیسر ایک ڈاکٹر، صحت عامہ کے رہنما اور عوامی اہلکار کے ساتھ ساتھ یو کے حکومت کے چیف میڈیکل ایڈوائزر ہیں۔ چیف میڈیکل آفیسر کا دفتر 20 سے کم افراد پر مشتمل ہے، بشمول چیف میڈیکل آفیسر اور ڈپٹی چیف میڈیکل آفیسر۔ صحت کے مسائل؛ ہنگامی حالات میں صحت کے معاملات پر عوام سے بات چیت کرنا؛ اور طبی اور صحت عامہ کے پیشوں کی اجتماعی قیادت کے حصے کے طور پر خدمات انجام دینا۔
2.35.	فیصلہ سازوں کو سائنسی مشورے فراہم کرنے کا نظام پوری برطانیہ کی حکومت پر محیط ہے۔ ہر محکمہ اور اس کی معاون تنظیموں کا اپنا اپنا طریقہ کار تھا جس کے ذریعے فیصلہ سازوں کو سائنسی معلومات، مشورہ اور تجزیہ فراہم کیا جاتا تھا۔ وبائی امراض کی تیاری یہ گروہ بڑے پیمانے پر تھے، لیکن خصوصی طور پر، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے ذریعے انسانی متعدی بیماریوں کے خطرات کے لیے سرکردہ سرکاری محکمے کے طور پر سپانسر کیے گئے تھے۔ وہ عام طور پر اپنے مشورے کی اطلاع براہ راست اس کے عہدیداروں کو دیتے تھے۔
2.36.	ان گروپوں میں سے ہر ایک کے پاس ایک الگ ترسیل اور مہارت تھی۔ انسانی متعدی بیماری کے خطرات سے متعلق کلیدی سائنسی مشاورتی گروپ یہ تھے: نیا اور ابھرتا ہوا سانس کے وائرس کے خطرات سے متعلق ایڈوائزری گروپ (NERVTAG)؛⁶⁶ خطرناک پیتھوجینز پر مشاورتی کمیٹی؛⁶⁷ انسانی جانوروں کے انفیکشن اور رسک سرویلنس گروپ؛⁶⁸ یوکے زونوسس، جانوروں کی بیماریاں اور انفیکشن گروپ؛⁶⁹ ماڈلنگ پر سائنسی وبائی انفلوئنزا گروپ (جسے SPI-M کہا جاتا ہے) (جو 2022 میں ماڈلنگ پر سائنسی وبائی انفیکشن گروپ بن گیا)؛⁷⁰ طرز عمل پر سائنسی وبائی بصیرت گروپ (جسے SPI-B کہا جاتا ہے)؛⁷¹ اخلاقی اور اخلاقی مشاورتی گروپ؛⁷² ویکسینیشن اور امیونائزیشن کی مشترکہ کمیٹی؛⁷³ اور سائنسی مشاورتی گروپ برائے ہنگامی حالات (SAGE)۔⁷⁴
2.37.	برطانیہ کے زیادہ تر سرکاری محکموں میں ایک محکمانہ چیف سائنسی مشیر بھی ہوتا تھا۔⁷⁵ وہ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ذمہ دار تھے کہ پالیسی سازوں اور وزراء کو مشورہ فراہم کرنے کے لیے میکانزم موجود ہیں، ان کے محکموں کے اندر اور برطانیہ کی حکومت میں۔ برطانیہ کے ہر سرکاری محکمے میں سائنسی مشورے کی وکندریقرت اور مجموعی طور پر برطانیہ کی حکومت میں ایک مربوط اور مستقل سائنسی مشورے کے نظام کو سرایت کرنے کے درمیان فرق کو ختم کرنے کا ایک اہم ذریعہ تھا۔
2.38.	یو کے حکومت کے سائنسی مشورے کے نظام کے مرکز میں گورنمنٹ کے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر تھے جنہیں گورنمنٹ آفس برائے سائنس (جسے GO-سائنس بھی کہا جاتا ہے) کی حمایت حاصل تھی۔⁷⁸ وہ وزیر اعظم اور کابینہ کے اراکین کو سائنسی مشورہ فراہم کرنے کے ذمہ دار تھے۔ برطانیہ کی حکومت کو پالیسی کے لیے سائنس کے پہلوؤں پر مشورہ دینا (بذات خود سائنس کی پالیسی کے برعکس) اور حکومت میں سائنسی شواہد اور مشورے کے معیار اور استعمال کو بہتر بنانا۔ ⁷⁹ معلومات کا اشتراک چیف سائنٹیفک ایڈوائزر نیٹ ورک تھا، جو گورنمنٹ کے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر اور ڈیپارٹمنٹل چیف سائنٹیفک ایڈوائزر پر مشتمل تھا اور جو عام طور پر ہفتہ وار میٹنگ کرتا تھا۔
2.39.	یوکے حکومت کے ماہر طبی اور سائنسی مشورے کے نظام کی دو اہم طاقتیں تھیں۔ اولاً، نسبتاً کم ہنگامی حالات میں صرف ایک ہی شعبہ شامل تھا اور حکومت بھر کے نیٹ ورک نے ان محکموں تک تکنیکی معلومات کی تیزی سے ترسیل کی اجازت دی تھی جن کو اس کی ضرورت تھی۔ اکتوبر 2019 سے انگلینڈ کے چیف میڈیکل آفیسر سر کرسٹوفر وائٹی نے انکوائری کو بتایا کہ "یوکے سائنس ایڈوائزری سسٹم پیچیدہ ہے اور کامل نہیں ہے لیکن اسے بین الاقوامی سطح پر مضبوط ترین نظاموں میں سے ایک سمجھا جاتا ہے۔".⁸³ سر جیریمی فارر، مئی 2023 سے عالمی ادارہ صحت کے چیف سائنٹسٹ اور 2013 سے 2023 تک ویلکم ٹرسٹ کے ڈائریکٹر، نے اتفاق کیا۔

انگلینڈ اور ویلز میں علاقائی اور مقامی سرگرمیوں کو مربوط کرنا

2.40.	مقامی لچکدار فورم انگلینڈ اور ویلز میں ہنگامی تیاری اور ایجنسیوں کے درمیان تعاون کے لیے بنیادی طریقہ کار ہیں۔ ان کا بنیادی مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ مقامی جواب دہندگان سول کنٹیجنسیز ایکٹ 2004 کے تحت ان پر عائد فرائض کو مؤثر طریقے سے ادا کرنے کے قابل ہوں۔
2.41.	ہاؤسنگ، کمیونٹیز اور مقامی حکومتوں کی وزارت (اپنے لچک اور ایمرجنسی ڈویژن کے ذریعے، جس کا نام اب لچک اور بحالی کے ڈائریکٹوریٹ رکھا گیا ہے) نے انگلینڈ میں مقامی لچک کی ذمہ داری کابینہ کے دفتر کے ساتھ شیئر کی۔ ⁸⁶ لچک اور ہنگامی ڈویژن کا کردار لچکدار مشیر) بنیادی طور پر جواب دہندگان کو ان خطرات کی شناخت کرنے میں مدد کرنا تھا جن کا انہیں سامنا کرنا پڑا اور ان خطرات کو کیسے کم کیا جائے، اور ان خطرات کے اثرات کو منظم کیا جائے جو کہ وجود میں آئے۔ یہ ایک 'نازک دوست' کی طرح کام کرے گا، استدلال پر سوال کرے گا، متبادل تجویز کرے گا، اچھی مشق کا اشتراک کرے گا اور مقامی منصوبہ بندی کی سرگرمیوں کی حمایت کرے گا۔ اس نے تعاون کیا، مشورہ دیا، سہولت فراہم کی اور حصہ لیا۔ ⁸⁷ تاہم، قیادت فراہم کرنا لچک اور ایمرجنسی ڈویژن کا کردار نہیں تھا اور اس نے اس بات کو یقینی نہیں بنایا کہ مقامی جواب دہندگان اپنے قانونی فرائض کو پورا کریں۔
2.42.	نومبر 2015 سے لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن کے چیف ایگزیکٹو مارک لائیڈ نے ہاؤسنگ، کمیونٹیز اور لوکل گورنمنٹ کی وزارت اور مقامی لچکدار فورمز کے درمیان تعلق کو "مضبوط" قرار دیا۔ ، جب کہ کابینہ کے دفتر نے قومی واقعات پر سرگرمی کو مربوط کیا، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے پاس وبائی امراض کے لیے مخصوص ذمہ داری تھی۔ مسٹر لائیڈ نے کہا کہ، نتیجے کے طور پر، ہاؤسنگ، کمیونٹیز اور لوکل گورنمنٹ کی وزارت کے حکام کے لیے مرکزی اور مقامی حکومت کے درمیان انٹرفیس کا انتظام کرنے میں ایک "بڑا چیلنج" تھا۔ مقامی اور قومی حکومتوں کے درمیان اہم روابط غائب تھے۔
2.43.	جب سول کنٹیجنسیز ایکٹ 2004 کے تحت قومی رہنمائی تیار کی گئی تھی، تو مقامی سطح پر اداروں کے درمیان باہمی تعلقات کے بارے میں برطانیہ کی حکومت کی سطح پر بھی سمجھ کی کمی تھی۔
2.44.	مقامی ڈھانچے ہم آہنگ نہیں ہیں۔ مثال کے طور پر، مقامی لچکدار فورمز کی جغرافیائی طور پر پولیس فورس کے علاقوں سے تعریف کی جاتی ہے، لیکن مقامی صحت کی لچک کی شراکت داری (مقامی صحت کے شعبے میں تنظیموں کے لیے اسٹریٹجک فورمز) مربوط نگہداشت کے نظام کی جغرافیائی حدود کی پیروی کرتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ صحت عامہ کے ڈائریکٹرز کے زیر احاطہ جغرافیائی علاقے ہمیشہ مقامی لچکدار فورمز یا مقامی صحت سے متعلق لچکدار شراکت داریوں سے میل نہیں کھاتے ہیں۔ اکتوبر 2021 سے اکتوبر 2023 تک پبلک ہیلتھ کے ڈائریکٹرز کی ایسوسی ایشن کے صدر پروفیسر جم میک مینس نے انکوائری کو بتایا کہ یہ ہو سکتا ہے "صاف کیا”.⁹³
2.45.	ایک اور اہم مسئلہ یہ تھا کہ، جب کہ صحت عامہ کے ڈائریکٹرز (ماہرین اپنی مقامی اتھارٹی کے صحت عامہ کے فرائض کی فراہمی کے لیے ذمہ دار ہیں) مقامی صحت سے متعلق لچکدار شراکت کی شریک صدارت کرتے تھے، وہ معمول کے مطابق مقامی لچکدار فورمز پر نہیں بیٹھتے تھے کیونکہ انہیں ایسا کرنے کے لیے مدعو نہیں کیا گیا تھا۔ .⁹⁴ ساختی طور پر، اس نے عوامی صحت کی ہنگامی صورتحال سے نمٹنے کے لیے ایک خلا پیدا کر دیا، جس میں شہری ہنگامی حالات اور صحت عامہ کے پیشہ ور افراد مناسب طریقے سے منسلک نہیں تھے۔ صحت عامہ کے ڈائریکٹرز، صحت عامہ کی افرادی قوت اور مقامی حکومت کا وبائی امراض کی تیاری اور لچک پیدا کرنے میں اہم کردار ہے۔ ان کا علم اور ہنر ایک اہم مقامی اور قومی وسیلہ ہیں جو پورے نظام کے سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک میں حاصل کیے جاتے ہیں۔ ⁹ وہ مقامی آبادی کے ساتھ مستقل رابطے میں رہتے ہیں اور اس لیے ان کا ان اداروں تک اپنی ضروریات پہنچانے میں اہم کردار ہوتا ہے جن کی ذمہ داری یہ پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک پیدا کرنا ہے۔
2.46.	ڈاکٹر کلااس کرچیل، صحت عامہ کے ڈھانچے پر انکوائری کے ماہر گواہ (دیکھیں۔ ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار)، مرکزیت اور ٹکڑے ٹکڑے کرنے کے ایک طویل دور کو بیان کیا جس کے نتیجے میں a "غلط ترتیب"برطانیہ کی صحت، سماجی نگہداشت اور وبائی امراض کی تیاری کے ڈھانچے اور نظاموں میں۔ مستقل تنظیم نو اور دوبارہ برانڈنگ کے معاملات برطانیہ میں تیاری اور لچک کے ذمہ دار اداروں میں سرفہرست ہیں۔ مثال کے طور پر، ستمبر 2022 میں، سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ کو ایک لچکدار ڈائریکٹوریٹ اور ایک علیحدہ COBR یونٹ میں تقسیم کیا گیا تھا۔ یہ بظاہر "میں تبدیلی کو اثر دینے کے لئے تھامقصد"اور"توجہ مرکوز"اور ایک"تھوڑا سا مختلف فریمنگتاہم، ہیڈ گنتی بہت ملتی جلتی رہی اور پرانے اور نئے نظام میں کوئی خاص فرق نظر نہیں آیا۔

اسکاٹ لینڈ

سکاٹش حکومت اور معاون تنظیمیں۔

شکل 3: اسکاٹ لینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل مرکزی حکومت کے ڈھانچے – c. 2019

ماخذ: سے اقتباس INQ000204014

شکل 4: سکاٹ لینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے – c. 2019

ماخذ: سے اقتباس INQ000204014_0006

2.47.	John Swinney MSP نومبر 2014 سے مارچ 2023 تک سکاٹش حکومت میں نائب وزیر اعظم تھے۔ یہ ذمہ داریاں اب کیبنٹ سیکرٹری برائے انصاف اور داخلہ امور کے پاس ہیں۔¹⁰⁰ مسٹر سوینی نے اپنے عہدے کو بیان کیا کہ "سکاٹش حکومت کے لچکدار فنکشن میں حصہ لینا، اور بالآخر اس کی قیادت کرنا”.¹⁰¹
2.48.	سکاٹ لینڈ میں، کابینہ کی ذیلی کمیٹی سکاٹش گورنمنٹ ریسیلینس نے اسکاٹ لینڈ میں لچک کے تناظر میں اسٹریٹجک پالیسی اور رہنمائی کے لیے وزارتی نگرانی فراہم کی۔¹⁰² اس کی آخری میٹنگ اپریل 2010 میں ہوئی تھی، جب منٹس کے مطابق، اس کا مکمل پروگرام کام۔¹⁰³ اس کام کو سکاٹش ریزیلینس پارٹنرشپ نے اٹھایا تھا، جس میں براہ راست وزارتی شمولیت تھی۔اسٹریٹجک وزارتی سمت".¹⁰⁴ چونکہ شرکت کرنے والے تمام کابینہ کے ممبران تھے، اگر ضروری ہو تو اس فورم میں مسائل اٹھائے جاسکتے ہیں۔¹⁰⁵ جون 2015 سے مارچ 2020 تک محفوظ کمیونٹیز کے ڈائریکٹر گیلین رسل نے کہا کہ، اپنے تجربے میں، سکاٹش کابینہ ایک ذیلی کمیٹی کے ذریعے کام کرنے کی بجائے لچک پر فیصلے لیے۔¹⁰⁶ بہر حال، مسٹر سوینی نے انکوائری کو بتایا: "[T]یہاں ایک خاص فورم کو وقتاً فوقتاً، باضابطہ طور پر، ریکارڈ شدہ انداز میں، اس بات کا جائزہ لینے کی ضرورت ہو سکتی ہے کہ تیاری کہاں ہو رہی ہے۔"¹⁰⁷
2.49.	اسکاٹش حکومت میں 'حب اور ترجمان' ماڈل کے ارد گرد لچک کو مرکزی بنایا گیا تھا۔ ماڈل کے مرکز میں - مرکز - تھا۔ اسکاٹ لینڈ کی تیاری.¹⁰⁸ یہ شہری ہنگامی حالات کے لیے قومی رہنمائی کے دستاویزات کا ایک مجموعہ تھا، جس میں درج ذیل ہیں: "سکاٹ لینڈ کس طرح تیار ہے۔ یہ ڈھانچے کی شناخت کرتا ہے، اور ہنگامی حالات سے منصوبہ بندی، ردعمل اور بحالی میں مدد کرتا ہے۔ اس کا مقصد آپریشنز مینوئل نہیں ہے۔ بلکہ، یہ جواب دہندگان کے لیے رہنمائی ہے کہ وہ ان کی تشخیص، منصوبہ بندی، ردعمل اور بحالی میں مدد کریں۔"¹⁰⁹
2.50.	سکاٹش حکومت میں لچکدار ڈویژن نے ہنگامی منصوبہ بندی، ردعمل اور بحالی کے ساتھ ساتھ اسکاٹ لینڈ میں ضروری خدمات کی لچک کو بہتر بنانے کے لیے حکمت عملی، رہنمائی اور کام کے پروگرام کی قیادت کی۔ اسکاٹ لینڈ کی تیاری رہنمائی۔¹¹⁰ اس کی وسیع ترسیل میں قومی، علاقائی اور مقامی سطحوں پر سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور ان کا جواب دینے کی صلاحیت کی نگرانی کرنا شامل ہے، بشمول وبائی انفلوئنزا۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ تیاری اور لچک کے لیے ذمہ دار ادارہ ردعمل کے لیے ذمہ دار ادارے کے ساتھ مربوط تھا۔
2.51.	CoVID-19 وبائی مرض سے پہلے، ریزیلینس ڈویژن کو ڈائریکٹوریٹ جنرل کانسٹی ٹیوشن اینڈ ایکسٹرنل افیئرز سے ڈائریکٹوریٹ جنرل ایجوکیشن اینڈ جسٹس میں ایک ڈائریکٹوریٹ میں منتقل کر دیا گیا تھا۔ اسے واپس ڈائریکٹوریٹ میں منتقل کر دیا گیا جس کا اب نام تبدیل کر دیا گیا ڈائریکٹوریٹ جنرل اسٹریٹجی اینڈ ایکسٹرنل افیئرز رکھا گیا ہے۔¹¹⁴ انکوائری نوٹ کرتی ہے کہ لچک کے لیے ذمہ دار ادارے اکثر اسکاٹ لینڈ میں تنظیم نو کا موضوع ہوتے ہیں، جیسا کہ وہ دوسری منقطع انتظامیہ اور یو کے حکومت میں ہیں۔ . تاہم، اس میں کچھ حد تک تسلسل ہے کہ سکاٹ لینڈ میں سول سروس کے پاس وائٹ ہال ماڈل پر مبنی محکمے نہیں ہیں، بلکہ اس کے بجائے ڈائریکٹوریٹ اور ایگزیکٹو ایجنسیوں پر مشتمل ایک زیادہ لچکدار اور متحد ڈھانچہ ہے۔ مارچ 2023 میں ڈپٹی فرسٹ منسٹر کے عہدے سے استعفیٰ دینے سے پہلے کی تمام تبدیلیوں میں اہم ہے۔¹¹⁶
2.52.	حکومت کے مرکز سے مزید، ڈھانچے زیادہ پھیلے ہوئے تھے اور، نتیجے کے طور پر، زیادہ مبہم تھے۔ سکاٹش حکومت کا اپنا وبائی فلو کی تیاری کا بورڈ تھا۔¹¹⁷ ہیلتھ پروٹیکشن اسکاٹ لینڈ (جو NHS نیشنل سروسز اسکاٹ لینڈ کا حصہ تھا لیکن اس کے ساتھ اسکاٹش حکومت اور اسکاٹش لوکل اتھارٹیز کے کنونشن کے لیے مشترکہ جوابدہی بھی تھی) اس کی حفاظت کے لیے قومی قیادت فراہم کرنے کا ذمہ دار تھا۔ اسکاٹش عوام متعدی بیماریوں سے اور پھیلنے کی تیاری کے لیے۔ ¹¹⁸ ڈائریکٹوریٹ آف پاپولیشن ہیلتھ اور ایمرجنسی پریپیرڈنس ریزیلینس اینڈ ریسپانس ڈویژن (چیف آپریٹنگ آفیسر کے ڈائریکٹوریٹ کے اندر) کے اندر کئی پبلک ہیلتھ ڈویژنز بھی تھے۔¹¹⁹ 1 اپریل 2020 کو۔ ، ہیلتھ پروٹیکشن اسکاٹ لینڈ کے افعال کو ایک نئی باڈی، پبلک ہیلتھ اسکاٹ لینڈ میں منتقل کر دیا گیا تھا، جن کے لیے کووِڈ-19 وبائی مرض کے لیے تیزی سے نظرثانی کی گئی تھی۔¹²⁰

ماہر طبی اور سائنسی مشورہ

2.53.

سکاٹ لینڈ میں، چیف میڈیکل آفیسر کا وبائی امراض کی تیاری اور لچک میں صرف ایک محدود کردار تھا۔¹²¹ سکاٹش حکومت کے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر نے صحت عامہ، صحت عامہ سے متعلق سائنس اور وبائی امراض سے متعلق مشورے کی بنیادی ذمہ داری نہیں لی۔ اسی طرح سکاٹ لینڈ میں (صحت) کا وبائی امراض کی تیاری میں کوئی کردار نہیں تھا۔¹²³ اسکاٹ لینڈ نے ماہر طبی اور سائنسی مشورے کے لحاظ سے کافی حد تک انحصار کیا۔برطانیہ کی انٹیلی جنس”.¹²⁴

علاقائی اور مقامی سرگرمیوں کو مربوط کرنا

2.54.

ہنگامی جواب دہندگان کے درمیان کوآرڈینیشن تین علاقائی لچکدار پارٹنرشپس کے ذریعے شروع کیا گیا تھا، جو کہ زمرہ 1 اور زمرہ 2 کے جواب دہندگان اور دیگر کے نمائندوں پر مشتمل تھا جیسا کہ ضروری سمجھا جاتا ہے۔ ¹²⁵ ہر علاقائی کے اندر
لچکدار پارٹنرشپ کے علاقے کئی مقامی لچکدار پارٹنرشپس ہیں۔ ¹²⁶ علاقائی اور مقامی شراکت میں تیاری اور ردعمل دونوں شامل ہیں۔

2.55.

سکاٹش ریزیلینس پارٹنرشپ نے سکاٹش حکومت کے حکام، زمرہ 1 کے جواب دہندگان اور سوسائٹی آف لوکل اتھارٹی کے چیف ایگزیکٹوز کے نمائندوں کے ساتھ ساتھ اسکاٹ لینڈ کی 12 لوکل ریزیلینس پارٹنرشپس کا ایک بنیادی گروپ بھی اکٹھا کیا۔ مل جائے گا"لچکدار سرگرمی کی تیاری کی نگرانی کے لیے وقفہ وقفہ سے".¹²⁹ مسٹر سوینی نے کہا کہ وزراء نے بھی شرکت کی"کافی کثرت سے"سے"وزارتی سوچ کی سمت فراہم کریں۔”.¹³⁰

ویلز

ویلش حکومت اور معاون تنظیمیں۔

شکل 5: ویلز میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل مرکزی حکومت کے ڈھانچے – c. 2019

ماخذ: سے اقتباس INQ000204014

شکل 6: ویلز میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے – c. 2019

ماخذ: سے اقتباس INQ000204014

2.56.	پہلے وزیر کی ویلش حکومت کے اندر سول ہنگامی حالات اور لچک کی مجموعی ذمہ داری تھی۔¹³¹ اس سے اس کی اہمیت کو نمایاں طور پر پہچانا گیا۔ پہلے وزیر کے نیچے کمیٹیوں، ٹیموں، گروپوں اور ذیلی گروپوں کی ایک بہت ہی پیچیدہ صف موجود تھی، جو اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ ویلش حکومت ایسی نہیں تھیکمپیکٹایک انتظامیہ جیسا کہ ستمبر 2021 سے ویلش حکومت کے مستقل سیکرٹری ڈاکٹر اینڈریو گڈال کی انکوائری کے لیے تجویز کیا گیا تھا۔¹³²
2.57.	تیاری اور لچک میں متعدد ادارے شامل تھے، کئی اداروں میں تقسیم تھے۔¹³³ ان میں شامل ہیں: پبلک ہیلتھ ویلز، جس نے ویلش حکومت کو ہنگامی تیاری اور لچک کے بارے میں ماہرانہ مشورہ فراہم کیا؛¹³⁴ ویلز پانڈیمک فلو پریپریڈنیس گروپ، جس نے یوکے کے پینڈیمک فلو ریڈی نیس بورڈ کے ساتھ تعاون کیا؛¹³⁵ ویلش حکومت کی لچکدار ٹیم، جس نے "حمایت"ایک نمبر پر کاآل ویلز کے ذیلی گروپس”;¹³⁶ سول کنٹیجنسیز گروپ، جس نے ویلز میں ہنگامی تیاریوں کے لیے حکمت عملی پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے سینئر پالیسی حکام کو بلایا؛¹³⁷ لچکدار اسٹیئرنگ گروپ، جو "حمایت کیسول کنٹیجنسیز گروپ اور اس کا متبادل ادارہ، ویلز سول کنٹیجنسیز کمیٹی؛¹³⁸ سول ہنگامی حالات اور وقوعہ رسپانس ٹیم، جس نے تیاری اور لچک کے ساتھ ویلش حکومت کی مدد کی؛¹³⁹ ہیلتھ ایمرجنسی پلاننگ یونٹ، جس نے وبائی انفلوئنزا کی تیاری پر لچکدار ٹیم کے ساتھ کام کیا؛¹⁴⁰ ویلز ریزیلینس فورم، جس نے ویلز میں تمام ایجنسیوں اور خدمات میں مواصلات اور لچک کو بڑھانے کو فروغ دیا؛¹⁴¹ اور ویلز ریزیلینس پارٹنرشپ ٹیم، جس نے ویلز ریزیلینس فورم کی حمایت کی۔¹⁴²
2.58.	ویلش گورنمنٹ ریزیلیئنس ٹیم CoVID-19 وبائی مرض سے پہلے کمیونٹی سیفٹی ڈویژن کے اندر واقع تھی۔ دونوں کو باقاعدگی سے ویلش گورنمنٹ کے اندر منتقل کیا گیا تھا: وہ اصل میں ہیومن ریسورسز گروپ کے اندر واقع تھے، 2011 میں لوکل گورنمنٹ اور کمیونٹیز گروپ میں اور پھر 2017 میں ایجوکیشن اینڈ پبلک سروسز گروپ میں منتقل ہونے سے پہلے۔¹⁴³ ویلش گورنمنٹ ریسیلینس ٹیم۔ وبائی مرض کے بعد سے دوبارہ منظم کیا گیا ہے۔ 2021 میں، اسے ایک خود ساختہ ڈویژن بنانے کے لیے بڑھا دیا گیا جس میں شہری ہنگامی حالات، قومی سلامتی اور سائبر لچک شامل تھے، جسے شہری ہنگامی حالات اور قومی سلامتی ڈویژن کے نام سے جانا جاتا ہے۔¹⁴⁴ 2022 میں، اسے دوبارہ منظم کیا گیا۔ اس بار، شہری ہنگامی حالات اور قومی سلامتی ڈویژن کو کمیونٹی سیفٹی ڈویژن اور کوویڈ ریکوری اور دوبارہ شروع کرنے والے ڈویژن کے ساتھ ملا کر ایک نیا رسک، لچک اور کمیونٹی سیفٹی ڈائریکٹوریٹ تشکیل دیا گیا۔¹⁴⁵ اس میں ویلز پانڈیمک فلو پریپریڈنس گروپ شامل تھا، UK کے وبائی فلو ریڈینس بورڈ کے مقرر کردہ کام کو نافذ کریں۔¹⁴⁶ یہ مستقل بہاؤ لچک کو بہتر نہیں کرتا ہے۔
2.59.	صحت کی خدمات تقریباً مکمل طور پر ویلز میں منتقل کی گئی ہیں۔¹⁴⁷ تاہم، سول ہنگامی حالات کے سلسلے میں، سول ہنگامی ایکٹ 2004 کے لیے برطانیہ اور ویلش حکومتوں کے درمیان 2011 کے معاہدے نے ویلز میں ہنگامی اختیارات کے آپریشن کے لیے ایک وسیع اصول فراہم کیا ہے۔ اس نے ہنگامی منصوبہ بندی اور ردعمل پر برطانیہ اور ویلش حکومتوں کے درمیان تعاون اور مشاورت پر زور دیا۔
2.60.	ویلز میں اداروں کی حد کے باوجود ظاہری طور پر تیاری کا الزام لگایا گیا ہے، سر فرینک آتھرٹن، چیف میڈیکل آفیسر برائے ویلز نے اگست 2016 سے، مئی 2018 میں ہیلتھ پروٹیکشن ایڈوائزری کمیٹی قائم کی۔ یہ صحت کے تحفظ کے مسائل میں ملوث تنظیموں کی ایک رینج کو اکٹھا کرنا تھا۔ اس کا مقصد متعدی بیماریوں سے لاحق خطرات کو سمجھنے میں مدد کرنا تھا – اس سے پہلے اس طرح کے خطرات سے نمٹنے یا صحت کے تحفظ کے مسائل کو دیکھنے کے لیے کوئی دوسری کمیٹی نہیں بنائی گئی تھی۔
2.61.	ایک ایسی انتظامیہ کے لیے جو اپنی نقل و حرکت کی کارکردگی پر فخر کرتی ہے کیونکہ اس کے نسبتاً پیمانے کی کمی ہے، اور جس نے خود کو مؤثر طریقے سے کام کرنے کے طور پر بیان کیا تھا، "ایک چھت کے نیچے”، حقیقت بیان بازی سے میل نہیں کھاتی تھی۔¹⁵⁰ نظام بھولبلییا تھا۔ انکوائری کو ڈاکٹر گڈال کی طرف سے پیش کردہ تخفیف سے قائل نہیں کیا گیا تھا کہ اس سے نظام کے اندر موجود لوگوں کے لیے اس سے باہر والوں کے مقابلے میں زیادہ احساس پیدا ہوا ہے۔

ماہر طبی اور سائنسی مشورہ

2.62.

ویلز کے چیف میڈیکل آفیسر کا کردار عوامی صحت کی پالیسی پر ویلش حکومت کو مشورہ فراہم کرنا تھا۔ وہ ہیلتھ ایمرجنسی پلاننگ یونٹ کی نگرانی کے لیے بھی ذمہ دار تھے، جس نے ویلز میں ہیلتھ اینڈ سوشل سروسز گروپ کے اندر وبائی امراض کی تیاری اور شہری ہنگامی منصوبہ بندی کی۔¹⁵²

2.63.

ویلز کے لیے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر اور ویلز میں ہیلتھ کے لیے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر وبائی امراض کی تیاری اور لچک میں مرکزی حیثیت نہیں رکھتے تھے۔¹⁵³

علاقائی اور مقامی سرگرمیوں کو مربوط کرنا

2.64.	ویلز میں مختلف مقامی شہری ہنگامی ڈھانچے کو اوپر نمٹا دیا گیا ہے۔ اعلیٰ سطح پر، ان میں ویلز ریزیلیئنس فورم، ویلش لوکل ریزیلینس فورمز اور ویلز ریسیلیئنس پارٹنرشپ ٹیم شامل ہیں۔¹⁵⁴
2.65.	ویلش کے مقامی لچکدار فورمز زمرہ 1 اور 2 کے جواب دہندگان کو اکٹھا کرتے ہیں اور مقامی سطح پر کثیر ایجنسی کی منصوبہ بندی اور تعاون کے لیے بنیادی طریقہ کار ہیں۔ لچکدار فورم کوآرڈینیٹرز گروپ مقامی لچکدار فورمز میں تعاون اور مشترکہ علم بھی فراہم کرتا ہے۔¹⁵⁷
2.66.	ویلز ریزیلیئنس پارٹنرشپ ٹیم ایک ایسا گروپ ہے جو ویلز ریزیلینس فورم کے نیچے بیٹھتا ہے۔ یہ سیکرٹریٹ اور پالیسی خدمات فراہم کر کے اور ویلز ریزیلینس فورم میں زیر بحث سرگرمیوں میں سے کچھ کو چلانے کے ذریعے ان کی مدد کرتا ہے۔¹⁵⁸
2.67.	ویلش حکومت آل ویلز کوآرڈینیشن کی رہنمائی کرتی ہے اور مقامی لچکدار فورمز کے لیے معاون کردار رکھتی ہے۔¹⁵⁹ ویلز ریزیلینس فورم ایک ڈھانچہ ہے ویلش حکومت جس کی صدارت فرسٹ منسٹر کرتی ہے اور جس میں تمام ملٹی ایجنسی پارٹنرز کی نمائندگی شامل ہوتی ہے، بشمول لوکل ریسیلینس فورمز، ویلش لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن، سوسائٹی آف لوکل اتھارٹی کے چیف ایگزیکٹوز (سولیس) سائمرو اور پبلک ہیلتھ ویلز۔¹⁶⁰ The ویلز ریزیلینس فورم عوامی شعبوں اور مقامی لچکدار فورمز کو صحت تک محدود نہ ہونے والے مسائل پر حکمت عملی رہنمائی اور مشورے فراہم کرتا ہے، اور یہ حکمت عملی سے متعلق فیصلہ کرنے والے ادارے کے بجائے ایک مشاورتی ادارہ ہے۔¹⁶¹
2.68.	جنوری 2019 سے ویلش لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن کے چیف ایگزیکٹو کرس لیولین نے انکوائری کو بتایا کہ اوپر بیان کردہ ڈھانچے اپنی جگہ پر ہیں اور مؤثر طریقے سے چل رہے ہیں لیکن کوویڈ 19 کی وبا کے دوران دیگر انتظامات کے ساتھ ان کی تکمیل کی ضرورت ہے۔¹⁶² مسٹر لیولین کا خیال تھا کہ ایک پورے نظام میں اصلاحات یا انتظامات کو ازسر نو ڈیزائن کرنے میں تمام شراکت داروں کی شمولیت کی ضرورت تھی۔¹⁶³
2.69.	ویلز میں سول ہنگامی حالات پر ویلز آڈٹ آفس کی دسمبر 2012 کی ایک رپورٹ نے نتیجہ اخذ کیا: "بہت سارے ہنگامی منصوبہ بندی گروپس اور غیر واضح جوابدہی شامل ہیں۔ پہلے سے ہی پیچیدہ لچکدار فریم ورک کے لیے نااہلی"¹⁶⁴ "موجودہ ڈھانچہ مقامی سطح پر غیر موثریت، غیر ضروری پیچیدگی اور غیر واضح جوابدہی کا باعث بن رہا ہے۔" اور ہے "ویلز میں لچک کے لیے ایک غیر موثر فریم ورک”.¹⁶⁵ نظام کی پیچیدگی خطرے میں ہے "لچک کے انتظامات میں ممکنہ اوورلیپ یا خلا کے ساتھ لچک کی سرگرمی کا ٹکڑا”.¹⁶⁶
2.70.	یہ مشاہدات 2020 میں اتنے ہی سچے تھے، جیسے CoVID-19 وبائی مرض نے ویلز پر حملہ کیا تھا، جیسا کہ 2012 میں رپورٹ لکھے جانے کے وقت تھا۔ ویلز میں ہنگامی تیاریوں کی قیادت اور انتظام۔

شمالی آئر لینڈ

شمالی آئرلینڈ کی ایگزیکٹو اور معاون تنظیمیں۔

شکل 7: شمالی آئرلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے مرکزی انتظامی ڈھانچے - c. 2019

ماخذ: سے اقتباس INQ000204014

شکل 8: شمالی آئرلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے – c. 2019

ماخذ: سے اقتباس INQ000204014

2.71.	شمالی آئرلینڈ میں شہری ہنگامی حالات کی پالیسی اور قانون سازی، اور ان کی فراہمی عام طور پر منتقلی کے معاملات ہیں۔ ¹⁶⁷ شمالی آئرلینڈ میں رواج اور عمل کو باقی برطانیہ کی پالیسی اور بہترین عمل کے ساتھ وسیع تر ہم آہنگی میں رہنا تھا۔ 2004 کا اطلاق صرف جزوی طور پر شمالی آئرلینڈ پر ہوتا ہے۔ ¹⁶⁹ صحت اور سماجی نگہداشت کے معاملات منتقل کیے جاتے ہیں جن کی ذمہ داری شمالی آئرلینڈ کی ایگزیکٹو کی ہوتی ہے۔¹⁷⁰
2.72.	ایگزیکٹو آفس (جس کا بنیادی مقصد شمالی آئرلینڈ ایگزیکٹو کی حمایت کرنا ہے) شمالی آئرلینڈ کی حکومت کے مرکز میں تھا اور شہری ہنگامی معاملات کے لیے اس کی بنیادی پالیسی ذمہ داری تھی۔ کسی دوسرے محکمے یا ان کی ایجنسیوں کو کنٹرول کریں۔¹⁷² اس سلسلے میں، ایگزیکٹو آفس شمالی آئرلینڈ کے منفرد آئینی انتظامات کی ایک خصوصیت ہے۔ اس کا کردار شمالی آئرلینڈ ایگزیکٹو کے تمام محکموں میں رابطہ کاری کا تھا۔ شمالی آئرلینڈ نے بھی لیڈ گورنمنٹ ڈیپارٹمنٹ ماڈل کی پیروی کی، جس میں محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ) وبائی امراض کی تیاری میں سرفہرست ہے۔¹⁷³
2.73.	شمالی آئرلینڈ میں وبائی امراض کی منصوبہ بندی کی بنیادی ذمہ داری کے ساتھ دو ادارے یہ تھے: سول کنٹینجینسیز گروپ (شمالی آئرلینڈ)، جو بنیادی اسٹریٹجک شہری ہنگامی حالات کی تیاری کا ادارہ تھا؛¹⁷⁴ اور محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ) اور محکمہ کے اندر چیف میڈیکل آفیسر گروپ۔¹⁷⁵
2.74.	تاہم، بہت سے دوسرے گروپس، ذیلی گروپس، درجے اور ذیلی درجے تھے، نیز تنظیم نو اور دوبارہ برانڈنگ۔
2.75.	2015 اور 2020 کے درمیان، اس کے شہری ہنگامی ڈھانچے میں بڑی اصلاحات کی گئیں۔ شمالی آئرلینڈ میں اداروں کا پھیلاؤ باقی ہے۔¹⁷⁸ ان میں شامل ہیں: مختلف صورتوں میں ہنگامی تیاریوں کے گروپ؛¹⁷⁹ سول کنٹینجینسیز گروپ (شمالی آئرلینڈ) کے اندر ایک وبائی انفلوئنزا ذیلی گروپ، جو کہ درحقیقت، شمالی آئرلینڈ کے لیے وبائی فلو ریڈینس بورڈ؛¹⁸⁰ اور جنوری 2020 سے نئی علاقائی لچکدار ٹیمیں، ایک علاقائی ریسورسنگ ماڈل کے طور پر تین علاقائی ہنگامی تیاریوں کے گروپوں کی مدد کے لیے (حالانکہ مئی/جون 2020 تک متعدد پوسٹیں بھری ہوئی تھیں)¹⁸¹
2.76.	جولائی 2021 سے شمالی آئرلینڈ کے ایگزیکٹو آفس کے مستقل سکریٹری ڈاکٹر ڈینس میک موہن نے انکوائری کو برقرار رکھا کہ ظاہری پیچیدگی کے باوجود، صورتحال عملی طور پر زیادہ سیدھی تھی: "شمالی آئرلینڈ کے چیلنجوں اور فوائد دونوں میں سے ایک یہ ہے کہ ہر کوئی ہر کسی کو جانتا ہے، یہ ایک چھوٹی سی جگہ ہے، لہذا آپ ایک ہی وقت میں سب کو کمرے میں لے جا سکتے ہیں۔”¹⁸²
2.77.	جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا یہ نظام پیچیدہ ہے، مؤثر تھا، ڈاکٹر میک موہن کا انکوائری کا ثبوت یہ تھا کہ "مجموعی طور پر اس نے اچھی طرح سے کام کیا ہے"، لیکن اس نے اسے کسی حد تک "ذاتی قیادت¹⁸³ اس نے شمالی آئرلینڈ میں بنیاد پرست اصلاحات کے خلاف خبردار کیا، کیونکہ وہ فکر مند تھا کہ "کنڈیشنگ کے سال" ہنگامی منصوبہ بندی میں کام کرنے والے لوگوں کا۔ ¹⁸⁴ انکوائری کو شمالی آئرلینڈ میں برطانیہ کے دیگر مقامات کے مقابلے میں اس کی زیادہ سمجھ ہے، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ نظام کو آسان بنانے اور معقولیت کے تابع نہیں ہونا چاہیے۔
2.78.	پروفیسر سر مائیکل میک برائیڈ، چیف میڈیکل آفیسر برائے شمالی آئرلینڈ ستمبر 2006 سے، نے یقین نہیں کیا کہ یہ ڈھانچے کی پیچیدگی تھی جس کی وجہ سے ہنگامی تیاریوں اور منصوبہ بندی میں کام کرنے والے افراد کو غیر موثر ہو گیا تھا۔ یہ تھا، انہوں نے کہا، "کے بارے میں مزیدفنکشن"-یعنی"سسٹم میں کام کرنے والوں کے لیے، جنہیں یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ وہ ڈھانچے کیسے کام کرتے ہیں، ہم جانتے ہیں کہ وہ ڈھانچے کیسے کام کرتے ہیں اور ان کا آپس میں تعلق کیسے ہےبہر حال، سادگی - جو کہ جوابدہی کی بہت واضح خطوط پیدا کرتی ہے - کو متعدد گروہوں کے پھیلاؤ اور ان لوگوں کو تلاش کرنے میں ناکامی کے خطرے پر ترجیح دی جائے جو کام کروانے کے ذمہ دار ہیں۔ انکوائری میں یہ بھی نوٹ کیا گیا ہے کہ، 2021 میں چیف میڈیکل آفیسر گروپ کے ڈھانچے کے جائزے کے بعد، اسٹینڈ تنہا ہنگامی تیاری، لچک اور رسپانس ڈائریکٹوریٹ قائم کیا گیا تھا، جس سے اس کے کام کو زیادہ اہمیت اور اہمیت دی گئی تھی۔¹⁸⁶

ماہر طبی اور سائنسی مشورہ

2.79.

شمالی آئرلینڈ کے چیف میڈیکل آفیسر کا کردار وزیر صحت اور مستقل سیکرٹری دونوں کو آزاد، پیشہ ورانہ طبی مشورہ فراہم کرنا تھا۔ چیف میڈیکل آفیسر گروپ میں پاپولیشن ہیلتھ ڈائریکٹوریٹ کے ذریعے، چیف میڈیکل آفیسر برائے شمالی آئرلینڈ (منفرد طور پر برطانیہ میں) نے شہری ہنگامی حالتوں، بشمول متعدی بیماریوں کے پھیلنے اور وبائی امراض کے صحت کے نتائج کے لیے منصوبہ بندی اور تیاری کی ذمہ داری سنبھالی۔¹⁸⁷

2.80.

شمالی آئرلینڈ میں، دو چیف سائنسی مشیر تھے (ایک محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ) کے اندر اور دوسرا محکمہ زراعت، ماحولیات اور دیہی امور کے اندر)، لیکن اس سے قبل شمالی آئرلینڈ کے ایگزیکٹو کے لیے کوئی جنرل چیف سائنسی مشیر نہیں تھا۔ اس کو پروفیسر میک برائیڈ نے سسٹم میں ایک "فطری کمزوری" کے طور پر تسلیم کیا ہے۔

پاور شیئرنگ کے انتظامات کی معطلی۔

2.81.	شمالی آئرلینڈ کی حکمرانی کے انتظامات شمالی آئرلینڈ ایکٹ 1998 میں موجود ہیں۔ یہ ایکٹ 1998 کے بیلفاسٹ معاہدے (جسے گڈ فرائیڈے ایگریمنٹ کے نام سے جانا جاتا ہے) میں شامل آئینی تصفیہ کو نافذ کرتا ہے۔ یہ ایک منتخب اسمبلی کے لیے فراہم کرتا ہے، جس میں منقطع معاملات کے حوالے سے قانون سازی اور انتظامی اختیارات ہوتے ہیں۔ ایگزیکٹو اتھارٹی کو شمالی آئرلینڈ کی اسمبلی کی جانب سے فرسٹ منسٹر، ایک نائب اول اور محکمانہ ذمہ داریوں والے وزراء کے ذریعے فارغ کیا جاتا ہے۔ شمالی آئرلینڈ کی اسمبلی میں پارٹی کی طاقت کے مطابق وزارتی عہدے مختص کیے جاتے ہیں۔ وزراء ایگزیکٹو کمیٹی تشکیل دیتے ہیں۔ جب یہ پاور شیئرنگ کے انتظامات موجود نہیں ہیں، تو شمالی آئرلینڈ میں سینئر سرکاری ملازمین شمالی آئرلینڈ میں حکومت کے روزمرہ کے کام کے ذمہ دار ہیں۔ تاہم، اس کی اہم حدود ہیں۔ مثال کے طور پر، کام کرنے والی شمالی آئرلینڈ اسمبلی کی غیر موجودگی میں، محکمے بنیادی قانون سازی کو آگے نہیں لا سکتے یا خاص طور پر وزراء کے سپرد کردہ کاموں کو ختم نہیں کر سکتے۔ یہ معاملہ جنوری 2017 سے جنوری 2020 کے درمیان تھا۔¹⁹¹
2.82.	شمالی آئرلینڈ سول سروس کے سربراہ اور 2017 سے 2020 تک شمالی آئرلینڈ کے دفتر کے مستقل سیکرٹری سر ڈیوڈ سٹرلنگ نے انکوائری کو بتایا کہ شمالی آئرلینڈ میں سول سروس پر کام کرنے والی حکومت کی عدم موجودگی کے تین بڑے اثرات ہیں۔¹⁹² یہ درج ذیل تھے: سیاسی عمل نے اس کی کافی مقدار استعمال کی۔بینڈوڈتھ"¹⁹³ کی کمی تھی "وزارتی سمت اور کنٹرول جو ہمارے جمہوری آئین کی شرط ہے۔"، کونسا "عوامی خدمات کو اس حالت میں چھوڑ دیا، جسے میں نے اس وقت عوامی طور پر بیان کیا تھا، حکمت عملی، پالیسی اور وسائل کی تقسیم کی ترجیحات کے معاملات پر وزارتی سمت کی عدم موجودگی کی وجہ سے 'زوال اور جمود'۔"¹⁹⁴ سول سروس میں بھرتیوں میں رکاوٹ اور سکڑاؤ تھا۔¹⁹⁵ اس نظریے کی بازگشت جولائی 2021 سے سر ڈیوڈ سٹرلنگ کے جانشین ڈاکٹر میک موہن اور جنوری 2020 سے اکتوبر 2022 تک شمالی آئرلینڈ کے وزیر صحت رابن سوان ایم ایل اے نے بھی دی۔¹⁹⁶ پروفیسر میک برائیڈ نے کہا کہ وہاں تھا "بالکل کوئی شک نہیں’’کہ وزراء کی غیر حاضری تھی‘‘ایک اہم اثرشمالی آئرلینڈ کی نئی پالیسی شروع کرنے یا تیار کرنے کی صلاحیت پر۔¹⁹⁷
2.83.	تین سال کا وقفہ 2016 میں شمالی آئرلینڈ میں صحت اور سماجی نگہداشت کے نظام میں اہم اصلاحات پر ایک ماہر پینل اور محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ) کے ذریعہ تیار کردہ دو رپورٹوں کی اشاعت کے فوراً بعد ہوا۔¹⁹⁸ ان رپورٹس کی سفارشات پر کارگر حکومت کی عدم موجودگی میں عمل نہیں ہو سکا۔¹⁹⁹ مزید برآں، کسی بھی طویل مدتی اسٹریٹجک فیصلے لینے کی صلاحیت کو روک دیا گیا تھا، کیونکہ فنڈنگ ایک سال کے بار بار چلنے والے بجٹ پر طے کی گئی تھی۔²⁰⁰ مسٹر سوان نے انکوائری کو بتایا کہ "مواقع ... مضبوطی سے یاد کیا گیا تھا"اس مدت میں.²⁰¹
2.84.	یہ واضح ہے کہ شمالی آئرلینڈ میں ساختی مسائل، کووِڈ 19 وبائی مرض کے لیے اپنی تیاریوں میں، پاور شیئرنگ کے انتظامات کی معطلی سے اور بڑھ گئے تھے۔ انکوائری اس طویل مدتی اثرات پر غور کر رہی ہے جو پاور شیئرنگ میں معطلی کا ماڈیول 2C میں وبائی مرض کے بارے میں شمالی آئرلینڈ کے ردعمل پر پڑا تھا۔ تاہم، یہ شمالی آئرلینڈ میں اداروں کی تیاری اور لچک پر غور کرنے کے لیے اہم سیاق و سباق ہے۔

شمالی آئرلینڈ اور جمہوریہ آئرلینڈ

2.85.	چونکہ شمالی آئرلینڈ اور جمہوریہ آئرلینڈ ایک جزیرے اور زمینی سرحد کا اشتراک کرتے ہیں، انہیں وبائی امراض کے لحاظ سے ایک اکائی سمجھا جاتا ہے۔²⁰² کامن ٹریول ایریا کے انتظامات کے حصے کے طور پر، شمالی آئرلینڈ، برطانیہ اور جمہوریہ آئرلینڈ کے درمیان لوگوں کی آزادانہ نقل و حرکت ہے۔²⁰³ جب وبائی بیماری پھیلی تو شمالی آئرلینڈ میں کیسز کی شرح اور پھیلاؤ اکثر برطانیہ کے باقی حصوں کے مقابلے جمہوریہ آئرلینڈ سے زیادہ قریب سے ملتا ہے۔²⁰⁴ اس لیے برطانیہ، شمالی آئرلینڈ اور جمہوریہ آئرلینڈ کی حکومتوں اور حکام کے درمیان تعاون کی اہمیت کو تسلیم کیا جاتا ہے۔²⁰⁵
2.86.	اس تعاون کو آسان بنانے کے لیے متعدد ادارے موجود ہیں، بشمول: شمالی جنوبی وزارتی کونسل، جو شمالی آئرلینڈ کی ایگزیکٹو اور آئرش حکومت کے وزراء کو اکٹھا کرتی ہے۔ جوائنٹ سیکرٹریٹ، جس کا عملہ ایگزیکٹو آفس اور آئرش سول سروس کے عہدیداروں کے ذریعے ہوتا ہے۔ اور ہنگامی خدمات کے لیے کراس بارڈر ایمرجنسی مینجمنٹ گروپ۔²⁰⁶ اقتدار کی تقسیم کے انتظامات کی معطلی کی وجہ سے، 2017 اور 2020 کے درمیان شمالی جنوبی وزارتی کونسل کی تقریباً 46 میٹنگیں نہیں ہوئیں۔²⁰⁷ جوائنٹ سیکرٹریٹ اور کراس بارڈر ایمرجنسی مینجمنٹ گروپ اس مدت کے دوران کام کرتا رہا، لیکن کوئی بھی شعبہ جس میں وزارتی فیصلوں کی ضرورت تھی - مثال کے طور پر، فنڈنگ کے سلسلے میں - نہیں لیا جا سکا۔²⁰⁸
2.87.	یہ برطانیہ، شمالی آئرلینڈ اور جمہوریہ آئرلینڈ کی حکومتوں اور حکام کے درمیان تعاون کی اہمیت کو واضح کرتا ہے۔²⁰⁹ اس پر انکوائری کے ماڈیول 2C میں مزید غور کیا جا رہا ہے۔

تیاری اور لچک کے نظام کو ہموار کرنا

2.88.	وبائی امراض کی تیاری کی ذمہ داری کے ساتھ برطانیہ بھر میں تنظیموں کی تعداد وقت کے ساتھ ساتھ غیر ضروری طور پر متعدد اور پیچیدہ ہونے کے لیے کئی گنا بڑھ گئی تھی۔ برطانیہ کی حکومت کے اندر ذمہ داریاں اور منتقل ہو گئیں۔ انتظامیہ، اور ان کی معاون تنظیمیں، دوغلی، پھیلی ہوئی اور وزراء اور اعلیٰ عہدیداروں سے بہت دور تفویض تھیں تاکہ ان کی مؤثر نگرانی کی جا سکے۔ انکوائری کو ثبوت دینے والا کوئی بھی ایسے نظام کے لیے کوئی ٹھوس دلیل پیش کرنے کے قابل نہیں تھا جو غیر ضروری طور پر پیچیدہ اور بھولبلییا تھا۔ اس طرح کی پیچیدگی کے لئے پیش کردہ واحد دفاع یہ تھا کہ نظام کو عام طور پر ان لوگوں کی طرف سے اچھی طرح سے سمجھا جاتا تھا جنہوں نے اس کے اندر کام کرنا تھا۔²¹⁰ تاہم، پیچیدگی کے نتیجے میں کئی مسائل پیدا ہوئے۔
2.89.	سب سے پہلے، نظام غیر فعال تھا. تیاری اور لچک کے ساتھ بہت سارے ادارے، گروپ، ذیلی گروپ، کمیٹیاں اور ذیلی کمیٹیاں شامل تھیں۔ ایک ہی وقت میں متعدد اداروں کی طرف سے کام کیا جا رہا تھا۔ جیسا کہ اوپر بیان کردہ 'اسپگیٹی ڈایاگرام' اور اداروں سے ظاہر ہے، وہاں بہت سے ادارے، ڈھانچے اور نظام موجود تھے جن کا مقصد پورے برطانیہ میں لچک پیدا کرنے اور تیار کرنے کے لیے حکومت کرنے اور چلانے کے لیے تھا، اور پھر بھی ان کے کرداروں کے درمیان ایک اوورلیپ تھا۔ اور ذمہ داریوں کی تقسیم کے بارے میں وضاحت کی عدم موجودگی۔
2.90.	دوم، بنیادی خلا کھل گیا تھا جس کی نشاندہی حکومتوں، اعلیٰ حکام اور معاون تنظیموں نے نہیں کی تھی۔ سسٹم سائلو میں کام کرنے کا شکار تھا۔ پورے نظام کا جائزہ نہیں لیا گیا اور ان گروپوں کے درمیان فرق کو ختم کرنے کے لیے ناکافی غور کیا گیا جو اعلیٰ نتائج کے متعدی امراض کے پروگرام کے لیے ذمہ دار تھے اور جو لوگ وبائی امراض پر غور کر رہے ہیں یہ دیکھنے کے لیے کہ آیا اس پروگرام کے پہلو اس کے پھیلاؤ کو کنٹرول کرنے کے لیے کارآمد ہوں گے۔ ایک ممکنہ وبائی بیماری۔²¹¹ سائلوس میں کام کرنے کے اس نظاماتی مسئلے کی ایک مثال کے طور پر، محترمہ ریڈ نے انکوائری کو بتایا کہ اس کی ترسیل میں صحت کا تحفظ، صحت کی حفاظت اور وبائی امراض کی تیاری شامل ہے۔ اگرچہ یہ وبائی امراض کی تیاری کے حوالے سے ایک وسیع پورٹ فولیو تھا، اس نے کہا: "میرے ساتھ قرنطینہ کے بارے میں کوئی بحث نہیں ہوئی … ٹریک اینڈ ٹریس کے بارے میں مجھ سے کوئی بحث نہیں ہوئی۔"²¹²
2.91.	یہ پوچھے جانے پر کہ کیا سرحد کی بندش، خود کو الگ تھلگ کرنے، یا انفرادی، بڑے پیمانے پر یا لازمی قرنطینہ کی ممکنہ ضرورت کے بارے میں کوئی بحث ہوئی ہے - یا درحقیقت، اس قسم کی کوئی بھی چیز - محترمہ ریڈ نے انکوائری کو بتایا کہ وہ "کسی کے بارے میں نہیں جانتی تھیں۔ تخفیف کے ان شعبوں پر بات چیت"۔²¹³ انضمام کی یہ کمی ایک ایسے نظام کی علامت تھی جو بالآخر بہت پیچیدہ اور منقطع ہو گیا تھا۔
2.92.	سوم، توجہ کی کمی تھی۔ یہ وزراء اور حکام دونوں کی طرف سے واضح قیادت اور نگرانی کی کمی کی وجہ سے پیدا ہوا ہے۔ پورے برطانیہ میں، نظام حد سے زیادہ بیوروکریٹک بن چکے تھے۔ ہنر، ٹیکنالوجی اور انفراسٹرکچر پر توجہ دینے کے بجائے گروپس، سب گروپس اور دستاویزات بنانے پر توجہ دی گئی۔ خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی ذیلی کمیٹی کے خاتمے کے نتیجے میں، برطانیہ کے اہم ترین خطرات میں سے کسی ایک کی وزارتی نگرانی جاری نہیں تھی۔²¹⁴ اس کا اثر یہ ہوا کہ حکومت کی اعلیٰ ترین سطحوں پر تیاری اور لچک کی جانچ نہیں کی جا رہی تھی۔
2.93.	ایک مثال کے طور پر، پبلک ہیلتھ انگلینڈ کا اپنا ایمرجنسی رسپانس ڈیپارٹمنٹ تھا، جو اس کے ہیلتھ پروٹیکشن ڈائریکٹوریٹ کے اندر بیٹھتا تھا۔ ایسی ٹیمیں تھیں جنہوں نے پبلک ہیلتھ انگلینڈ کے تیاری کے کام میں مدد کی۔ ان میں سینئر طبی مشیروں کی ایک ٹیم، ایک کارپوریٹ لچکدار ٹیم، ایک تربیتی ٹیم، ایک ورزش کرنے والی ٹیم، ایک سائنسی کمپیوٹنگ سروس، ایک رویے کی سائنس اور بصیرت کی ٹیم، ایک جغرافیائی معلوماتی نظام کی ٹیم، ایک ریاضیاتی ماڈلنگ ٹیم اور ایک ویکٹر سے پیدا ہونے والی بیماری شامل تھی۔ دھمکیاں اور میڈیکل اینٹومولوجی ٹیم۔²¹⁵ یہ ٹیمیں Pandemic Influenza Preparedness Program Board اور Pandemic Flu Readiness Board کے علاوہ تھیں۔ ان ٹیموں، گروپوں اور ذیلی گروپوں کی تعداد کے باوجود، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت نے اس بات کو یقینی نہیں بنایا تھا کہ وہ اجتماعی یا انفرادی طور پر صحت کی ہنگامی صورتحال کے لیے تیاری، روک تھام اور ان کا جواب دینے کے لیے ایک مستقل مستقل صلاحیت کے برابر ہیں۔ یہ صرف اکتوبر 2021 میں یوکے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی کے قیام کے ساتھ ہی حاصل ہوا تھا۔²¹⁶
2.94.	مناسب تیاری اور لچک صرف ان نظاموں سے ہی آسکتی ہے (برطانیہ کی سطح پر اور ہر حکومت یا انتظامیہ میں) جو ہموار، بہتر مربوط اور اس بات پر زیادہ توجہ مرکوز کرتے ہیں کہ کیا حاصل کیا جانا ہے۔ سسٹمز کو آسان اور دوبارہ ترتیب دیا جانا چاہیے تاکہ وہ ان لوگوں کی ضروریات کو بہتر طریقے سے پورا کر سکیں جو ہنگامی حالات کے لیے تیاری کرنے اور ان کا جواب دینے کے لیے درکار ہیں، اور ان کے انچارج افراد کو زیادہ جوابدہ ہونا چاہیے۔ اداروں کو اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ ان کے اجزاء زیادہ مؤثر طریقے سے بات چیت کریں، خامیوں کی نشاندہی کی جائے اور خلا کو پُر کیا جائے، اور یہ کہ جواب دہندگان غیر ضروری بیوروکریسی اور پیچیدہ پالیسی سے مغلوب نہ ہوں۔ مجموعی طور پر، ایک دوسرے کے ساتھ زیادہ قریب سے اور زیادہ واضح طور پر متعین کرداروں کے اندر کام کرنے والے، کم ادارے ہونے چاہئیں۔
2.95.	وزراء اور عہدیداروں کی طرف سے زیادہ موثر قیادت اور نگرانی ہونی چاہئے تھی۔ CoVID-19 وبائی مرض سے پہلے، برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ کے اندر کوئی وزارتی قیادت موجود نہیں تھی جو حکمت عملی، براہ راست پالیسی پر غور کر سکے اور پوری حکومت میں فیصلے کر سکے تاکہ پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کی تیاری اور لچک پیدا کی جا سکے۔ نظام کی قیادت، نگرانی اور ہم آہنگی کرنے والی کوئی برطانیہ یا اس کے برابر ہنگامی تیاری اور لچکدار کمیٹی نہیں تھی۔
2.96.	جس چیز کی ضرورت ہے وہ ہے وزراء کے ایک کھڑے گروپ کی، برطانیہ کی حکومت میں اور ہر ایک منقسم انتظامیہ میں، پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک پر توجہ مرکوز کرے۔ ایک واحد کابینہ کی سطح کی وزارتی کمیٹی اور سینئر حکام کے ایک واحد کراس ڈپارٹمنٹل گروپ کو پورے برطانیہ میں بنیادی قیادت کا ڈھانچہ تشکیل دینا چاہیے۔ سب سے پہلے، موجودہ نظام کو آسان بنانے کے لیے جائزہ لینے کے لیے اعلیٰ حکام کے کراس ڈپارٹمنٹل گروپ کو بنایا جانا چاہیے اور پھر، دوم، آسان ڈھانچے کے اندر پالیسی کے نفاذ کی نگرانی اور قیادت فراہم کرنا چاہیے۔ شمالی آئرلینڈ میں آئینی انتظامات خود کو دوسرے محکموں کے کام کی ہدایت کرنے والے ایگزیکٹو آفس کو قرض نہیں دیتے ہیں، اور ان انتظامات میں تبدیلی کی سفارش کرنا اس انکوائری کے دائرہ کار سے باہر ہے۔ تاہم، وبائی امراض کی تیاری کا مکمل جائزہ برقرار رکھنے کا مجموعی مقصد شمالی آئرلینڈ میں یکساں طور پر لاگو ہوتا ہے جیسا کہ برطانیہ کے باقی حصوں میں۔
2.97.	دسمبر 2022 میں، کی اشاعت کے ساتھ برطانیہ کی حکومت کا لچکدار فریم ورکبرطانیہ کی حکومت نے قیادت کی عدم موجودگی کے مسئلے کے حل کے لیے قومی سلامتی کے وزراء (لچک) ذیلی کمیٹی کے قیام کا اعلان کیا۔²¹⁷ اس کی صدارت ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر (کابینہ کے دفتر میں کابینہ کی سطح کی ایک پوسٹ) کرتے ہیں اور اس میں شامل ہیں: چانسلر آف دی ایکسیکر؛ ہوم ڈیپارٹمنٹ، دفاع، اور لیولنگ اپ، ہاؤسنگ اور کمیونٹیز کے سیکرٹریز؛ بین حکومتی تعلقات کے وزیر؛ اور وزیر برائے کابینہ دفتر اور پے ماسٹر جنرل۔²¹⁸ تاہم، اس میں فی الحال سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے صحت اور سماجی نگہداشت شامل نہیں ہے۔ انکوائری سفارش کرتی ہے کہ سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے صحت اور سماجی نگہداشت کو ایک مستقل رکن بنایا جائے، کیونکہ یہ امکان ہے کہ کسی بھی پورے نظام کی سول ایمرجنسی کے صحت اور سماجی نگہداشت پر اثرات مرتب ہوں گے۔ جنوری 2018 سے جولائی 2019 تک کیبنٹ آفس کے پارلیمانی سکریٹری اور جولائی 2019 سے فروری 2020 تک کیبنٹ آفس کے وزیر اولیور ڈاؤڈن ایم پی کے مطابق، لچکدار ذیلی کمیٹی حکومت بھر میں فیصلے کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ اب معدوم خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی ذیلی کمیٹی اور لچکدار ذیلی کمیٹی کے درمیان فرق یہ ہے کہ مؤخر الذکر اب اس بات پر غور کرنے کا ارادہ رکھتا ہے کہ خطرات کو پہلے سے کیسے روکا جائے۔²¹⁹
2.98.	تنظیم نو میں تیاری اور لچک کو کمزور کرنے کی صلاحیت ہوتی ہے جب وہ موجودہ اداروں کے ارد گرد وزراء اور عہدیداروں کے گروپوں کی متواتر نقل و حرکت کو شامل کرتے ہیں۔ اس لیے انکوائری ایک اور تبدیلی کی سفارش کرنے سے گریزاں ہے۔ تاہم، قیادت اور نگرانی کے بنیادی ڈھانچے کی تشکیل کو تیاری اور لچک کے نظام میں تبدیلیاں لانی چاہئیں جو مستقل، نہ صرف عارضی، بہتری کی طرف لے جاتی ہیں۔ سب سے پہلے، اس طرح کے بنیادی ڈھانچے کا ایک بنیادی مقصد پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے ذمہ دار گروپوں اور کمیٹیوں کی تعداد کو منطقی اور ہموار کرنا ہونا چاہیے - صرف وہی لوگ رہ سکتے ہیں جن کا واضح طور پر بیان کیا گیا ہو۔ دوم، یہ بنیادی ڈھانچے ہیں جو بالآخر اس بات کو یقینی بنانے کے لیے جوابدہ ہوں گے کہ تیاری اور لچک کے نظام موثر اور اگلی وبائی بیماری کے لیے تیار ہیں۔ اس سے ان کے کردار اور ذمہ داریوں کی اہمیت پر سنجیدگی اور توجہ مرکوز ہونی چاہیے۔

تجویز 1: پورے نظام کے سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے ایک آسان ڈھانچہ

UK، سکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ کی حکومتوں کو ہر ایک کو پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک پیدا کرنے کی ذمہ داری کے ساتھ ڈھانچے کی تعداد کو آسان اور کم کرنا چاہیے۔

بنیادی ڈھانچے ہونا چاہئے:

ایک واحد کابینہ کی سطح یا اس کے مساوی وزارتی کمیٹی (بشمول صحت اور سماجی نگہداشت کے ذمہ دار سینئر وزیر) جو ہر حکومت کے لیے پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے ذمہ دار ہے، جس کی باقاعدگی سے میٹنگ ہوتی ہے اور اس کی صدارت متعلقہ کے رہنما یا ڈپٹی لیڈر کرتے ہیں۔ حکومت اور
سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک سے متعلق پالیسی کی نگرانی اور عمل درآمد کے لیے ہر حکومت میں سینئر حکام کا ایک واحد کراس ڈپارٹمنٹل گروپ (جو کابینہ کی سطح یا اس کے مساوی وزارتی کمیٹی کو باقاعدگی سے رپورٹ کرتا ہے)۔

اس رپورٹ کی اشاعت کے 12 ماہ کے اندر اسے لاگو کیا جانا چاہیے۔

سینئر حکام کے گروپ کی تشکیل کے 6 ماہ کے اندر، اسے پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے ذمہ دار ڈھانچے کی تعداد کو آسان اور کم کرنے کے لیے جائزہ مکمل کرنا چاہیے۔

اس کے بعد، اس رپورٹ کی اشاعت کے 24 ماہ کے اندر، وزارتی کمیٹی کو چاہیے کہ وہ ماتحت یا معاون گروپوں اور کمیٹیوں کو منطقی اور ہموار کرے جو پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے ذمہ دار ہیں۔ اس بنیادی ڈھانچے کو برقرار رکھنے یا اس کی حمایت کرنے کے لیے بنائے گئے کسی بھی گروپ اور کمیٹیوں کا واضح مقصد ہونا چاہیے اور انہیں اپنے تفویض کردہ کاموں کے ساتھ پیش رفت اور تکمیل کے بارے میں باقاعدگی سے رپورٹ کرنی چاہیے۔

پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے لیڈ گورنمنٹ ڈیپارٹمنٹ ماڈل

2.99.	جب CoVID-19 وبائی مرض نے زور پکڑا، تو عملی طور پر، یہ وزیراعظم، 10 ڈاؤننگ اسٹریٹ اور کیبنٹ آفس تھا جس نے حکومتی محکموں اور ایجنسیوں کے درمیان ہنگامی ردعمل کو مربوط کرکے برطانیہ کی پوری حکومت کی قیادت کی۔²²⁰ جیسا کہ اس کے پیچھے وزیر اعظم کا اختیار ہے، سمجھا جاتا ہے کہ کابینہ کے دفتر کے پاس یہ اختیار ہے کہ وہ دوسرے سرکاری محکموں اور معاون اداروں کو پورے نظام کی سول ہنگامی صورتحال کے جواب میں مل کر کام کرنے کی ہدایت کرے۔ تاہم، یہ محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت ہے – جو یقیناً کسی بھی صحت کی ہنگامی صورتحال میں ایک اہم حصہ رکھتا ہے – جو کہ انگلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور لچک کے لیے سرکردہ حکومتی محکمہ تھا اور اب بھی ہے۔
2.100.	موجودہ نقطہ نظر کے ساتھ بہت سے اہم مسائل ہیں.
2.101.	سب سے پہلے، خطرات انفرادی سرکاری محکموں کے لیے مختص کیے جاتے ہیں، قطع نظر اس کے کہ وہ پورے نظام کی سول ایمرجنسی کا سبب بن سکتے ہیں۔ اس کی واضح حدود ہیں۔ اگرچہ وبائی امراض محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کی ذمہ داری ہیں، یہ واضح ہے کہ ان میں سماجی اور معاشی بحرانوں کو جنم دینے کی صلاحیت ہے جس کے لیے حکومت کی قومی، علاقائی اور مقامی سطحوں پر اداروں کی ایک بڑی حد سے وسیع ردعمل کی ضرورت ہے۔ انہیں پورے نظام حکومت کی صلاحیتوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ سر اولیور لیٹون نے غور کیا کہ پورے نظام کے سول ایمرجنسی کے خطرات کسی ایک سرکاری محکمے کی "ملکیت" نہیں ہو سکتے۔²²¹ انکوائری متفق ہے۔
2.102.	دوم، ایک پورے نظام کی سول ایمرجنسی جیسے کہ وبائی مرض کے لیے، تعریف کے مطابق، ایک کراس ڈپارٹمنٹل اپروچ کی ضرورت ہوتی ہے۔ برطانیہ کے تمام سرکاری محکموں میں ہم آہنگی، ہدایت کاری اور تیاری اور لچک پر رہنمائی کا پیمانہ اتنا وسیع اور کام اتنا پیچیدہ ہے کہ کسی ایک محکمہ کے خود انتظام کرنے کے قابل ہونے کا تصور کرنا مشکل ہے، خاص طور پر جب ذمہ داریوں کے ساتھ مل کر۔ جو محکموں کے پاس روزمرہ کی حکمرانی ہے۔
2.103.	تیسرا، پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کی تیاری میں، دیگر سول ایمرجنسیوں کے مقابلے میں، ہر پالیسی اور فیصلے میں اہم تجارتی معاملات شامل ہوتے ہیں اور سمجھوتہ مثال کے طور پر، اگر محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت اس بات پر غور کرتا ہے کہ وبائی امراض کی تیاری کو بہتر بنانے کے لیے ایک مؤثر پالیسی سرحد پر صحت کی حفاظت کے بنیادی ڈھانچے کی تعمیر ہوگی، تو اسے ہوم آفس کو ایسا کرنے کی ہدایت کرنی ہوگی۔ دیگر محکمے، جیسے کہ فارن، کامن ویلتھ اینڈ ڈیولپمنٹ آفس اور ڈپارٹمنٹ فار بزنس اینڈ ٹریڈ، پالیسی کے مقاصد اور ممکنہ نتائج کے بارے میں ایک مختلف لیکن پھر بھی معقول نظریہ اختیار کر سکتے ہیں۔ اسی طرح، اگر محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت اس بات پر غور کرتا ہے کہ ایک مؤثر وبائی امراض کی تیاری کی پالیسی کے لیے برطانیہ میں افراد اور کاروباروں کے لیے اہم اقتصادی مدد کی ضرورت ہے، تو ٹریژری کو معقول مالی خدشات لاحق ہو سکتے ہیں۔ یہ مسائل محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے ذریعہ حل کرنے کے قابل نہیں ہیں۔
2.104.	چوتھی بات، پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک پیدا کرنے کے لیے برطانیہ بھر میں حکومتوں، سرکاری محکموں اور ڈائریکٹوریٹ کے درمیان تعاون کی ضرورت ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ وہ برطانیہ کی داخلی سرحدوں کے پار واقع ہوتے ہیں۔ اس لیے وبائی امراض جیسے واقعات کی تیاری کے لیے ضروری ہے کہ یو کے حکومت کے مرکز میں ایک ایسا محکمہ جو منقطع انتظامیہ کے ساتھ ہم آہنگی کرنے کی صلاحیت رکھتا ہو اسے تیاری اور لچک کا ذمہ دار بنایا جائے۔
2.105.	انکوائری نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ مرکزی حکومتی محکمہ کا ماڈل بنیادی طور پر وبائی امراض جیسے پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک پیدا کرنے کے لیے موزوں نہیں ہے۔ شدید بحرانوں کے تقاضے جو کہ پوری برطانیہ کی حکومت اور منقول انتظامیہ پر ایک ہی وقت میں مطالبات کرتے ہیں، ایک مختلف نقطہ نظر کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس لیے ضروری ہے کہ واحد سرکاری محکمے کو انچارج بنایا جائے جس کے پاس قیادت لینے کے لیے ضروری طاقت اور اختیار ہو یعنی کیبنٹ آفس۔ اس میں وزیر اعظم کی فیصلہ سازی کی طاقت اور پوری حکومت کی سرگرمیوں کو مربوط کرنے کی نگرانی اور صلاحیت ہے۔
2.106.	برطانیہ کی حکومت نے تسلیم کیا ہے کہ لیڈ گورنمنٹ ڈیپارٹمنٹ ماڈل کی اپنی حدود ہیں: فروری 2022 کے بحرانی صلاحیتوں کے جائزے نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سرکردہ سرکاری محکمے کا ماڈل صرف "مخلوط کامیابی سے لطف اندوز"کیونکہ"بحران کی نئی شکلوں کے لئے جو کسی ایک محکمے کے ساتھ صاف ستھرا نہیں بیٹھتے ہیں۔ [سرکاری محکمہ کی قیادت] نقطہ نظر رک سکتا ہے۔. بعض اوقات محکمے ذمہ داری لینے سے گریزاں ہیں۔ بعض اوقات کیبنٹ آفس اسے ترک کرنے سے گریزاں ہے۔"²²² دسمبر 2022 کے لچکدار فریم ورک نے اب تک صرف مزید پیچیدہ ہنگامی حالات کے لیے کردار اور ذمہ داریوں کو واضح کرنے کی پیشکش کی ہے، جبکہ یہ قبول کرتے ہوئے کہ "مرضی کے مطابق ماڈل"ضرورت ہو سکتی ہے.²²³ جون 2023 برطانیہ کی حیاتیاتی سلامتی کی حکمت عملی ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر اور حکمت عملی کے نفاذ کے انچارج نائب قومی سلامتی کے مشیر کے ساتھ ایک نئے کراس یو کے حکومتی ڈھانچے کی تجویز پیش کرتا ہے۔²²⁴
2.107.	فی الحال جو حل تجویز کیے گئے ہیں وہ کافی حد تک آگے نہیں بڑھتے، کیونکہ انفرادی سرکاری محکمے اپنے لیے مختص خطرات کے لیے تیاری اور لچک کے ذمہ دار رہتے ہیں۔ نظام میں انقلابی تبدیلی کی ضرورت ہے۔
2.108.	محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت جیسے محکموں کی اہلیت پر پابندیوں کو تسلیم کیا جانا چاہیے تاکہ حکومت بھر میں پالیسی کو مربوط اور براہ راست بنایا جا سکے۔ پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک پیدا کرنے کے لیے سرکردہ سرکاری محکمے کے ماڈل کو ختم کر دینا چاہیے۔
2.109.	کیبنٹ آفس کو برطانیہ کی حکومت کی جانب سے، دیگر محکموں کی تیاری اور لچک کی نگرانی، مسائل کو درست کرنے کے لیے محکموں کی مدد کرنے اور یوکے کی کابینہ کی سطح کی کمیٹی اور سینئر عہدیداروں کے گروپ کے سامنے پیش قدمی کرنی چاہیے جیسا کہ اس رپورٹ میں تجویز کیا گیا ہے۔ . اس قسم کی ہنگامی حالتوں کے لیے، کابینہ کی سطح کی کمیٹی اور سینئر حکام کے گروپ کو اس کے بعد اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ ان خطرات کے لیے حکومت کے درمیان ایک ایسا طریقہ کار موجود ہے جس کا برطانیہ پر سب سے زیادہ اثر پڑ سکتا ہے۔
2.110.	اس کا مقصد تمام سرکاری محکموں کے لیے ہونا چاہیے کہ وہ پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے اسی طرح مل کر کام کریں جس طرح انھیں جواب میں مل کر کام کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ موجودہ نظام کے تحت حاصل نہیں ہو سکتا۔

سفارش 2: برطانیہ میں پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے کابینہ کے دفتر کی قیادت

برطانیہ کی حکومت کو چاہیے کہ:

پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے لیڈ گورنمنٹ ڈیپارٹمنٹ ماڈل کو ختم کرنا؛ اور
کابینہ کے دفتر سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ برطانیہ کے سرکاری محکموں میں پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک پیدا کرے، بشمول دیگر محکموں کی تیاری اور لچک کی نگرانی، مسائل کو درست کرنے کے لیے محکموں کی معاونت، اور یوکے کی کابینہ کی سطح کی وزارتی کمیٹی تک مسائل کو بڑھانا۔ اور سفارش 1 میں سینئر عہدیداروں کا گروپ۔

2.111.

لیڈ گورنمنٹ ڈیپارٹمنٹ ماڈل شمالی آئرلینڈ میں بھی لاگو ہوتا ہے۔ شمالی آئرلینڈ میں آئینی تصفیہ کے پیش نظر، انکوائری نے اپنے انتظامات میں باضابطہ تبدیلی کی سفارش نہیں کی ہے، لیکن، اس کے باوجود، اس رپورٹ میں نشاندہی کردہ مسائل کی روشنی میں اس سفارش کو نافذ کرنے پر غور کیا جانا چاہیے۔

INQ000204014
INQ000196611_0005 پیرا 1
INQ000196611_0011 پیرا 22
INQ000196611_0012 پیرا 22
INQ000196611_0011-0012 پیرا 22
INQ000196611_0024، 0031 پیرا 60، 78
INQ000196611_0029-0030 پیرا 74
INQ000196611_0028-0029 پیرا 69-71
ڈیوڈ ہیمن 15 جون 2023 39/7-41/15; INQ000195846_0009 پیرا 31
INQ000196611_0032 پیرا 83؛ INQ000195846_0039-0040, 0046 پیرا 192-194، 232
سول کنٹیجنسیز ایکٹ 2004 کے سیکشن 1 میں 'ایمرجنسی' کی تعریف دیکھیں (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/36/contents)
INQ000145733_0002 پیرا 2.2؛ INQ000182612_0029 پیرا 3.71-3.72؛ یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، پی پی 81-83 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
نیشنل رسک رجسٹر، ایچ ایم گورنمنٹ، 2023، پی پی 75-76، 150-155 (https://assets.publishing.service.gov.uk/ media/64ca1dfe19f5622669f3c1b1/2023_NATIONAL_RISK_REGISTER_NRR.pdf; INQ000357285); INQ000376140_0010, 0015; بروس مان 15 جون 2023 155/11-14; Oliver Letwin 20 جون 2023 54/2-19
INQ000177810_0005-0007 پیرا 17-18، 20، 22
اولیور لیٹون 20 جون 2023 54/19-22
شہری ہنگامی ایکٹ 2004 (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/36/contents); INQ000196532
INQ000377435; INQ000377436
INQ000148405_0004 پیرا 14
ڈیوڈ ہیمن 15 جون 2023 42/14-16
INQ000196611_0024-0027 پارس 62-67؛ بھی دیکھو INQ000196611_0022-0024 پیرا 50-61
شارلٹ ہیمر 14 جون 2023 115/12-15
قومی سلامتی سیکرٹریٹ کی سربراہی قومی سلامتی کے مشیر کرتے ہیں، جو قومی سلامتی کے امور پر وزیر اعظم کے سینئر مشیر ہیں (دیکھیں کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 81/8-20).
INQ000099517_0010 پیرا 2.22
INQ000145733_0002 پیرا 2.2؛ INQ000099517_0010 پیرا 2.22
INQ000099517_0010 پیرا 2.22
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 77/19-78/23; INQ000145733_0010 پیرا 2.27
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 92/20-93/13
INQ000145733 _0011 پیرا 3.1-3.2
INQ000145733_0011 پیرا 3.1
INQ000177808_0002 پیرا 4iii
INQ000177808_0002 پیرا 4iii
INQ000177808_0002 پیرا 5
INQ000145733_0002 پیرا 2.2
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 81/17-84/10; INQ000194051_0022 پیرا 93
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 81/17-84/10; INQ000194051_0023 پیرا 95
INQ000177808_0004 پیرا 15
INQ000177808_0004-0005 پیرا 14-22
INQ000177808_0004 پیرا 15
INQ000177808_0004 پیرا 16
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 3.27 (https://assets.publishing.service.gov.uk media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
INQ000177808_0004-0006 پیرا 15، 21-23؛ INQ000177810_0012 پیرا 41
INQ000128057
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 84/11-85/8; بھی دیکھو INQ000195845_0013 پیرا 3.36
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 85/1-8
جنوری 2018 سے پہلے، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کو محکمہ صحت کہا جاتا تھا۔ یہ رپورٹ متعلقہ وقت کی مدت کے مطابق محکمہ اور اس کے سیکرٹری آف اسٹیٹ کے لیے صحیح نام استعمال کرتی ہے۔ جنوری 2018 سے پہلے اور بعد کے حوالہ جات کے لیے، رپورٹ موجودہ نام کا استعمال کرتی ہے۔
لیڈ گورنمنٹ ڈیپارٹمنٹ اور اس کا کردار - رہنمائی اور بہترین عمل، کابینہ آفس، مارچ 2004، p4، پیرا 1 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a79b2fded915d07d35b772a/lead-government-departments-role.pdf; INQ000022687)
INQ000184643_0021 پیرا 101
INQ000184643_0022 پیرا 104
INQ000184643_0022 پیرا 104
INQ000195847_0004 پیرا 21؛ INQ000184643_0061 پیرا 325
INQ000145733_0021-0025 پیرا 3.33-3.42۔ اس میں، مثال کے طور پر، ہوم آفس، ٹریژری، وزارت دفاع، محکمہ تعلیم، اور خارجہ، دولت مشترکہ اور ترقیاتی دفتر (INQ000184643_0032 پیرا 178)۔
INQ000195847_0004 پیرا 21
INQ000057649_0001 پیرا 1-2
INQ000148429_0006 پیرا 22
INQ000192268_0012 پیرا 44
INQ000090332_0001
INQ000192268_0011 پیرا 41
INQ000090332_0001
INQ000192268_0011 پیرا 43
INQ000192268_0004 پیرا 15
INQ000148429_0007 پیرا 23
INQ000184643_0022 پیرا 106
INQ000184638_0014 پیرا 3.1
INQ000184638_0011 پیرا 2.7-2.8، 2.10
INQ000148407_0009-0010 پیرا 20، 22
INQ000184643_0025-0026 پارس 122-128؛ INQ000196611_0020 پیرا 45؛ INQ000184638_0018 پیرا 3.14؛ INQ000207293_0003-0007 پیرا 2.1-2.13؛ INQ000147707_0024 پیرا 56؛ INQ000148429_0064-0065 پیرا 256-257۔ NERVTAG سے پہلے 2008 سے 2014 تک سائنسی وبائی انفلوئنزا ایڈوائزری کمیٹی تھی، جس کے نتیجے میں 2003 اور 2008 کے درمیان نئے اور ابھرتے ہوئے انفیکشنز پر قومی ماہر پینل اور 2005 اور 2008 کے درمیان وبائی انفلوئنزا پر سائنسی مشاورتی گروپ دونوں نے اس سے پہلے کیا تھا۔
INQ000184643_0026-0027 پارس 129-132؛ INQ000196611_0021 پیرا 47؛ INQ000184638_0018 پیرا 3.15؛ INQ000184639_0007 پیرا 3.14-3.15؛ INQ000148429_0063 پیرا 250-251
INQ000184643_0027 پارس 133-137؛ INQ000196611_0020-0021 پیرا 46؛ INQ000184638_0019 پیرا 3.16؛ INQ000148429_0063-0064 پیرا 252-255
INQ000184643_0027-0028 پارس 138-143؛ INQ000184638_0019 پیرا 3.17
INQ000184643_0029-0030 پارس 148-159؛ INQ000184638_0016 پیرا 3.9-3.10
INQ000184643_0030 پیرا 160-162; INQ000184638_0017 پیرا 3.11
INQ000184643_0030 پیرا 163-165; INQ000184638_0056-0057 پیرا 6.33-6.36
INQ000184643_0030-0031 پیرا 166-172؛ INQ000184638_0019 پیرا 3.18
INQ000184643_0031-0032 پارس 173-176؛ INQ000184638_0016 پیرا 3.7-3.8؛ INQ000148429_0065 پیرا 258
INQ000148407_0010 پیرا 25
INQ000148407_0010-0011 پارس 23-24، 28؛ INQ000147810_0004 پیرا 10
INQ000147810_0004 پیرا 7، 9-10
INQ000148407_0007 پیرا 14-17
INQ000148407_0007 پیرا 14؛ INQ000147810_0003 پیرا 5-6
INQ000148407_0014 پیرا 33-35
INQ000184639_0018 پیرا 6.2-6.4
INQ000184639_0018 پیرا 6.2-6.4
INQ000184639_0018 پیرا 6.1
Jeremy Farrar 29 جون 2023 11/1-12/15
INQ000145733_0007 پیرا 2.17
مئی 2006 سے جنوری 2018 تک، جو اب لیولنگ اپ، ہاؤسنگ اور کمیونٹیز کا محکمہ ہے اسے کمیونٹیز اور لوکل گورنمنٹ کا محکمہ کہا جاتا تھا۔ جنوری 2018 سے ستمبر 2021 تک، اسے ہاؤسنگ، کمیونٹیز اور لوکل گورنمنٹ کی وزارت کے نام سے جانا جاتا تھا۔ ستمبر 2021 میں، اس کا نام بدل کر محکمہ برائے لیولنگ اپ، ہاؤسنگ اور کمیونٹیز رکھ دیا گیا۔ یہ رپورٹ متعلقہ وقت کی مدت کے مطابق محکمہ کے لیے صحیح نام استعمال کرتی ہے۔ ستمبر 2021 سے پہلے اور بعد کے حوالہ جات کے لیے، رپورٹ موجودہ نام کا استعمال کرتی ہے۔
87 INQ000065107_0012-0013 پیرا 33
کیتھرین فرانسس 29 جون 2023 127/15-132/9
مارک لائیڈ 12 جولائی 2023 79/3-7
مارک لائیڈ 12 جولائی 2023 79/8-16
جم میک مینس 5 جولائی 2023 46/9-14
جم میک مینس 5 جولائی 2023 46/15-48/4
جم میک مینس 5 جولائی 2023 47/25-48/4
INQ000183419_0036 پیرا 201
INQ000183419_0040-0041 پیرا 225-230
دیکھیں کیون فینٹن 5 جولائی 2023 89/25-90/7; INQ000183419_0017, 0021, 0040-0041 پیرا 107-108، 125-126، 225-230؛ جم میک مینس 5 جولائی 2023 57/7-58/1; INQ000183419_0019, 0040 پیرا 118، 225۔ انگلینڈ میں صحت عامہ کے تقریباً 151 ڈائریکٹرز ہیں، جو مقامی حکام کے ذریعے ملازم ہیں۔ سکاٹ لینڈ اور ویلز میں، صحت عامہ کے بالترتیب 8 اور 7 ڈائریکٹرز، NHS ہیلتھ بورڈز کے ذریعے ملازم ہیں۔ شمالی آئرلینڈ میں، صحت عامہ کا صرف ایک ڈائریکٹر ہے، جو پبلک ہیلتھ ایجنسی کے ذریعے ملازم ہے (دیکھیں جم میک مینس 5 جولائی 2023 36/16-38/9).
INQ000205178_0098 پیرا 146
راجر ہارگریوز 22 جون 2023 44/2-5
اولیور ڈاؤڈن 21 جون 2023 134/20-137/2
INQ000184894_0017 پیرا 61
INQ000185352_0002 پیرا 6
اسکاٹ لینڈ کی تیاری: لچک پر سکاٹش گائیڈنس، سکاٹش حکومت، 2017، p24 (https://ready.scot/sites/default/ files/2020-09/preparing scotland-hub-updated-published-version-may-2019-new-hs-diagram.pdf; INQ000102938)
INQ000102935
جان سوینی 29 جون 2023 82/10
جان سوئنی 29 جون 2023 81/17-83/22
گیلین رسل 28 جون 2023 33/6-14
John Swinney 29 جون 2023 83/12-15
اسکاٹ لینڈ کی تیاری: لچک پر سکاٹش گائیڈنس، سکاٹش حکومت، 2017 (https://ready.scot/sites/default/files/2020-09/ preparing-scotland-hub-updated-published-version-may-2019-new-hs-diagram.pdf; INQ000102938)
INQ000184894_0018 پیرا 64
INQ000185343_0003 پیرا 7؛ INQ000184894_0014, 0018-0019 پیرا 49-50، 64
INQ000185343_0003 پیرا 9
INQ000185343_0006 پیرا 19
INQ000239420_0001-0002, 0006 پارس 4، 6، 29؛ INQ000184894_0017، 0019 پیرا 61، 66
INQ000239420_0006 پیرا 29
INQ000184894_0006-007 پیرا 22
INQ000185343_0002 پیرا 5؛ INQ000239420_0002 پیرا 6؛ INQ000184894_0017 پیرا 61
INQ000185343_0007-0008 پیرا 24-25
Jim McMenamin 22 جون 2023 174/6-24. انکوائری میں بتایا گیا کہ مشترکہ احتساب اس لیے تھا کہ مقامی سطح پر صحت کے تحفظ اسکاٹ لینڈ کی کوششوں کا مرکز آبادی کی صحت تھی۔Jim McMenamin 22 جون 2023 178/18-22).
INQ000184897_0002 پیرا 4
INQ000183410_0015 پیرا 1.4.16-1.4.17
INQ000184897_0003 پیرا 6
INQ000183412_0003 پیرا 7-8
INQ000185342_0002 پیرا 4
INQ000184897_0003 پیرا 7
INQ000184894_0012 پیرا 40
INQ000184894_0013 پیرا 42
INQ000184894_0012-0013 پیرا 40-43
INQ000184894_0019 پیرا 69
INQ000185352_0003 پیرا 9
جان سوئنی 29 جون 2023 84/21-85/25
INQ000130469_0032-0033 پیرا 134
132 INQ000130469_0003 پیرا 11؛ پارس 80-83 بھی دیکھیں۔ INQ000204014_0009-0012
فرینک ایتھرٹن 3 جولائی 2023 7/13-12/13
Quentin Sandifer 4 جولائی 2023 67/11-18
فرینک ایتھرٹن 3 جولائی 2023 40/24-41/9
INQ000130469_0051 پیرا 193
INQ000190662_0007 پیرا 24؛ INQ000128975; INQ000130469_0054 پیرا 204
INQ000107114_0001; INQ000130469_0035، 0054 پیرا 144، 204
INQ000130469_0032 پیرا 133
INQ000130469_0053-0054 پیرا 201-203
INQ000107116
INQ000130469_0046 پیرا 181؛ INQ000107115
INQ000130469_0051 پیرا 195؛ INQ000190662_0008 پیرا 27
INQ000130469_0052 پیرا 199؛ INQ000190662_0023-0024 پیرا 84-85
INQ000130469_0052–0053 پیرا 200؛ INQ000190662_0023-0024 پیرا 84-85
فرینک ایتھرٹن 3 جولائی 2023 40/24-41/9
INQ000184901_0003 پیرا 9
INQ000107106_0003 پیرا 17
فرینک ایتھرٹن 3 جولائی 2023 54/10-56/7
INQ000130469_0003 پیرا 11
اینڈریو گڈال 3 جولائی 2023 92/14-16
INQ000184902_0002-0003 پیرا 5-9
اینڈریو گڈال 4 جولائی 2023 57/8-58/3
کرس لیولین 12 جولائی 2023 73/4-9
INQ000177802_0011 پیرا 27
INQ000203349_0048 پیرا 126
INQ000130469_0048 پیرا 188
INQ000177802_0011 پیرا 30؛ بھی دیکھو Quentin Sandifer 4 جولائی 2023 70/14-18
ویلز میں سول ایمرجنسیز، ویلز آڈٹ آفس، 2012، p8، پیرا 8 (https://www.audit.wales/sites/default/files Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
INQ000177802_0009 پیرا 20؛ بھی دیکھو Quentin Sandifer 4 جولائی 2023 70/5-11
INQ000177802_0009 پیرا 21؛ بھی دیکھو Quentin Sandifer 4 جولائی 2023 70/5-11; INQ000130469_0045 پیرا 179
کرس لیولین 12 جولائی 2023 74/8-11
کرس لیولین 12 جولائی 2023 74/17-75/17
ویلز میں سول ایمرجنسیز، ویلز آڈٹ آفس، 2012، p10، پیرا 17 (https://www.audit.wales/sites/default/files/Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
ویلز میں سول ایمرجنسیز، ویلز آڈٹ آفس، 2012، p10، پیرا 17 (https://www.audit.wales/sites/default/files/Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
ویلز میں سول ایمرجنسیز، ویلز آڈٹ آفس، 2012، p10، پیرا 18 (https://www.audit.wales/sites/default/files/Civi__Emergencies_in_Wales_English_2012_14.pdf; INQ000107113)
INQ000187620_0024 پیرا 93
INQ000185350_0003 پیرا 10؛ INQ000195848_0001-0002 پیرا 4
INQ000187620_0024 پیرا 93؛ بھی دیکھو INQ000187620_0037-0038 پیرا 153-155
INQ000187620_0006 پیرا 20
INQ000187620_0010, 0016, 0024 پیرا 30، 55، 94
INQ000187620_0024 پیرا 94
شمالی آئرلینڈ ہیلتھ اینڈ سوشل کیئر انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری اور جوابی رہنمائی، محکمہ صحت، سماجی خدمات اور پبلک سیفٹی، جنوری 2013، p11 (http://www.niassembly.gov.uk/globalassets/documents/raise/deposited-papers/2013/dp1089.pdf; INQ000001191); رچرڈ پینگلی 11 جولائی 2023 68/24-69/2. نوٹ: 9 مئی 2016 کو، شمالی آئرلینڈ میں محکمہ صحت، سماجی خدمات اور پبلک سیفٹی محکمہ صحت بن گیا، اور اسے اس رپورٹ میں محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ) کے طور پر حوالہ دیا گیا ہے جب تک کہ خاص طور پر مئی 2016 سے پہلے کا حوالہ نہ دیا جائے۔ مئی 2016 سے پہلے اور بعد کے حوالہ جات کے لیے، رپورٹ موجودہ نام کا استعمال کرتی ہے۔
INQ000215123_0003-0004 پیرا 10، 12
INQ000215123_0005-0006 پیرا 16-23
دیکھیں INQ000187620_0024 , 0026-0029, 0037-0040 پیرا 94، 101-112، 151-152، 156-160
بھی دیکھو INQ000187620_0042 پیرا 169 سول کنٹیجنسیز گروپ (شمالی آئرلینڈ) کے اندر دوسرے گروپوں کے بارے میں
یہ بھی تھا: شمالی آئرلینڈ وبائی فلو کی نگرانی کرنے والا گروپ، جس نے صحت اور سماجی نگہداشت کی تیاری اور ردعمل کی قیادت کی (INQ000215123_0026-0027 پیرا 97-99)؛ ہیلتھ ایمرجنسی پلاننگ فورم، جس نے محکمہ صحت اور صحت اور سماجی نگہداشت کی تنظیموں کے درمیان معلومات کا اشتراک کیا (INQ000215123_0016-0017 پیرا 60) شمالی آئرلینڈ کے لیے اہم خطرات کی تصویر کو سمجھنے کے لیے کریٹیکل تھریٹس پریپرڈنس اسٹیئرنگ گروپ (INQ000215123_0017 پیرا 61) مشترکہ ہنگامی منصوبہ بندی بورڈ، صحت اور سماجی نگہداشت کی تیاری کو یقینی بنانے کے لیے (INQ000215123_0017 پیرا 62) اور جوائنٹ ایمرجنسی پلاننگ ٹیم، جس نے جوائنٹ ایمرجنسی پلاننگ بورڈ (INQ000215123_0017-0018 پیرا 63)۔
INQ000184642_0002-0006 پیرا 2.1-2.13؛ INQ000174824
INQ000215123_0026 پیرا 94-96
INQ000184642_0005 پیرا 2.9
Denis McMahon 6 جولائی 2023 47/17-48/2
Denis McMahon 6 جولائی 2023 38/14-39/17
Denis McMahon 6 جولائی 2023 56/18-25
Michael McBride 10 جولائی 2023 125/22-127/22
Michael McBride 10 جولائی 2023 115/21-117/13
INQ000187306_0003 پیرا 7-14
Michael McBride 10 جولائی 2023 155/20-156/2
Michael McBride 10 جولائی 2023 156/1-2
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 148/4-5; مائیکل میک برائیڈ 10 جولائی 2023 155/20-21; آرلین فوسٹر 11 جولائی 2023 41/20-25; Denis McMahon 6 جولائی 2023 94/3-11
دیکھیں INQ000187620_0004-0013 پیرا 7-42
INQ000187620_0013 پیرا 43-44
INQ000185350_0006 پیرا 22
INQ000185350_0006 پیرا 22
INQ000185350_0006-0008 پیرا 23-25
Denis McMahon 6 جولائی 2023 13/10-19; رابن سوان 6 جولائی 2023 159/9-160/25; INQ000192270_0015 پیرا 45
Michael McBride 10 جولائی 2023 129/4-15
نظام، ساخت نہیں: صحت اور سماجی نگہداشت کو تبدیل کرنا، ماہر پینل، 2016 (https://www.health-ni.gov.uk/sites/default/files/publications/health/expert-panel-full-report.pdf; INQ000205179); صحت اور بہبود 2026: ڈیلیورنگ ٹوگیدر، محکمہ صحت، 2016 (https://www.healthni.gov.uk/sites/default/files/publications/health/health-and-wellbeing-2026-delivering-together.pdf; INQ000185457)
Michael McBride 10 جولائی 2023 131/6-133/14
INQ000192270_005-006, 0015-0016 پیرا 10-11، 45-47
رابن سوان 6 جولائی 2023 159/14-160/4
Michael McBride 10 جولائی 2023 152/15-24
Michael McBride 10 جولائی 2023 151/7-9
برطانیہ میں COVID-19 وبائی مرض پر تکنیکی رپورٹ، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت، 1 دسمبر 2022، pp127، 176 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63bd35b78fa8f55e3ac750c4/Technical-report-on-the-COVID-19-pandemic-in-the-UK-PRINT.pdf; INQ000101642)
دیکھیں INQ000203352_0016-0017 پارس 46-48؛ Michael McBride 10 جولائی 2023 147/25-155/1; آرلین فوسٹر 11 جولائی 2023 38/3-39/24; مشیل او نیل 12 جولائی 2023 45/19-46/11
INQ000187620_0021-0023 پارس 81-92؛ Denis McMahon 6 جولائی 2023 57/6-62/4
Denis McMahon 6 جولائی 2023 22/24-23/13; INQ000187620_0022 پیرا 84
INQ000187620_0022 پیرا 85؛ INQ000214130_0004-0005
Michael McBride 10 جولائی 2023 147/25-155/1; آرلین فوسٹر 11 جولائی 2023 38/3-39/24; مشیل او نیل 12 جولائی 2023 45/19-46/11; INQ000203352_0016-0017 پیرا 46-48
مثال کے طور پر دیکھیں، Denis McMahon 6 جولائی 2023 56/2-25; کیبنٹ آفس کی جانب سے اختتامی بیان 19 جولائی 2023 89/6-23; مارک ڈریک فورڈ 4 جولائی 2023 163/9-164/2, 165/16-166/4; کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 104/5-108/10
کرسٹوفر ورملڈ 19 جون 2023 110/6-111/19, 118/23-122/9
ایما ریڈ 26 جون 2023 10/10-18
ایما ریڈ 26 جون 2023 17/18-23
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 84/11-85/8
INQ000148429_0042-0044 پیرا 153-164
INQ000184643_0022 پیرا 106-107
INQ000377437_0003
INQ000377438_0004
اولیور ڈاؤڈن 21 جون 2023 78/3-17
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 77/12-78/23
اولیور لیٹون 20 جون 2023 55/10-12
INQ000056240_0011-0012 پیرا 14
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، p13، پیرا 25-26 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی، ایچ ایم گورنمنٹ، جون 2023، پی پی 56-58 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)

باب 3: خطرے کی تشخیص

تعارف

3.1.	خطرہ ہماری تمام زندگیوں کا ایک لازمی حصہ ہے۔ یہ بری چیزوں کے ہونے کا امکان ہے اور یہ پیش گوئی کرنے کی غیر یقینی صورتحال ہے کہ وہ بری چیزیں کیا ہوسکتی ہیں۔ خطرے کی تشخیص اور انتظام ایک ایسا کام ہے جس سے ہم میں سے ہر ایک فطری طور پر واقف ہو جاتا ہے۔
3.2.	جیسا کہ میں مشاہدہ کیا گیا ہے۔ برطانیہ کی حکومت کا لچکدار فریم ورک دسمبر 2022 میں شائع ہوا، لچک کا نقطہ آغاز (معاشرے کی بحرانوں کا مقابلہ کرنے کی بنیادی صلاحیت اور خلل ڈالنے والے واقعات کے مطابق ڈھالنے کی صلاحیت) خطرے کو سمجھنا ہے۔¹ اگر خطرات کا مناسب اندازہ اور اندازہ نہیں ہے، تو تباہ کن واقعات اور ان کے اثرات کے لیے تیاری کرنا یا ان کے لیے لچک پیدا کرنا مشکل ہے۔
3.3.	کچھ آسان لیکن اہم سوالات ہیں جو خطرے کی تشخیص کو اہمیت دیتے ہیں۔ ان میں شامل ہیں: کیا غلط ہو سکتا ہے؟ اس کے غلط ہونے کا کتنا امکان ہے؟ اگر یہ غلط ہو جائے تو اس سے کیا نقصان ہو گا؟
3.4.	تباہ کن واقعات کی منصوبہ بندی میں، اس لیے پہلے خطرے کی نشاندہی کرنی چاہیے اور پھر اس سے نمٹنے کے لیے حکمت عملی تیار کرنی چاہیے۔ حکمت عملی کو اس بات کا اندازہ لگانا چاہیے کہ اس خطرے کے بارے میں پہلے سے کیا کیا جا سکتا ہے، اور کیا نہیں کیا جا سکتا، آیا اسے ہونے سے روکا جا سکتا ہے یا، اگر ایسا نہیں ہو سکتا، آیا اس کے مضر اثرات کو کم یا کم کیا جا سکتا ہے۔² یہ باب پورے برطانیہ میں وبائی امراض کی تیاری کے لیے خطرے کی تشخیص کے نظام کی جانچ کرتا ہے۔

برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ کی طرف سے خطرے کی تشخیص

3.5.

2005 سے لے کر کورونا وائرس (COVID-19) وبائی مرض کے آغاز تک برطانیہ کے خطرے کی تشخیص میں وبائی انفلوئنزا کو برطانیہ کو درپیش سب سے اہم سول ایمرجنسی رسک کے طور پر مستقل طور پر بیان کیا گیا۔³ جولائی 2018 سے جون 2021 تک صحت اور سماجی نگہداشت کے سیکریٹری برائے ریاست میٹ ہینکوک ایم پی کی طرف سے موصول ہونے والی 'ایک دن' بریفنگ، مئی 2016 سے محکمہ صحت (اور سماجی نگہداشت) کے مستقل سیکریٹری سر کرسٹوفر ورمالڈ نے دی تھی۔⁴ اس کے ساتھ کئی بریفنگ دستاویزات بھی تھیں۔⁵ ان میں نومبر 2016 سے محکمہ میں گلوبل اور پبلک ہیلتھ کے ڈائریکٹر جنرل کلارا سوئنسن کا ایک نوٹ شامل تھا، جس میں کہا گیا تھا:

"عالمی فلو حکومت کا سب سے زیادہ خطرہ ہے (کیبنٹ آفس کے قومی رسک رجسٹر پر)۔ کسی بھی سال میں ہم 20ویں صدی میں 3 وبائی امراض کی بنیاد پر وبائی مرض کے 3% ہونے کے امکانات کا تخمینہ لگاتے ہیں، اور 'معقول بدترین صورت حال' کا اثر 750k اموات پر ہوتا ہے۔ اس کو تازہ ترین رکھنے اور اس کی تکمیل کے لیے ہمارے پاس ہنگامی منصوبے اور ایک کام کا پروگرام ہے۔ ہم آپ کو موجودہ خطرے اور جواب میں اپنے کام کے بارے میں مزید بریف کر سکتے ہیں۔"⁶ (اصل میں زور)

برطانیہ بھر میں

3.6.	CoVID-19 وبائی مرض سے پہلے کے سالوں میں، کیبنٹ آفس کے اندر سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ بڑی ہنگامی صورتحال کے لیے تیاری، جواب دینے اور اس سے سبق سیکھنے کا ذمہ دار تھا۔⁷ اس نے قومی اور مقامی سطحوں پر منصوبہ بندی کو مطلع کرنے کے لیے برطانیہ بھر میں خطرے کے جائزے تیار کیے ہیں۔ منقطع انتظامیہ کا نقطہ نظر خطرے کی تشخیص کے لیے برطانیہ کی حکومت کے نقطہ نظر سے مادی طور پر مختلف نہیں تھا۔
3.7.	2019 سے پہلے، سول کنٹیجینسیز سیکرٹریٹ نے دیگر سرکاری محکموں، ایجنسیوں اور منتج شدہ انتظامیہ کے ساتھ مل کر، برطانیہ میں دو الگ الگ خطرے کے جائزے تیار کیے تھے۔⁸ قومی خطرے کی تشخیص ایک تھی "اسٹریٹجک درمیانی مدت کی منصوبہ بندی کا آلہپانچ سالہ ٹائم اسکیل پر گھریلو ہنگامی حالات کے لیے، جو قومی اور مقامی سطح پر ہنگامی منصوبہ بندی کے لیے بنیاد فراہم کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔⁹ نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ نے 20 سالہ ٹائم اسکیل پر وسیع تر قومی سلامتی کے خطرات (بشمول برطانیہ کے مفادات کو متاثر کرنے والے بین الاقوامی خطرات) پر توجہ مرکوز کی۔¹⁰ عام طور پر، انسانی متعدی بیماری کے خطرات قومی رسک اسسمنٹ پر ریکارڈ کیے جاتے تھے۔ 2019 میں، سول کنٹیجینسیز سیکرٹریٹ نے ایک متحد فریم ورک بنانے کے لیے برطانیہ بھر میں دو خطرات کے جائزوں کو ایک واحد قومی سلامتی رسک اسیسمنٹ میں ملایا۔¹¹
3.8.	اس کے علاوہ، 2008 سے، سول کنٹیجینسیز سیکریٹریٹ نے نیشنل رسک رجسٹر کو نیشنل رسک اسیسمنٹ اور نیشنل سیکیورٹی رسک اسیسمنٹ کے عوامی سامنے والے ورژن کے طور پر شائع کیا، جو کہ درجہ بند تھے اور رہیں گے۔¹² CoVID-19 وبائی مرض کے آغاز سے پہلے ہر دستاویز پر کئی بار نظر ثانی کی گئی تھی۔¹³

منقسم قومیں۔

3.9.

ظاہری شکل میں، منقطع انتظامیہ کی طرف سے خطرے کی تشخیص ان کی اپنی دستاویزات تھیں، لیکن ان کے طریقہ کار نے صرف برطانیہ کی حکومت کی نقل کی۔ اس نے خطرے کی تشخیص کے آلے کے طور پر ان کی افادیت کو محدود کر دیا کیونکہ انہوں نے اس بات کا اندازہ نہیں لگایا کہ کس طرح مخصوص خطرات انفرادی قوموں کی آبادی کو متاثر کریں گے اور ہر آبادی کی بنیادی صحت، سماجی اور اقتصادی حالات کو خاطر خواہ طور پر یا بالکل بھی مدنظر رکھنے میں ناکام رہے۔ ہر ایک تبدیل شدہ انتظامیہ (اور انگلینڈ کے لیے) کے لیے مخصوص خطرے کے جائزوں نے وبائی مرض سے پہلے ہی اشارہ دیا ہو گا کہ ہر آبادی کی ضروریات کے مطابق ردعمل کو کس طرح تیار کیا جائے۔

اسکاٹ لینڈ

3.10.

جنوری 2015 میں، جان سوینی MSP، نومبر 2014 سے مارچ 2023 تک سکاٹش حکومت میں نائب پہلے وزیر، نے سکاٹش رسک اسسمنٹ کی ترقی کو شروع کیا، جس کا پہلا اور واحد ایڈیشن 2018 میں شائع ہوا تھا۔¹⁴ اس کا مقصد برطانیہ کے وسیع جائزوں کی تکمیل کرنا تھا، جو کہ اسکاٹ لینڈ کو خطرات کے لیے ایک سکاٹش سیاق و سباق فراہم کرنا تھا جہاں اسکاٹ لینڈ برطانیہ کے باقی حصوں سے مختلف طریقے سے متاثر ہوگا، نیز مقامی جواب دہندگان کی منصوبہ بندی میں مدد کرنے کے لیے معلومات۔¹⁵

3.11.

اگرچہ ایک علیحدہ دستاویز بنائی گئی تھی، گیلین رسل، جون 2015 سے مارچ 2020 تک سکاٹش حکومت میں محفوظ کمیونٹیز کے ڈائریکٹر نے انکوائری کو بتایا: "[W]ٹوپی ہم نے کیا تھا اسے لے [برطانیہ] قومی رسک اسسمنٹ اور پھر دیکھیں کہ اسکاٹش رسک اسیسمنٹ اس کے پیچھے کیسا ہونا چاہیے"¹⁶ مختصراً، برطانیہ بھر میں قومی رسک اسسمنٹ میں آبادی کے اعداد و شمار کو سکاٹش آبادی کے اعداد و شمار سے بدل دیا گیا۔ اسکاٹ لینڈ کے لیے کوئی علیحدہ تجزیہ نہیں تھا جس میں مناسب طور پر مخصوص عوامل کو مدنظر رکھا گیا ہو جو خاص طور پر اسکاٹ لینڈ کی آبادی کو متاثر کر سکتے ہیں۔¹⁷

ویلز

3.12.	ویلش حکومت نے برطانیہ بھر میں خطرے کی تشخیص کی سطح پر انحصار کیا۔¹⁸ اس نے برطانیہ کے وسیع مواد کو اس جائزے میں الگ نہیں کیا کہ کس طرح برطانیہ کو درپیش سول ایمرجنسی کے خطرات خاص طور پر ویلز کی آبادی کو متاثر کر سکتے ہیں۔¹⁹ دسمبر 2018 سے مارچ 2024 تک ویلز کے پہلے وزیر مارک ڈریک فورڈ ایم ایس نے انکوائری کو بتایا کہ، بعض مقاصد کے لیے، یہ "ایک ویلش نقطہ نظر سے سمجھدار … مہارت اور صلاحیت پر بھروسہ کرنے کے لیے"برطانیہ کی حکومت کا۔²⁰ وبائی مرض سے پہلے، اس لیے ویلز میں مخصوص حالات کو مدنظر رکھنے کے لیے کوئی ویلش قومی رسک رجسٹر نہیں تھا۔
3.13.	ایک 2023 ویلز میں شہری ہنگامی حالات کا جائزہ ایک ویلش رسک رجسٹر بنانے کی سفارش کی۔²¹ ستمبر 2021 سے ویلش حکومت کے مستقل سیکرٹری ڈاکٹر اینڈریو گڈال نے انکوائری کو بتایا کہ ویلز "متعارف کروا رہا ہےویلش کا قومی رسک رجسٹر۔²² مسٹر ڈریک فورڈ نے تسلیم کیا کہ "عصری سوچ یہ ہے کہ وہ انٹرمیڈیٹ ویلش لیول [خطرے کی تشخیص کا] مضبوط کرنے کی ضرورت ہو سکتی ہے"²³ ستمبر 2020 سے ویلش حکومت میں کوویڈ کوآرڈینیشن کے ڈائریکٹر جنرل ریگ کِل پیٹرک نے انکوائری کو بتایا کہ وہاں ایک "بہت مضبوط امکان، اگر یقین نہیں ہے"کہ یہ کیا جائے گا.²⁴ جون 2024 تک، یہ ابھی تک موجود نہیں تھا۔
3.14.	اگرچہ ویلش حکومت نے یہ اندازہ لگانے کے لیے ویلش رسک رجسٹر تیار نہیں کیا کہ شہری ہنگامی خطرات کس طرح ویلز کے لوگوں کو متاثر کر سکتے ہیں، اس نے کارپوریٹ رسک رجسٹر کو برقرار رکھا، لیکن یہ صرف اس کی ذمہ داریوں کو نبھانے کی صلاحیت کے لیے خطرات کی نشاندہی کرتے ہیں۔ 2014 کارپوریٹ رسک رجسٹر نے وبائی انفلوئنزا کے خطرے کی صرف پانچ مثالوں میں سے ایک کے طور پر نشاندہی کی ہے۔قومی خطرات اور خطرات کی مکمل رینجویلز کا سامنا ہے، لیکن اس لحاظ سے جو وبائی امراض کی تیاری، لچک اور ردعمل کی تفصیل کے حوالے سے وسیع اور غیر معلوماتی تھے۔²⁵ 2019 کارپوریٹ رسک رجسٹر نے وبائی انفلوئنزا کو ایک خطرے کے طور پر کوئی خاص غور نہیں کیا اور اس لیے اس سے نمٹنے کے لیے انسدادی اقدامات پر کوئی خاص غور نہیں کیا۔ اس کے بجائے، ہر قسم کی سول ایمرجنسی کے اثرات کو اصطلاح کے ذریعے پکڑنے کی کوشش کی گئی۔رکاوٹ کا واقعہ"²⁶ اسی طرح، اگرچہ وبائی انفلوئنزا کے خطرے کو ویلش حکومت کے ہیلتھ اینڈ سوشل سروسز گروپ کے محکمانہ رسک رجسٹر میں شامل کیا گیا تھا، لیکن ایسا نہیں لگتا ہے کہ اس کی شناخت ایک اہم کراس گورنمنٹ ایشو کے طور پر کی گئی ہے۔²⁷ مزید برآں، ویلش حکومت کے کارپوریٹ رسک رجسٹر میں خطرے کے خلاف ریکارڈ کیے گئے اسکور اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ ویلش حکومت کو یقین ہے کہ وبائی امراض کے اثرات کو کم کرنے کی اس کی صلاحیت میں بہتری آئی ہے۔²⁸ جیسا کہ ڈاکٹر گڈال نے اعتراف کیا، خطرات "بہت عام تھے، اور اس نے شاید کچھ نامناسب یقین دہانی کرائی"اور"پیچھے کی نظر میں"خطرے کے اسکور زیادہ ہونے چاہیے تھے۔²⁹ خطرے کی تشخیص زمینی حقیقت کی عکاسی نہیں کرتی تھی۔

شمالی آئر لینڈ

3.15.

وبائی مرض سے پہلے، شمالی آئرلینڈ "بنیادی طور پر … برطانیہ کے نقطہ نظر کی پیروی کی۔"خطرے کی تشخیص کے لیے۔³⁰ ایک شمالی آئرلینڈ رسک اسسمنٹ 2009 اور 2013 میں تیار کیا گیا تھا۔³¹ اس نے برطانیہ بھر میں خطرے کے جائزوں کا طریقہ اختیار کیا اور اسے شمالی آئرلینڈ پر لاگو کیا۔³² انسانی متعدی بیماری کے خطرات کے حوالہ جات نے برطانیہ کے وسیع خطرے کی تشخیص میں جو کچھ شامل تھا اس سے ہٹ کر کچھ مزید معلومات فراہم کیں۔³³ 2013 اور جنوری 2020 کے درمیان شمالی آئرلینڈ رسک اسسمنٹ میں کوئی اپ ڈیٹ نہیں تھا۔³⁴ اگلا، شمالی آئرلینڈ رسک رجسٹر، جولائی 2022 میں کوویڈ 19 وبائی امراض کے دوران تیار کیا گیا تھا۔³⁵

3.16.

تاہم، شمالی آئرلینڈ کے ایگزیکٹو نے کارپوریٹ رسک رجسٹر کو برقرار رکھا۔ 2018/2019 محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ) ڈیپارٹمنٹل رسک رجسٹر نے خبردار کیا:

"صحت اور سماجی نگہداشت کا شعبہ صحت کا جواب دینے سے قاصر ہو سکتا ہے۔
اور کسی بھی ہنگامی صورتحال کے سماجی نگہداشت کے نتائج (بشمول وہ جن کے لیے [محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ)] لیڈ گورنمنٹ ڈیپارٹمنٹ ہے) ناکافی منصوبہ بندی اور تیاری کی وجہ سے جو آبادی کی صحت اور بہبود پر اثر انداز ہو سکتا ہے۔"³⁶

وبائی مرض سے پہلے اس اہم انتباہ پر ناکافی کارروائی کی گئی۔ انکوائری میں بتایا گیا کہ ایسا اس لیے ہوا کیونکہ محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ) کے پاس کافی وسائل نہیں تھے۔³⁷

خطرے کی تشخیص میں اہم خامیاں

3.17.

برطانیہ میں خطرے کی تشخیص کے نقطہ نظر میں پانچ بڑی خامیاں تھیں جو کہ وبائی امراض جیسے پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک پر مادی اثر رکھتی ہیں:

خامی 1: ایک ہی منظر نامے پر بہت زیادہ انحصار کیا گیا – وبائی انفلوئنزا – اور اس منظر نامے کے پیش آنے کے امکان پر۔ اس کا اثر یہ تھا کہ خطرے کا اندازہ اس طرح سے کیا گیا تھا کہ دوسری قسم کی وبائی امراض کو خارج کر دیا گیا تھا۔
خامی 2: منصوبہ بندی اس کے پھیلاؤ کو روکنے کے بجائے بیماری کے اثرات (اس صورت میں، انفلوئنزا) سے نمٹنے پر مرکوز تھی۔ نتیجے کے طور پر، وبائی مرض کی بیماری اور اموات کی سطح کو ناگزیر سمجھا جاتا تھا اور اس بیماری کے ممکنہ تخفیف اور دبانے پر کوئی غور نہیں کیا جاتا تھا۔
خامی 3: ایک دوسرے سے جڑے خطرات اور 'ڈومینو اثر' کو مناسب طور پر مدنظر نہیں رکھا گیا۔ اس کی تعریف کرنے میں ناکامی تھی کہ کس طرح ایک وبائی بیماری کی وجہ سے ایک پورے نظام کی سول ایمرجنسی میں سرپل ہونے کی صلاحیت تھی، جس کے نتیجے میں نہ صرف وبائی بیماری بلکہ اس کے ردعمل میں بھی۔
خامی 4: طویل مدتی خطرات اور کمزور لوگوں پر ان کے اثرات کی تعریف کرنے میں ناکامی تھی۔ اس میں ان لوگوں کی حد کی تعریف کرنے میں ناکامی بھی شامل ہے جو صحت کی خرابی اور غربت کی وجہ سے وبائی امراض (اور عام طور پر پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے) کا شکار ہو سکتے ہیں، نیز وہ لوگ جو اس کے ردعمل کے لیے خطرے سے دوچار ہو سکتے ہیں۔ عالمی وباء۔
خامی 5: خطرے کی تشخیص اور اس سے نمٹنے کے لیے حکمت عملی اور منصوبہ کے درمیان ناکافی تعلق تھا۔ اس کی وجہ سے ٹیکنالوجی، ہنر، بنیادی ڈھانچے اور وسائل پر توجہ مرکوز کرنے میں ناکامی ہوئی جن کی وبائی بیماری کو روکنے یا اس کا جواب دینے کے لیے درکار ہوگی، جیسے کہ جانچ، ٹریسنگ اور تنہائی۔

3.18.

منحرف انتظامیہ کی جانب سے برطانیہ کی حکومت کے خطرے کے بارے میں نقطہ نظر کو اپنانے کے نتیجے میں، یہ خامیاں ان کے شہری ہنگامی نظاموں تک پہنچ گئیں۔

3.19.

جنوری 2021 میں، سول کنٹیجینسیز سیکریٹریٹ نے رائل اکیڈمی آف انجینئرنگ کو نیشنل سیکیورٹی رسک اسیسمنٹ کا پہلا بیرونی جائزہ لینے کے لیے کمیشن دیا۔³⁸ اس کی حتمی رپورٹ ستمبر 2021 میں سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ کو پیش کی گئی۔³⁹ یوکے حکومت نے رپورٹ کے کچھ حصوں کو مدنظر رکھا اور 2022 میں نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ کا ایک نیا ایڈیشن اور اگست 2023 میں ایک اپ ڈیٹ شدہ نیشنل رسک رجسٹر تیار کیا۔⁴⁰ مندرجہ بالا پانچ شعبوں پر کس حد تک سفارشات کو برطانیہ کی حکومت نے مدنظر رکھا ہے اس کا ذیل میں جائزہ لیا گیا ہے۔

خامی 1: ایک ہی منظر نامے پر انحصار

3.20.	منظرنامے خطرے کی تشخیص کی مشق کا ایک قائم شدہ حصہ ہیں۔ وہ شامل ہیں "مستقبل میں کیا ہو سکتا ہے کے ماڈلز تیار کرنا"اور"خطرے کی شناخت اور غیر یقینی صورتحال، نتائج اور باہمی انحصار کو دریافت کرنے میں مدد کر سکتے ہیں۔"⁴¹ وہ مفید ہیں لیکن ان کی اپنی حدود ہیں۔
3.21.	برطانیہ بھر میں خطرے کے جائزوں نے جان بوجھ کر ہر اس خطرے کو حاصل نہیں کیا جس کا برطانیہ کو سامنا ہو سکتا ہے۔ خطرات کے ہر سیٹ کو ایک ساتھ گروپ کیا گیا تھا۔معقول بدترین صورت حال"⁴² یہ اس کے لیے تھا: "میں خطرات کے اظہار کی وضاحت کریں۔ [نیشنل سیکورٹی رسک اسیسمنٹ] سیاق و سباق فراہم کرکے، یہ بیان کرتے ہوئے کہ واقعہ کس طرح سے انجام پائے گا، اور اس طرح کے واقعے کے اثرات اور امکان کا اندازہ لگا کر. [معقول بدترین صورت حال] پیشین گوئی کے بجائے منظر نامے کے طور پر پڑھے جانے کا ارادہ رکھتے ہیں اور اکثر اہم غیر یقینی صورتحال کا شکار ہوتے ہیں"⁴³
3.22.	2009 سے 2010 H1N1 انفلوئنزا وبائی مرض ('سوائن فلو') کے بارے میں برطانیہ کے ردعمل کے 2010 کے جائزے میں، ڈیم ڈیرڈرے ہائن نے بدترین صورت حال کے معقول استعمال کے بارے میں بے چینی درج کی کیونکہ ان کے لیے ممکنہ طور پر پیشین گوئی کے طور پر تشریح کی جا سکتی ہے۔ صرف ایک منظر نامے کے مقابلے جس کے خلاف منصوبہ بندی کرنا ہے۔⁴⁴ انکوائری متفق ہے۔ ایک سے زیادہ منظرنامے ترتیب دینے سے، معقول ترین بدترین صورت حال تک اور اس سے آگے، زیادہ نفیس منصوبہ بندی اور ممکنہ ردعمل کی وسیع رینج کا نتیجہ ہونا چاہیے۔
3.23.	معقول بدترین صورت حال کا ارادہ تھا "خطرے کا ایک چیلنجنگ لیکن قابل فہم اظہار"⁴⁵ انہیں صرف خطرے کے منظرناموں کی فہرست میں شامل کیا گیا تھا اگر وہ بعض معیارات پر پورا اترتے تھے۔⁴⁶ ان میں شامل ہیں: امکان کی حد کو پورا کرنا؛⁴⁷ اور کافی معلوماتی اور نتائج کا نمائندہ ہونا۔⁴⁸
3.24.	CoVID-19 وبائی مرض سے پہلے، برطانیہ بھر میں خطرے کی تشخیص کے عمل نے مستقل طور پر انسانی متعدی بیماریوں کے لیے صرف دو معقول بدترین صورت حال کی نشاندہی کی تھی۔ یہ تھے: عالمی انفلوئنزا؛⁴⁹ اور ایک ابھرتی ہوئی متعدی بیماری، انفلوئنزا کے علاوہ، لیکن صرف ایک اعلیٰ نتیجہ والی متعدی بیماری کے پیمانے پر۔⁵⁰ (زیادہ نتیجہ والی متعدی بیماری وہ ہوتی ہے جس میں عام طور پر اموات کا تناسب بہت زیادہ ہوتا ہے، اسے پہچاننا اور تیزی سے پتہ لگانا مشکل ہو سکتا ہے، کمیونٹی میں منتقل ہو سکتا ہے، اور اس کی روک تھام یا علاج کا مؤثر ذریعہ نہیں ہو سکتا۔ اس کے لیے ایک بہتر، ماہر کی ضرورت ہوتی ہے۔ جواب۔)⁵¹
3.25.	دونوں منظرناموں کے درمیان فرق ٹیبل 2 میں ظاہر ہوتا ہے، جو 2014، 2016 اور 2019 کے خطرے کے جائزوں سے انتہائی خراب صورت حال کا خلاصہ کرتا ہے۔ ہر تکرار میں، ہلاکتوں اور ہلاکتوں کی تعداد (یعنی موت سے کم ہونے والے نقصان) کو انفلوئنزا کے علاوہ ابھرتی ہوئی متعدی بیماریوں کے منظر نامے کی نسبت وبائی انفلوئنزا کے منظر نامے میں بہت زیادہ ہونے کا تصور کیا گیا تھا۔

جدول 2: 2014، 2016 اور 2019 میں برطانیہ کے خطرے کے جائزوں سے معقول بدترین صورت حال

	وبائی انفلوئنزا: مفروضے۔	ابھرتی ہوئی متعدی بیماری: مفروضے۔
2014	ہلاکتیں: 750,000 ہلاکتیں: 50% آبادی (دیکھیں۔ INQ000176765_0001, 0003, 0006-0007)	ہلاکتیں: 200 ہلاکتیں: 2,000 (دیکھیں۔ INQ000176766_0001, 0004-0005)
2016	ہلاکتیں: 750,000 ہلاکتیں: آبادی کا 50%، 30 ملین افراد (دیکھیں۔ INQ000176770_0001-0002, 0005-0006)	ہلاکتیں: 101 سے 1,000 ہلاکتیں: 2,000 سے 10,000 (دیکھیں۔ INQ000176771_0004)
2019	ہلاکتیں: 820,000 ہلاکتیں: آبادی کا 50%، 32.8 ملین افراد (دیکھیں۔ INQ000176776_0001, 0006-0007)	ہلاکتیں: 200 ہلاکتیں: 2,000 (دیکھیں۔ INQ000185135_0008)

3.26.	برطانیہ کی وبائی تیاری انفلوئنزا پر مرکوز تھی کیونکہ واحد وبائی پیمانے پر معقول بدترین صورت حال تھی۔⁵² یہ فرض کیا گیا تھا کہ یہ منظر نامہ تمام وبائی امراض کا کافی نمائندہ ہوگا۔⁵³ تاہم، اس واحد منظر نامے پر بہت زیادہ وزن ڈالا گیا تھا۔ اس نے برطانیہ کے خطرے کی تشخیص میں ایک بڑا خلا چھوڑ دیا، جس کا اثر برطانیہ کی پوری طرح سے وبائی امراض کی تیاری پر ہے۔ اس نے برطانیہ میں سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک کے نظام کی طرف اشارہ کیا کہ ابھرتی ہوئی متعدی بیماری (انفلوئنزا کے علاوہ) کے لیے الگ سے تیاری کرنا ضروری نہیں ہے جو وبائی مرض کے پیمانے پر پہنچ سکتی ہے۔ نتیجے کے طور پر، مختلف مہارتوں، بنیادی ڈھانچے، ٹیکنالوجی اور وسائل کے بارے میں ناکافی غور کیا گیا تھا جن کی اس طرح کے واقعے میں ضرورت ہو سکتی ہے (دیکھیں باب 5: تجربے سے سیکھنا).
3.27.	2014 اور 2016 کے قومی رسک اسیسمنٹس میں انتہائی خراب صورت حال خطرناک پیتھوجینز (محکمہ صحت کی ماہر کمیٹی) کے فروری 2013 کے مشورے پر مبنی تھی۔⁵⁴ 2019 کے قومی سلامتی کے خطرے کی تشخیص نے ابھرتی ہوئی متعدی بیماریوں اور وبائی انفلوئنزا کے لیے 2014 اور 2016 کے قومی رسک اسیسمنٹ کی طرح اتنی ہی تعداد میں اموات اور ہلاکتوں کے لیے ایک معقول بدترین صورت حال کو برقرار رکھا۔⁵⁵ پوری مغربی دنیا کے ماہرین نے مشورہ دیا کہ وبائی مرض انفلوئنزا سب سے بڑے پیمانے پر صحت کی ہنگامی صورتحال کی نمائندگی کرتا ہے۔⁵⁶ وبائی انفلوئنزا سب سے بڑا خطرہ تھا – اور باقی ہے، لیکن وبائی امراض کی دوسری شکلیں بھی ایک خطرہ تھیں، اور ہیں۔ ابھرتی ہوئی متعدی بیماری کا منظرنامہ 2002 سے 2003 کے شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم (SARS) کے پھیلنے کے اعداد و شمار پر مبنی تھا۔⁵⁷ اسے خطرناک پیتھوجینز سے متعلق مشاورتی کمیٹی نے ایک واقعہ کے طور پر بیان کیا تھاامکان"اور"ممکنہ"لیکن اہم انتباہ کے ساتھ کہ"اس سے آگے اس مرحلے پر امکان یا اثرات کا کوئی تخمینہ تجویز نہیں کیا جا سکتا"⁵⁸
3.28.	سانس کی ابھرتی ہوئی متعدی بیماری کے امکان اور اثرات کے بارے میں احتیاط کے اس نوٹ کے باوجود، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت نے SARS کو مناسب ترین صورت حال کی واحد بنیاد کے طور پر اپنانے میں ایک اہم غلطی کی۔ ایسا کرتے ہوئے، اس نے یہ پیغام بھیجا کہ نان انفلوئنزا پیتھوجین کے لیے منصوبہ بندی کو ابھرتی ہوئی متعدی بیماری پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے جو وبائی بیماری کے نتیجے میں کافی حد تک منتقل نہ ہو سکے۔
3.29.	2008 اور 2019 کے درمیان برطانیہ کے وسیع خطرے کے جائزوں نے بار بار اس بات پر زور دیا کہ محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت نے سارس سے نمٹنے کے لیے ایک قومی ہنگامی منصوبہ تیار کیا ہے۔⁵⁹ انہوں نے کہا کہ یہ مستقبل میں سارس کی وباء سے نمٹنے کے لیے بنیاد فراہم کرے گا اور اسے متعدی بیماریوں کے پھیلنے کے عمومی ردعمل اور 2002 سے 2003 کے سارس کے پھیلنے کے دوران سیکھے گئے اسباق پر بنایا گیا تھا۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ ایک جھوٹی یقین دہانی تھی۔ انکوائری کی درخواستوں کے باوجود، برطانیہ کی حکومت کی طرف سے سارس، مڈل ایسٹ ریسپریٹری سنڈروم (MERS) یا کسی بھی دوسرے اعلیٰ نتیجہ والی متعدی بیماری کے لیے برطانیہ بھر میں کوئی ہنگامی منصوبہ ظاہر نہیں کیا گیا ہے۔ اس لیے انکوائری مطمئن نہیں ہے کہ ایسے منصوبے کبھی موجود تھے۔
3.30.	انکوائری کے ثبوت میں صرف SARS یا MERS کے مخصوص ہنگامی منصوبے موصول ہوئے ہیں جو بالترتیب ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی اور پبلک ہیلتھ انگلینڈ کے پاس عبوری منصوبے ہیں۔ SARS کا عبوری منصوبہ، جس کی تاریخ دسمبر 2003 ہے، نے خود کو "ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی کی طرف سے مربوط جواب کے لیے ایک ہنگامی منصوبہاور ایک جسے برطانیہ کے محکمہ صحت اور NHS کے SARS کے منصوبوں کے ساتھ استعمال کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔⁶⁰ 2014 MERS کے عبوری منصوبے میں واضح طور پر کہا گیا ہے کہ یہ تھا "ایک اندرونی دستاویزپبلک ہیلتھ انگلینڈ کے استعمال کے لیے اور یہ تھاتنظیم سے باہر استعمال کے لیے نہیں ہے۔"⁶¹ ایسا لگتا ہے کہ ایسا کوئی الگ منصوبہ نہیں ہے جو سارس، میرس یا کسی دوسرے اعلیٰ نتیجہ والی متعدی بیماری کے پھیلنے سے نمٹنے کے لیے برطانیہ بھر میں ایک مخصوص حکمت عملی کو دستاویز کرتا ہو اور جو صحت، سماجی نگہداشت اور صحت عامہ کے نظام پر اثرات مرتب کرتا ہو۔ اور وسیع تر معاشرہ، یا غیر دواسازی کی مداخلتیں جیسے لازمی قرنطینہ، رابطے کا پتہ لگانا یا بارڈر کنٹرول۔
3.31.	رائل اکیڈمی آف انجینئرنگ نے ستمبر 2021 میں حکومت برطانیہ کو سفارش کی: "ہر خطرے کے لیے، غیر یقینی صورتحال اور اضافی منصوبہ بندی کی ضروریات کو تلاش کرنے، پیداوار کو بہتر بنانے، اور مجموعی عمل سے زیادہ سے زیادہ قدر فراہم کرنے کے لیے منظرنامے کی ایک رینج تیار کی جانی چاہیے۔"⁶² انکوائری کے ثبوت میں، متعدد سائنسدانوں نے اتفاق کیا۔ ان میں پروفیسر سر مارک والپورٹ (اپریل 2013 سے ستمبر 2017 تک گورنمنٹ کے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر)، پروفیسر سر پیٹرک ویلنس (اپریل 2018 سے مارچ 2023 تک گورنمنٹ کے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر)، پروفیسر جان ایڈمنڈز (لندن مو اسکول میں متعدی بیماری کے پروفیسر کے پروفیسر) شامل تھے۔ حفظان صحت اور اشنکٹبندیی میڈیسن) اور پروفیسر سر کرسٹوفر وائٹی (چیف میڈیکل آفیسر برائے انگلینڈ اکتوبر 2019 سے)۔⁶³ ہر قسم کی بیماری کا اپنا پروفائل اور ٹرانسمیشن کے ذرائع ہوتے ہیں لیکن جیسا کہ ان گواہوں نے واضح کیا، وبائی امراض کے لیے تیاری اور لچک میں انفیکشن کے تمام ممکنہ راستوں سے منتقلی پر غور کرنا چاہیے۔⁶⁴ جن منظرناموں کے لیے منصوبہ بندی تھی انھوں نے ایسا نہیں کیا۔
3.32.	اگست 2016 سے اگست 2020 تک سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ کی ڈائریکٹر کیتھرین ہیمنڈ نے انکوائری کو بتایا کہ جو کچھ بھی ہو سکتا ہے اس کا اندازہ لگانا اور منصوبہ بندی کرنا مناسب نہیں ہے۔ برطانیہ کا نظام صلاحیتوں کی شناخت کے لیے خطرے کی اچھی تشخیص کے استعمال اور واقعات کے پیش نظر ان کو تیزی سے ڈھالنے کے ذرائع پر بنایا گیا تھا۔⁶⁵ محترمہ ہیمنڈ نے اس تشویش کا اظہار کیا کہ متعدد وبائی منظرناموں کا استعمال بہت زیادہ وسائل پر مبنی ہوتا اور سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ “حقیقت میں صلاحیت نہیں تھی"⁶⁶ نتیجتاً، 2016 کے نیشنل رسک اسیسمنٹ اور 2019 نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ کے اندر صرف بہت محدود متعدد منظرنامے کی منصوبہ بندی تھی۔⁶⁷
3.33.	اثرات کے علاوہ، خطرے کی تشخیص میں دوسرا عنصر واقع ہونے کا امکان ہے۔ تاہم، جیسا کہ رائل اکیڈمی آف انجینئرنگ نے 2021 میں حکومت برطانیہ سے سفارش کی: "[L]ikelihood کو ترجیح کے لیے بنیادی محرک نہیں ہونا چاہیے کیونکہ تمام خطرات میں اعلیٰ درجے کے اعتماد کے ساتھ اس کا اندازہ لگانا مشکل ہو سکتا ہے۔ فیصلہ سازی کو روک تھام، تخفیف، ردعمل، اور بازیابی کی صلاحیت سے منسلک اثرات اور تیاری کے ذریعے کارفرما ہونا چاہیے۔"⁶⁸ انکوائری متفق ہے۔ امکان کو کم وزن دیا جانا چاہئے، کیونکہ غیر متوقع واقعات کے لئے بھی منصوبہ بندی ہونی چاہئے۔ سر اولیور لیٹون ایم پی، مئی 2010 سے جولائی 2016 تک حکومتی پالیسی کے وزیر اور جولائی 2014 سے جولائی 2016 تک ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر، نے خیال کیا کہ امکان پر توجہ دینا ایک غلطی تھی۔کیونکہ بڑے اثرات کے حامل واقعات جن کا امکان بہت کم ہے اور وہ کئی سالوں تک رونما نہیں ہو سکتے، اگر وہ رونما ہوتے ہیں تو اس کے باوجود بہت بڑے اثرات مرتب ہوں گے۔"⁶⁹ پروفیسر والپورٹ اور ویلنس سمیت سائنسی مشیروں نے انکوائری کو بتایا کہ امکان پر توجہ مرکوز کرنا ایک غلطی تھی۔⁷⁰
3.34.	متعدد گواہوں اور سرکاری محکموں نے CoVID-19 وبائی مرض کو اس قدر نمایاں کرنے کی کوشش کی کہ یہ 'بلیک سوان' واقعہ تھا۔⁷¹ یہ ایک ایسا واقعہ ہے جو تباہ کن ہے لیکن بے مثال ہے، تجربے یا معقول غور و فکر سے بالاتر ہے اور اس لیے ناقابلِ پیشگوئی ہے۔⁷² یہ تصور عالمی طور پر قبول نہیں کیا جاتا ہے اور نہ ہی شہری ہنگامی حالات کے میدان میں تنازعہ کے بغیر۔ مثال کے طور پر، پروفیسر ڈیوڈ الیگزینڈر اور بروس مان، خطرے کے انتظام اور لچک کے ماہر گواہ (دیکھیں ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار)، نے کہا کہ زیادہ تر سول ایمرجنسی کے خطرات کسی نہ کسی شکل یا شکل میں قابل قیاس ہیں۔⁷³ تاہم، کوئی بھی حکومت ہر چیز کا اندازہ نہیں لگا سکتی۔ جیسا کہ سر اولیور لیٹون نے انکوائری کو بتایا: "[این]o لچکدار منصوبہ بندی یا افق سکیننگ کی مقدار اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کافی ہوگی کہ حکومت ہنگامی حالات کے پیش آنے پر ہمیشہ مؤثر طریقے سے جواب دیتی ہے۔ پیشگی علم کبھی مکمل نہیں ہوتا: حیرت ہوتی ہے۔"⁷⁴
3.35.	بہت سے ماہرین کے مشورے کی روشنی میں، اس لیے برطانیہ کے وسیع خطرے کے جائزوں کے لیے یہ معقول تھا کہ وہ انفلوئنزا وبائی امراض اور چھوٹے پیمانے پر اعلیٰ نتائج والی متعدی بیماری جیسے سارس دونوں کے لیے منظرنامے پر مشتمل ہوں، لیکن ایسا نہیں ہونا چاہیے تھا۔ دیگر امکانات کا اخراج۔ SARS اور MERS کے حالیہ تجربات کا مطلب یہ تھا کہ وبائی پیمانے پر ایک اور کورونا وائرس پھیلنے کا امکان ہے۔ یہ بلیک سوان واقعہ نہیں تھا۔ خطرے کی تشخیص میں اس طرح کے منظر نامے کی عدم موجودگی محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت اور سول کنٹیجنسیز سیکریٹریٹ کی ایک بنیادی غلطی تھی۔ یوکے کی حکومت اور منقسم انتظامیہ کو وبائی پیمانے پر پہنچنے کی صلاحیت کے ساتھ ایک نئے روگزنق کے خطرے کا اندازہ لگایا جا سکتا تھا اور کرنا چاہیے تھا۔
3.36.	2022 کے نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ میں مزید عام وبائی امراض اور ابھرتے ہوئے متعدی امراض کے منظرنامے شامل کیے گئے ہیں۔ 75 اصلاح کا خیرمقدم ہے لیکن کوویڈ 19 وبائی مرض سے پہلے کی خامی کو واضح کرتا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ بہتری اب بھی جاری ہے۔ یو کے حکومت کو یہ بھی یقینی بنانے کی ضرورت ہوگی کہ مختلف خطرات کے لیے متعدد منظرناموں کا انتخاب اس بات کی نمائندہ حد کی عکاسی کرتا ہے کہ کیا غلط ہوسکتا ہے، اور یہ کہ یہ بنیادی طور پر ان منظرناموں کے امکان سے کارفرما نہیں ہے۔ اس نے ابھی تک واضح الفاظ میں اس کی وضاحت نہیں کی ہے کہ وہ رائل اکیڈمی آف انجینئرنگ کی سفارشات کو اوپر بیان کردہ مسائل سے بچانے کے لیے کس طرح مکمل طور پر نافذ کرنے کی تجویز پیش کرتا ہے۔⁷⁶

خامی 2: ہنگامی صورتحال کو روکنا

3.37.	یوکے وبائی انفلوئنزا کے لئے معقول بدترین صورتحال کے ذریعہ وسیع پیمانے پر پھیلنے والی بیماری اور موت کو روکنے کا منصوبہ بنانے میں ناکام رہا۔ مسٹر ہینکوک نے کہا کہ نیشنل رسک رجسٹر: "واضح طور پر فرض کیا گیا کہ وبائی مرض کی صورت میں بڑی تعداد میں لوگ بیمار پڑ جائیں گے۔ اس نے ایسی کارروائی کا ذکر نہیں کیا جو اسے ہونے سے روکنے کے لیے اٹھائے جا سکتے ہیں۔"⁷⁷ انہوں نے اس مفروضے کا حوالہ دیا کہ خطرے کو کم نہیں کیا جا سکتا ہے "کی بنیادی ناکامی کے طور پر۔نظریہ"⁷⁸
3.38.	جیریمی ہنٹ ایم پی، ستمبر 2012 سے جولائی 2018 تک سیکرٹری برائے صحت (اور سماجی نگہداشت) نے اتفاق کیا۔⁷⁹ پروفیسر وائٹینصف"اتفاق کرتے ہوئے کہا: "[W]e نے اس بارے میں خاطر خواہ غور نہیں کیا کہ ہم اس کی پٹریوں میں کووڈ کے پیمانے پر وبائی بیماری کو روکنے کے لیے کیا کر سکتے ہیں یا درحقیقت کوئی اور روگجن جو حقیقت میں وہاں جا سکتا ہے۔"⁸⁰ پروفیسر وائٹی کا خیال تھا کہ جب سب کچھ ناکام ہو جاتا ہے تو کیا کرنا ہے اس کے لیے عملی منصوبہ بندی کرنا بھی سمجھدار ہے۔⁸¹ پروفیسر ایڈمنڈز نے نظریے کی اس ناکامی کو اس حقیقت سے منسوب کیا کہ وبائی انفلوئنزا کے لیے معقول بدترین صورت حال ایک بڑی حد تک غیر منقطع منظر نامہ تھا۔⁸²
3.39.	2019 نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ میں وبائی امراض کے لیے ایک واضح انتباہ موجود تھا: "معقول ترین صورت حال ان جوابی اقدامات کو مدنظر نہیں رکھتی جو ہم نے رکھے ہیں کیونکہ کسی بھی وبائی مرض میں انسدادی اقدامات کے اثرات کا اندازہ لگانا مشکل ہے کیونکہ یہ وائرس کی نوعیت پر منحصر ہوگا۔"⁸³ یہ 2014 اور 2016 کے قومی رسک اسیسمنٹ میں بھی کہا گیا تھا۔⁸⁴
3.40.	اس کے برعکس، 2019 کی نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ میں ابھرتی ہوئی متعدی بیماریوں کے لیے انتہائی خراب صورت حال نے یہ فرض کیا تھا کہ بنیادی رابطے کا سراغ لگا کر انفیکشن کنٹرول کے اقدامات اس وباء کو کنٹرول کریں گے۔⁸⁵ ایک کا منظر نامہ ابھرتی ہوئی متعدی بیماری وبائی پیمانے پر پہنچ رہی ہے اور پھیلاؤ کو کنٹرول کرنے کے لیے پہلے قدم کے طور پر رابطے کا پتہ لگانے کے اسی طرح کے نظام کی ضرورت پر غور نہیں کیا گیا۔
3.41.	خطرے کی تشخیص کے طریقوں میں دو مسائل تھے۔ سب سے پہلے، خطرے کی تشخیص ہمیشہ واضح طور پر بیان نہیں کرتی تھی یا خطرے کے منظرناموں میں تخفیف کی وضاحت نہیں کرتی تھی۔⁸⁶ مستقبل کے خطرے کے جائزوں کے لیے ان مفروضوں کو زیادہ واضح اور مستقل طور پر بیان کرنے کی ضرورت ہے جو ان کے پیچھے ہیں۔ دوم، نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ اور اس کے پیشرو روک تھام اور تخفیف پر غور کرنے میں صحیح طریقے سے ناکام رہے۔ نتیجے کے طور پر، ٹیکنالوجی، مہارت، بنیادی ڈھانچے اور وسائل جن کی ہنگامی صورت حال کو کم کرنے یا روکنے کے لیے درکار ہوں گے، مناسب طور پر غور نہیں کیا گیا (دیکھیں باب 5: تجربے سے سیکھنا).
3.42.	یہ کوئی نیا مسئلہ نہیں تھا۔ اکتوبر 2013 میں، پروفیسر والپورٹ نے مئی 2010 سے جولائی 2016 تک وزیر اعظم ڈیوڈ کیمرون ایم پی کو خط لکھا، جس میں 2013 کے نیشنل رسک اسسمنٹ کی منظوری کی سفارش کی گئی اور متعدد شعبوں کی نشاندہی کی گئی جن میں اسے مضبوط کیا جا سکتا ہے، بشمول: "[A] اچھے رسک رجسٹر کو یہ سوچنا چاہیے کہ خطرات کو کیسے روکا جا سکتا ہے، ان کو کیسے روکا جا سکتا ہے، اگر وہ پیدا ہو جاتے ہیں تو ان سے کیسے نمٹا جا سکتا ہے اور بعد میں انہیں صاف کیا جا سکتا ہے۔ دی [قومی رسک اسیسمنٹ] ہینڈلنگ اور صاف کرنے کے لئے کافی مؤثر طریقے سے استعمال کیا جاتا ہے، لیکن متغیر طور پر روک تھام اور تخفیف کے بارے میں فیصلے کرنے کے لئے"⁸⁷ پروفیسر والپورٹ نے جون 2014 اور اکتوبر 2014 میں کیبنٹ آفس کے حکام سے اسی طرح کے خیالات کا اظہار کیا۔⁸⁸ اس نے انکوائری کو بتایا کہ وہ "ٹوٹے ہوئے ریکارڈ کی طرح لگنا شروع ہو گیا ہے۔"مسئلہ پر.⁸⁹ انکوائری کے ذریعہ جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا وہ سمجھتے ہیں کہ اپنے دفتر میں رہنے کے دوران روک تھام اور تخفیف میں قومی رسک اسیسمنٹ کے استعمال میں بہتری آئی ہے، تو انہوں نے کہا:میرے خیال میں یہ کام جاری تھا، اور مجھے لگتا ہے کہ یہ ابھی بھی کام جاری ہے۔"⁹⁰
3.43.	سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ نے 2014 میں ورکشاپس کی میزبانی کی جس میں سفارش کی گئی کہ "[g]reater 'ہم کیا روکنا چاہتے ہیں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں'' اور '' کی بہتر تفہیمصلاحیتوں اور وسائل کی توسیع پذیری (تیاریت میں خلاء کی نشاندہی میں مدد کے لیے)"⁹¹
3.44.	ایسا لگتا ہے کہ کابینہ کے دفتر نے اپنے کام کے حصے کے طور پر اس شعبے میں بہتری کی ضرورت کو تسلیم کیا ہے۔ قومی سلامتی کی حکمت عملی اور سٹریٹجک دفاع اور سلامتی کا جائزہ 2015. اس نے 'روک تھام' کے تحت مشاہدہ کیا: "اس کا مطلب ہے کہ جہاں ممکن ہو خطرے کے انتظام پر توجہ مرکوز کرنا، نہ صرف ہنگامی حالات کی تیاری کرنا"⁹²
3.45.	مارچ 2017 میں، سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ نے رسک اسسمنٹ اسٹیئرنگ بورڈ کا اجلاس بلایا۔ اس کا مقصد اس نقطہ نظر کی نگرانی کرنا تھا جو 2019 نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ بن گیا۔ اس کی پہلی ملاقات کے منٹس درج ہیں: "بورڈ نے محسوس کیا کہ اگرچہ خطرے کی تشخیص تیار کرنا قابل تعریف ہے جو خطرے سے بچاؤ کے ساتھ ساتھ خطرے کی تیاری اور ردعمل کے بارے میں فیصلوں کی حمایت کرتا ہے، لیکن اس سے دستاویز کی چستی کو کم نہیں کرنا چاہیے۔"⁹³ خطرے کا اندازہ لگاتے وقت یہ روک تھام کے کردار پر مناسب طور پر غور کرنے میں ناکام رہا۔ یہ ایک ضائع ہونے والا موقع تھا کیونکہ یہ سول ایمرجنسی سے پہلے، اس کی روک تھام یا تخفیف پر غور کرنے میں ناکام رہا۔

خامی 3: باہم منسلک خطرات اور ڈومینو اثر

3.46.	ایک سے زیادہ ہنگامی صورتحال انفرادی طور پر واقع ہونے کی نسبت بدتر مجموعی ایمرجنسی پیدا کرنے کے لیے ایک دوسرے کے ساتھ تعامل کر سکتی ہے۔ ایک ہنگامی صورت حال ایک ڈومینو اثر پیدا کر سکتی ہے جس میں، جب ایک چیز غلط ہو جاتی ہے تو دوسری چیزیں بھی غلط ہو جاتی ہیں۔⁹⁴ پروفیسر الیگزینڈر نے ان کو بالترتیب اس طرح بیان کیا:مرکب خطرہ"اور"کاسکیڈنگ خطرہ"⁹⁵ کسی واقعہ کا ردعمل بھی خطرات لے سکتا ہے۔ یہ خاص طور پر پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کا معاملہ ہے، جہاں حکومت بڑے پیمانے پر مداخلت کر سکتی ہے۔ پروفیسر والپورٹ کی مشابہت کو استعمال کرنے کے لیے، ایک مخصوص ایمرجنسی کے علاج کے نقصان دہ ضمنی اثرات ہو سکتے ہیں۔⁹⁶
3.47.	وبائی امراض جیسے واقعات بنیادی طور پر دیگر الگ تھلگ ہنگامی صورتحال سے مختلف ہیں کیونکہ وہ ردعمل کے پورے نظام کو شامل کرتے ہیں۔ ایک خطرہ وبائی بیماری (صحت کا خطرہ) کا آغاز ہو سکتا ہے، جس کے نتیجے میں حکومت کی طرف سے آبادی کے تحفظ کے لیے مداخلتوں کا ایک سلسلہ نکلتا ہے (فوائد کے ساتھ لیکن کمزور لوگوں کو لاگت بھی آتی ہے)، جس کے نتیجے میں ہنگامی مالی امداد فراہم کرنے کے لیے قرض لینا پڑتا ہے۔ معاشی خطرہ)، جس کے نتیجے میں حکومت ان لوگوں کو صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے سے قاصر ہے جنہیں وبائی امراض کے دوران اور اس سے آگے کی ضرورت ہے (ایک مزید صحت کا خطرہ)۔ یکساں طور پر، کافی عجلت کے ساتھ ایک انتہائی خطرناک روگجن کے پھیلنے سے نمٹنے میں ناکامی سماجی اور اقتصادی تباہی کا باعث بن کر تباہ کن نتائج کا باعث بن سکتی ہے۔ ہڑتال کرنا آسان توازن نہیں ہے۔ اس طرح کے 'پورے نظام' کے واقعات کے لیے، ہنگامی طور پر بڑھنے کا خطرہ، بشمول ردعمل کے نتیجے میں، بہت زیادہ ہے۔ ان کا علاج دوسرے خطرات سے بالکل مختلف زمرے میں کیا جانا چاہیے۔ اس انکوائری کے بعد کے ماڈیولز میں CoVID-19 وبائی مرض کے جواب میں ان مسائل کے انتظام کا جائزہ لیا جا رہا ہے۔ تاہم، یہ واضح ہے کہ، دونوں صورتوں میں، شدید اقتصادی نقصان کے خطرے کا مطلب یہ ہے کہ خطرے کی تشخیص میں ٹریژری کا ایک اہم کردار ہے۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ معاشرے پر پڑنے والے اثرات اور ان لوگوں پر غور کیا جانا چاہیے جو سب سے زیادہ متاثر ہوں گے۔ مختلف سول ایمرجنسیوں کے لیے مختلف ردعمل کے معاشرے میں بہت سے ضمنی اثرات ہوں گے۔ تمام خطرات کی تشخیص کا یہ ایک بنیادی پہلو ہونا چاہیے کہ معاشرے اور معیشت پر ممکنہ اثرات کو مدنظر رکھا جائے۔
3.48.	قومی خطرے کی تشخیص اور قومی سلامتی کے خطرے کی تشخیص بنیادی طور پر واحد ہنگامی صورتحال پر مرکوز تھی۔⁹⁷ 2016 کے بعد سے، اوپر بیان کردہ ڈومینو اثر کے خطرے کے بارے میں سوچنے کے لیے کچھ کوششیں کی گئیں۔⁹⁸ تاہم، جیسا کہ رائل اکیڈمی آف انجینئرنگ نے نوٹ کیا، برطانیہ کی حکومت کے اندر یہ تسلیم کیا گیا کہ باہم مربوط خطرات کے بارے میں جامع سوچ "ایک اہم عنصر جو موجودہ طریقہ کار سے غائب ہے۔"⁹⁹
3.49.	ان حدود کو وبائی مرض سے پہلے اجاگر کیا گیا تھا۔ جولائی 2019 میں، پروفیسر ویلنس نے محترمہ ہیمنڈ کو لکھا: "بہت سے خطرات ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں اور دوسرے خطرات میں معاون یا اہل کار کے طور پر کام کر سکتے ہیں۔ یہ بدلے میں بعض خطرات کو بڑھا سکتا ہے۔ اس مسئلے کو فی الحال میں کافی اچھی طرح سے پکڑا نہیں گیا ہے۔ [نیشنل سیکورٹی رسک اسیسمنٹ] طریقہ کار"¹⁰⁰ اپنے جواب میں، محترمہ ہیمنڈ نے اتفاق کیا کہ یہ دریافت کرنے والی چیز ہے۔¹⁰¹ لیکن جب وبائی بیماری پھیلی، یقیناً بہت دیر ہو چکی تھی۔
3.50.	اگر غیر دواسازی کی مداخلتوں کی شکل میں انسدادی اقدامات پر وبائی مرض سے پہلے سے غور نہیں کیا جاتا ہے، تو ان کے ممکنہ ضمنی اثرات پہلے سے سخت جانچ پڑتال کے تابع نہیں ہوں گے۔ اس کمزوری کو برطانیہ کی حکومت نے تسلیم کیا ہے، لیکن صرف وبائی مرض کے بعد سے۔ اپریل 2022 میں، نئے برطانیہ بھر میں وبائی امراض کی صلاحیتوں کے بورڈ نے نوٹ کیا کہ موجودہ جائزے: "کے استعمال کے لیے خطرے کی مکمل تشخیص شامل نہ کریں۔ [غیر فارماسیوٹیکل مداخلت]۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ جزوی طور پر لاک ڈاؤن کا نفاذ فروری اور اپریل 2020 کے درمیان جی ڈی پی میں 25% کی کمی کا سبب بنا، جو کہ ریکارڈ پر سب سے بڑی کمی ہے، اور تمام شعبوں پر متعدد ثانوی اور ترتیری اثرات، اس کی نمائندگی کرتا ہے۔ وبائی امراض کے خطرے کے بارے میں یوکے کی تشخیص میں ایک اہم خلا۔"¹⁰² (اصل میں زور) بورڈ نے سفارش کی کہ مختلف شعبوں میں وبائی امراض کے دوران عوامی رویے میں ہونے والی تبدیلیوں کے اثرات کا اندازہ لگانے کے لیے ایک ضمنی رسک اسیسمنٹ تیار کرنے کے لیے مزید کام کیا جائے۔¹⁰³ اس نے برطانیہ کی حکومت کے اقتصادی رسک اسسمنٹ کو اپ ڈیٹ کرنے کی بھی سفارش کی ہے تاکہ اثرات کی ایک وسیع رینج شامل ہو، بشمول اہم ممکنہ اثرات معیشت کے مختلف شعبوں میں غیر دواسازی کی مداخلتوں اور طرز عمل میں تبدیلیاں۔¹⁰⁴
3.51.	انکوائری اس بات سے اتفاق کرتی ہے کہ یہ خطرے کی تشخیص کے عمل میں ایک کمزوری تھی۔ اس کی ذمہ داری برطانیہ کی حکومت پر مشترکہ ہے: سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ، جس نے خطرے کی تشخیص تیار کی، اس عمل کا ذمہ دار تھا۔¹⁰⁵ محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت، حکومت کے سرکردہ محکمے کے طور پر، انسانی متعدی بیماری کے خطرات کے لیے سب سے زیادہ خراب صورت حال کو ڈیزائن کرنے کا ذمہ دار تھا، لیکن اس بات پر غور کرنے میں ناکام رہا کہ وبائی پیمانے پر ایک نئے روگجن کے منظر نامے کو کیسے روکا جائے اور اس کو کم کیا جائے۔ ڈومینو اثرات جو کسی بھی انسدادی اقدامات کی وجہ سے ہوسکتے ہیں۔¹⁰⁶ ٹریژری محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے ذریعہ خطرات کے معاشی اثرات کا جائزہ لینے کے لئے استعمال ہونے والے عمل کے ڈیزائن میں شامل تھا اور اقتصادی اثرات کے جائزہ گروپ کا حصہ تھا، جس کا کام اس طرح کے جائزوں کو چیلنج کرنا تھا۔¹⁰⁷
3.52.	رائل اکیڈمی آف انجینئرنگ نے اس بات پر غور کیا کہ یو کے حکومت کے باہم منسلک خطرات کے بارے میں نقطہ نظر انفرادی خطرات کے لیے اس سے مختلف ذہنیت کی ضرورت ہے۔¹⁰⁸ وہی مشاہدات منقطع انتظامیہ پر یکساں طور پر لاگو ہوتے ہیں۔ اس روشنی میں، ستمبر 2021 میں رائل اکیڈمی آف انجینئرنگ نے حکومت برطانیہ سے سفارش کی کہ باہم مربوط خطرات اور صلاحیت کی منصوبہ بندی کے نقشے کے لیے ایک باہمی تعاون پر مبنی کراس گورنمنٹ اسٹڈی کی ضرورت ہے۔¹⁰⁹
3.53.	اس بات کا تجزیہ کہ خطرات کیسے جڑے ہوئے ہیں چیلنجنگ اور وسائل پر مبنی دونوں طرح سے ہو سکتے ہیں۔¹¹⁰ اگرچہ انکوائری تسلیم کرتی ہے کہ خطرے کی تشخیص میں اس کمی کو دور کرنا آسان نہیں ہے، لیکن اس سے ایسا کرنے کی اہمیت میں کمی نہیں آتی۔ دسمبر 2022 کے لچکدار فریم ورک میں اس مسئلے کے حوالے، اور کیبنٹ آفس پائلٹ اسکیم کا اقدام، اس سفارش کو پورا کرنے کے لیے یو کے حکومت کے عزم کا ایک خوش آئند اشارہ ہے۔¹¹¹ تاہم، 2022 کے نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ میں باہم منسلک خطرات کا کوئی حوالہ شامل نہیں ہوا، اور اس علاقے میں صلاحیتوں کو بہتر بنانے کا ٹائم فریم واضح نہیں ہے۔¹¹² یو کے حکومت کے دسمبر 2023 کے لچکدار فریم ورک کے نفاذ کی تازہ کاری میں پیش رفت کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔¹¹³

خامی 4: طویل مدتی خطرات اور کمزور لوگ

3.54.	لچک دار آبادی پر منحصر ہے۔ آبادی میں کمزوری کا وجود اور برقرار رہنا برطانیہ کے لیے ایک طویل مدتی خطرہ ہے۔ طویل مدتی خطرات شدید خطرات سے مختلف ہوتے ہیں کیونکہ یہ وقت کے ساتھ آہستہ آہستہ لچک کو متاثر کرتے ہیں۔¹¹⁴ معاشرے میں کمزور لوگوں کے لیے طویل مدتی خطرات پر خصوصی توجہ کی ضرورت ہے۔ جیسا کہ پروفیسر والپورٹ نے وضاحت کی، خطرہ بذات خود خطرے، خطرے کی نمائش اور لوگوں کے خطرے سے دوچار ہونے کا مجموعہ ہے۔¹¹⁵ طویل المدتی خطرے کی واضح مثال جو وبائی مرض سے بے نقاب یا بڑھ گئی تھی 2020 سے پہلے برطانیہ کی آبادی کی بنیادی صحت ہے۔ ایک غیر صحت مند آبادی کو سنگین بیماری اور موت کی اعلی شرحوں کا سامنا کرنے کا نمایاں طور پر زیادہ خطرہ ہوتا ہے۔ ایک متعدی بیماری. اگر طویل عرصے تک خراب صحت کی سطحوں کو روکا نہیں جاتا ہے، تو ناگزیر نتیجہ یہ ہوگا کہ وہ لوگ جو خراب صحت کی وجہ سے کمزور ہیں سب سے زیادہ متاثر ہوں گے۔
3.55.	جب وبائی بیماری پھیلی تو بہت سے لوگ جو اس کا شکار ہوئے اور مرنے والوں میں سے بہت سے پہلے ہی کمزور تھے۔ متعدد رضاکارانہ، کمیونٹی اور سماجی کاروباری تنظیموں کے شواہد یہ تھے کہ بیماری اور ایمرجنسی کے ردعمل دونوں کا کمزور لوگوں پر غیر متناسب اثر پڑتا ہے۔¹¹⁶ پروفیسر ویلنس نے وضاحت کی: "[T]یہاں ایک خوفناک، خوفناک سچائی ہے، اور یہ وہ چیز ہے جس پر ہم سب کو غور کرنے کی ضرورت ہے، جو کہ تمام وبائی امراض عدم مساوات کو جنم دیتے ہیں اور عدم مساوات کو جنم دیتے ہیں۔ … یہ ایک المیہ ہے جسے سمجھنے کی ضرورت ہے۔"¹¹⁷
3.56.	پھر بھی، جیسے ہی برطانیہ CoVID-19 وبائی مرض میں داخل ہوا، وہاں تھے "[s]سماجی و اقتصادی حیثیت، نسل، علاقے کی سطح کی محرومی، خطہ، سماجی طور پر خارج شدہ اقلیتی گروہوں اور شمولیتی صحت کے گروہوں کے لحاظ سے منظم صحت کی عدم مساوات"¹¹⁸ پروفیسر کلیئر بامبرا اور سر مائیکل مارموٹ، صحت کی عدم مساوات کے ماہر گواہ (دیکھیں ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار)، نے کہا کہ وبائی امراض جیسی ہنگامی صورتحال سے آنے والے تباہ کن جھٹکے صحت کی پہلے سے موجود عدم مساوات کو بے نقاب اور بڑھا دیتے ہیں۔¹¹⁹ کوویڈ 19 نہیں تھامساوی مواقع کا وائرس"¹²⁰ اس کے نتیجے میں ان لوگوں کے لیے بیماری اور موت کا زیادہ امکان پیدا ہوا جو معاشرے میں سب سے زیادہ کمزور تھے۔¹²¹ یہ پروفیسر بمرا اور مارموٹ کا نظریہ تھا کہ: "مختصراً، برطانیہ اس وبائی مرض میں داخل ہوا جب اس کی عوامی خدمات ختم ہوگئیں، صحت کی بہتری رک گئی، صحت کی عدم مساوات میں اضافہ ہوا اور غریب ترین لوگوں میں صحت زوال کی حالت میں ہے۔"¹²²
3.57.	2019 کے نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ نے ان لوگوں کے لیے خطرے کا مناسب حساب نہ رکھنے کے مسئلے کو برقرار رکھا جو کمزور ہیں۔¹²³ سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ اور محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے زیر نگرانی خطرے کی تشخیص کے نظام نے عمر اور طبی کمزوری سے ماورا عوامل کو خاطر میں نہیں لایا جو کہ آبادی کے مخصوص حصوں کو خاص طور پر روگزن کے پھیلنے کا شکار بنا سکتے ہیں۔¹²⁴ انفلوئنزا قسم کی بیماری کی وبائی بیماری کے مکمل منظر نامے کی تشخیص میں صرف ایک مختصر سیکشن شامل تھا۔کمزور گروہوں پر اثر"¹²⁵ یہ بہت تنگ تھا اور عوامی خدمات اور عملے کی صلاحیت پر پڑنے والے اثرات پر بہت محدود توجہ مرکوز تھی۔
3.58.	2020 نیشنل رسک رجسٹر نے کمزور اور خطرے سے دوچار گروپوں کا مخصوص حوالہ دیا ہے۔ تاہم، تیاری اور لچک میں شامل افراد کے ذریعہ ان معاملات کو کس طرح حل کیا جانا چاہئے اس کے بارے میں اس کی رہنمائی مددگار ہونے کے لئے بہت مبہم تھی: "[W]ان خطرات کے لیے منصوبہ بندی کرنا اور ان کا جواب دینا، قومی حکومت، مقامی حکومت اور کمیونٹی گروپس کے منصوبہ سازوں کا ان افراد پر غیر متناسب اثرات کو کم کرنے میں اہم کردار ہوتا ہے۔"¹²⁶
3.59.	ہنگامی تیاری (برطانیہ کی حکومت کی قانونی رہنمائی، جو پہلی بار 2006 میں شائع ہوئی تھی اور حال ہی میں 2012 میں اپ ڈیٹ کی گئی تھی) سول کنٹیجنسیز ایکٹ 2004 کے تحت شہری تحفظ کے لیے عمومی فریم ورک کا تعین کرتی ہے اور تسلیم کرتی ہے کہ کمزور لوگ "لوگوں کا ایک مجموعہ جن کا تمام ہنگامی منصوبوں کا خیال ہونا چاہیے۔"¹²⁷ تاہم، یہ تیاری کے مقاصد کے لیے خطرے کی عملی تفہیم فراہم کرنے میں ناکام ہے۔¹²⁸ ہنگامی تیاری میں کمزوری کی تعریف ہے "کسی ہنگامی یا دوسرے واقعے سے پیدا ہونے والے نقصان یا نقصان کے لیے افراد یا کمیونٹی، خدمات یا بنیادی ڈھانچے کی حساسیت"¹²⁹ منصوبہ بندی کے مقاصد کے لیے کمزور لوگوں کی واحد پہچان وہ ہیں جو نقل و حرکت کے مسائل، دماغی صحت کے مسائل، بچے اور حاملہ خواتین ہیں۔¹³⁰ اسی طرح، وقف شدہ، غیر قانونی رہنمائی - 2008 سے ایسے لوگوں کی شناخت کرنا جو بحران میں کمزور ہیں - خطرے کی تعریف ان کے طور پر کرتا ہے "جو ہنگامی حالات میں اپنی مدد کرنے کے قابل نہیں ہیں۔"¹³¹
3.60.	وبائی مرض میں داخل ہونے پر، زیادہ تر منصوبوں نے کمزور لوگوں کے گروہوں کی وضاحت نہیں کی تھی، اور جنہوں نے صرف طبی حالات کی بنیاد پر خطرے کی ایک تنگ تعریف کی تھی۔¹³² نومبر 2014 سے برٹش ریڈ کراس کے چیف ایگزیکٹیو مائیکل ایڈمسن نے کہا کہ کمزوری کا اندازہ لگاتے وقت، طبی کمزوری پر بہت زیادہ توجہ دی گئی اور وسیع تر سماجی اور اقتصادی عوامل پر کافی نہیں ہے۔¹³³
3.61.	کیبنٹ آفس کے ذریعہ تیار کردہ قانونی اور غیر قانونی رہنمائی دونوں میں خطرے کی تعریفیں اتنی مبہم تھیں کہ کوئی افادیت نہیں ہے۔ کیبنٹ آفس نے اپنے ہی محکمے میں یا بیرونی طور پر، کمزور لوگوں کی شناخت اور ان کی حفاظت کرنے کے بارے میں دستیاب مہارت کو طلب نہیں کیا۔¹³⁴ اسی طرح، اگرچہ محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کی ایک باڈی جس نے وبائی امراض کی تیاری پر توجہ مرکوز کی تھی (پنڈیمک فلو ریڈینس بورڈ) نے فروری 2018 میں تسلیم کیا تھا کہ وبائی مرض میں معنی کی وضاحت ہونی چاہیے۔کمزور افراد"، اس پر کافی عمل نہیں کیا گیا تھا۔¹³⁵ وبائی مرض سے پہلے برطانیہ کی ہنگامی منصوبہ بندی نے خطرے کی وسعت یا ان لوگوں پر عدم مساوات کے اثرات کو مناسب طور پر حساب نہیں دیا جو خاص طور پر ہنگامی صورتحال یا اس کے ردعمل سے متاثر ہوسکتے ہیں۔¹³⁶
3.62.	2022 نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ میں ایک نیا سیکشن تھا جس کا عنوان تھا "کمزور گروہوں کی رہنمائی"¹³⁷ اس نے ان لوگوں کو مدعو کیا ہے جو خطرے پر قائدانہ کردار ادا کرتے ہیں، جب منظرنامے تیار کرتے ہیں، خطرے کے غیر متناسب اثرات پر غور کرنے کے لیے جو کمزور گروہوں پر پڑ سکتے ہیں۔ یہ ایک مثبت پیشرفت ہے۔ تاہم، یہ کافی دور نہیں جاتا ہے. یہ صرف ان بنیادی اثرات پر غور کرتا ہے جو ہنگامی صورت حال کے نتیجے میں ہو سکتے ہیں۔ یہ تجویز کرتا ہے کہ سرکاری محکموں کو دوسرے اثرات کا بھی خیال رکھنا چاہیے - مثال کے طور پر، کسی بھی جواب کے ضمنی اثرات - لیکن یہ نہیں بتاتے کہ وہ اثرات کیا ہو سکتے ہیں یا ان کو کیسے کم کیا جا سکتا ہے (فلو 3 کے سلسلے میں اوپر دیکھیں)۔ سماجی اور معاشی اثرات کو نمایاں طور پر زیادہ وزن دیا جانا چاہیے۔ خطرات کے اسباب سے ان کے اثرات کو کم کرنے کی طرف ایک قدم اٹھانے کی ضرورت ہے، خاص طور پر ان لوگوں کے لیے جو سب سے زیادہ کمزور ہیں۔¹³⁸
3.63.	ایک طریقہ جس میں اسے حاصل کیا جا سکتا ہے وہ ہے مقامی خطرے کی تشخیص کے ذریعے۔ نومبر 2015 سے لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن کے چیف ایگزیکٹو مارک لائیڈ نے انکوائری کو بتایا کہ مقامی سطح پر خطرے کا قریب سے جائزہ لینا چاہیے۔¹³⁹ انکوائری متفق ہے۔ اس سے کمزور لوگوں کو ان کے ذاتی حالات کے قریب سے زیادہ مؤثر طریقے سے غور کرنے کی اجازت ملے گی۔ یہ منتقل شدہ انتظامیہ کی سطح پر ان کی آبادی کے انفرادی پروفائلز کو مدنظر رکھنے کے لیے خطرے کی بہتر تشخیص کی اہمیت کو بھی ظاہر کرے گا۔ اگر ایسا کیا گیا تو، خطرے کا اندازہ اس کے بعد خطرے کی حد کا بہتر حساب لگائے گا اور یہ کہ یہ برطانیہ کی پوری آبادی میں مختلف طریقوں سے خود کو کیسے ظاہر کرتا ہے۔ خطرے کی تشخیص ایک مشترکہ کوشش ہونی چاہیے، جس کا اطلاق مرکزی حکومت پر ہوتا ہے بلکہ منقولہ، علاقائی اور مقامی سطحوں پر بھی ہونا چاہیے۔¹⁴⁰
3.64.	اس کے علاوہ، انکوائری اس بات پر غور کرتی ہے کہ برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ کے لیے خطرے کی ایک ہی تعریف ہونی چاہیے۔ اس میں ایکویلٹی ایکٹ 2010 کے تحت محفوظ خصوصیات کو مدنظر رکھنا چاہیے لیکن یہ کافی حد تک وسیع اور کسی بڑی ہنگامی صورتحال کے مطابق موافقت کے قابل ہونا چاہیے کیونکہ اس کے ممکنہ وسیع اثرات کے بارے میں معلومات اکٹھی کی جاتی ہیں۔ اس بات پر غور کیا جانا چاہئے کہ عمل اور بے عملی دونوں ان لوگوں پر جو نقصان اور تکلیف کے سب سے زیادہ خطرے میں پڑ سکتے ہیں۔ اگر اس نقطہ نظر کو تیاری اور لچک کے تمام پہلوؤں پر لے جایا جائے تو، مصیبت اور نقصان کا خطرہ - نہ صرف ایک وبائی بیماری سے بلکہ ردعمل سے - کم ہو جائے گا۔
3.65.	برطانیہ کی حکومت نے اپنے دسمبر 2022 کے لچکدار فریم ورک میں اشارہ کیا کہ وہ طویل مدتی خطرات کی شناخت اور ان کا اندازہ لگانے کے لیے ایک نیا عمل تلاش کرے گی، جس میں ان لوگوں پر اثرات شامل ہیں جو کمزور ہیں۔¹⁴¹ اس کے 2023 کے نفاذ کی تازہ کاری سے پتہ چلتا ہے کہ اس نے اس قسم کے طویل مدتی چیلنجوں کی شناخت اور ان کا اندازہ لگانے کے لیے ایک نیا عمل قائم کیا ہے لیکن صرف یہ وعدہ کیا ہے:اس کام پر مزید تفصیل 2024 میں دستیاب ہوگی۔"¹⁴² کیبنٹ آفس کے لیے یہ کام جاری ہے - رائل اکیڈمی آف انجینئرنگ کے بیرونی جائزہ کے تقریباً تین سال بعد۔

خامی 5: صلاحیتیں اور صلاحیت

3.66.	یہ اہم ہے کہ خطرے کی تشخیص عملی صلاحیتوں اور صلاحیت سے منسلک ہے - یعنی، ہنگامی صورت حال کے جواب میں اصل میں کیا کیا جا سکتا ہے۔ اس طرح، خطرے کی تشخیص کو حکمت عملی اور منصوبہ بندی سے منسلک کیا جانا چاہئے، جس میں زمین پر تیاری اور لچک کے لحاظ سے حقیقت کو مدنظر رکھنا ہوگا۔ اگر خطرے کی تشخیص میں اس بات کو مدنظر نہیں رکھا جاتا ہے کہ کیا ہے اور عملی طور پر کیا ممکن نہیں ہے، تو یہ ان لوگوں سے دور ایک تعلیمی مشق ہے جن پر اس کا اثر بالآخر پڑے گا۔ برطانیہ میں ایسا ہی ہوا۔
3.67.	انکوائری اس بات پر غور کرتی ہے کہ خطرے کی تشخیص کے لیے ایک بہتر طریقہ خطرے کی تشخیص سے آگے بڑھنا ہے۔ سب سے پہلے، خطرے کی نشاندہی کریں اور اسے روکنے یا اس کا جواب دینے کے لیے درکار صلاحیتیں بنائیں۔ دوم، ان صلاحیتوں سے پیچھے کی طرف کام کریں جیسا کہ وہ فی الحال موجود ہیں یا اس کے موجود ہونے کی معقول توقع ہے، خطرے کا حساب لگانے کے لیے۔ مثال کے طور پر، اگر برطانیہ کے پاس پیمانے پر جانچ، ٹریس کرنے اور الگ تھلگ کرنے کی صلاحیت اور صحت اور سماجی نگہداشت کے نظام میں لچکدار صلاحیت کی سطح ہے، تو آبادی پر وبائی امراض کے اثرات – اور اس وجہ سے خطرہ – کم ہونے کا امکان ہے۔ . اسی طرح، اگر عوامی مالیات درست ہیں، تو حکومتوں کے پاس وبائی امراض کے دوران معاشی مدد فراہم کرنے کی صلاحیت ہوگی – اس سے صحت کی ہنگامی صورت حال کے معاشی ایمرجنسی بننے کا خطرہ کم ہو جائے گا۔
3.68.	فیصلہ سازی کی ضرورت "روک تھام، تخفیف، ردعمل، اور بحالی کی صلاحیت سے منسلک اثرات اور تیاری کے ذریعے کارفرمارائل اکیڈمی آف انجینئرنگ کی طرف سے دی گئی کلیدی سفارشات میں سے ایک تھی اور ان کی رپورٹ میں بار بار آنے والی تھیم تھی۔¹⁴³ یہ واضح نہیں ہے کہ حکومت برطانیہ کی جانب سے اس سفارش پر عمل درآمد کے لیے کیا کام کیا جا رہا ہے۔¹⁴⁴

خطرے کی تشخیص کو بہتر بنانا

3.69.

برطانیہ کی حکومت اور منقولہ انتظامیہ میں، وبائی امراض اور دیگر پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے خطرے کی تشخیص میں ایک بنیادی اور مستقل بہتری کی ضرورت ہے۔ برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ کو خطرے کے ایسے جائزے انجام دینے چاہئیں جو خاص طور پر انگلینڈ، ویلز، سکاٹ لینڈ، شمالی آئرلینڈ اور مجموعی طور پر برطانیہ کے حالات اور خصوصیات کی عکاسی کرتے ہوں، جیسے کہ ان کی آبادی اور جغرافیہ۔

3.70.

ان کو اس باب میں جانچی گئی تمام پانچ خامیوں کو دور کرنا چاہیے، تاکہ خطرے کا اندازہ لگایا جا سکے:

متعدد منظرناموں اور ان کے اثرات پر توجہ مرکوز کریں تاکہ نظام اس بارے میں کھلے ذہن میں رہے کہ اگلی وبائی بیماری کیا ہو سکتی ہے۔
حکومت کی مداخلت کی صورت میں امکانات کی حد متعین کرنا؛
تجزیہ کریں اور ان طریقوں کو مدنظر رکھیں جن میں ہنگامی حالات ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں۔
طویل مدتی خطرات اور کمزور لوگوں پر ان کے خاص اور شدید اثرات پر غور کریں؛ اور
حکمت عملی اور منصوبہ بندی سے جڑیں۔

3.71.

اگر خطرے کا اندازہ درست طریقے سے نہیں کیا جاتا ہے، تو تیاری اور لچک کا پورا طریقہ غلط جگہ سے شروع ہوتا ہے۔ جیسا کہ خطرے کا اندازہ تیاری اور لچک کے پورے نظام کی بنیاد رکھتا ہے – حکمت عملی، ڈھانچے، مشورے اور مہارت، ٹیکنالوجی اور انفراسٹرکچر کے لحاظ سے جو مؤثر طریقے سے جواب دینے کے لیے درکار ہیں- اسے فوری طور پر بہتر کیا جانا چاہیے۔ اگرچہ خطرے کا اندازہ لگانا تکنیکی مہارت کا ایک شعبہ ہے، لیکن اسے برطانیہ کی حقیقی دنیا کی صلاحیت اور صلاحیتوں سے منسلک ہونا چاہیے، اور ان لوگوں کے نتائج کو ذہن میں رکھنا چاہیے جو خاص طور پر پورے نظام کی شہری ہنگامی صورتحال جیسے وبائی امراض سے متاثر ہیں۔ اس لیے انکوائری نقطہ نظر میں مجموعی بہتری کی سفارش کر رہی ہے۔

سفارش 3: خطرے کی تشخیص کے لیے ایک بہتر طریقہ

برطانیہ کی حکومت اور منقول انتظامیہ کو خطرے کی تشخیص کے لیے ایک نیا نقطہ نظر تیار کرنے کے لیے مل کر کام کرنا چاہیے جو کسی ایک معقول ترین بدترین صورت حال پر انحصار سے ہٹ کر اس نقطہ نظر کی طرف جائے:

مختلف خطرات کے نمائندہ منظرناموں کی وسیع رینج اور ہر قسم کے خطرے کی حد کا اندازہ لگاتا ہے۔
اس کے نتائج سے نمٹنے کے علاوہ ہنگامی صورت حال کی روک تھام اور تخفیف پر غور کرتا ہے؛
ان طریقوں کا مکمل تجزیہ فراہم کرتا ہے جن میں مختلف خطرات کے مشترکہ اثرات ہنگامی صورت حال کو پیچیدہ یا خراب کر سکتے ہیں۔
قلیل مدتی خطرات کے علاوہ طویل مدتی خطرات کا اندازہ لگاتا ہے اور اس بات پر غور کرتا ہے کہ وہ ایک دوسرے کے ساتھ کیسے تعامل کر سکتے ہیں۔
کمزور لوگوں پر ہر خطرے کے اثرات کا جائزہ لیتا ہے۔ اور
UK کی صلاحیت اور صلاحیتوں کو مدنظر رکھتا ہے۔

ایسا کرتے ہوئے، برطانیہ کی حکومت اور منقولہ انتظامیہ کو خطرے کے جائزے انجام دینے چاہئیں جو خاص طور پر انگلینڈ، ویلز، سکاٹ لینڈ، شمالی آئرلینڈ اور مجموعی طور پر برطانیہ کے حالات اور خصوصیات کی عکاسی کرتے ہیں۔

یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، پیرا 14 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
مثال کے طور پر دیکھیں، Denis McMahon 6 جولائی 2023 28/23-29/4
INQ000181825_0003 پارس 11-13؛ INQ000145912_0012-0030, 0072-0073 پیراز 6.15-6.18، 6.22-6.24، 6.28، 6.33-6.36، 6.40-6.41،6.43، 6.45-6.46، 6.50-6.52، 6.55-6.58، 6.62-667.667. 6.74-6.75، 6.82 -6.86، 9.5-9.6، 9.9
INQ000181825_0006 پیرا 23
INQ000183334
INQ000183334_0011 پیرا 10
INQ000145912_0005 پیرا 5.1.3
INQ000145733_0008-0009 پیرا 2.22؛ INQ000145912_0007-0008 پیرا 6.3، 6.5
INQ000147769_0007; INQ000147771_0006; INQ000145912_0007 پیرا 6.3؛ INQ000182612_0013 پیرا 3.7
10 INQ000147769_0007; INQ000147771_0006; INQ000145912_0007 پیرا 6.3؛ INQ000182612_0013 پیرا 3.7
INQ000147771_0006; INQ000145912_0007 پیرا 6.3؛ INQ000182612_0013، 0023 پیرا 3.9، 3.43
INQ000145912_0007, 0011-0012, 0073 پارس 6.1.1، 6.3، 6.12، 9.9؛ INQ000182612_0012 پیرا 3.3، 3.5
نیشنل رسک اسسمنٹ پہلی بار 2005 میں تیار کیا گیا تھا، 2006 اور 2014 کے درمیان سالانہ ترمیم کے ساتھ، 2016 میں حتمی ورژن سے پہلے (دیکھیں INQ000145912_0014-0019, 0021-0022, 0024-0027, 0072-0073 پیرا 6.22-6.32، 6.40-6.44، 6.50-6.54، 6.62-6.65، 6.71-6.73، 9.5-9.6، 9.9؛ INQ000182612_0015-0016, 0019-0021 پیرا 3.18-3.19، 3.27-3.30، 3.33-3.37؛ INQ000147769_0007)۔ نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ پہلی بار 2010 میں تیار کیا گیا تھا، 2012 اور 2015 میں نظرثانی کے ساتھ، حتمی ورژن 2017 میں تیار ہونے سے پہلے (دیکھیں INQ000182612_0014-0022 پیرا 3.14-3.17، 3.20-3.26، 3.31-3.32، 3.38-3.42)۔ ایک نیا مشترکہ قومی سلامتی رسک اسسمنٹ پہلی بار 2019 میں تیار کیا گیا تھا، موجودہ ورژن 2022 میں (دیکھیں INQ000145912_0029-0030 پیرا 6.82-6.86؛ INQ000182612_0023-0024 پیرا 3.43-3.48)۔ نیشنل رسک رجسٹر پہلی بار 2008 میں تیار کیا گیا، پھر 2010، 2012، 2013، 2015، 2017 اور 2020 میں نظر ثانی کی گئی۔ موجودہ ورژن کی تاریخ 2023 ہے (INQ000145912_0012-0013, 0017-0018, 0019-0021, 0022-0024, 0025-0026, 0028-0029, 0030_0031, 0073 پیرا 6.15-6.21، 6.33-6.39، 6.45-6.49، 6.55-6.61، 6.66-6.70، 6.74-6.81، 6.87-6.90، 9.9)۔
INQ000020678_0003; INQ000185352_0005 پیرا 16؛ INQ000185343_0003 پیرا 10
INQ000184894_0021 پیرا 75؛ INQ000185352_0005 پیرا 16؛ INQ000102940_0003
گیلین رسل 28 جون 2023 40/17-19
گیلین رسل 28 جون 2023 51/25-60/3; کیرولین لیمب 28 جون 2023 109/18-110/8
INQ000130469_0038 پیرا 154؛ INQ000190662_0025-0026 پیرا 90-91
اینڈریو گڈال 4 جولائی 2023 1/7-7/7
مارک ڈریک فورڈ 4 جولائی 2023 170/11-173/21
INQ000187580_0026, 0032 سفارش 2
اینڈریو گڈال 4 جولائی 2023 3/6-4/3, 6/15-7/7
مارک ڈریک فورڈ 4 جولائی 2023 179/3-4
Reg Kilpatrick 6 جولائی 2023 132/9-13; بھی دیکھو INQ000190662_0025-0026 پیرا 90-91
INQ000128968_0006-0008
INQ000215558
INQ000130469_0041 پیرا 162
INQ000128968_0006; INQ000215558; اینڈریو گڈال 4 جولائی 2023 18/5-19/5
اینڈریو گڈال 4 جولائی 2023 19/20-22/5
Denis McMahon 6 جولائی 2023 63/20-21
INQ000187620_0044 پیرا 177؛ INQ000086936; INQ000086937
INQ000086936_0020-0022 پیرا 4-10
INQ000086936_0014, 0022, 0027; INQ000086937_0014
Denis McMahon 6 جولائی 2023 20/22-21/10
INQ000187620_0045 پیرا 182؛ INQ000217257
INQ000185379_0006, 0024-0025
رچرڈ پینگلی 11 جولائی 2023 84/14-88/4
INQ000068403_0006; INQ000145912_0111 پیرا 10.2.2؛ INQ000182612_0023-0024 پیرا 3.47
INQ000185338_0004 پیرا 17
INQ000145912_0117-0121 پیرا 10.7-10.8؛ INQ000182612_0023-0024 پارس 3.47-3.48؛ نیشنل رسک رجسٹر، ایچ ایم گورنمنٹ، 2023 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64ca1dfe19f5622669f3c1b1/2023_NATIONAL_RISK_REGISTER_NRR.pdf; INQ000357285)
INQ000068403_0053 سیکشن 7.1
INQ000147770_0004-0006; INQ000147768_0007-0009; کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 148/25-149/12
INQ000068403_0053 سیکشن 7.1
2009 کی انفلوئنزا وبائی بیماری: 2009 کے انفلوئنزا وبائی مرض کے بارے میں یوکے کے ردعمل کا ایک آزاد جائزہ، ڈیم ڈیرڈری ہائن، جولائی 2010، پیرا 4.50-4.55، سفارش 11 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
INQ000147775_0004 فوٹ نوٹ 3؛ INQ000147768_0009; INQ000147770_0005
INQ000147775_0004; INQ000147768_0008-0009; INQ000147770_0004-0005
2014 اور 2016 کے قومی رسک اسیسمنٹس کے لیے، اگر اگلے پانچ سالوں میں کم از کم ایک بار وقوع پذیر ہونے کے 20,000 میں سے 1 سے کم امکانات تھے تو خطرات کو خارج کر دیا گیا تھا: INQ000147775_0004 فوٹ نوٹ 4؛ INQ000147768_0008. 2019 کے قومی سلامتی کے خطرے کی تشخیص کے لیے، خطرات کو خارج کر دیا گیا تھا اگر ان کے اگلے ایک سے دو سالوں میں واقع ہونے کے امکانات 100,000 میں سے ایک سے کم ہوں (INQ000147770_0004).
INQ000147775_0004 فوٹ نوٹ 5؛ INQ000147768_0008; INQ000147770_0004; بھی دیکھو INQ000182612_0013، 0026 پیرا 3.7، 3.55
2014 کے قومی خطرے کی تشخیص میں "H23 (DH) … انفلوئنزا قسم کی بیماری (وبائی بیماری)" کے طور پر حوالہINQ000176765_0001)، "پنڈیمک انفلوئنزا H23 (DH)" 2016 کے قومی خطرے کی تشخیص میںINQ000147769_0047; INQ000176770_0001(INQ000147771_0138; INQ000176776_0001).
2014 کے قومی رسک اسسمنٹ میں "H24 (DH) … ابھرتی ہوئی متعدی بیماریاں" کے طور پر حوالہ دیا گیا (INQ000176766_0001)، "ابھرتی ہوئی متعدی بیماریاں H24 (DH)" 2016 کے قومی رسک اسسمنٹ میں (INQ000147769_0048; INQ000176771_0001(INQ000147771_0140; INQ000185135_0001).
INQ000196611_0009 فوٹ نوٹ 2؛ INQ000148429_0059 پیرا 234
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 116/11-14; INQ000145733_0032 پیرا 5.10-5.11
کرسٹوفر ورمالڈ 19 جون 2023 106/1-10, 108/1-109/9
INQ000176766_0003; INQ000176771_0003; INQ000013824_0003-0004 پیرا 5.1؛ INQ000148360_0010
INQ000145912_0029-0030 پیرا 6.82-6.85
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 93/11-22; سیلی ڈیوس 20 جون 2023 146/8-18
INQ000176766_0003; INQ000176771 _0004
INQ000013824_0004 پیرا 5.3.2-5.3.3
INQ000145912_0018, 0020, 0023-0024, 0026پیرا 6.39.1، 6.46.5، 6.49.1، 6.61، 6.71.1
INQ000179082_0003، 0006
INQ000001332_0004 تیسرا پیرا
INQ000068403_0095 سیکشن 11.4
INQ000147707_0048 پیرا 143، 145؛ مارک والپورٹ 21 جون 2023 35/24-36/21, 56/6-22; INQ000147810_0009 پیرا 26؛ INQ000148419_0011-0012 پارس 5.2-5.3؛ کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 100/16-101/5
دیکھیں کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 111/15-19
INQ000145733_0033 پیرا 5.14
INQ000145733_0033 پیرا 5.13
INQ000176770_0009; INQ000176771_0006-0007; INQ000176776_0005-0006; INQ000185135_0004-0007
INQ000068403_0097 سیکشن 11.5
اولیور لیٹون 20 جون 2023 20/21-21/15
مارک والپورٹ 21 جون 2023 46/5-24; پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 158/13-25
دیکھیں، مثال کے طور پر، محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ) کی جانب سے گذارشات 13 جون 2023 142/3; سرکاری دفتر برائے سائنس کی جانب سے گذارشات 14 جون 2023 10/18; محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کی جانب سے گذارشات 14 جون 2023 20/14-16; Mat Hancock 27 جون 2023 30/3-5, 101/9-16
ایک 'بلیک سوان' ایونٹ کا تصور نسیم نکولس طالب نے پیش کیا تھا۔ دیکھیں: دی بلیک سوان: دی امپیکٹ آف دی ہائیلی امپروبیبل، رینڈم ہاؤس، 2007 (INQ000369660_xvii-xviii).
ڈیوڈ الیگزینڈر 15 جون 2023 105/23-106/13; بروس مان 15 جون 2023 108/10-13
INQ000177810_0004 پیرا 15
INQ000147772_0121-0123; INQ000145912_0118 پیرا 10.8.7-10.8.8
INQ000145912_0118 پیرا 10.8.7-10.8.10
INQ000181825_0008 پیرا 30
INQ000181825_0013 پیرا 52-54
جیریمی ہنٹ 21 جون 2023 168/6-14
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 102/3-7
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 102/8-16
INQ000148419_0012-0013 پیرا 5.5
INQ000176776_0002
INQ000176765_0005-0006; INQ000147767_0027; INQ000147769_0047; INQ000176770_0001
INQ000185135_0002. اگرچہ 2014 اور 2016 کے قومی رسک اسیسمنٹس میں انفیکشن کنٹرول کے اقدامات کا کوئی واضح حوالہ نہیں دیا گیا تھا، لیکن ابھرتی ہوئی متعدی بیماریوں کے لیے مناسب بدترین صورت حال کے پیش نظر ہلاکتوں اور ہلاکتوں کی یکساں تعداد اس بات کا مضبوط اندازہ فراہم کرتی ہے کہ انھوں نے ایک ہی طریقہ اختیار کیا۔
INQ000068403_0022 سیکشن 4.2.1
INQ000142113_0001
INQ000142145_0001; INQ000142120_0001
مارک والپورٹ 21 جون 2023 42/8-9
مارک والپورٹ 21 جون 2023 30/25-31/1; بھی دیکھو مارک والپورٹ 21 جون 2023 42/13-14
INQ000186622_0009-0010
INQ000127915_0006 پیرا 23
INQ000187355_0004 پیرا 8(d)
ڈیوڈ الیگزینڈر 15 جون 2023 96/3-97/2; مارک والپورٹ 21 جون 2023 33/2-15
INQ000203349_0016 فوٹ نوٹ 30 اور 31۔ 'کنکرنٹ'، 'کمپاؤنڈ'، 'کیسکیڈنگ' خطرات اور 'ایک دوسرے پر انحصار' کے تکنیکی اکاؤنٹ کے لیے، دیکھیں: INQ000068403_0023-0024, 0035-0036, 0146-0147 سیکشنز 4.2.3، 6.1-6.1.2، انیکس جی؛ INQ000203349_0016 پیرا 20(d)، فوٹ نوٹ 30-31۔
INQ000147707_0033 پیرا 86
INQ000147769_0019; INQ000147768_0010; INQ000147770_0013
INQ000147769_0019; INQ000147768_0010; INQ000147770_0013
INQ000068403_0023 سیکشن 4.2.3
INQ000213808_0001
INQ000213809_0001
INQ000087205_0004 پیرا 16۔ وبائی امراض کی صلاحیتوں کا بورڈ ایک کراس گورنمنٹ، یوکے کا وسیع گروپ تھا جو جولائی 2021 میں وبائی امراض کی ایک وسیع رینج کے لیے تیاری پر کام کرنے کے لیے قائم کیا گیا تھا، جس میں وبائی امراض بھی شامل ہیں لیکن ان تک محدود نہیں (INQ000057649_0001 پیرا 1-2)۔ اس نے وبائی فلو ریڈینس بورڈ کی جگہ لے لی۔
INQ000087205_0004-0005 سفارشات 2، 2.1
INQ000087205_0005 پیرا 20
INQ000145912_0007-0008 پارس 6.3، 6.5، 6.6؛ INQ000182612_0013 پارس 3.8-3.9؛ INQ000203351_0009-0012 پیرا 33-45
INQ000184643_0051، 0076 پارس 274، 398؛ INQ000203351_0009-0012 پیرا 33-45
INQ000182612_0028-0029 پیرا 3.70
INQ000068403_0023 سیکشن 4.2.3
INQ000068403_0093 سیکشن 11.3
INQ000068403_0036-0038, 0094 سیکشنز 6.2.1، 11.3.2
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، پی پی 9، 66 (ضمیمہ بی) (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685); INQ000145912_0118 پیرا 10.8.5-10.8.6
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، پی پی 9، 66 (ضمیمہ بی) (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685); INQ000145912_0118 پیرا 10.8.5-10.8.6
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک: 2023 نفاذ کی تازہ کاری، کیبنٹ آفس، 4 دسمبر 2023، پیرا 9-10 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/656def711104cf0013fa7498/The_UK_Government_Resilience_Framework_2023_Implementation_Update.pdf; INQ000372824)
طویل مدتی 'دائمی' خطرات، قلیل مدتی 'شدید' خطرات اور کمزوریوں کی بحثیں دیکھیں INQ000068403_0146-0147 انیکس جی؛ INQ000147772_0005، 0010
مارک والپورٹ 21 جون 2023 41/3-6
ان میں ایج یو کے (INQ000106031_0009-0011, 0013-0014, 0022 پیرا 29-35، 41-44، 71-72)، برٹش میڈیکل ایسوسی ایشن (INQ000205177_0009-0012, 0016 پیراز 28-29، 34-35، 40-41، 42 (f))، طبی لحاظ سے کمزور خاندان (INQ000137308_0002, 0012-0015 پیرا 5، 18-20)، کورم (INQ000108530_0013-0016, 0018, 0019 پیراز 33-36، 40-42، 44، 50، 53)، معذوری کے حقوق UK (INQ000185333_0002-0006 پیرا 6، 8، 10-23)، ڈاکٹرز آف ورلڈ یو کے (INQ000148404_0002-0008 پیرا 7-22، 24)، فیڈریشن آف ایتھنک مینارٹی ہیلتھ کیئر آرگنائزیشنز (INQ000174832_0001-0003, 0004 پیرا 3، 7-8، 11-12)، دی ہیلتھ فاؤنڈیشن (INQ000183420_0008-0009, 0014 پیرا 24، 42) جوائنٹ کونسل فار ویلفیئر آف امیگرنٹس (INQ000184644_0004-0006, 0010-0013, 0015, 0018 پیرا 15-21، 38، 41-46، 56، 65)، میڈیکٹ (INQ000148410_0004, 0006-0007 پیرا 11-12، 18-19، 21)، NHS کنفیڈریشن (INQ000147815_0017, 0021 پیرا 61-62، 77)، رنی میڈ ٹرسٹ (INQ000195842_0001-0006 پیرا 1، 3، 6-15)، سولس ویمنز ایڈ (INQ000108557_0003, 0006-0009 پیرا 10-11، 20، 25-29)، ساؤتھ ہال بلیک سسٹرز (INQ000108571_0003-0008, 0011-0013, 0016-0017 پیرا 11-16، 18-19، 22-23، 32، 36، 43)، WinVisible (مرئی اور پوشیدہ معذوری والی خواتین) (INQ000191132_0003, 0005-0007 پیرا 6-7، 17، 20، 22-25)۔
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 165/5-9
INQ000195843_0029 پیرا 58
INQ000195843_0074 پیرا 179
رچرڈ ہارٹن 13 جولائی 2023 74/11
INQ000195843_0075 پیرا 181
INQ000195843_0029 پیرا 58
INQ000147771_0138، 0140
کرسٹوفر ورمالڈ 19 جون 2023 151/19-25
INQ000176776_0004-0005
نیشنل رسک رجسٹر، ایچ ایم گورنمنٹ، 2020، p21 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6001b2688fa8f55f6978561a/6.6920_CO_CCS_s_National_Risk_Register_2020_11-1-21-FINAL.pdf; INQ000055874)
ہنگامی تیاری، کیبنٹ آفس، باب 5، نظر ثانی شدہ اکتوبر 2011، پیرا 5.98 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a789f9140f0b62b22cbb78e/Emergency_Preparedness_chapter5_amends_21112011.pdf; INQ000080807_0039)
ہنگامی تیاری، کیبنٹ آفس، باب 5، نظر ثانی شدہ اکتوبر 2011، پیرا 5.99 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a789f9140f0b62b22cbb78e/Emergency_Preparedness_chapter5_amends_21112011.pdf; INQ000080807_0039)
ہنگامی تیاری، کیبنٹ آفس، لغت، نظر ثانی شدہ مارچ 2012 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a75afda40f0b67f59fced2b/EP_Glossary_amends_18042012_0.pdf; INQ000080808_0029); INQ000195843_0004 پیرا 2
ہنگامی تیاری، کیبنٹ آفس، باب 5، نظر ثانی شدہ اکتوبر 2011، پیرا 5.103 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a789f9140f0b62b22cbb78e/Emergency_Preparedness_chapter5_amends_21112011.pdf; INQ000080807_0040)
INQ000097681_0004 پیرا 4؛ ان لوگوں کی شناخت کرنا جو بحران میں کمزور ہیں، سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ، کیبنٹ آفس، فروری 2008، p4 پیرا 4 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a799f0ded915d0422069d24/vulnerable_guidance.pdf; INQ000080825); INQ000195843_0061 پیرا 146.1.3
INQ000195843_0059 پیرا 145.6.4؛ INQ000147709_0010 پیرا 38؛ INQ000137505_0010
INQ000182613_0013-0014 پیرا 54
مارکس بیل 13 جولائی 2023 7/20-8/2; میلانی فیلڈ 13 جولائی 2023 25/8-26/15
INQ000022908_0004 پیرا 4.2۔ وبائی فلو کی تیاری کا بورڈ 2017 میں قائم کیا گیا تھا، جس کی مشترکہ صدارت کیبنٹ آفس اور محکمہ صحت نے کی تھی، تاکہ وبائی انفلوئنزا کے لیے تیاری پر مرکوز کام کا ایک کراس گورنمنٹ اور برطانیہ بھر میں پروگرام فراہم کیا جا سکے۔ اس کا مزید جائزہ باب 5 میں کیا گیا ہے: تجربے سے سیکھنا۔ پروفیسر بمرا نے انکوائری کی تصدیق کی کہ ان 40 دستاویزات میں جن کا اس نے جائزہ لیا تھا، ان میں کمزوری یا صحت کی عدم مساوات میں مبتلا افراد کی کوئی عام تعریف نہیں تھی، جن میں وہ بھی شامل ہیں جو سول کنٹیجنسیز ایکٹ 2004 اور وبائی انفلوئنزا بل (2019) سے متعلق ہیں: کلیئر بامبرا 16 جون 2023 46/7-23 (INQ000195843_0061-0063 پیرا 146-146.4)۔
INQ000182613_0013-0014 پیرا 54
INQ000147807_0102-0103
اولیور لیٹون 20 جون 2023 20/2-11
INQ000177803_0041 پیرا 150
1INQ000068403_0093 سیکشن 11.3؛ ڈیوڈ الیگزینڈر 15 جون 2023 147/1-6
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، پیرا 14-20 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک: 2023 نفاذ اپڈیٹ، کیبنٹ آفس، دسمبر 2023، p14 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/656def711104cf0013fa7498 The_UK_Government_Resilience_Framework_2023_Implementation_Update.pdf; INQ000372824)
INQ000068403_0009, 0080, 0097-0098
INQ000145912_0118 پیرا 10.8.9-10.8.10

باب 4: ایک مؤثر حکمت عملی

تعارف

4.1.	حکمت عملی خطرے کی تشخیص پر بنتی ہے۔ اگرچہ خطرے کا نقطہ نظر ایک تکنیکی جائزہ ہے کہ کیا ہو سکتا ہے، لیکن ایک مؤثر حکمت عملی ایک مختلف اور الگ فیصلہ ہے کہ کس طرح خطرے یا اس کے اثرات کو کم کرنا ہے۔ حکمت عملی کو غیر یقینی کی صورتحال میں بڑے مسائل کے لیے منصوبہ بندی کرنے کے قابل بنانا چاہیے۔ وبائی امراض کی تیاری کے معاملے میں، ایک حکمت عملی کو اس بات پر توجہ دینی چاہیے کہ کس طرح ایک بیماری کے پھیلنے کی وجہ سے پورے نظام کی سول ایمرجنسی کا بہترین جواب دیا جائے اور اس سے بازیابی کی جائے۔
4.2.	اس باب میں کورونا وائرس (COVID-19) کی وبا کے وقت استعمال ہونے والی واحد یوکے میں وبائی پیمانے کی حکمت عملی کی تاثیر کا جائزہ لیا گیا ہے۔ یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011 (2011 کی حکمت عملی)¹ یہ اس بات پر غور کرتا ہے کہ پورے نظام کی سول ہنگامی صورتحال جیسے کہ وبائی امراض کے لیے ایک مؤثر حکمت عملی کیا ہونی چاہیے اور ڈیٹا اور تحقیق کے ذریعے اسے کیسے بہتر بنایا جا سکتا ہے۔
4.3.	چونکہ صحت اسکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ کی حکومتوں کے حوالے کیے گئے معاملات میں سے ایک ہے، اس لیے یہ ہر منتشر قوم کے لیے ایک مختلف طریقہ اختیار کرنے کے لیے کھلا تھا۔ ہر ایک نے 2011 کی حکمت عملی اپنانے کا انتخاب کیا۔ اسکاٹ لینڈ میں، مثال کے طور پر، 2011 کی حکمت عملی کو مزید اسکاٹ لینڈ پر مرکوز کرنے کے لیے کوئی بحث نہیں کی گئی۔² ویلز اور شمالی آئرلینڈ دونوں میں کلیدی رہنمائی، اس کی بنیاد کے طور پر، 2011 کی حکمت عملی تھی۔³ 2011 کی انکوائری کی تشخیص اس لیے حکمت عملی انفرادی طور پر منتشر اقوام پر مساوی اطلاق کی ہے جیسا کہ یہ پورے برطانیہ کے لیے ہے۔ یوکے کی تمام حکومتوں کے ذریعہ وبائی امراض کی تیاری کو کم از کم اصولی طور پر ایک ایسا معاملہ سمجھا جاتا تھا جس کے لئے برطانیہ بھر میں ہم آہنگی کی ضرورت تھی۔ اگر بنیادی خامیاں تھیں، تو اس کا اثر برطانیہ میں تیاری کے پورے نظام پر پڑے گا - اور ہوا بھی۔

2011 کی حکمت عملی

4.4.

2011 کی حکمت عملی ایک وبائی بیماری کی تیاری اور اس کا جواب دینے کے لیے برطانیہ کی ہنگامی ردعمل کی حکمت عملی تھی۔ اگرچہ اس میں کہا گیا تھا کہ یہ انفلوئنزا کی وبا کے لیے ایک حکمت عملی تھی، لیکن اس کا مقصد دیگر وبائی امراض کی صورت میں استعمال کے لیے کافی حد تک لچکدار اور موافقت پذیر ہونا تھا۔⁴ اسے نومبر 2011 میں محکمہ صحت نے ڈیم ڈیرڈرے کے 2010 کے جائزے کے بعد شائع کیا تھا۔ 2009 سے 2010 H1N1 انفلوئنزا وبائی مرض ('سوائن فلو') کے بارے میں برطانیہ کے ردعمل کو دیکھیں۔ اسے CoVID-19 وبائی مرض سے پہلے اپ ڈیٹ نہیں کیا گیا تھا اور اس کے بعد سے کوئی تبدیلی نہیں ہوئی ہے۔

4.5.

CoVID-19 وبائی مرض سے پہلے 2011 کی حکمت عملی کی ذمہ داری ریاست کے تین سیکرٹریز (جنوری 2018 سے صحت اور سماجی نگہداشت) کی مدت میں توسیع کی گئی: اینڈریو لینسلے ایم پی (مئی 2010 سے ستمبر 2012 تک)، جیریمی ہنٹ ایم پی (جنوری 2018 سے) ستمبر 2012 سے جولائی 2018) اور میٹ ہینکوک ایم پی (جولائی 2018 سے جون 2021 تک)۔

2011 کی حکمت عملی کی طاقتیں۔

4.6.	2011 کی حکمت عملی کے مقاصد یہ تھے: مستقبل میں انفلوئنزا کی وبا کے ممکنہ صحت پر اثر کو کم کرنا؛ معاشرے اور معیشت پر وبائی امراض کے ممکنہ اثرات کو کم سے کم کرنا؛ اور اعتماد اور اعتماد پیدا کریں اور برقرار رکھیں
4.7.	یہ تین اہم اصولوں کے حوالے سے حاصل کیے جانے تھے۔ احتیاطی تدابیر، اس خطرے کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ ایک نیا وائرس فطرت میں شدید ہو سکتا ہے۔ تناسب، جواب دینا "معلوم خطرات کے سلسلے میں اس سے زیادہ اور اس سے کم نہیں۔”; اور لچک، ایک مستقل یوکے وسیع نقطہ نظر لیکن مقامی لچک اور چستی کے ساتھ۔
4.8.	2011 کی حکمت عملی نے تسلیم کیا کہ وبائی مرض کی تیاری نہ صرف آبادی کی صحت پر اس کے ممکنہ اور فوری اثر کو کم کرنے کے بارے میں ہے، بلکہ معاشرے اور مجموعی طور پر معیشت پر وبائی امراض اور حکومتوں کے ردعمل کے ممکنہ اثرات کو کم کرنے کے بارے میں بھی ہے۔
4.9.	ایک وبائی بیماری ان بہت سے چیلنجوں اور ہنگامی حالات میں سے ایک ہے جن کا ملک کو سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ اس وقت کی حکومت برطانیہ کے قلیل، درمیانی اور طویل مدتی مفادات کی ذمہ داری رکھتی ہے۔ اپنے اندر 2011 کی حکمت عملی کے مقاصد میں کچھ غلط نہیں تھا۔ انہوں نے سیاسی رہنماؤں کو مدعو کیا کہ وہ ترجیحات میں توازن پیدا کریں اور وبائی امراض کی صورت میں مسابقتی مفادات کے درمیان تجارت پر غور کریں۔ اگر وبائی مرض کے آغاز سے پہلے مختلف، بعض اوقات مسابقتی، مفادات پر غور کیا جاتا تو، برطانیہ کے پاس قدرتی طور پر اس کی وبائی حکمت عملی اور ردعمل کے لیے ایک بہتر بنیاد ہوگی۔ ان مفادات میں شامل ہوں گے، مثال کے طور پر: وبائی مرض سے بیماری یا موت کے خطرے میں ان لوگوں کا فوری تحفظ؛ بنیادی طبی حالات میں مبتلا افراد کا تحفظ؛ ان لوگوں کے لیے زندگی کے اہم پہلوؤں کا تسلسل جو وبائی امراض کے ردعمل سے خطرے میں ہیں، جیسے کہ چھوٹے بچے تعلیم میں یا بوڑھے لوگوں کے لیے معیار زندگی؛ اور نہ صرف ایک وبائی بیماری کی معیشت پر پڑنے والی لاگت بلکہ اس کا ردعمل بھی، جس میں آنے والی نسلوں پر بوجھ بھی شامل ہے جو ہنگامی حالات کے دوران حکومت کی طرف سے لیے گئے قرضے کی واپسی کی لاگت برداشت کریں گی۔
4.10.	2011 کی حکمت عملی نے درست طریقے سے نشاندہی کی کہ وبائی مرض کا آبادی اور وسیع تر معاشرے پر کیا اثر پڑے گا اس کا تعین تین عوامل سے کیا جائے گا: بیماری کی خصوصیات (جسے اس نے تسلیم کیا کہ صرف ایک بار کافی ڈیٹا دستیاب ہونے کے بعد اس کا اندازہ لگانا ممکن ہے)؛ صحت کی دیکھ بھال کی خدمات، دیگر عوامی خدمات، افادیت اور کاروبار کی صلاحیت؛ اور صحت عامہ کے مشورے، اینٹی وائرل ادویات، ویکسینیشن اور صحت کی دیکھ بھال کی خدمات کے استعمال کے بارے میں آبادی کا طرز عمل۔
4.11.	2011 کی حکمت عملی کے ان پہلوؤں کو سراہا جانا چاہیے۔ تاہم، یہ کئی اہم معاملات میں بھی خامی تھی۔

2011 کی حکمت عملی میں اہم خامیاں

4.12.

انکوائری کے ذریعہ 2011 کی حکمت عملی میں اہم خامیوں کی نشاندہی کی گئی تھی:

خامی 1: روک تھام پر غور کرنے میں مناسب طریقے سے ناکامی؛
خامی 2: صرف ایک قسم کی وبا پر توجہ مرکوز کریں؛
خامی 3: ردعمل کے تناسب پر غور کرنے میں مناسب طریقے سے ناکامی؛ اور
خامی 4: ایک موثر معاشی اور سماجی حکمت عملی کا فقدان۔

خامی 1: روک تھام پر غور کرنے میں کافی حد تک ناکامی۔

4.13.	2011 کی حکمت عملی کے منصوبہ بندی کے مفروضوں کے مطابق، برطانیہ ایک انفلوئنزا وبائی مرض کی منصوبہ بندی کر رہا تھا جس میں 50% آبادی میں علامات ہوں گی، جن میں سے 2.5% مر جائیں گے، یہ فرض کرتے ہوئے کہ کوئی مؤثر علاج دستیاب نہیں ہے۔¹⁰ 1% اور 4% کے درمیان مریضوں کو وائرس کی وجہ سے ہونے والی بیماری کی شدت کے لحاظ سے ہسپتال کی دیکھ بھال کی ضرورت ہوگی۔¹¹ یہ قبول کیا گیا کہ ممکنہ طور پر انتہائی نگہداشت کی خدمات کی مانگ میں اضافہ ہوگا۔زیادہ کشیدگی"- اہم نگہداشت کی خدمات کے ہونے کا خطرہ ہو سکتا ہے"مغلوب"اور وہاں ہوگا"خاص چیلنجزسماجی نگہداشت کی خدمات کو برقرار رکھنے میں۔¹³
4.14.	تقریباً 67 ملین افراد پر 2020 میں برطانیہ کی آبادی پر مفروضوں کا اطلاق کرتے ہوئے، اس کا عملی طور پر یہ مطلب تھا کہ 837,500 تک لوگ مر جائیں گے۔¹⁴ 2011 کی حکمت عملی میں کہا گیا ہے کہ، وبائی مرض کے پہلے 15 ہفتوں میں، مقصد یہ تھا کہ "سے نمٹنے210,000 سے 315,000 اضافی اموات، جن میں سے نصف ممکنہ طور پر پھیلنے کے عروج پر صرف تین ہفتوں کے دوران واقع ہوئی ہیں۔¹⁵ جب یہ کہا جاتا تھا کہ برطانیہ CoVID-19 وبائی بیماری سے پہلے اچھی طرح سے تیار تھا، اس کا مطلب اس وقت تھا جب UK اتنی تعداد میں لوگوں کی اموات کا انتظام کرنے کے قابل ہونا چاہئے تھا - ایسا نہیں کہ یہ ان کو روکنے کے لئے تیار تھا۔
4.15.	اس قسم کی بلا روک ٹوک وبا سے بچنے کی حکمت عملیوں کا اس انکوائری کے ماڈیول 2 میں مزید جائزہ لیا جا رہا ہے اور انہیں تخفیف یا دبانے میں درجہ بندی کیا جا سکتا ہے۔ اگرچہ ہر حکمت عملی کی واضح تعریفیں وسیع پیمانے پر متفق نہیں ہیں، لیکن انہیں درج ذیل شرائط میں بیان کیا جا سکتا ہے: تخفیف ایک وبائی لہر کی چوٹی میں تاخیر اور اس کے سائز کو کم کرنے کے لئے محدود لیکن موثر مداخلتوں کا استعمال ہے۔ مقصد بنیادی طور پر صحت کی دیکھ بھال کے نظام پر طویل عرصے تک دباؤ پھیلانا ہے، جبکہ یہ قبول کرتے ہوئے کہ اتنی ہی تعداد میں لوگ آخرکار متاثر ہو جائیں گے۔ یہ مستقبل کی لہروں کے اثرات کو ختم کرتے ہوئے، آبادی میں قوت مدافعت کے کچھ اضافے کی بھی اجازت دے سکتا ہے۔ دباو ایک مرحلہ آگے جاتا ہے۔ یہ وائرس کے واقعات پر اتنی سختی سے برداشت کرنے کی حکمت عملی ہے کہ اس کے تیزی سے پھیلاؤ کو پلٹایا جا سکتا ہے، جس سے آبادی کے ایک بڑے حصے کو کم از کم عارضی طور پر متاثر ہونے سے بچا جا سکتا ہے۔
4.16.	دونوں طریقوں کی حدود ہیں، اور ان کے اثرات مکمل طور پر روگزن کی خصوصیات اور موثر ادویات اور ویکسین کی دستیابی پر منحصر ہیں۔ لیکن 2011 کی حکمت عملی ان اقدامات پر غور کرنے میں کافی حد تک ناکام رہی جو کسی نئی متعدی بیماری کے پھیلنے کو کم کرنے یا دبانے کے لیے اٹھائے جا سکتے تھے۔ اس خامی کا برطانیہ میں وبائی امراض کی تیاری کے پورے نظام پر اثر پڑا۔
4.17.	2011 کی حکمت عملی کی بنیاد یہ تھی کہ یہ تقریباً یقینی طور پر "کسی نئے وائرس کو اس کے آبائی ملک میں یا برطانیہ پہنچنے پر اس پر قابو پانا یا اسے ختم کرنا ممکن نہیں ہے۔¹⁶ توقع یہ تھی کہ وائرس لامحالہ پھیل جائے گا اور اس پھیلاؤ کو روکنے یا کم کرنے کے لیے اٹھائے گئے کسی بھی مقامی اقدامات کی قومی سطح پر بہت محدود یا جزوی کامیابی کا امکان ہے۔ اس طرح کے اقدامات پر بھروسہ نہیں کیا جا سکتا ہے۔وقت خریدیں''.¹⁷
4.18.	اس کے باوجود، جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، وہ جولائی 2018 سے صحت اور سماجی نگہداشت کے سیکریٹری تھے، مسٹر ہینکوک نے انکوائری میں اپنے ثبوت میں 2011 کی حکمت عملی پر کافی تنقید کی۔ انہوں نے کہا کہ اس کی بنیاد ایک "غلط نظریہ.¹⁸ نتیجے کے طور پر: "وبائی مرض کو تباہ کن اثرات سے روکنے کی حکمت عملی کے بجائے [تھا] وبائی مرض کے تباہ کن اثر سے نمٹنے کے لیے حکمت عملی”.¹⁹ انہوں نے یہ بھی برقرار رکھا کہ "ناقص نظریے کی غلطی کورونا وائرس وبائی مرض کے بجائے فلو کو نشانہ بنانے کی غلطی سے نمایاں طور پر بڑی تھی”.²⁰
4.19.	ایک نقطہ نظر کے طور پر تخفیف کی تاثیر کو 2011 کی حکمت عملی میں وبائی امراض کی تیاری کے لیے منصوبہ بندی کے مفروضوں کے تحت بیان کیا گیا تھا۔یقینی نہیں”.²¹ دبانے کی حکمت عملی کا کوئی حوالہ نہیں تھا۔ اگر تخفیف یا دبانے کی حکمت عملی پر عمل کیا گیا – جیسا کہ کوویڈ 19 وبائی مرض کے دوران تھا – تو اس کے نتائج نہ صرف نامعلوم تھے بلکہ جنوری 2020 سے پہلے اس کے بارے میں صحیح طور پر سوچا بھی نہیں تھا۔ طبی انسدادی اقدامات جیسے کہ علاج اور ویکسین، بیماری کے پھیلاؤ کو روکا جا سکتا ہے۔
4.20.	ممکنہ جوابات میں سے ایک 'غیر فارماسیوٹیکل مداخلت' تھا۔ ان میں باقاعدگی سے ہاتھ دھونے کے مشورے سے لے کر انتہائی حد تک، جسے اب بڑے پیمانے پر 'لاک ڈاؤن' کہا جاتا ہے (یعنی وائرس کے پھیلاؤ کو محدود کرنے کے مقصد کے لیے قانونی سرگرمی کے خلاف قانونی پابندیاں)۔ مؤخر الذکر کو 23 مارچ 2020 کو 'گھر میں رہنے' کے اعلان کردہ حکم میں مظہر کیا گیا تھا۔ ²³ جبکہ 2011 کی حکمت عملی میں کچھ مداخلتوں کا سہارا شامل تھا (بشمول گھر پر رہنے، قریبی رابطوں کو کم سے کم کرنے، اور سانس اور ہاتھ کی صفائی کے طریقوں کو اپنانے کا مشورہ) ، یہ لاک ڈاؤن سے بہت کم رک گیا یا یہ تجویز کرتا ہے کہ آزادی پر پابندیاں مسلط قانونی مینڈیٹ کا موضوع ہوں گی۔²⁴ اس کے بجائے 2011 کی حکمت عملی نے کہا: "[T]وہ حکومت ان لوگوں کی حوصلہ افزائی کرے گی جو صحت مند ہیں اور جہاں تک ممکن ہو اپنی روزمرہ کی زندگی کو جاری رکھنے کے لیے، جب کہ خود کو انفیکشن سے بچانے اور دوسروں میں انفلوئنزا پھیلنے کے خطرے کو کم کرنے کے لیے بنیادی احتیاطی تدابیر اختیار کرتے ہوئے… حکومت قومی مشورے کی رضاکارانہ تعمیل پر انحصار کرے گی۔”²⁵
4.21.	2011 کی حکمت عملی میں قانونی جبر کو مکمل طور پر مسترد نہیں کیا گیا تھا، لیکن اس کے خلاف ایک مضبوط مفروضہ تھا – صرف اس کے لیے مخصوص کیا جا رہا ہے۔ایک اہم خطرہ"یا"انتہائی حالات"، یا بطور " استعمال کیا جاتا ہےآخری حربہ".²⁶ نتائج کی غیر یقینی صورتحال اور آزادی میں مداخلت کی وجہ سے، ہنگامی اختیارات کو ہونا پڑا"اپنے دائرہ کار میں ایمرجنسی کے اثرات کی براہ راست بہتری تک محدود".²⁷ اس کے بجائے، برطانیہ کی حکومت نے شہریوں کو مشورے فراہم کرنے اور ان پر اعتماد کرنے کی حمایت کی کہ وہ خطرے کا اندازہ کریں اور ایسے احتیاطی اقدامات کریں جو وہ مناسب سمجھیں۔ مسٹر ہینکوک نے تصدیق کی کہ یہ کوئی حادثہ نہیں تھا بلکہ ایک مخصوص اور دیرینہ پالیسی فیصلے کی توثیق کی گئی تھی، حال ہی میں 2017 میں جب مسٹر ہنٹ سیکرٹری آف اسٹیٹ تھے۔²⁸
4.22.	انکوائری قبول کرتی ہے کہ لاک ڈاؤن کا نفاذ (جن کی خصوصیات اور نتائج ماڈیول 2 میں تفصیل سے بتائے جا رہے ہیں) آخری حربے کا ایک پیمانہ ہونا چاہیے۔ درحقیقت، وہ لوگ ہیں جو یہ بحث کریں گے کہ لاک ڈاؤن کبھی نہیں لگایا جانا چاہیے۔ تاہم، جب تک ان کا امکان باقی ہے، لاک ڈاؤن کو کسی نئے متعدی بیماری کے پھیلنے سے پہلے ہی مناسب طریقے سے سمجھا جانا چاہیے۔ ان مداخلتوں پر غور کیا جانا چاہیے جو لاک ڈاؤن کو روکنے کے لیے لگائی جا سکتی ہیں اور کی جانی چاہئیں بلکہ ان حالات پر بھی غور کیا جانا چاہیے جن میں لاک ڈاؤن ضروری ہو سکتا ہے۔ مناسب منصوبہ بندی ہونی چاہیے کہ عوام کے تحفظ کے لیے قانونی جبر کے کن پہلوؤں کو استعمال کیا جا سکتا ہے اور اس بارے میں شفافیت ہونی چاہیے کہ حکومت صحت کی ہنگامی صورت حال میں کیا کرنے کا ارادہ رکھتی ہے۔ یہ ایک ایسا مضمون ہے جس کا انکوائری بعد کے ماڈیولز میں جائزہ لے رہی ہے۔

خامی 2: صرف ایک قسم کی وبائی بیماری پر توجہ مرکوز کریں۔

4.23.	2011 کی حکمت عملی کے پیش نظر یہ واضح ہے کہ برطانیہ نے انفلوئنزا کی وبا کی تیاری کے لیے اپنی کوششیں وقف کر دی تھیں۔ پروفیسر ڈیم سیلی ڈیوس، جون 2010 سے اکتوبر 2019 تک انگلینڈ کے چیف میڈیکل آفیسر، 2011 کی حکمت عملی میں غیر انفلوئنزا وبائی امراض کو شامل کرنے کے بارے میں بحث کو یاد نہیں کر سکے۔ 2021، نے وضاحت کی کہ "صرف پیتھوجین جس کے لیے مخصوص وبائی پیمانے کے منصوبے موجود تھے وہ انفلوئنزا تھا۔³⁰ ایما ریڈ، فروری 2018 سے محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت میں ہنگامی تیاری اور صحت کے تحفظ کی ڈائریکٹر نے کہا کہ 2011 کی حکمت عملی واحد وبائی حکمت عملی تھی جسے مرکزی طور پر محکمہ کے ذریعے چلایا جاتا ہے۔³¹
4.24.	کلارا سوئنسن، 2016 سے محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت میں عالمی اور صحت عامہ کے لیے ڈائریکٹر جنرل، جنہوں نے 2017 سے 2022 تک وبائی انفلوئنزا تیاری پروگرام بورڈ کی سربراہی کی، نے کہا کہ واحد یوکے وسیع منصوبہ یا حکمت عملی وبائی انفلوئنزا کے لیے تھی۔ اگرچہ دیگر تنظیموں کے اپنے منصوبے تھے۔³² یہ ایک غلطی تھی۔ اس نے انکوائری کو یہ بھی بتایا: "جہاں نامعلوم ہیں، وہ تحقیق اور ترقی کے بارے میں ہے، وہ لچکدار وسائل کے بارے میں ہے، یہ سائنسی مشورے کے بارے میں ہے، ان تمام چیزوں کے بارے میں… پیچھے مڑ کر یہ کہنا مناسب ہے کہ اب ہماری خواہش ہے کہ اس کا دائرہ وسیع ہو۔."³³ محترمہ سوئنسن نے کہا کہ کووڈ-19 کی وبا کے بعد سے اور اس خامی کو تسلیم کرتے ہوئے، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت پر توجہ مرکوز کرنے جا رہا ہے۔ "ایک ایسا نظام جو منصوبوں کے ارد گرد نہیں بلکہ بنیادی صلاحیتوں اور لچک کے ارد گرد ہے".³⁴ اس کا مطلب یہ ہونا چاہئے کہ مہارتوں، ٹیکنالوجی اور بنیادی ڈھانچے کا ایک بنیادی سیٹ اگلی وبائی بیماری کی صورت میں تعینات کرنے کے لیے تیار ہو گا۔ اسے انفلوئنزا بلکہ مختلف وبائی امراض کا جواب دینے کے لیے کافی حد تک موافقت پذیر ہونے کی ضرورت ہوگی۔
4.25.	2011 کی حکمت عملی کو سانس کی دیگر بیماریوں سے نمٹنے کے لیے موافق سمجھا جاتا تھا۔ یہ بیان کیا گیا تھا "فلو کے لیے تیار، کسی بھی چیز کے لیے تیار".³⁵ یہ، شاید، اصولی طور پر سچ تھا. ایڈنبرا یونیورسٹی میں متعدی امراض کے وبائی امراض کے پروفیسر مارک وول ہاؤس نے کہا: "اگرچہ یہ درست ہے کہ ہم انفلوئنزا کے بارے میں فکر مند تھے (اور یہ خطرہ باقی ہے)، ہمیں وبائی خطرات کے وسیع تنوع کے لیے تیار رہنا چاہیے تھا۔ منصوبہ بندی کا مفروضہ کہ انفلوئنزا کے لیے مناسب ردعمل ایک مختلف سانس کے وائرس کے لیے بھی مناسب ہوگا عملی طور پر ٹھیک نہیں ہوا۔ ایونٹ میں، انفلوئنزا Covid-19 کے لیے ایک نامکمل نمونہ ثابت ہوا۔”³⁶
4.26.	2011 کی حکمت عملی کے مطابق، "منصوبوں کو کسی اور متعدی بیماری کے پھیلنے جیسے منظرناموں کے لیے ڈھال لیا اور تعینات کیا جا سکتا ہے، مثلاً شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم (SARS)³⁷ اس نے تسلیم کیا: "انفلوئنزا کی وبائیں اندرونی طور پر غیر متوقع ہیں۔ مستقبل کی وبائی بیماری کا جواب دینے کے منصوبے اس لیے لچکدار اور وسیع پیمانے پر منظرناموں کے لیے موافق ہونے چاہئیں، نہ کہ صرف 'معقول بدترین صورت'۔”³⁸ اس وبائی مرض سے نمٹنے کے لیے کافی لچک اور موافقت ہونی چاہیے تھی، لیکن ایسا نہیں تھا۔ یہ CoVID-19 وبائی مرض کے ردعمل میں 2011 کی حکمت عملی کے مجازی ترک کرنے سے ظاہر ہوتا ہے، جیسا کہ ذیل میں بحث کی گئی ہے۔
4.27.	اگر اس بات پر گہرائی سے غور کیا جاتا کہ پیتھوجینز کی ایک رینج کے لیے تیار رہنے کا عملی طور پر کیا مطلب ہے، تو 2011 کی حکمت عملی NHS انگلینڈ کے ہائی کنسیوینس انفیکشن ڈیزیز پروگرام سے مستعار لی گئی ہوتی (مزید بات چیت باب 5: تجربے سے سیکھنا.³⁹ یہ انکوائری سے واضح نہیں ہے کہ اعلیٰ نتائج والی متعدی بیماریوں اور وبائی امراض کے لیے حکمت عملی کیوں اتنی مختلف اور ایک دوسرے سے منقطع تھی۔ انہیں ایک ساتھ سمجھا جانا چاہیے تھا۔ اگر ان کے پاس ہوتا، تو ایسے نظام جو اعلیٰ نتائج کی متعدی بیماریوں کے لیے معمول کے مطابق تھے (جیسے ٹیسٹ، ٹریس اور الگ تھلگ) بڑے پیمانے پر ہوتے اور وبائی امراض کے حامل نئے وائرس کے پھیلاؤ کو کنٹرول کرنے کے لیے تیار ہوتے۔ دو کیٹیگریز کے درمیان تقسیم نے حکومت اور حکومتی پالیسی پر عمل درآمد کرنے والوں کو جھنجھوڑ کر رکھ دیا۔ دونوں منظرناموں کے لیے منصوبہ بندی کے درمیان ایک خلاء تھا۔ دونوں تصورات ممکنہ پھیلنے اور تباہ کن بیماری کے پھیلاؤ سے متعلق ہونے کے باوجود، وہ سائلوس میں رہے، جس سے برطانیہ کے اسٹریٹجک منصوبوں میں ایک بڑا خلا رہ گیا۔
4.28.	مئی 2016 سے محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے مستقل سکریٹری سر کرسٹوفر ورمالڈ کے مطابق، وبائی امراض اور اعلیٰ نتائج کے متعدی امراض کے پروگرام کی حکمت عملی "متوازی میں". انہوں نے کہا کہ محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت نے ان میں سے کچھ مسائل کے بارے میں اپنا نقطہ نظر تبدیل کیا ہے:⁴¹ "میرا خیال ہے کہ ہم منصوبوں، مدت پر بہت زیادہ انحصار کرتے تھے۔ ہماری سوچ اب اس لحاظ سے بہت زیادہ ہے: وہ کون سی لچکدار صلاحیتیں ہیں جو آپ کو صحیح قسم کے ردعمل کو جمع کرنے کی اجازت دیتی ہیں، اس بیماری کی قسم کو دیکھتے ہوئے جو آپ کے سامنے ہوتی ہے؟”⁴²
4.29.	یہ ضروری ہے کہ ٹیکنالوجی، ہنر، انفراسٹرکچر اور وسائل کے بارے میں زیادہ نسخہ نہ بنیں جن کی مستقبل کی وبا میں ضرورت ہوگی۔ اکتوبر 2019 سے انگلینڈ کے چیف میڈیکل آفیسر پروفیسر سر کرسٹوفر وائٹی نے اس بات پر غور کیا کہ وبائی امراض کی تیاری کے حل کا ایک حصہ "بہت سی مختلف صلاحیتوں کے بلڈنگ بلاکس.⁴³ اس کی بازگشت اپریل 2018 سے مارچ 2023 تک گورنمنٹ کے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر پروفیسر سر پیٹرک ویلنس نے دی، جنہوں نے انکوائری کو بتایا: "[میں]یہ پیچھے کی جیب میں انتہائی مخصوص ردعمل کے ساتھ ختم کرنے کی کوشش کرنے کے بارے میں نہیں ہے جو ہر ایک واقعہ کے لئے تیار ہے۔ یہ ممکن نہیں۔ لیکن عام صلاحیتیں ہیں جو پورے حصے میں اہم ہیں۔"⁴⁴
4.30.	ابھرتی ہوئی متعدی بیماری کے وبائی یا وبائی پیمانے پر پھیلنے (بشمول ایک اعلیٰ نتیجہ والی متعدی بیماری کے طور پر درجہ بندی کی گئی ہے) اور وبائی انفلوئنزا کے درمیان ایک اسٹریٹجک فرق تھا۔ جیسا کہ یہ ہوا، CoVID-19 اس خلا میں پڑ گیا، جیسا کہ سرحدی اسکریننگ، قرنطینہ اور رابطے کا پتہ لگانے کے امکانات - ہر ایک پیمانے پر - ممکنہ وبائی بیماری کے پھیلاؤ کے لیے۔ ایک زیادہ وسیع پیمانے پر مبنی اور جامع حکمت عملی، جس میں پیتھوجین کی ممکنہ اقسام کی ایک حد کا اندازہ لگایا گیا تھا اور جس میں ممکنہ انسدادی اقدامات کی پیمائش کی گئی تھی، اس کے اثرات کو کم کرنے کے بجائے کسی خطرناک بیماری کے پھیلاؤ کو روکنے کی زیادہ صلاحیت رکھتی تھی۔ انکوائری کو کوئی مناسب وضاحت نہیں ملی کہ یہ واضح فرق کیوں موجود ہے۔

خامی 3: ردعمل کے تناسب پر غور کرنے میں کافی حد تک ناکامی۔

4.31.	جب کوئی نئی متعدی بیماری پھیلتی ہے، تو حکومت کو اسپیکٹرم کے ایک سرے پر کچھ نہ کرنے سے لے کر دوسرے سرے پر منتقلی کو روکنے کے مقصد کے ساتھ آزادیوں پر اہم پابندیوں تک، ممکنہ ردعمل کی ایک حد کو ذہن میں رکھنا چاہیے۔
4.32.	2010 کے جائزے کی سرکردہ سفارش میں جو حکمت عملی کا باعث بنی، ڈیم ڈیرڈرے ہائن نے سفارش کی: "وزراء کو وبائی مرض کے آغاز میں اس بات کا تعین کرنا چاہئے کہ وہ کس طرح اس بات کو یقینی بنائیں گے کہ ردعمل خطرے کی سمجھی جانے والی سطح کے متناسب ہے اور یہ فیصلہ سازی کی رہنمائی کیسے کرے گا۔"⁴⁵
4.33.	تاہم، جس طرح 2011 کی حکمت عملی نے تخفیف یا دبانے پر غور نہیں کیا، اسی طرح اس نے وبائی امراض کے ممکنہ ردعمل کے تناسب پر بھی، پیشگی طور پر غور نہیں کیا۔ اس نے مندرجہ ذیل شرائط میں نقطہ نظر کا تعین کیا: "تناسب: ایک وبائی مرض کا ردعمل معلوم خطرات کے سلسلے میں ضروری سے زیادہ اور کم نہیں ہونا چاہئے۔ اس لیے نئے شواہد سامنے آنے کے ساتھ ہی ان کو ڈھالنے کی صلاحیت کے ساتھ، نہ صرف زیادہ اثر والے وبائی امراض کے لیے، بلکہ معتدل منظرناموں کے لیے بھی منصوبے بنائے جانے کی ضرورت ہے۔"⁴⁶
4.34.	عملی طور پر تناسب پر غور کرنے کے لیے 2011 کی حکمت عملی کا سب سے قریب ایک ٹیبل میں تھا جس کا عنوان تھا "وبائی انفلوئنزا کا متناسب ردعمل".⁴⁷ تاہم، یہ دو بنیادی وجوہات کی بناء پر ناکافی تھا۔ اس نے گہرائی میں، وبائی امراض کے مختلف ممکنہ ردعمل پر غور نہیں کیا، اور اس نے اس لحاظ سے ہلکے، اعتدال پسند اور زیادہ اثر والے پھیلنے کے ممکنہ اثرات پر غور کیا جو مفید ہونے کے لیے بہت مبہم تھے۔
4.35.	مثال کے طور پر، 2011 کی حکمت عملی میں کہا گیا ہے کہ، برطانیہ میں ایک وسیع بیماری کی صورت میں، ہسپتال صرف ہنگامی خدمات فراہم کرنے کے قابل ہوں گے اور اس بارے میں مشورہ دیا جائے گا کہ ٹرانسمیشن کے خطرات کو کیسے کم کیا جائے۔ ایک اہم اسٹریٹجک دستاویز۔ اس نے تیاری، لچک اور ردعمل میں شامل افراد کو بتایا کہ کیا توقع کی جائے بجائے اس کے کہ عملی طور پر، کیا کیا جا سکتا ہے یا کیا جانا چاہیے اور کس کے ذریعے۔ وہ لوگ جن پر اس ناکامی کا سب سے زیادہ اثر پڑنے کا امکان تھا وہ کمزور لوگ تھے، کیونکہ یہ وہ لوگ ہیں جو خود ایمرجنسی اور اسے روکنے کی کوششوں سے متاثر ہونے کا غیر متناسب خطرہ تھے۔
4.36.	2011 کی حکمت عملی میں پیتھوجین کے پھیلنے کے منظرناموں کی وسیع اقسام اور رینج کو متعین کرنا چاہیے تھا، جس میں کم سے لے کر زیادہ شدت اور پوری آبادی پر مختلف اثرات ہوتے ہیں۔ اگر اس نے ایسا کیا ہوتا تو، وبائی امراض کی منصوبہ بندی کے ذمہ دار اس بات کا اندازہ لگا سکتے تھے کہ کون سے پالیسی ردعمل - مثال کے طور پر، عوام کے لیے مشورے، تخفیف اور دباؤ - کسی بھی وبائی بیماری کے آنے سے پہلے اس مسئلے کے متناسب تھے۔ ایک منظم نقطہ نظر کی ضرورت تھی: روگزنق خصوصیات کی ایک حد پر غور کریں؛ ان خصوصیات کو مختلف شدت کے اثرات کے منظرناموں کی ایک رینج تیار کرنے کے لیے استعمال کریں۔ اور ان کے ممکنہ اثرات اور ضمنی اثرات کے ساتھ مداخلت کے لیے آپشنز متعین کریں تاکہ پالیسی ساز انتخاب کر سکیں اور ان کے درمیان توازن تلاش کر سکیں۔
4.37.	اگر تناسب کی تشخیص 2011 کی حکمت عملی کے مرکز میں ہوتی، تو یہ غور و فکر کا تعین کرنے اور پھر - پیشگی طور پر - وبائی امراض کے لیے پالیسی ردعمل کی ایک رینج فراہم کر سکتی تھی، مثال کے طور پر، 0.011 سے لے کر اموات کے تناسب کے ساتھ۔ TP3T سے 10% اور اس سے آگے۔ 2011 کی حکمت عملی - تیاری کے نظام کو بیماری کے پھیلنے کی مختلف اقسام اور شدت کی سطحوں کے لیے منصوبہ بندی کرنے کے لیے کہنے کے بجائے، اور اس طرح حکومتی محکموں کو اس حد سے ملنے کے لیے پیشگی پالیسی کے جوابات وضع کرنے کے لیے کہنے کے بجائے - نظام کو صرف انتظام کرنے کے لیے تیار رہنے کو کہا۔ بیمار اور مرنے والوں کے لیے ایک نتیجہ۔ کسی بھی جواب کے کل اثر کا اندازہ لگانے کا کوئی ذریعہ مکمل طور پر فقدان تھا۔
4.38.	ایک حکمت عملی کے لیے یہ بہت اہم ہے کہ وہ پورے نظام کی سول ایمرجنسی جیسے وبائی مرض کے تناظر میں منظرناموں کی ایک حد پر غور کرے۔ ایک موثر حکمت عملی کی عدم موجودگی میں جس میں فیصلے پہلے سے سوچے جاتے ہیں، ایمرجنسی رسپانس سسٹم اپنے آپ کو ہنگامی صورت حال پر زیادہ رد عمل یا کم رد عمل ظاہر کرنے کے خطرے کے لیے کھلا رکھتا ہے، بغیر یہ کہ یہ محسوس کرنے کے لیے کہ وہ ایسا کر رہا ہے۔ اس لیے ایک مربوط حکمت عملی کو ہنگامی صورت حال پر ردعمل کے قابل بنانا چاہیے، بلکہ اسے حکومت کے کنٹرول سے باہر ہونے سے بھی روکنا چاہیے۔ اس کی وضاحت پروفیسر ڈیوس نے کی: "وزراء کو بائیو میڈیکل ان پٹ میں توازن کی ضرورت ہے … اور صحت کی ہنگامی صورتحال/ وبائی مرض کو معیشت اور معاشرے کی بہبود کے نقطہ نظر سے دیکھنے کے لیے".⁵⁰
4.39.	2011 کی حکمت عملی کی ایک بنیادی کمزوری اس کی واضح طور پر شناخت کرنے میں ناکامی تھی کہ صحت پر ممکنہ اثرات کے ساتھ وبائی امراض کی ایک رینج کا متناسب ردعمل کیا ہو سکتا ہے اور کیا نہیں ہو سکتا۔
4.40.	مستقبل میں، ٹرانسمیشن کو کم کرنے یا دبانے کے اقدامات کے تناسب کا اندازہ کیسے لگایا جائے اس مسئلے پر ایک نئی حکمت عملی میں خاص طور پر غور کیا جانا چاہیے۔ یہ حکمت عملی میں ترتیب دے کر کیا جانا چاہئے: مداخلتوں کی ایک حد کے اخراجات اور فوائد کا تجزیہ؛ مختصر، درمیانی اور طویل مدتی ردعمل کے اثرات کی ماڈلنگ؛ تجارتی معاہدوں کی واضح شناخت؛ کمزور لوگوں پر ردعمل کے اثرات کا اندازہ؛ اور مداخلت کی مجموعی اور اس کے ممکنہ ضمنی اثرات پر غور، بشمول صحت کے نتائج کے حوالے سے مداخلت کے معاشی نتائج کا اندازہ لگانا۔
4.41.	حکمت عملی میں واضح طور پر ان اقدامات کی حد کو متعین کرنا چاہیے جن کا استعمال کیا جا سکتا ہے، قانونی، طبی اور معاشی ردعمل جن کی ضرورت ہو سکتی ہے، اور اس حد تک کہ یہ صلاحیتیں موجود ہیں یا کسی ہنگامی صورت حال میں اس کو بڑھانے کی ضرورت ہو گی۔ ہر اقدام کے مثبت اور منفی اثرات۔ اس کے بعد اعداد و شمار اور مناسب مشورے سے رہنمائی حاصل کرنے والی حکومتوں کے لیے یہ معاملہ ہوگا کہ وہ کون سے اقدامات - بشمول وہ 'آخری حربے' کے طور پر بیان کیے جاسکتے ہیں - کو کس وقت تعینات کرنا ہے۔ حکومتوں کو برطانیہ اور بین الاقوامی تجربے کو بھی مدنظر رکھنا چاہیے جب تخفیف اور دباؤ کے ساتھ ساتھ اس طرح کے اقدامات کو کس طرح اور کن حالات میں لاگو کیا جانا چاہیے۔

خامی 4: موثر معاشی حکمت عملی کا فقدان

4.42.	ٹریژری سرکاری محکموں میں منفرد ہے کیونکہ یہ ان کو فنڈز فراہم کرنے کا ذمہ دار ہے اور وہ بنیادی اقتصادی تحفظ بھی فراہم کرتا ہے جس پر وہ، اور مجموعی طور پر برطانیہ بھروسہ کرتے ہیں۔ ایک اندازے کے مطابق CoVID-19 کے نتیجے میں حکومتی اخراجات کی کل لاگت £376 بلین سے تجاوز کر جائے گی۔ ⁵¹ اس بات کا امکان ہے کہ پورے نظام کی سول ایمرجنسی کے اخراجات، جیسے کہ وبائی امراض، کے بعد آنے والی نسلیں برداشت کریں گی۔ لہذا طویل مدتی میں سوچنے کی اہمیت۔ صحت اور سماجی نگہداشت کے لیے فنڈز فراہم کرنے کی اہلیت سمیت فوری ہنگامی صورتحال سے کہیں زیادہ اس کے نتائج ہیں۔
4.43.	مئی 2010 سے جولائی 2016 تک خزانہ کے چانسلر جارج اوسبورن ایم پی نے انکوائری کو بتایا کہ ٹریژری نے صرف مالی یا اقتصادی ہنگامی صورتحال کے لیے منصوبہ بندی کی ہے جہاں یہ سرکردہ سرکاری محکمہ تھا۔ معیشت کے مجموعی انتظام کے ذریعے اور بجٹ ترتیب دینے اور حکومت کے روزمرہ کے کاروبار کے حصے کے طور پر اخراجات کے کنٹرول کو لاگو کرنے کے ذریعے۔ ⁵³ اس لیے اس نے خاص طور پر وبائی امراض یا وبائی امراض کے ممکنہ ردعمل کے لیے کوئی معاشی حکمت عملی تیار نہیں کی۔ پچھلے انفلوئنزا کے پھیلنے کے بعد معاشی تجزیہ نے "منصوبہ"،"بلیو پرنٹ"یا"پلے بک"ایک وبائی مرض کے بارے میں مخصوص معاشی ردعمل کا۔" اکتوبر 2022 سے ٹریژری کی دوسری مستقل سکریٹری کیتھرین لٹل کے مطابق، اس کی وجہ یہ تھی: "[D]غیر معمولی صحت اور معاشی خطرات خطرے کی نوعیت اور موجودہ سیاق و سباق کی بنیاد پر مختلف پالیسی ردعمل کا مطالبہ کرتے ہیں۔ دونوں کی غیر یقینی نوعیت کا مطلب یہ ہے کہ تمام ممکنہ ہنگامی حالات کے لیے وقت سے پہلے مخصوص اور تفصیلی ردعمل کے منصوبوں کی ترقی - اس مثال میں، عالمی وبائی امراض کے معاشی اور مالیاتی نتائج کے لیے - پورے محکمے میں دستیاب وسائل کے پیش نظر ناممکن ہوگا۔"⁵⁶
4.44.	مسٹر اوسبورن نے کہا: "[T]یہاں یو کے ٹریژری کی طرف سے کوئی منصوبہ بندی نہیں کی گئی تھی اور نہ ہی، جہاں تک میں جانتا ہوں، کسی بھی مغربی ٹریژری نے پوری آبادی کو مہینوں اور مہینوں تک گھر پر رہنے کے لیے کہا تھا۔"⁵⁷ انہوں نے کہا کہ کسی نے یہ نہیں سوچا تھا کہ 2020 میں چین کے شروع ہونے تک اور لاک ڈاؤن سمیت پالیسی ردعمل ممکن ہے، اور اس لیے ٹریژری کے لیے اس کے لیے منصوبہ بندی کرنے کی کوئی وجہ نہیں تھی۔ مسٹر اوسبورن نے انکوائری کو بتایا کہ، اگر عوامی مالیات کو ایک برابر پر نہ رکھا گیا ہوتا، ملک اپنی اور معیشت کو سہارا نہیں دے پاتا جیسا کہ اس نے قرض لے کر اور بڑی رقم خرچ کر کے کیا:⁵⁹ "[T]یہاں کسی ہنگامی منصوبے کا کوئی فائدہ نہیں ہے جس کے لیے آپ ادائیگی نہیں کر سکتے ہیں، اور ان سب کا بالکل مرکز آپ کی معیشت اور آپ کے عوامی مالیات کی بحران میں لچک پیدا کرنے کی صلاحیت ہے۔"⁶⁰
4.45.	یہ یقینی طور پر معاملہ ہے کہ معاشی اور مالیاتی منصوبہ بندی کافی حد تک لچکدار ہونی چاہیے تاکہ مختلف منظرناموں کے مطابق ہو سکے۔ تاہم، جس طرح سے یہ واضح ہونا ضروری ہے کہ سیاست دانوں کے لیے صحت عامہ کی کون سی مداخلتیں کھلی ہیں، اسی طرح مائیکرو اور میکرو دونوں سطحوں پر معاشی مداخلتوں کے لیے بھی منصوبہ بندی ہونی چاہیے۔ ٹریژری کو خالصتاً معاشی جھٹکوں کے علاوہ غیر اقتصادی جھٹکوں کے لیے خاص طور پر منصوبہ بندی کرنے کی ضرورت تھی۔ انکوائری یہ تجویز نہیں کرتی ہے کہ ٹریژری کو کوئی نسخہ جات کا منصوبہ بنانا چاہیے تھا، کیونکہ یہ محدود استعمال کا ہوتا، لیکن یہ محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے ماہرین کے ساتھ زیادہ قریب سے کام کرنے والا ایک منصوبہ بنا سکتا تھا جس نے پہلے سے شناخت کی تھی۔ وبائی منظرناموں کی ایک وسیع رینج اور اسی طرح معاشی پالیسی کے بڑے اختیارات کی ایک رینج جو کسی خاص قسم اور شدت کی وبائی بیماری کی صورت میں استعمال کی جا سکتی ہے۔
4.46.	اگرچہ انکوائری قبول کرتی ہے کہ اقتصادی ماڈلنگ میں غیر یقینی صورتحال ہوگی، خاص طور پر طویل مدت کے لیے، اس کا اکیلے مطلب یہ نہیں ہے کہ ایسا نہیں ہونا چاہیے تھا۔ دفتر برائے بجٹ ذمہ داری، 2011 میں یو کے حکومت کے سرکاری آزاد معاشی اور مالیاتی پیشن گوئی کے طور پر قائم کیا گیا مالیاتی خطرات اور پائیداری روایتی معاشی تجزیہ کے دائرے سے باہر کے واقعات کی رپورٹ کرتا ہے لیکن جس کے بڑے معاشی اور مالی اثرات ہو سکتے ہیں۔⁶¹ اس کے چیئر، رچرڈ ہیوز نے کہا: "اگرچہ یہ پیش گوئی کرنا مشکل ہو سکتا ہے کہ تباہ کن خطرات کب وقوع پذیر ہوں گے، لیکن اگر وہ ایسا کرتے ہیں تو ان کے وسیع اثرات کا اندازہ لگانا ممکن ہے۔ کورونا وائرس کے آنے سے پہلے ایک دہائی تک عالمی وبائی مرض کا خطرہ حکومتی رسک رجسٹروں میں سرفہرست تھا لیکن معاشی برادری کی طرف سے نسبتاً کم (اور پیچھے کی نظر میں بہت کم) توجہ مبذول ہوئی۔"⁶² (اس مسئلے پر مزید بحث کی گئی ہے۔ باب 3: خطرے کی تشخیص.)
4.47.	ایک معاشی حکمت عملی اگلی وبائی بیماری کے لیے منصوبہ بندی کے مرکز میں ہونی چاہیے۔ کابینہ کے دفتر اور محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے ساتھ ساتھ، ٹریژری کو پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں بشمول وبائی امراض کی وسیع رینج کے لیے مختلف قسم کے ردعمل کے معیشت پر اثرات کے لیے منظر نامے کی منصوبہ بندی میں سب سے آگے ہونا چاہیے۔ یہ برطانیہ کی حکومت کو اس بات پر غور کرنے کے قابل بنائے گا کہ کون سے معاشی ردعمل مختصر، درمیانی اور طویل مدتی میں کم سے کم نقصان کا باعث بنیں گے۔ تب ہی معاشرہ اس قابل ہو گا کہ وہ خود کو اگلے بحران سے بچانے کے لیے کیا قیمت ادا کرنے کو تیار ہے۔

2011 کی حکمت عملی کو اپ ڈیٹ کرنا

4.48.	2011 کی حکمت عملی کو اشاعت کے بعد سے اپ ڈیٹ یا اس کا جائزہ نہیں لیا گیا تھا۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ، تقریباً ایک دہائی کی مدت تک، برطانیہ کے لیے بنیادی خطرات میں سے ایک سے متعلق ایک بنیادی دستاویز جمود میں رہی۔ پروفیسر ڈیوس نے کہا: "اگر ہم بنیادی اصولوں کو نئے سرے سے دیکھتے تو یہ مددگار ہوتا مثال کے طور پر کیا ہم فلو کو آبادی سے گزرنے دیتے ہیں؟ حکومت کو تشخیص اور ڈیٹا وغیرہ کے استعمال کے فن کی حالت کا بھی جائزہ لینا چاہیے تھا، جیسا کہ ٹیکنالوجی اور پریکٹس آگے بڑھ رہی ہے اس کے مطابق طریقوں کو اپ ڈیٹ کرنا چاہیے۔"⁶³
4.49.	نومبر 2018 میں، یہ تسلیم کیا گیا تھا کہ اس کی ضرورت تھی۔ "ریفریش" 2011 کی حکمت عملی۔64 نومبر 2019 میں، یہ دوبارہ ریکارڈ کیا گیا کہ 2011 کی حکمت عملی کو ایک کی ضرورت ہے۔ "ریفریش" اگلے چھ مہینوں کے اندر۔ ⁶⁵ یہ سوچا گیا ہوگا کہ 'ریفریش' کا مطلب یہ ہوگا کہ کچھ بنیادی خامیوں کی جانچ پڑتال کی جائے گی۔ تاہم، جیسا کہ انکوائری نے سیکھا، 'ریفریش' ایک اپڈیٹ کے لیے ایک خوش فہمی تھی جو صرف معمولی تھی اور اس کا دائرہ محدود تھا۔ جائزہ میں 2011 کی حکمت عملی یا اس کے نفاذ میں بنیادی خامیوں پر غور کیا گیا ہوگا۔ کسی بھی صورت میں، CoVID-19 وبائی مرض نے مداخلت کی۔
4.50.	2011 کی حکمت عملی میں اپ ڈیٹ کی عدم موجودگی کا مطلب یہ تھا کہ خاص طور پر، اس میں ایبولا وائرس کی بیماری، مڈل ایسٹ ریسپائریٹری سنڈروم (MERS) یا سارس کے پھیلنے کے بین الاقوامی تجربات سے کوئی سیکھنے کو شامل نہیں کیا گیا، اور اس سے اسباق کو خاطر میں نہیں لایا گیا۔ 2011 کے بعد ہونے والی کوئی بھی مشقیں (دیکھیں۔ باب 5: تجربے سے سیکھنا).
4.51.	مسٹر ہنٹ نے کہا کہ انہیں کبھی یاد نہیں آیا کہ انہیں یہ مشورہ دیا گیا تھا کہ 2011 کی حکمت عملی کو اپ ڈیٹ کرنے کی ضرورت ہے۔ "کچھ اندازہ نہیں" 2011 کی حکمت عملی میں سارس سے متاثرہ ممالک کی طرف سے اٹھائے گئے نقطہ نظر پر غور کیوں نہیں کیا گیا تاکہ برطانیہ کے لیے سبق سیکھا جا سکے۔
4.52.	وہ دستاویزات جو درحقیقت، پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک کے پورے نظام کو بنیاد بناتی ہیں، ان پر وقتاً فوقتاً نئے سرے سے غور کیا جانا چاہیے۔ یہ وبائی حکمت عملی کے لئے کم درست نہیں ہے۔ پروفیسر ویلنس نے کہا کہ اس طرح کی اہم دستاویزات میں ایک میعاد ختم ہونے کی تاریخ ہونی چاہیے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ وہ اب بھی مثبت ہیں۔ "موجود"، جس کے بعد وہ مزید بنیادی جائزے کے تابع ہیں۔⁷⁰ انکوائری متفق ہے۔
4.53.	ایسا لگتا ہے کہ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ 2011 کی حکمت عملی کے طور پر اہم دستاویز اس قسم کے جائزے سے مشروط ہے، اس کے لیے کوئی باقاعدہ نظام نہیں تھا، اور نہ ہی کوئی براہ راست وزارتی نگرانی تھی۔ ضرورت اس بات کی ہے کہ سخت جانچ پڑتال، ایک تنقیدی نقطہ نظر اور پہلے اصولوں سے ایک منظم نظر ثانی کی جائے جس میں وزراء، ماہرین اور اہلکار ان کے سامنے پیش کیے گئے کسی بھی نظریاتی نقطہ نظر کو چیلنج کرنے کے لیے تیار ہوں۔

2011 کی حکمت عملی کو ترک کرنا

4.54.	جیسا کہ اس انکوائری کے ماڈیول 2 میں جانچا جا رہا ہے، 2011 کی حکمت عملی کو حقیقت میں کبھی بھی صحیح طریقے سے جانچا نہیں گیا تھا۔ جب وبائی بیماری پھیلی تو برطانیہ کی حکومت نے 2011 کی حکمت عملی کو اپنایا نہیں۔ وہ نظریہ جس نے اس کی بنیاد رکھی تھی (یعنی ہنگامی صورت حال کو ہونے سے روکنے کے برعکس ردعمل دینا) کو مؤثر طریقے سے ترک کر دیا گیا، جیسا کہ خود 2011 کی حکمت عملی تھی۔ مسٹر ہینکوک نے اس کی وضاحت کی کیونکہ یہ ان کے الفاظ میں تھا، "بدقسمتی سے ناکافی".⁷¹
4.55.	اس کے بجائے، جب CoVID-19 وبائی مرض کا سامنا کرنا پڑا تو، UK کی حکومت اور منقسم انتظامیہ نے ابھرتے ہوئے بحران کے لیے ایک نیا، غیر تجربہ شدہ طریقہ اختیار کیا۔ پروفیسر وول ہاؤس نے انکوائری کو بتایا: "لاک ڈاؤن ایک ایڈہاک صحت عامہ کی مداخلت تھی جو ایک تیز رفتار عوامی صحت کی ہنگامی صورتحال کے پیش نظر حقیقی وقت میں تیار کی گئی تھی۔ ہم نے لاک ڈاؤن کو متعارف کرانے کا کوئی منصوبہ نہیں بنایا تھا … لاک ڈاؤن کو کب نافذ کیا جائے اس کے لیے کوئی رہنما خطوط نہیں تھے اور نہ ہی کوئی واضح توقع تھی کہ اس سے کیا حاصل ہوگا۔‘‘
4.56.	ایک نئی پورے نظام کی سول ایمرجنسی حکمت عملی، جو وبائی امراض سے نمٹنے کے لیے ہے، اس بات کو یقینی بنائے کہ کسی بڑے بحران کے دوران نامعلوم علاقے میں ہونے کا خطرہ کم ہو جائے۔ بلاشبہ ہر صورت حال کے لیے حکمت عملی وضع کرنا ناممکن ہو گا، لیکن اسے واضح مقاصد اور ان کے حصول کے لیے درکار صلاحیتوں کا تعین کرنا چاہیے، اور وسیع پیمانے پر منظرناموں کے لیے اندازہ لگانے اور رہنمائی فراہم کرنے کی کوشش کرنی چاہیے تاکہ زیادہ سے زیادہ سوچ، حکمت عملی اور ممکنہ حد تک منصوبہ بندی ہنگامی صورت حال سے پہلے کی جاتی ہے۔
4.57.	2011 کی حکمت عملی بڑی خامیوں سے گھری ہوئی تھی، جو ہر کسی کو دیکھنے کے لیے موجود تھیں۔ خطرے کی تشخیص کو پیشین گوئی کے طور پر لینے کے بجائے کہ کیا ہو سکتا ہے اور پھر اثر کو روکنے یا محدود کرنے کے لیے اقدامات کی سفارش کرنے کے بجائے، یہ اس بنیاد پر آگے بڑھا کہ نتیجہ ناگزیر تھا۔ اس نے برطانیہ بھر میں تیاری اور لچک کے نظام کو غلط اشارہ بھیجا (بشمول منحرف ممالک میں)۔ صحت اور صحت اور سماجی نگہداشت کے لیے ریاست کے سیکریٹریز جنہوں نے اس حکمت عملی پر عمل کیا، ماہرین اور حکام جنہوں نے انہیں ایسا کرنے کا مشورہ دیا، اور اس کو اپنانے والی منحرف قوموں کی حکومتیں، سبھی ان خامیوں کی جانچ پڑتال میں ناکامی کی ذمہ داری اٹھاتے ہیں۔ اور درست کیا. اس میں مسٹر ہینکوک بھی شامل ہیں، جنہوں نے اس حکمت عملی کو ترک کر دیا جب وبائی مرض کا حملہ ہوا، اس وقت تک تیاری اور لچک پر کوئی اثر پڑنے میں بہت دیر ہو چکی تھی۔
4.58.	برطانیہ کی حکومت کو یقین دہانی کرائی گئی ہو گی کہ برطانیہ اچھی طرح سے تیار ہے – مثال کے طور پر، عالمی ادارہ صحت یا 2019 کے گلوبل ہیلتھ سیکیورٹی انڈیکس پر برطانیہ کی درجہ بندی کے ذریعے۔ اس کا واحد جواب '2011 کی حکمت عملی کو نافذ کرنے کے لیے تیار' ہوتا - اس کی تمام بنیادی خامیوں اور نتائج کے ساتھ۔ اس سے یہ بات سامنے آتی کہ حکمت عملی کا بنیادی مقصد ہنگامی صورت حال کو روکنا یا کم کرنا نہیں تھا بلکہ اس کے نتیجے میں ہونے والی ہلاکتوں اور ہلاکتوں کا انتظام کرنا تھا۔

CoVID-19 وبائی امراض کے بعد ہونے والی پیشرفت

4.59.	CoVID-19 کی وبا کے بعد سے، برطانیہ کی حکومت نے شہری ہنگامی حالات کے لیے تیاری اور لچک کے لیے اپنے نظام اور ڈھانچے کی مناسبیت کا تجزیہ کرنے کے لیے متعدد جائزے کیے ہیں۔
4.60.	2022 یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ یہ ایک منصوبہ ہے۔ "انڈرپائننگ سسٹم کو مضبوط بنائیں جو تمام خطرات سے ہماری لچک فراہم کرتے ہیں", "اعمال کے وسیع اور ٹھوس سیٹ" کے ساتھ، جو تھا۔ "لچک کے لیے ایک وسیع اور اسٹریٹجک نقطہ نظر تیار کرنے کے ہمارے عزم کا پہلا قدم".⁷⁴ یہ بھی کہا گیا تھا "لچک پر برطانیہ کی حکومت کے عزائم کا صرف نقطہ آغاز".⁷⁵ تاہم، متعدد جائزوں کے طویل انتظار کے اختتام کے طور پر، اور سول کنٹیجنسیز ایکٹ 2004 کے بعد سے تقریباً 20 سال کے تجربے، اس میں برطانیہ میں تیاری اور لچک کو بہتر بنانے کے لیے ضروری ٹھوس وعدوں کی کمی تھی۔
4.61.	دی یوکے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک کئی بنیادوں پر ناکام: تفصیل کی کمی: دستاویز کی خصوصیت اس یقین دہانی سے ہے کہ حکومت کرے گی۔ "متعدد اختیارات پر غور کریں", "ایک ایکشن پلان تیار کریں" اور ترقی "تجاویز" - لیکن یہ اس بات کی وضاحت کرنے کے لیے مزید آگے نہیں بڑھتا ہے کہ منصوبہ کیسے یا کب تیار کیا جائے گا۔⁷⁶ کچھ تبدیلیوں کے لئے، مادہ کی کمی: مثال کے طور پر، 'نئے' ہیڈ آف ریزیلینس کی تشکیل محض سابقہ کردار کے ایک حصے کی اصلاح تھی جو ڈائریکٹر سول کنٹیجنسیز سیکریٹریٹ کے ذریعے انجام دیا گیا تھا (دوسرا حصہ COBR یونٹ کا 'نیا' ڈائریکٹر ہے)⁷⁷ عجلت یا خواہش کی کمی: اعمال کے لیے ٹائم اسکیل، جو کہ اپنے آپ میں وسیع اور مبہم طور پر بیان کیے گئے ہیں، 2030 تک پھیلے ہوئے ہیں۔⁷⁸ عزم کی کمی: برطانیہ کی حکومت کی طرف سے اپنے آپ پر کوئی اہم تبدیلی مسلط کرنے کا کوئی عہد نہیں ہے، یا تو اپنے قانونی فرائض کے لحاظ سے یا ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل کے سلسلے میں اپنے بنیادی کاموں کی ادائیگی کے حوالے سے۔ وسائل کی کمی: جیسا کہ جولائی 2022 سے COBR یونٹ کے ڈائریکٹر راجر ہارگریویس نے اعتراف کیا کہ کوئی نیا پیسہ نہیں ہے اور "کم رقم ہو سکتی ہے"۔ دستاویز ضروری وسائل سے تعاون یافتہ، فوری طور پر نافذ کیے جانے کے لیے کافی واضح تجاویز کا ایک سیٹ پیش نہیں کرتی ہے۔
4.62.	2018 یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی کو 2023 میں اپ ڈیٹ کیا گیا تھا، کوویڈ 19 وبائی بیماری کے تناظر میں۔ 2023 کی دستاویز بیان کرتی ہے۔ "حیاتیاتی خطرات پر ہمارے ردعمل کے چار ستون" جیسا کہ: آج اور مستقبل میں حیاتیاتی خطرات کو سمجھنا؛ جہاں ممکن ہو حیاتیاتی خطرات کو ابھرنے سے روکنا یا "برطانیہ اور برطانیہ کے مفادات کو خطرے میں ڈالنے سے"; حیاتیاتی خطرات کا پتہ لگانا، خصوصیات بنانا اور رپورٹ کرنا "جب وہ جلد از جلد اور قابل اعتماد طور پر ابھرتے ہیں"; اور حیاتیاتی خطرات کا جواب دینا جو UK یا UK کے مفادات تک پہنچتے ہیں۔ "ان کے اثرات کو کم کرنے اور معمول کے مطابق کاروبار میں تیزی سے واپسی کے قابل بنانے کے لیے".⁸²
4.63.	یہ برطانیہ کے ردعمل کو بیان کرتا ہے جس پر مبنی ہے۔ "تین کراس کٹنگ ایبلرز [کونسا] چاروں ستونوں سے گزرتے ہیں اور الگ الگ نکالے جاتے ہیں".83 یہ ہیں: پورے برطانیہ میں اجتماعی فیصلہ سازی اور تیاری کو مضبوط بنانے کے لیے قیادت، حکمرانی اور ہم آہنگی؛ UK کی سائنس کی بنیاد، صحت اور زندگی کے سائنس کے شعبوں کو مضبوط کرنا، اور جدت اور ترقی کی حوصلہ افزائی کرنا؛ اور بین الاقوامی قیادت اور مصروفیت
4.64.	2018 اور 2023 کی حکمت عملیوں کے درمیان بنیادی بہتری کے وعدے ہیں: خطرات اور خطرات کی نگرانی کے لیے ریئل ٹائم بائیوتھریٹس ریڈار کا آغاز کرنا؛ برطانیہ کے لیے ایک سرشار وزیر کا قیام حیاتیاتی تحفظ کی حکمت عملیجو پارلیمنٹ کو باقاعدگی سے رپورٹ کریں گے۔ باقاعدہ ملکی اور بین الاقوامی مشقیں کرنا؛ اور زمین پر کاروباروں اور تنظیموں کے ساتھ کام کرنے کے لیے یو کے بائیو سیکیورٹی لیڈرشپ کونسل کی تشکیل۔⁸⁵

ایک نئی پورے نظام کی سول ایمرجنسی حکمت عملی

4.65.

2022 میں طے شدہ نظرثانی شدہ منصوبے یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک اور 2023 یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی خوش آمدید کہا جائے گا. مثال کے طور پر، عمل درآمد کی نگرانی کے لیے ایک مرکزی وزیر اور اعلیٰ عہدیدار کا قیام اور پالیسی کو چیلنج کرنے کے لیے چیف سائنسی مشیروں کا ایک گروپ مثبت اقدامات ہیں۔
2023 کی حکمت عملی میں ڈیڈ لائن کا فقدان ہے جس کے ذریعے کارروائیاں ہونی چاہئیں اور جن سے حکومت کی پیشرفت کی پیمائش کی جا سکتی ہے۔ عوام یہ نہیں جان سکتے کہ حکومت ناکام ہوئی ہے یا نہیں اگر حکومت خود بیان کرنے اور معروضی امتحانات طے کرنے سے قاصر ہے جس سے اس کے اعمال کی پیمائش کی جا سکتی ہے اور نہ ہی وہ حکام کر سکتے ہیں جن کا کام ایسی حکمت عملی کو نافذ کرنا ہے۔

4.66.

یہ ضروری ہے کہ ان مختلف طریقوں کے بارے میں سوچنا جن میں برطانیہ کی حکومت اور منقول انتظامیہ اگلی وبائی بیماری کا مؤثر طریقے سے جواب دے سکتی ہے جلد از جلد مکمل کی جائے – اور یہ کہ یہ ایک نئی وبائی حکمت عملی کا ایک لازمی حصہ ہے۔ CoVID-19 وبائی مرض کے بعد، اب برطانیہ اور دنیا بھر سے ڈیٹا کی ایک بڑی مقدار دستیاب ہے:

کن اقدامات نے کام کیا اور کون سے نہیں؛
کون سے اقدامات لاگت کے قابل تھے اور کون سے نہیں؛
ان کا وقت؛ اور
انفراسٹرکچر جس کی مستقبل میں ضرورت ہو سکتی ہے۔

4.67.

اگرچہ ایک حکمت عملی نسخہ پر مبنی نہیں ہونی چاہیے (کیونکہ اگلی وبائی بیماری ایک جیسی نہیں ہوسکتی ہے یا اس سے ملتی جلتی بھی نہیں ہوسکتی ہے)، حکمت عملی کے مختلف پہلوؤں کو لاگو کرنے میں تجارت کے بارے میں فیصلہ سازی میں سیاسی رہنماؤں کی رہنمائی کے لیے عمومی اصول ہر ممکن حد تک مکمل طور پر مقرر کیا جائے. اسے، مثال کے طور پر، اس قسم کے بنیادی ڈھانچے، ٹیکنالوجی اور مہارتوں کو متعین کرنا چاہیے جن کی ضرورت ہو گی اور ان کو ڈھال لیا جا سکتا ہے، صحت کے تحفظ کے وہ اقدامات جو دستیاب ہیں (جیسے عوام کو مشورہ فراہم کرنا، سماجی دوری، اسکولوں کو بند کرنا اور لازمی قرنطینہ) ، اور ان کو لاگو کرنے کے مختصر، درمیانی اور طویل مدتی میں ممکنہ سماجی اور اقتصادی نتائج۔ انکوائری اس طرح کے اقدامات کی افادیت کا تفصیلی بعد کے ماڈیولز میں جائزہ لے رہی ہے۔

سفارش 4: برطانیہ بھر میں پورے نظام کی سول ایمرجنسی حکمت عملی

برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ کو مل کر ہر ہنگامی صورتحال کو روکنے اور اس کے اثرات کو کم کرنے، کنٹرول کرنے اور کم کرنے کے لیے برطانیہ بھر میں پورے نظام کی سول ایمرجنسی حکمت عملی (جس میں وبائی امراض شامل ہیں) متعارف کرانا چاہیے۔

کم از کم، حکمت عملی کو یہ ہونا چاہئے:

موافقت پذیر ہونا؛
ہر ممکنہ پورے نظام کی سول ایمرجنسی کے لیے وقف کردہ سیکشنز شامل ہیں - مثال کے طور پر، ایک وبائی امراض پر جس میں یو کے حکومت، منقطع انتظامیہ اور ان کے محکموں/ڈائریکٹریٹس کے ساتھ ساتھ مقامی جواب دہندگان کے کردار اور ذمہ داریوں کی واضح وضاحت ہو؛
ہر قسم کی ہنگامی صورتحال کے لیے ممکنہ منظرناموں کی ایک وسیع رینج پر غور کریں۔
اہم مسائل کی نشاندہی کریں اور ممکنہ جوابات کی ایک حد مقرر کریں؛
اس بات کی نشاندہی کریں کہ حکمت عملی کو کس طرح لاگو کیا جائے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ کوئی بھی ممکنہ ردعمل ایمرجنسی کے مخصوص حالات کے متناسب ہے۔
شائع شدہ ماڈلنگ کی بنیاد پر، ہنگامی حالت کے ممکنہ صحت، سماجی اور اقتصادی اثرات اور آبادی اور خاص طور پر، کمزور لوگوں پر ہنگامی صورت حال کے ممکنہ ردعمل کے بارے میں، مختصر، درمیانی اور طویل مدتی میں ایک جائزہ شامل کریں؛ اور
انفراسٹرکچر، ٹکنالوجی اور مہارتوں کا جائزہ شامل کریں جس کی برطانیہ کو ہنگامی صورت حال میں مؤثر طریقے سے جواب دینے کی ضرورت ہے اور یہ کہ مختلف حالات میں یہ ضروریات کیسے بدل سکتی ہیں۔

حکمت عملی کو کم از کم ہر تین سال بعد ایک ٹھوس از سر نو تشخیص سے مشروط کیا جانا چاہیے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ یہ تازہ ترین اور موثر ہے، جس میں دوبارہ تشخیص کے درمیان سیکھے گئے اسباق کو شامل کیا جائے۔

ڈیٹا اور تحقیق کے ساتھ حکمت عملی کو بہتر بنانا

ڈیٹا

4.68.	وبائی امراض اور دیگر پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کا جواب دینے کے لیے اچھے معیار کا ڈیٹا اور ڈیٹا کی اقسام کی ایک وسیع رینج اہم ہے کیونکہ ابھرتے ہوئے بحران کے بارے میں ڈیٹا سے اخذ کیے گئے نتائج اس بات کا تعین کریں گے کہ حکمت عملی کے کس حصے پر عمل کیا جانا چاہیے، کب اس پر عمل کیا جانا چاہیے۔ ، اور اگر پیروی شدہ کورس کو تبدیل کیا جانا چاہئے۔ ڈیٹا ایسی حکمت عملی کی رہنمائی کے لیے ضروری ہے جو ہنگامی صورتحال کے بارے میں معلومات کو جمع اور تجزیہ کرنے کے ساتھ ہی لچکدار اور موافقت پذیر ہو۔
4.69.	سول ایمرجنسی جیسے وبائی مرض سے پہلے ڈیٹا کے ساتھ کیا کیا جا سکتا ہے اس کی حدود ہیں۔ جہاں ممکن ہو، اس بات کو یقینی بنایا جائے کہ فیصلہ سازوں کے لیے بحران کے ابتدائی لمحات سے ہی لائیو ڈیٹا کی ایک قابل اعتماد فیڈ موجود ہو - یہ ان فیصلہ سازوں کو واقعات کے سامنے آنے کے ساتھ ساتھ مضبوط گرفت رکھنے کے قابل بنائے گا۔ اگر جو کچھ دستیاب ہے وہ تاریخی اعداد و شمار ہیں جن سے مستقبل کے بارے میں کھوج لگانا ہے، حکمت عملیوں کو ڈیزائن کرنے کی حدود واضح ہیں۔ انہیں کابینہ کے دفتر نے کم از کم 2014 سے اور حال ہی میں، ستمبر 2021 میں رائل اکیڈمی آف انجینئرنگ کے ذریعے تسلیم کیا ہے۔⁸⁷
4.70.	یہ بہت اہم ہوتا ہے جب کوئی وبائی بیماری ابھرنا شروع ہوتی ہے اس کے بارے میں تازہ ترین، جامع ڈیٹا تک رسائی حاصل کرنا: UK کی ردعمل کی صلاحیتیں اور صلاحیت - وبائی مرض کے تناظر میں اس میں جانچ، ٹریسنگ اور آئسولیشن کے لیے بنیادی ڈھانچہ اور NHS میں اضافے کی صلاحیت شامل ہوگی۔ وبائی مرض کے بہت سے اثرات ہو سکتے ہیں، بشمول وہ لوگ جو ہنگامی صورت حال یا اس کے ردعمل سے غیر متناسب طور پر متاثر ہو سکتے ہیں، یعنی کمزور لوگ؛ ہم آہنگی یا دستک کے خطرات جن کے پیدا ہونے یا وبائی امراض کے ابھرنے سے بڑھنے کا امکان ہے؛ اور ابھرتے ہوئے خطرے کی خصوصیات جیسے ہی یہ معقول حد تک قابل عمل ہے – وبائی مرض کے تناظر میں، اس کا مطلب بیماری کی خصوصیات ہوں گی۔
4.71.	اس طرح کے ڈیٹا تک رسائی کے لیے برطانیہ کے پاس ہنگامی صورتحال سے قبل ڈیٹا اکٹھا کرنے کے مناسب نظام اور صلاحیتوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ انتظامی اعداد و شمار (جیسے دستیاب ہسپتال کے بستروں کی موجودہ تعداد یا ٹرینوں کی تعداد جو چلنے کے قابل ہیں) اور سائنسی تحقیق کے ذریعہ تیار کردہ اور تجزیہ کردہ ڈیٹا (جیسے مؤثریت یا دوسری صورت میں انسدادی اقدامات) دونوں ضروری ہیں۔
4.72.	CoVID-19 وبائی مرض کے اوائل میں جو فیصلے لیے گئے تھے ان پر انحصار کیا گیا۔ "تیز اور قابل اعتماد ڈیٹا".⁸⁸ اگر فیصلہ سازوں اور مشیروں کے پاس ایسے ڈیٹا تک رسائی نہیں ہے، تو وہ ہیں۔ "بنیادی طور پر اندھیرے میں گاڑی چلانا".⁸⁹ جتنا بہتر ڈیٹا دستیاب ہوگا، اتنے ہی درست فیصلے کیے جا سکتے ہیں۔ اچھے اعداد و شمار کے بغیر، غیر یقینی صورتحال کی وجہ سے شواہد پر مبنی فیصلہ سازی بہت زیادہ مشکل ہو جاتی ہے جس کے ساتھ فیصلہ سازوں کو جوڑنا پڑتا ہے۔
4.73.	اس کی اہمیت کووڈ 19 وبائی مرض سے پہلے تسلیم کیا گیا تھا۔ 2013 اور 2018 کے درمیان کسی وقت، پروفیسر سر مارک والپورٹ، اپریل 2013 سے ستمبر 2017 تک گورنمنٹ کے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر، نے اس موضوع پر مخصوص گائیڈنس دستاویزات تیار کیں۔ (SAGE) کسی ہنگامی صورت حال میں COBR (پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کا جواب دینے کے لیے برطانیہ کی حکومت کا قومی بحرانی انتظامی مرکز) کو سائنسی مشورہ فراہم کرنے کے لیے۔ ان دستاویزات میں سے ایک نے ابھرتی ہوئی متعدی بیماریوں کے خطرے کے بارے میں رہنمائی فراہم کی ہے، کھلے سوالات کی ایک مددگار فہرست کا خاکہ پیش کیا ہے جن کے جوابات کے حصے کے طور پر جواب دینے کی ضرورت ہوگی، ان سوالات کے جوابات کے لیے کس ڈیٹا کی ضرورت ہوگی، ان ڈیٹا کی ضرورت کب ہوگی اور اس طرح کے اعداد و شمار کے لیے کون سے ذرائع تھے؟ "ڈیٹا کی کمی"جس کا مطلب یہ تھا کہ برطانیہ کی حکومت اور منقول انتظامیہ "آپ کی خواہش سے زیادہ اندھے اڑ رہے تھے".⁹²
4.74.	اکتوبر 2019 سے برطانیہ کے قومی شماریات دان پروفیسر سر ایان ڈائمنڈ نے تصدیق کی کہ ONS کے لیے کوئی رسمی ڈھانچہ موجود نہیں تھا۔ [دفتر برائے قومی شماریات] سول ایمرجنسی کی تیاریوں اور ایڈہاک کمیشنوں اور سپورٹ کی درخواستوں سے باہر جوابات میں براہ راست تعاون کرنا".⁹³ انہوں نے تجویز پیش کی کہ کوویڈ 19 وبائی مرض سے پہلے اس طرح کی مصروفیت مؤثر طریقے سے غیر موجود تھی۔
4.75.	مزید برآں، برطانیہ کے چاروں ممالک میں ڈیٹا سسٹمز کی مطابقت کے لیے مزید مستقل نقطہ نظر اختیار کرنے کی ضرورت ہے۔ میں تکنیکی رپورٹ برطانیہ میں COVID-19 وبائی مرض پر، چاروں ممالک کے چیف میڈیکل آفیسرز اور چیف سائنسی مشیروں نے تحقیق اور ڈیٹا دونوں کی اہمیت کو اجاگر کیا۔ "ڈیٹا سسٹمز اور ہیلتھ سسٹمز 4 ممالک میں مختلف ہیں، اور مشترکہ ٹیسٹنگ سسٹم کو ڈیزائن کرتے وقت حالات کی مکمل رینج پر غور کرنے کی ضرورت تھی۔"⁹⁶ اس کا مطلب یہ ہے کہ، انگلینڈ، ویلز، سکاٹ لینڈ اور شمالی آئرلینڈ کو صحت کی ایک ہی ایمرجنسی کے خطرے کے باوجود، ڈیٹا اور صحت کے نظام اتنے مختلف تھے کہ وہ موثر تیاری کی راہ میں رکاوٹ تھے۔
4.76.	پروفیسر وائٹی نے ڈیٹا کو بطور بیان کیا۔ "بالکل ضروری" اور بڑے پیمانے پر "ایک وسائل اور مہارت کا سوال".⁹⁷ ڈیٹا سسٹمز کو وبائی مرض سے پہلے ہی جگہ پر ہونا ضروری ہے۔ بصیرت فراہم کرنے کے لیے انہیں خودکار اور مربوط ہونا پڑے گا جس پر مطلوبہ وقت کے اندر عمل کیا جا سکے۔⁹ پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے مستقبل کی کوئی بھی حکمت عملی بشمول وبائی امراض کے لیے "بڑے پیمانے پر ڈیجیٹل پلیٹ فارمز"ایک وبائی مرض کی صورت میں ہونا ضروری ہے، "ایک ڈیجیٹل پلیٹ فارم جو رابطے کے انتظام کو قابل بناتا ہے، تیز وبائی امراض کے اعداد و شمار کی رپورٹنگ" اور "نگرانی کے طریقہ کار" روگزنق کی وبا کو پکڑنے اور سمجھنے کے لیے۔¹⁰⁰ ان سب کے لیے عوامی بحث اور بالآخر رضامندی کی ضرورت ہوگی۔¹⁰¹ یہ ضروری ہے کہ یہ گفتگو اب شروع ہو۔
4.77.	اس علاقے میں مثبت پیش رفت ہوئی ہے۔ اکتوبر 2021 میں، کابینہ کے دفتر نے خطرات کی نگرانی کے لیے ڈیٹا اکٹھا کرنے اور استعمال کرنے اور پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کا جواب دینے کے لیے قومی صورتحال کا مرکز بنایا جو ایک ہی وقت میں متعدد عوامی خدمات کے علاقوں کو متاثر کرتی ہے۔¹⁰² دفتر برائے قومی شماریات اب اس سے منسلک ہے۔ قومی صورتحال کا مرکز، اپنے ڈیٹا اور تجزیے کو برطانیہ کی حکومت کے تیاری اور ردعمل کے نقطہ نظر کے مرکز میں رکھتا ہے۔¹⁰³ 2021 میں تشکیل دی گئی یو کے ہیلتھ پروٹیکشن کمیٹی کے کام کا حصہ، بہتر طور پر اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ ڈیٹا کو دنیا بھر میں شیئر کیا جائے۔ UK.¹⁰⁴ 2022 میں، مشترکہ ڈیٹا اور تجزیہ مرکز قائم کیا گیا تھا، جس میں کیبنٹ آفس میں موجود تمام ڈیٹا اور تجزیاتی ٹیموں کو اکٹھا کیا گیا تھا۔¹⁰⁵

تحقیق

4.78.	اوپر بیان کردہ ڈیٹا کے ساتھ مسائل کا اطلاق معمول کے مطابق جمع کیے گئے انتظامی ڈیٹا اور سائنسی تحقیق کے ذریعے جمع کیے گئے ڈیٹا پر ہوتا ہے۔ تاہم، تحقیقی طریقوں کا مناسب ڈیزائن اور استعمال جو زیادہ پیچیدہ ڈیٹا کا مناسب تجزیہ کر سکتا ہے اور معلومات کو مفید شواہد میں تبدیل کر سکتا ہے، وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے لیے ایک اضافی چیلنج کا اضافہ کرتا ہے۔ اگر حکمت عملی کا اطلاق ثبوت پر مبنی اور موثر ہونا ہے تو اس کے لیے منصوبہ بندی کی جانی چاہیے۔ یہ خاص طور پر ایک نوول پیتھوجین کی صورت میں ہوتا ہے جہاں بیماری کی صحیح خصوصیات پہلے سے معلوم نہیں ہوتی ہیں ('بیماری X'، جس میں بحث کی گئی ہے۔ باب 1: وبائی امراض اور وبائی امراض کی مختصر تاریخ)۔ تحقیق دو ٹوک اور حتیٰ کہ خلل ڈالنے والے ٹولز (جیسے کہ ٹرانسمیشن کو روکنے کے لیے فاصلے اور جسمانی رکاوٹوں کا استعمال) سے زیادہ ہدفی ردعمل کی طرف منتقل کرنے کے لیے ضروری ثبوت فراہم کرتی ہے، جیسے کہ موثر ویکسین اور علاج۔ جواب: ٹیسٹ کی درستگی اور وشوسنییتا؛ بیماری کی منتقلی کے خلاف ذاتی حفاظتی سامان کی تاثیر؛ اسیمپٹومیٹک ٹرانسمیشن کی حد؛ روگزنق کے لیے عوام کا طرز عمل کا ردعمل؛ اور غیر فارماسیوٹیکل مداخلتوں کے منفی اثرات کی پیمائش اور تخفیف۔
4.79.	اہم بات یہ ہے کہ انفیکشن کی تیز رفتار لہر کے دوران، تحقیق جلد از جلد شروع ہونی چاہیے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ روگزن کا مطالعہ کرنے کے مواقع اور اس سے نمٹنے کے لیے استعمال ہونے والی مداخلتیں لہر کے ختم ہونے سے پہلے ضائع نہ ہوں۔ ابھرتی ہوئی وبائی بیماری کے جواب میں فوری طور پر اعلیٰ معیار کی تحقیق کرنے کی صلاحیت کا انحصار سائنسدانوں پر ہے کہ وہ اس تحقیق کے لیے پہلے سے ہی بنیاد رکھ سکتے ہیں۔ پہلے سے موجود فریم ورک تیار کیے بغیر جس کے اندر سائنس دان اتنی تیزی سے تحقیق کر سکتے ہیں، برطانیہ سائنسی تفہیم میں سرفہرست آغاز سے محروم ہو سکتا ہے جو زندگیاں بچا سکے اور معاشرے کی حفاظت کر سکے۔ UK کو اس ہیڈ اسٹارٹ کو محفوظ بنانے کے بہترین مواقع فراہم کرنے کے لیے سوچ اور وسائل کی ضرورت ہے۔
4.80.	یہ واضح ہے کہ مستقبل کی وبائی امراض سے پہلے تحقیق کے سلسلے میں مزید کام کرنے کی ضرورت ہے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ برطانیہ بہتر طور پر تیار ہے۔ پروفیسر وائٹی نے کہا کہ، CoVID-19 وبائی مرض کے جواب میں، UK نے متعدد تحقیقی مطالعات کو ترتیب دیا یا فعال کیا۔ "زیادہ تقابلی قوموں کی نسبت تحقیق پر زیادہ زور دیں".¹⁰⁷ ایک اہم مثال دفتر برائے قومی شماریات کورونا وائرس (COVID-19) انفیکشن سروے تھا جس میں، جیسا کہ پروفیسر ویلنس نے نوٹ کیا، "آبادی کی سطح کے سروے کے طور پر دنیا بھر میں تعریف کی گئی جس نے ہمیں برطانیہ بھر میں بیماریوں کے نمونوں کو سمجھنے کی اجازت دی".¹⁰⁸ CoVID-19 وبائی مرض کے دوران، سروے کو شروع سے شروع کرنا پڑا؛ پروفیسر ویلنس نے کہا کہ مستقبل میں "یہ بہت ہو گا، ان چیزوں کو جلد ترتیب دینا بہت ضروری ہے".¹⁰⁹
4.81.	اسی طرح، صحت عامہ کے مختلف اقدامات کے ثبوت کی بنیاد کو بہتر بنانے کے لیے مزید تحقیق کی جا سکتی تھی۔ پروفیسر والپورٹ نے نوٹ کیا کہ ایک ثبوت کی بنیاد قائم کرنا جس کی بنیاد پر غیر دواسازی کی مداخلتوں کے بارے میں زیادہ باخبر فیصلے کیے جاسکتے ہیں، جیسے کہ آبادی کی سطح پر ماسک پہننا، سماجی دوری کے اقدامات یا اسکول کی بندش۔ "بہت سخت تجویز" وبائی امراض سے متعلق دیگر سائنسی مسائل کے مقابلے۔ اسی طرح، پروفیسر ویلنس نے غیر دواسازی کی مداخلتوں کے لیے برطانیہ کی دستیاب تحقیق میں حدود کا مشاہدہ کیا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ: "غیر فارماسیوٹیکل مداخلتوں کے اثرات کے بارے میں اچھے معیار کا ڈیٹا حاصل کرنے میں دشواری۔ یہ ایک فطری طور پر مشکل علاقہ ہے کیونکہ یہاں اتنے متغیرات ہیں، اتنا 'شور' ہے کہ کسی بھی پیمائش کے اثر کو قابل اعتماد طریقے سے الگ کرنا مشکل ہے۔
4.82.	اس کے برعکس، پروفیسر جان ایڈمنڈز، لندن سکول آف ہائجین اینڈ ٹراپیکل میڈیسن میں متعدی امراض کی ماڈلنگ کے پروفیسر نے اس بات پر غور کیا۔ "بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز کو اعلیٰ ترین معیار کے ثبوت فراہم کرنے کے لیے کیا جانا چاہیے تھا".¹¹² جبکہ یہ تجویز CoVID-19 وبائی مرض کے دوران اور اس کے بعد کی گئی چند آزمائشوں کے ساتھ کی گئی تھی، اس نے کہا: "[میں]حیرت کی بات ہے کہ اس سلسلے میں ہمارے عزائم کتنے محدود تھے۔ وبائی مرض سے سیکھنے کا یہ کھویا ہوا موقع ہمیں اگلے کے لیے اسی طرح تیار نہیں چھوڑ دے گا۔¹¹³
4.83.	انکوائری تسلیم کرتی ہے کہ صحت عامہ کے اس طرح کے اقدامات کے ثبوت کی بنیاد کو بہتر بنانا سیدھا سیدھا نہیں ہے اور اس کے لیے سائنسی برادری میں بہت زیادہ سوچنے کی ضرورت ہے۔ تاہم، یہ اگلی وبائی بیماری سے پہلے اس کے لیے بہتر بنیادیں رکھنے کی اہمیت کو ظاہر کرتا ہے۔ یہ شناخت کرنا اہم ہوگا کہ کمزور لوگوں کے کن گروہوں کو وبائی مرض سے سب سے زیادہ متاثر ہونے کا امکان ہے اور اس کی وجوہات۔ نتائج میں زیادہ عدم مساوات کی وجوہات، صحت کی عدم مساوات پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے، تحقیق کا ایک خاص موضوع ہونا چاہیے۔¹¹⁴
4.84.	صحت اور سماجی نگہداشت کا محکمہ نیشنل انسٹی ٹیوٹ فار ہیلتھ اینڈ کیئر ریسرچ کے ذریعے آزادانہ تحقیق کرتا ہے، جو کہ صحت اور دیکھ بھال کی تحقیق کے برطانیہ کے بڑے فنڈرز میں سے ایک ہے، جو ہر سال £1 بلین سے زیادہ خرچ کرتا ہے۔¹¹⁵ اس سرمایہ کاری میں وبائی امراض کی تیاری کی تحقیق، طبی تحقیق کا بنیادی ڈھانچہ اور اہم بات یہ ہے کہ 'ہائبرنیٹڈ' یا 'سلیپنگ' تحقیقی منصوبے شامل ہیں - لچکدار مسودہ پروٹوکول جو پہلے سے تیار کیے گئے ہیں، پھر اسے تیاری کی حالت میں برقرار رکھا جائے گا تاکہ انہیں جلد از جلد شروع کیا جا سکے۔ متعدی بیماری کی وباء پھیلتی ہے۔ ¹¹⁶ 2009 سے جنوری 2020 تک، تقریباً £3.8 ملین وبائی تیاری کے لیے کل نو ہائبرنیٹڈ تحقیقی معاہدوں کے لیے پرعزم تھے۔¹¹⁷ جو کہ اوسطاً صرف £380,000 سالانہ کے برابر ہے۔
4.85.	وبائی امراض کی تیاری کے لیے تحقیق کی اہمیت اور ہائبرنیٹڈ ریسرچ پروجیکٹس کی افادیت کے پیش نظر، انکوائری اس بات پر غور کرتی ہے کہ ایک نئی وبائی تیاری کی حکمت عملی سے منسلک ہائبرنیٹڈ ریسرچ اسٹڈیز کا ایک زیادہ مہتواکانکشی، وسیع اور بہتر فنڈڈ پروگرام ہونے کی ضرورت ہے۔ اس پروگرام کو ذہنیت میں تبدیلی کا حصہ بننے کی ضرورت ہے جہاں تحقیق کی اہمیت، جیسا کہ ڈیٹا کے ساتھ، ایک نئے پورے نظام کی سول ایمرجنسی حکمت عملی کے اندر مرکزی خیال ہونے کی ضرورت ہے۔ اس طرح، حکمت عملی کے مطالبات بہتر تحقیق کی ضرورت میں غیر یقینی صورتحال کی نشاندہی کر سکتے ہیں، جبکہ تحقیق میں آزادانہ پیش رفت حکمت عملی کو بہتر طریقے سے آگاہ کر سکتی ہے۔
4.86.	پروفیسر جمی وائٹ ورتھ اور ڈاکٹر شارلٹ ہیمر، متعدی بیماریوں کی نگرانی کے ماہر گواہ (دیکھیں ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار)، بایو سیکیوریٹی کے لیے 'ایک صحت' کے نقطہ نظر کی وکالت کی، جس میں سائنس کے ماہر شعبوں کے اندر اور ان کے درمیان تحقیق، لچکدار صحت کے نظام، اور عالمی صحت کی حکمرانی کی ہم آہنگی شامل ہے۔ اس کے بعد ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل پر ان علاقوں میں ایک ساتھ غور کیا جائے گا۔ اس میں بین الاقوامی الرٹ سسٹمز کی بہتر قیادت، وبائی امراض کا جواب دینے کی اپنی صلاحیت کو تیزی سے بڑھانے کے لیے برطانیہ کی صلاحیت میں سرمایہ کاری، اور برطانیہ کے ذخیرہ اندوزی اور سپلائی چین کی لچک میں بہتری شامل ہوگی۔ اگر اسے ایک وبائی مرض سے باہر، قابل توسیع طبی انسدادی اقدامات کے لیے تحقیق اور ترقی میں اہم سرکاری اور نجی سرمایہ کاری کے ساتھ ملایا جائے، تو برطانیہ مستقبل میں وبائی مرض کے لیے بہتر طور پر تیار ہوگا۔

تجویز 5: مستقبل کی وبائی امراض کے لیے ڈیٹا اور تحقیق

برطانیہ کی حکومت، منقطع انتظامیہ کے ساتھ مل کر کام کرتے ہوئے، مستقبل میں وبائی امراض سے قبل ہنگامی ردعمل سے آگاہ کرنے کے لیے بروقت جمع کرنے، تجزیہ کرنے، محفوظ شیئرنگ اور قابل اعتماد ڈیٹا کے استعمال کے لیے میکانزم قائم کرے۔ وبائی امراض میں ڈیٹا سسٹمز کا تجربہ کیا جانا چاہیے۔

برطانیہ کی حکومت کو مستقبل کی وبائی بیماری کی صورت میں شروع کرنے کے لیے تیار تحقیقی منصوبوں کی ایک وسیع رینج بھی شروع کرنی چاہیے۔ یہ 'ہائبرنیٹڈ' اسٹڈیز یا موجودہ اسٹڈیز ہو سکتی ہیں جو کہ تیزی سے نئے پھیلنے کے لیے تیار کیے گئے ہیں۔ بین الاقوامی شراکت داروں کے ساتھ بہتر کام کرنے کی حوصلہ افزائی کی جانی چاہیے۔ اس میں منصوبے شامل ہونے چاہئیں:

ایک نئے وائرس کے پھیلاؤ کو سمجھنا؛
صحت عامہ کے مختلف اقدامات کی تاثیر کی پیمائش کریں۔ اور
شناخت کریں کہ کمزور لوگوں کے کون سے گروہ وبائی مرض سے سب سے زیادہ متاثر ہوتے ہیں اور کیوں۔

یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf INQ000102974)
دیکھیں جین فری مین 28 جون 2023 130/19-132/23; کیرولین لیمب 28 جون 2023 100/14-101/1; کیتھرین کالڈر ووڈ 5 جولائی 2023 8/10-15
اینڈریو گڈال 4 جولائی 2023 22/11-25/4; فرینک آتھرٹن 3 جولائی 2023 22/18-27/10، 28/4-33/8; Michael McBride 10 جولائی 2023 145/2-147/24
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 2.21 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf INQ000102974)
INQ000184643_0059-0060 پیرا 316؛ INQ000184638_0052-0053 پیرا 6.13؛ 2009 کی انفلوئنزا وبائی بیماری: 2009 کے انفلوئنزا وبائی مرض کے بارے میں یوکے کے ردعمل کا ایک آزاد جائزہ، ڈیم ڈیرڈرے ہائین، جولائی 2010 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf INQ000022705); یو کے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 1.7-1.8 (https://assets.publishing.service.gov.uk/ media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
INQ000184638_0053 پیرا 6.14
یو کے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 3.1 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 3.2 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 2.13 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 2.19-2.20 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، p16 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، p16 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf INQ000102974)
یو کے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 6.1-6.5 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf INQ000102974)
جس وقت 2019 نیشنل سیکیورٹی رسک اسسمنٹ تیار کیا گیا تھا – کوویڈ 19 وبائی مرض سے کچھ دیر پہلے – ایک انفلوئنزا وبائی مرض کے لیے بدترین صورت حال نے اسی طرح 2.5% کے کیس فیلیٹی ریشو کا تصور کیا تھا، جس کے نتیجے میں اس وقت کی اموات کی بنیاد پر 820,000 اموات ہوئیں، برطانیہ کی آبادی کی تعداد: INQ000176776_0001-0002, 0006-0007
یو کے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، p17، پہلا پیرا (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 2.12 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 2.12 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf INQ000102974)
INQ000181825_0013-0014 پارس 52-56؛ بھی دیکھو INQ000181825_0008, 0013-0016 پارس 30-31، 52-67؛ میٹ ہینکوک 27 جون 2023 30/20-34/2
INQ000181825_0008 پیرا 31
میٹ ہینکوک 27 جون 2023 79/19-22
یو کے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، p17، پہلا پیرا (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.پی ڈی ایف؛ INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 4.26 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
کورونا وائرس (COVID-19) پر وزیر اعظم کا بیان: 23 مارچ 2020، GOV.UK، 23 مارچ 2020 (https://www.gov.uk/government/speeches/pm-address-to-the-nation-on-coronavirus-23-march-2020)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 4.10-4.25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 7.4، 7.25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 7.26-7.29 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 7.30 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
میٹ ہینکوک 27 جون 2023 72/11-21
سیلی ڈیوس 20 جون 2023 154/22-155/16
INQ000194054_0040 پیرا 157
ایما ریڈ 26 جون 2023 13/14-17, 14/16-18
کلارا سوئنسن 19 جون 2023 161/17-162/4
کلارا سوئنسن 19 جون 2023 173/10-18; بھی دیکھو INQ000023017_0001
INQ000182608_0022 پیرا 52
کرسٹوفر ورمالڈ 19 جون 2023 106/1-15، 122/1-9، 124/22-125/6، 154/13-17
INQ000182616_0004 پیرا 13
یوکے انفلوئنزا وبائی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، p15، باکسڈ ٹیکسٹ کا پہلا پیرا (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 2.21، چوتھا بلٹ پوائنٹ (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
INQ000184893_0004 پیرا 8-9۔ جیسا کہ باب 3 میں بیان کیا گیا ہے: خطرے کی تشخیص، ایک اعلی نتیجہ متعدی بیماری وہ ہے جس میں عام طور پر اموات کا تناسب بہت زیادہ ہوتا ہے، اسے تیزی سے پہچاننا اور اس کا پتہ لگانا مشکل ہو سکتا ہے، کمیونٹی میں منتقل ہو سکتا ہے اور اس کی روک تھام کا کوئی مؤثر ذریعہ نہیں ہو سکتا۔ یا علاج. اس کے لیے ایک بہتر، ماہرانہ ردعمل کی ضرورت ہے (دیکھیں۔ INQ000184643_0005-0006, 0010-0012 پیرا 20 ڈی، 41-55؛ INQ000196611_0009 فوٹ نوٹ 2)۔
کرسٹوفر ورمالڈ 19 جون 2023 110/6-15
کرسٹوفر ورمالڈ 19 جون 2023 123/8-14
کرسٹوفر ورمالڈ 19 جون 2023 125/22-126/1
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 100/6-15
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 160/3-7
دی 2009 انفلوئنزا پانڈیمک: 2009 کے انفلوئنزا وبائی مرض کے بارے میں یوکے کے ردعمل کا ایک آزاد جائزہ، ڈیم ڈیرڈر ہائن، جولائی 2010، پی پی 5، 50، سفارش 1 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
یو کے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، پیرا 3.2، دوسرا بلٹ پوائنٹ (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، pp21-25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011، محکمہ صحت، نومبر 2011، p25 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c4767e5274a2041cf2ee3/dh_131040.pdf; INQ000102974)
INQ000195843_0043, 0075-0076 پیرا 108، 181
INQ000184637_0010 پیرا 7.7
یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی، ایچ ایم گورنمنٹ، جون 2023، p14 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
INQ000187308_0009 پیرا 22؛ بھی دیکھو INQ000099516_0006 پیرا 16
INQ000187308_0008 پیرا 20؛ بھی دیکھو جارج اوسبورن 20 جون 2023 61/6-23
جارج اوسبورن 20 جون 2023 65/19-67/25، 75/12، 80/4-8; INQ000099516_0056-0057 پیرا 242-243
INQ000099516_0056-0057 پیرا 242-243
INQ000099516_0017 پیرا 65
جارج اوسبورن 20 جون 2023 65/19-22
جارج اوسبورن 20 جون 2023 77/2-78/9
جارج اوسبورن 20 جون 2023 71/8-72/1، 92/23-93/9، 96/25-97/3، 117/19-118/7
جارج اوسبورن 20 جون 2023 82/17-20
INQ000130270_0007-0008 پیرا 7؛ مالیاتی خطرات اور پائیداری، دفتر برائے بجٹ ذمہ داری، جولائی 2022، pp31-32 (https://obr.uk/docs/dlm_uploads/Fiscal_risks_and_sustainability_2022-1.pdf; INQ000119290)
INQ000130270_0005 پیرا 6 ڈی
INQ000184637_0013 پیرا 7.22
INQ000184638_0053 پیرا 6.14
INQ000023131_0005
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 91/25
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 91/24-93/22
جیریمی ہنٹ 21 جون 2023 161/4-8
INQ000181825_0014 پیرا 56
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 136/7-12
INQ000181825_0014 پیرا 56
INQ000182616_0003 پیرا 10-11
گلوبل ہیلتھ سیکیورٹی انڈیکس: اجتماعی کارروائی اور احتساب کی تعمیر، نیوکلیئر تھریٹ انیشیٹو/جان ہاپکنز بلومبرگ سکول آف پبلک ہیلتھ، 2019، p26 (https://www.nti.org/analysis/articles/global-health-security-index/; INQ000149103); Mat Hancock 27 جون 2023 19/17-21
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، p7 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، پیرا 5 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، پیرا 60 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685); راجر ہارگریوز 22 جون 2023 50/14-51/15
یوکے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، p15 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)۔ سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ کو COBR یونٹ اور لچکدار ڈائریکٹوریٹ میں تقسیم کرنے میں بھی ایسا ہی سچ تھا۔ راجر ہارگریوز 22 جون 2023 41/24-25, 42/22-44/8; اولیور ڈاؤڈن 21 جون 2023 134/20-137/2).
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، پی پی 72-74 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
راجر ہارگریوز 22 جون 2023 48/20-49/5
راجر ہارگریوز 22 جون 2023 52/11-12
یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹیجی، ایچ ایم گورنمنٹ، جون 2023 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی، ایچ ایم گورنمنٹ، جون 2023، p8 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی، ایچ ایم گورنمنٹ، جون 2023، p8 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی، ایچ ایم گورنمنٹ، جون 2023، پی پی 8-9 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی، ایچ ایم گورنمنٹ، جون 2023، p6 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی، ایچ ایم گورنمنٹ، جون 2023، پی پی 56-59 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
INQ000186622_0007-0009; INQ000068403_0021-0023, 0074 سیکشنز 4.2، 4.2.1، 4.2.2
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 112/9-10
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 112/13
INQ000147707_0022 پیرا 49
INQ000142139
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 167/22-24
INQ000176062_0022 پیرا 111
INQ000176062_0019-0022 پیرا 103-110
INQ000087225خاص طور پر pp106-168 دیکھیں
INQ000087225_0206 دوسرا پیرا
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 114/4-5
برطانیہ میں COVID-19 وبائی مرض پر تکنیکی رپورٹ، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت، 1 دسمبر 2022، p159 (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
برطانیہ میں COVID-19 وبائی مرض پر تکنیکی رپورٹ، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت، 1 دسمبر 2022، p228 (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
برطانیہ میں COVID-19 وبائی مرض پر تکنیکی رپورٹ، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت، 1 دسمبر 2022، pp39، 229 (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 113/24-114/19
INQ000145912_0128 پیرا 10.26-10.27
INQ000176062_0034 پیرا 166
INQ000145912_0109-0110 پیرا 9.157-9.159
INQ000145912_0122 پیرا 10.11.10
برطانیہ میں COVID-19 وبائی مرض پر تکنیکی رپورٹ، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت، 1 دسمبر 2022، چوتھا پیرا (https://www.gov.uk/government/publications/technical-report-on-the-covid-19-pandemic-in-the-uk; INQ000130955)
INQ000184639_0026 پیرا 8.10
INQ000147810_0029 پیرا 90؛ بھی دیکھو INQ000184639_0026 پیرا 8.11؛ INQ000183421_0003 پیرا 1.1.4
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 168/12-13
INQ000147707_0026 پیرا 62
INQ000147810_0035 پیرا 110
INQ000148419_0014 پیرا 5.10
INQ000148419_0014 پیرا 5.10
INQ000195843_0082-0083 پیرا 199.2، 199.6
دیکھیں INQ000184643_0024-0025، 0051 پیرا 116-120، 277
دیکھیں INQ000184643_0051-0052 پیرا 277، 284-285؛ INQ000148418_0006, 0029, 0031, 0033 پیرا 2.13، 3.15-3.18، 3.22، 3.26(3)
INQ000184643_0052 پیرا 284-285
INQ000196611_0012 پیرا 23۔ اس کی تائید کی گئی، مثال کے طور پر، پروفیسر ڈیوڈ ہیمن، وبائی امراض کے ماہر گواہ (دیکھیں ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار) (INQ000195846_0057 پیرا 268 ڈیوڈ ہیمن 15 جون 2023 65/12-14)، سر جیریمی فارر، مئی 2023 سے عالمی ادارہ صحت کے چیف سائنسدان، اور 2013 سے 2023 تک ویلکم ٹرسٹ کے ڈائریکٹر (INQ000182610_0024) اور ڈاکٹر رچرڈ ہارٹن، 1995 سے دی لانسیٹ کے چیف ایڈیٹر (رچرڈ ہارٹن 13 جولائی 2023 78/21-79/3)
INQ000196611_0012 پیرا 25-30؛ بھی دیکھو INQ000195846_0043 پیرا 220

باب 5: تجربے سے سیکھنا

تعارف

5.1.	تجربے سے سیکھنا مناسب منصوبہ بندی پر زور دیتا ہے: اس میں یہ سیکھنا شامل ہونا چاہیے کہ ماضی میں کیا کام ہوا اور کیا کام نہیں کیا، نظام میں موجود خامیوں کو پہچاننا اور کسی بھی خامیوں کو دور کرنا۔ نقلی مشقیں ایک ایسا طریقہ ہے جس میں اس طرح کی تعلیم حاصل کی جا سکتی ہے۔ وہ ایک قیمتی ٹول ہیں۔
5.2.	نقلی مشقوں کا مقصد ان حالات کا تخمینہ لگانا ہے، جہاں تک ممکن ہو، ان حالات کا اندازہ لگانا ہے جن میں وبا جیسے واقعات پیدا ہوتے ہیں اور اداروں، ڈھانچے اور نظاموں کی ہنگامی صورت حال سے نمٹنے کی صلاحیت کو جانچنا ہے۔ جب پیمانے پر پھانسی دی جاتی ہے، تو وہ لچک کو جانچنے کا موقع بھی فراہم کر سکتے ہیں۔¹ پورے نظام کی سول ایمرجنسی کا جواب کیسے دیا جائے اس کی تفصیل کا جائزہ لینے سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ نظام تناؤ کا شکار ہے، اور منصوبہ بندی میں خامیاں اور خامیاں دریافت کی جا سکتی ہیں۔
5.3.	برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ نے اس کے مطابق کئی سالوں سے وبائی امراض کی تیاری کی مشقیں کی ہیں۔ اس طرح کی مشقوں سے، اور حالیہ وبائی امراض سے نمٹنے کے لیے اس ملک اور دیگر کے تجربے سے، برطانیہ کو ایک 'اجتماعی یادداشت' تیار کرنی چاہیے تھی کہ وبائی مرض کے لیے کیا تیاری ہے اور کووڈ-19 کے لیے اچھی طرح سے تیار ہونا چاہیے۔ یہ باب اس بات کی کھوج کرتا ہے کہ آیا اسباق سیکھے گئے، انتباہات پر دھیان دیا گیا، اور بین الاقوامی مشق اور تجربے پر مناسب غور کیا گیا۔ یہ اس بات کا بھی جائزہ لیتا ہے کہ سول ہنگامی حالات کے لیے تیاری اور لچک کا نظام اپنی خامیوں کو پہچاننے اور ان کو دور کرنے میں کتنا موثر تھا، جیسا کہ مشقوں سے پتہ چلتا ہے۔ آخر میں، یہ اس بات پر غور کرتا ہے کہ کس طرح، مستقبل میں، پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک کو بہتر تناؤ کا تجربہ کیا جا سکتا ہے، عوامی جانچ کے لیے زیادہ کھلا اور کارروائی کرنے پر توجہ مرکوز کی جا سکتی ہے۔

بین الاقوامی اور گھریلو تجربہ

5.4.

2017 اور 2018 میں، ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن نے بیماریوں کا ایک سالانہ جائزہ تیار کیا، جو اس کی رائے میں، ان کے لاحق خطرات کی وجہ سے ترجیح دینے کی ضرورت تھی۔ مشق کا مقصد تحقیق اور ترقی میں خلاء کی نشاندہی کرنا تھا۔ پیتھوجینز جو معروف تھے اور جن کے لیے پہلے سے ویکسین موجود تھیں، جیسے انفلوئنزا، کو شامل نہیں کیا گیا تھا۔ 2017 کے جائزے میں، مڈل ایسٹ ریسپائریٹری سنڈروم کورونا وائرس (MERS-CoV) اور شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم کورونا وائرس 1 (SARS-CoV-1) کو پیتھوجینز کی فہرست میں شامل کیا گیا تھا جن کے لیے تحقیق اور ترقی کی فوری ضرورت تھی۔² پوزیشن 2018 میں ایک جیسی تھی جب انہیں قریب سے متعلقہ کورونا وائرس کے ایک زمرے میں ملایا گیا تھا۔ 'ڈیزیز ایکس' کو ایک مارکر کے طور پر بھی شامل کیا گیا تاکہ یہ تسلیم کیا جا سکے کہ اگلی وبائی بیماری ایک نئے، پہلے نامعلوم، انتہائی پیتھوجینک انفیکشن کی وجہ سے ہو سکتی ہے۔³

SARS-CoV-1 سے اسباق

5.5.	SARS-CoV-1 کی وجہ سے ہونے والا شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم (SARS) 21ویں صدی کی پہلی شدید ابھرتی ہوئی متعدی بیماری تھی۔⁴ کورونا وائرس کے علم میں پیشرفت جب یہ ابھری تو وہ ایک بڑی عالمی تشویش کا موضوع بن گئے۔⁵ جب کہ SARS-CoV-1 نے بہت سے ممالک میں وباء پھیلائی، برطانیہ بڑی حد تک بچ گیا۔ برطانیہ میں 368 مشتبہ کیسز تھے لیکن صرف ایک انفیکشن کی تصدیق ہوئی، جس میں کوئی آگے منتقل نہیں ہوا اور نہ ہی کوئی موت ہوئی۔⁶
5.6.	2002 سے 2003 تک سارس کی وبا اس صدی میں برطانیہ کی وبائی تیاری کا پہلا بڑا امتحان تھا۔ ڈاکٹر فلپ مورٹیمر، پبلک ہیلتھ لیبارٹری سروس میں وائرولوجی کے سابق سربراہ نے 2003 میں لکھا: "[میں]یہ خیال نہیں کیا جانا چاہئے کہ سارس کے دوبارہ آنے کا امکان نہیں ہے، یا یہ کہ مزید وباء قابل قابو ہو جائے گی… اگر کوئی کمزوریاں یا کوتاہیاں ہیں تو یہ نہیں سوچنا چاہئے کہ جب بھی کوئی شدید خطرہ لاحق ہو جائے تو فوری اصلاحات کے ذریعے ان کی مرمت کی جا سکتی ہے یا ہونی چاہئے۔ . اس طرح کے اخراجات نئے پیتھوجینز کے لیے تیز رفتار اور تکنیکی طور پر مناسب ردعمل کے لیے جامع صلاحیت کو برقرار رکھنے کے لیے درکار بنیادی ڈھانچے کی تعمیر میں ناکام رہتے ہیں۔"⁷
5.7.	ڈاکٹر مورٹیمر نے مشورہ دیا کہ برطانیہ کو ایک مربوط پبلک ہیلتھ لیبارٹری انفراسٹرکچر، مقامی لیبارٹری کی صلاحیت، رابطہ ٹریسر اور آئسولیشن بیڈز کی ضرورت ہے۔ اس نے ریاضی کی بیماری کی ماڈلنگ اور وبائی ذہانت پر ضرورت سے زیادہ انحصار کے خلاف خبردار کیا اس کے بدلے کہ اس نے جو کہا وہ واقعی اہم تھا - یعنی کافی بنیادی ڈھانچہ۔⁸
5.8.	برطانیہ میں سارس کے پہلے کیس کی تصدیق کے بعد مشق شپ شیپ 6 جون 2003 کو ہوئی تھی۔⁹ اس مشق نے اس وقت انگلینڈ اور ویلز میں سارس جیسی اعلیٰ نتائج والی متعدی بیماریوں کے پھیلنے سے نمٹنے کے لیے تیاری کی حالت کے بارے میں اہم انتباہات فراہم کیے تھے۔ ان میں اس کی اہمیت پر مشاہدات شامل تھے: کانٹیکٹ ٹریسنگ اور قرنطینہ (یعنی الگ تھلگ)؛ سرحدی صحت کی حفاظت؛ ذاتی حفاظتی سامان (پی پی ای)؛ کھڑے NHS اضافے کی صلاحیت؛ سرکاری محکموں کے کردار اور ذمہ داریوں کی زیادہ واضح وضاحت کرنا؛ ایک قومی ردعمل کا منصوبہ؛ اور کیئر ہومز کی حکمت عملی۔¹⁰
5.9.	دسمبر 2004 میں منعقد ہونے والی ایکسرسائز بیناچی، سکاٹ لینڈ کے لیے اسی طرح کے نتائج پر پہنچی، لیکن اس میں بڑی تعداد میں متعدی امراض کے منصوبوں کو ہموار، معقولیت اور اپ ڈیٹ کرنے کی ضرورت پر مشاہدات بھی شامل تھے۔¹¹
5.10.	مشق گولیاتھ، جو دسمبر 2003 میں منعقد ہوئی، نے شمالی آئرلینڈ کے ردعمل کا تجربہ کیا۔ اس نے وائرس کے ابتدائی پھیلاؤ کو روکنے پر مزید بحث کی ضرورت کی نشاندہی کی (صرف اس کے اثرات سے نمٹنے کے برخلاف)۔¹²
5.11.	2005 میں، ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی کی ایک رپورٹ میں SARS کی وبا سے سیکھے گئے اسباق کو باضابطہ طور پر دستاویز کیا گیا، جس میں درج ذیل شامل ہیں: طویل عرصے تک پھیلنے کی صورت میں عملے کے وسائل میں اضافے کے لیے صحت عامہ کے نظام میں محدود صلاحیت موجود تھی۔¹³ ان ممالک کے اعداد و شمار جنہوں نے خاطر خواہ وباء کا تجربہ کیا تھا اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ صحت عامہ اور انفیکشن کنٹرول کے بنیادی اقدامات (جیسے کہ رابطے کا پتہ لگانا، قرنطینہ کرنا اور گھر میں رضاکارانہ تنہائی) اس قسم کے وباء کو کنٹرول کرنے میں موثر تھے، اس کے باوجود کہ تیز تشخیصی ٹیسٹ، ویکسین یا مؤثر علاج.¹⁴ برطانیہ میں کسی بھی بڑے وباء کا جواب دینے کی صلاحیت کے لیے رہنما خطوط تیار کرنے، رپورٹنگ کا مضبوط طریقہ کار قائم کرنے، بڑی تعداد میں رابطوں کی پیروی کرنے، صحت کی دیکھ بھال کرنے والے پیشہ ور افراد اور عوام سے پوچھ گچھ کا جواب دینے اور خطرے کی تشخیص کرنے کے لیے خاطر خواہ اضافے کی صلاحیت کی ضرورت ہوگی۔¹⁵
5.12.	2002 سے 2003 تک سارس کی وبا کے بین الاقوامی تجربے اور اس کے بعد ہونے والی گھریلو مشقوں نے بہت سے اہم اسباق کا انکشاف کیا۔ اگر ان اسباق پر دھیان دیا جاتا، اور ملکی تناظر میں رکھا جاتا، تو برطانیہ جنوری 2020 میں کورونا وائرس (COVID-19) کی وبا کے لیے بہتر طور پر تیار ہوتا۔

H1N1 ('سوائن فلو') سے اسباق

5.13.	برطانیہ کی وبائی تیاری کا اگلا بڑا امتحان 2009 سے 2010 H1N1 انفلوئنزا وبائی مرض ('سوائن فلو') تھا۔ یہ، خوش قسمتی سے، زیادہ تر متاثرہ افراد کے لیے نسبتاً ہلکی بیماری تھی اور ویکسینز اور پی پی ای کے بہت سے ذخیرے کو طلب نہیں کیا گیا تھا۔¹⁶
5.14.	ڈیم ڈیرڈرے ہائن کے H1N1 انفلوئنزا وبائی مرض کے بارے میں برطانیہ کے ردعمل کے 2010 کے جائزے میں دیکھا گیا کہ یہ "متناسب اور مؤثر"، بہت اچھی مشق کے ساتھ جس پر تعمیر کرنا ہے۔¹⁷ تاہم، اس نے نوٹ کیا: "[میں]زیادہ شدید وبائی بیماری کے باعث، صحت عامہ کے پیشہ ور افراد شاید زیادہ تیزی سے مغلوب ہو چکے ہوتے، اور وسائل کو کنٹینمنٹ کے اقدامات پر عمل درآمد کے بجائے معاملات کے علاج کے لیے تعینات کیا جاتا۔"¹⁸
5.15.	دیگر داخلی جائزے بھی منقطع انتظامیہ کے ذریعہ کئے گئے۔ سکاٹش حکومت کی طرف سے تیار کردہ ایک مقالے میں، مثال کے طور پر، سکاٹ لینڈ کو "برطانیہ کے باقی ممالک نے وائرس کے خلاف جنگ میں سب سے آگے سمجھا" کے طور پر بیان کیا۔¹⁹ اس میں کہا گیا: "[H]اگر وائرس زیادہ شدید ہوتا ہے، یا زیادہ عرصے تک رہتا ہے، تو اس کے نتیجے میں NHS کے معمول کے کام میں کافی خلل پڑتا۔"²⁰
5.16.	ویلز میں بھی ایسا ہی مشاہدہ 2009 کی ایکسرسائز ٹالیسین رپورٹ میں کیا گیا تھا۔ H1N1 انفلوئنزا وبائی مرض نے ویلز کے ردعمل کے منصوبوں کی مکمل جانچ نہیں کی، کیونکہ وبائی مرض کی شدت توقع سے کافی کم ہوگئی۔²¹
5.17.	کچھ حد تک، H1N1 انفلوئنزا وبائی مرض نے برطانیہ کی حکومت اور منتشر انتظامیہ کو تحفظ کے غلط احساس میں مبتلا کر دیا۔²² اگرچہ انتباہی علامات موجود تھے، لیکن وہ توقع سے کہیں زیادہ ہلکے پیتھوجین کے پھیلنے کے پیچھے چھپے ہوئے تھے۔

ایبولا سے سبق

5.18.	مغربی افریقہ میں ایبولا وائرس کی بیماری کا 2013 سے 2016 تک پھیلنا 1976 میں پہلی بار دریافت ہونے کے بعد سے اس وائرس کا سب سے بڑا واقعہ تھا۔ اٹلی، سپین، برطانیہ اور امریکہ سمیت کئی ممالک کو درآمد کیا گیا تھا۔²³
5.19.	ایبولا پھیلنے کے جواب میں برطانیہ میں اٹھائے گئے اقدامات میں داخلے کی بندرگاہوں پر علامات کی اسکریننگ، مثبت کیسز کے لیے رابطے کا پتہ لگانا اور اعلیٰ نتائج کے متعدی امراض کے پروگرام کا قیام شامل ہے جس میں نگرانی شامل ہے۔²⁴ یو کے ویکسین نیٹ ورک بھی قائم کیا گیا تھا۔²⁵ پبلک ہیلتھ انگلینڈ نے زیادہ خطرہ والے ممالک سے آنے والے مسافروں کو پورٹ آف انٹری اسکریننگ فراہم کی۔ اسکریننگ ٹیموں کی توجہ لندن کے ہیتھرو اور گیٹ وِک ہوائی اڈوں اور برمنگھم اور مانچسٹر ہوائی اڈوں پر تھی، جہاں 97% سے زیادہ متعلقہ مسافر برطانیہ میں داخل ہوئے، جن میں زیادہ خطرہ والے کارکنان بھی شامل تھے۔²⁶ برطانیہ میں ایبولا کے صرف تین کیسز تھے، جن میں کوئی آگے نہیں پھیلا۔²⁷
5.20.	جولائی 2013 میں محکمہ صحت، NHS انگلینڈ اور پبلک ہیلتھ انگلینڈ کی مشترکہ رپورٹ، ایبولا ردعمل سے سبق سیکھناپورٹ اور بارڈر کنٹرولز کے لیے زیادہ منظم انداز اختیار کرنے کی اجازت دینے کے لیے قانونی اختیارات پر نظرثانی کی سفارش کی۔²⁸ اس نے نتیجہ اخذ کیا: "فی الحال مختلف بیماریوں کے انتظام کے کنٹرول اور اختیارات ہیں جو داخلے کی مختلف قسم کی بندرگاہوں پر، یا مختلف بیماریوں کے گروپوں کے لیے منظم نہیں ہیں۔ تمام متعلقہ طاقتوں کا جائزہ لینے اور ان کی صف بندی کرنے کا ایک موقع ہے تاکہ بندرگاہ سے لے کر کمیونٹی تک منطقی مداخلت کی اجازت دی جا سکے۔. جہاں تک ممکن ہو، آپریشنل مطالبات کو پالیسی اور قانونی مسائل کے ساتھ حل کیا جانا چاہیے، حالانکہ یہ ہمیشہ سیدھا نہیں ہوگا۔"²⁹
5.21.	2015 میں G7 سربراہان حکومت کے اجلاس سے پہلے، ڈیوڈ کیمرون ایم پی، مئی 2010 سے جولائی 2016 تک وزیر اعظم نے کہا: "ایبولا کی حالیہ وبا اس خطرے کی ایک چونکا دینے والی یاد دہانی تھی جس کا سامنا ہم سب کو بیماری کے پھیلنے سے ہے … لیکن حقیقت یہ ہے کہ ہمیں دوبارہ ایبولا جیسی وبا کا سامنا کرنا پڑے گا اور اس وائرس پر قابو پانا زیادہ جارحانہ اور زیادہ مشکل ہوسکتا ہے۔ اس خطرے سے بیدار ہونے کا وقت ہے۔"³⁰
5.22.	مارچ 2015 میں، انگلینڈ میں ایبولا کی تیاری میں اضافے کی صلاحیت کی مشق کی گئی۔ اس کا مقصد یہ تھا کہ انگلینڈ میں چار نامزد NHS سرج سینٹرز کے انتظامات پر غور کر کے ہسپتالوں اور صحت کی ایجنسیوں کی اضافی صلاحیت اور لچک کو جانچنا تھا تاکہ ایک نوول ہائی نتیجہ والی متعدی بیماری (ایبولا کے متعدد مثبت کیسز) کا جواب دیا جا سکے۔³¹ اگرچہ مراکز کو یقین تھا کہ وہ ایبولا کے ایک مریض کے ہونے کے اثرات کو جذب کر سکتے ہیں، لیکن ایک ہی وقت میں متعدد مریضوں کے علاج کے چیلنجوں کے بارے میں سنگین مسائل اٹھائے گئے۔³²
5.23.	ورزش کے کچھ ہی دیر بعد، ہائی کنسکینس انفیکشن ڈیزیز پروگرام بنایا گیا۔ اس کا مقصد مشتبہ اور تصدیق شدہ اعلیٰ نتائج والی متعدی بیماریوں کے انتظام کے لیے ایک متفقہ طریقہ تیار کرنا تھا اور اضافی ماہرانہ سہولیات کا قیام تھا جہاں انتہائی متعدی یا منتقل ہونے والی بیماریوں کے مریضوں کا علاج کیا جا سکے۔³³ NHS انگلینڈ کی جانب سے ڈاکٹر مائیکل پرینٹس نے انکوائری کو بتایا: "پروگرام کے قیام کی بنیادی وجہ 'ہوا سے چلنے والی' بیماریوں جیسے مرس، سارس اور ایویئن انفلوئنزا کا مسلسل خطرہ تھا۔"³⁴ تاہم، پروگرام کا مقصد صرف اس سے نمٹنے کے لیے تھا۔چھوٹی تعدادمریضوں کی.³⁵ انگلینڈ بھر میں چار نئے ایئر بورن ایچ سی آئی ڈی ٹریٹمنٹ سینٹرز (ہوا سے پیدا ہونے والی کسی بھی اعلیٰ نتیجہ والی متعدی بیماریوں (یا ایچ سی آئی ڈی) کی مکمل روک تھام کے لیے) شروع کیے گئے تھے، ہر سینٹر میں معمول کے مطابق دو بستر فراہم کیے گئے تھے۔ (کل آٹھ)³⁶ ڈاکٹر پرنٹیس نے یہ بھی کہا کہ یہ تسلیم کیا گیا ہے کہ اعلیٰ نتائج والی متعدی بیماریوں سے نمٹنے کے لیے ایک مربوط قومی منصوبہ بندی کی ضرورت ہے۔³⁷
5.24.	ایبولا کے بارے میں برطانیہ کا ردعمل اور اعلیٰ نتائج کے متعدی امراض کے پروگرام کی ترقی برطانیہ کی ایک اعلیٰ نتیجہ والی متعدی بیماری کے ایک چھوٹے سے پھیلنے کی تیاری میں قابل ذکر کامیابیاں تھیں۔ تاہم، برطانیہ کی حکومت، منقطع انتظامیہ اور صحت عامہ کی ایجنسیوں نے مناسب طور پر غور نہیں کیا کہ آیا برطانیہ ایک ابھرتی ہوئی متعدی بیماری کے وبائی یا وبائی پیمانے پر پھیلنے سے نمٹنے کے لیے تیار ہے (بشمول ایک اعلیٰ نتیجہ والی متعدی بیماری کے طور پر درجہ بندی)۔

MERS سے اسباق

5.25.	MERS ایک انتہائی مہلک اعلیٰ نتیجہ کی متعدی بیماری ہے جو کہ کورونا وائرس MERS-CoV کی وجہ سے ہوتی ہے۔³⁸ فروری 2016 میں، ایلس کی مشق لندن میں ان چیلنجوں کی کھوج کے لیے کی گئی تھی جو انگلستان میں MERS کے بڑے پیمانے پر پھیلنے سے پیش آ سکتے ہیں۔³⁹ اس کا مقصد ایک وبائی مرض کے پیمانے پر پورے نظام کی سول ایمرجنسی کے لیے تیاریوں کی جانچ کرنا نہیں تھا، بلکہ اس کے لیے برطانیہ کی تیاری کا جائزہ لینا تھا۔بڑے پیمانے پرMERS کا پھیلنا۔⁴⁰ نقلی منظر نامے کا آغاز تین 'مریضوں' کے انفیکشن کی علامات کے ساتھ اسپتال میں داخل ہونے سے ہوا۔ یہ MERS کے 50 لیبارٹری 'تصدیق شدہ' کیسز میں تیار ہوا جس میں ممکنہ رابطوں کی کل تعداد 650 ہے۔⁴¹
5.26.	اس مشق سے یہ واضح تھا کہ اس طرح کے پھیلنے کے ابتدائی مراحل میں، مناسب تربیت یافتہ پیشہ ور افراد، جن کے پاس کافی مقدار میں پی پی ای تک رسائی، کافی بستر کی گنجائش اور خصوصی طبی آلات کلیدی حیثیت رکھتے تھے۔⁴² یہ مشاہدہ کیا گیا کہ، اگرچہ ایبولا سے جو کچھ سیکھا گیا تھا اس سے انفیکشن کنٹرول میں بہتری آئی تھی، لیکن یہ پھر بھی سسٹم میں شامل نہیں تھا۔⁴³
5.27.	مشق میں حصہ لینے والوں نے (بشمول NHS انگلینڈ، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، محکمہ صحت کے نمائندے اور ویلز اور اسکاٹ لینڈ کی منقطع انتظامیہ کے مبصرین) نے جنوبی کوریا میں MERS کے 2015 کے پھیلنے کے انتظام کے بارے میں پوچھا۔⁴⁴ جنوبی کوریا کے تجربے کے تین پہلو اہم تھے: تقریباً 17,000 افراد کو قرنطینہ میں رکھنا، بعد میں ٹرانسمیشن کے شواہد اور درجہ حرارت کی اسکریننگ کی صورت میں سرحدی حفاظت کی اہمیت۔⁴⁵
5.28.	علامتی، بے نقاب اور غیر علامات والے مریضوں کی نقل و حرکت کو محدود کرنے کے بارے میں ایک اہم سطح پر بحث ہوئی۔ اس بارے میں بحث ہوئی کہ آیا یہ تنہائی رضاکارانہ (خود الگ تھلگ) ہونی چاہئے یا نافذ (قرنطینہ)۔ زیر بحث اختیارات میں سے ایک یہ تھا کہ جنوبی کوریائی ماڈل کی پیروی کرتے ہوئے ہوٹلوں کو تنہائی کے لیے استعمال کیا جائے۔ ایک اور مخصوص جگہوں کا استعمال تھا جس میں سانس کی حفاظتی ٹیکوں اور تشخیصی یونٹس کے ساتھ لوگوں کو گھر میں رکھا گیا تھا۔ نقل و حرکت پر پابندی کے قانونی حق کے بارے میں بھی بات چیت ہوئی۔ یہ تجویز کیا گیا کہ ایک عملی حل یہ ہوگا کہ لوگوں کو صحت کی فعال نگرانی کے تحت گھر میں خود کو الگ تھلگ کرنے کا مشورہ دیا جائے، انہیں معلومات فراہم کی جائیں اور صحت کے تحفظ کے ماہرین سے روزانہ رابطے کی پیشکش کی جائے۔⁴⁶
5.29.	مشق نے 12 کاموں کا تعین کیا۔ ان میں شامل ہیں: MERS-CoV تشخیصی ٹیسٹ کا طریقہ کار تیار کرنا، جس میں صلاحیت کو بڑھانے کا منصوبہ شامل ہو گا۔⁴⁷ جنوبی کوریا میں پھیلنے کے بارے میں ایک بریفنگ پیپر تیار کرنا؛⁴⁸ اور قرنطینہ بمقابلہ خود کو الگ تھلگ کرنے کے لیے لاگت سے فائدہ کا منصوبہ تیار کرنا، جس میں علامتی، غیر علامتی اور زیادہ خطرہ والے گروپ شامل ہیں۔⁴⁹
5.30.	کمیشننگ آرگنائزیشن کے طور پر، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت ورزش ایلس سے پیدا ہونے والی کارروائیوں کو مختص کرنے کا ذمہ دار تھا اور "سرایت سیکھنے"⁵⁰ تاہم، کارروائیوں کو غیر مختص چھوڑ دیا گیا تھا۔⁵¹
5.31.	سر کرسٹوفر ورمالڈ، مئی 2016 سے محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے مستقل سکریٹری سے، جب انکوائری کے ذریعے پوچھا گیا کہ آیا ایکسرسائز ایلس سے پیدا ہونے والی کارروائیوں میں سے کسی کا محکمہ نے تعاقب کیا ہے، تو انہوں نے کہا کہ کچھ "جزوی طور پر تھے، لیکن آپ درست کہتے ہیں کہ وہ سب مکمل طور پر نہیں تھے۔"⁵² جن سفارشات کو مکمل نہیں کیا گیا ان میں جنوبی کوریا کے تجربے پر بریفنگ پیپر تیار کرنا اور اس کے برعکس قرنطینہ کے لیے منصوبہ بندی شامل ہے۔ خود کو الگ تھلگ کرنے کے لئے.⁵³
5.32.	ستمبر 2020 میں 'اسباق سیکھے گئے' رپورٹ میں، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت نے تسلیم کیا کہ یہ: "ہماری منصوبہ بندی میں پہلے ایشیائی ممالک کی طرف سے ردعمل کی مکمل تفہیم سے فائدہ ہوتا، جس نے ہمیں پہلے ٹیسٹنگ سسٹم بنانے کے قابل بنایا۔"⁵⁴ متعدد گواہوں نے اتفاق کیا کہ CoVID-19 کی برطانیہ میں آمد سے قبل مشرقی ایشیا میں سارس اور میرس کے ردعمل پر غور کرنا مددگار ثابت ہوتا۔⁵⁵
5.33.	جنوبی کوریا میں، MERS کے ردعمل میں ہسپتال میں داخل ہونے اور الگ تھلگ کرنے کے لیے اضافی بستر کی گنجائش، گردوں کے ڈائیلاسز اور وینٹیلیشن کی گنجائش والے کمرے، اور جانچ کے تیز رفتار پیمانے کو قابل بنانے کے لیے سرکاری اور نجی لیبارٹریوں کا جدید ترین نیٹ ورک شامل ہے۔ جنوری 2020 میں، جنوبی کوریا CoVID-19 کے کیسز کا پتہ لگانے میں کامیاب رہا اور فوری طور پر ایک ردعمل سامنے آیا، جس کے نتیجے میں ممکنہ طور پر متعدی کیریئرز کی تیزی سے شناخت اور الگ تھلگ ہو گیا۔⁵⁶
5.34.	SARS کے اپنے تجربے کے بعد، تائیوان اسی طرح تیزی سے اس قابل ہوا کہ چند دنوں کے اندر، ان لوگوں کی شناخت کرنے کے لیے تیزی سے جانچ کی جا سکے جو CoVID-19 سے متاثر ہوئے ہوں گے۔ انہیں قرنطینہ میں رکھنا ضروری تھا۔ انفیکشن کے منبع کی ابتدائی شناخت، بین الاقوامی سفر پر ابتدائی پابندیوں کے ساتھ مل کر، مؤثر طریقے سے کووِڈ 19 کے پھیلاؤ کو محدود کرتی ہے۔⁵⁷
5.35.	برطانیہ اور مشرقی ایشیا میں نقطہ نظر کے درمیان سب سے نمایاں فرق یہ تھا کہ، بعد میں، ان کا خیال تھا کہ، صحیح انفراسٹرکچر کے ساتھ، وائرس کے پھیلاؤ کو روکا جا سکتا ہے۔ یہ وہی استعمال کرے گا جو پروفیسر ڈیوڈ ہیمن، وبائی امراض کے ماہر گواہ ہیں (دیکھیں۔ ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار) کے طور پر بیان کیا گیا ہےاچھی بنیادی وبائی امراض اور پھیلنے پر قابو پانا"⁵⁸ انکوائری میں بتایا گیا کہ جنوبی کوریا اور تائیوان کے تجربات سے سبق سیکھا جا سکتا ہے اور یہ کہ ابتدائی سرحدی پابندیوں، لوکلائزڈ لاک ڈاؤن، سخت ٹیسٹنگ، کانٹیکٹ ٹریسنگ اور قرنطینہ کے امتزاج سے کورونا وائرس جیسے پھیلاؤ -19 کو ویکسین ملنے سے پہلے ہی رکھا جا سکتا ہے۔⁵⁹
5.36.	CoVID-19 وبائی امراض سے پہلے اس طرح کے اقدامات کا اچھی طرح سے جائزہ لینے میں ناکامی کا مطلب یہ تھا کہ برطانیہ کو ہنگامی صورتحال سے پہلے کی بجائے ہنگامی صورتحال کے دوران پالیسی بنانے کے خطرے کا سامنا کرنا پڑا۔

برطانیہ کے وبائی امراض کی تیاری کے نظام کی تناؤ کی جانچ

شکل 9: 2003 اور 2018 کے درمیان کی گئی اہم مشقوں کی ٹائم لائن

5.37.

مخصوص وائرس کے پھیلاؤ کے تناظر میں اوپر بیان کردہ مشقوں اور رپورٹس کے علاوہ، مزید مشقیں برطانیہ کے چار ممالک میں کی گئیں۔⁶⁰ اگرچہ ہر مشق کے مضامین اور قطعی دائرہ کار میں کچھ تغیرات تھے، لیکن جن مسائل کی نشاندہی کی گئی ان میں نمایاں اوورلیپ تھا۔

ورزش Cygnus

5.38.	ایکسرسائز سائگنس ایک بڑی، تین روزہ، کراس گورنمنٹ ایکسرسائز تھی جو اکتوبر 2016 میں ہوئی تھی۔ اس پر خاص توجہ دی جاتی ہے کیونکہ اس کے نتائج اور سفارشات تین سالوں میں ایک وبائی مرض کے لیے ریاست برطانیہ کی تیاری اور لچک کی واضح یاد دہانی تھیں۔ CoVID-19 وبائی مرض کی طرف لے جانا۔
5.39.	یہ COBR کی چار نقلی میٹنگز پر مبنی تھی (پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کا جواب دینے کے لیے برطانیہ کی حکومت کا قومی بحرانی انتظامی مرکز) اور اسے وبائی انفلوئنزا کے پھیلنے کے لیے برطانیہ کی تیاری اور ردعمل کا جائزہ لینے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ یہ مشق ایک وبائی بیماری کے ساتویں ہفتے میں طے کی گئی تھی جو برطانیہ کی آبادی کے 50% تک کو متاثر کرتی ہے اور 200,000 سے 400,000 اضافی اموات کا سبب بنتی ہے۔ منقطع ممالک کے 950 سے زیادہ نمائندے، محکمہ صحت اور 12 دیگر سرکاری محکمے، NHS ویلز، NHS انگلینڈ، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، آٹھ مقامی لچکدار فورمز (مقامی عوامی خدمات کے نمائندوں پر مشتمل ملٹی ایجنسی پارٹنرشپ) اور چھ جیلیں مشق میں حصہ لیا.⁶¹
5.40.	مشق سے 4 کلیدی 'سیکھنے کے نتائج' اور 22 تفصیلی اسباق تھے، بشمول: NHS، سماجی نگہداشت اور اضافی اموات کا انتظام سمیت متعدد اہم شعبوں میں وسائل میں اضافے کی صلاحیت اور صلاحیت کی کمی؛⁶² تیاری کے لیے ذمہ دار (غیر متعینہ) اداروں کے درمیان اور اندر سائلوس میں منصوبہ بندی کا ثبوت؛⁶³ ایک وبائی بیماری کے ممکنہ اثرات کے بارے میں عام فہم کی کمی جس میں 50% آبادی متاثر ہوگی۔⁶⁴ 2009 سے 2010 H1N1 انفلوئنزا وبائی مرض ('سوائن فلو') کے ردعمل کی کارپوریٹ میموری پر انحصار، جیسا کہ خود منصوبوں کا سہارا لینے کے برخلاف؛⁶⁵ معلومات کے مرکزی ذخیرے کی ضرورت، اہم رہنمائی اور منصوبوں؛⁶⁶ اور سماجی نگہداشت کے نظام سے معاونت کی وہ سطح جس کی ضرورت ہوگی اگر NHS اپنے مجوزہ ریورس ٹرائیج منصوبوں پر عمل درآمد کرے، جس کے تحت ہسپتالوں سے مریضوں کو سماجی نگہداشت کی سہولیات میں منتقل کیا جائے گا۔⁶⁷
5.41.	Exercise Cygnus کے اہم سیکھنے کے نتائج میں سے ایک یہ تھا: "[T]برطانیہ کی تیاری اور ردعمل، اس کے منصوبوں، پالیسیوں اور صلاحیت کے لحاظ سے، فی الحال ایک شدید وبائی بیماری کے انتہائی مطالبات سے نمٹنے کے لیے کافی نہیں ہے جس کا تمام شعبوں پر ملک گیر اثر پڑے گا۔"⁶⁸
5.42.	فروری 2017 میں، ایکسرسائز سائگنس کے بعد، تھریسا مے ایم پی (جولائی 2016 سے جولائی 2019 تک وزیر اعظم) نے قومی سلامتی کونسل (خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی حالات) کی ذیلی کمیٹی کے اجلاس میں نوٹ کیا کہ وبائی انفلوئنزا سب سے بڑا خطرہ تھا۔ برطانیہ کی طرف سے.⁶⁹
5.43.	اس اجلاس میں کئی اہم امور پر غور کیا گیا۔ اس پر اتفاق ہوا کہ: یو کے حکومت کو اس بات پر غور کرنے کی ضرورت ہے کہ کیا ان لوگوں کی حوصلہ افزائی کرنا جو ضروری خدمات فراہم کرنے میں مصروف نہیں تھے گھر پر رہنے کے لئے فائدہ مند ثابت ہوں گے، کیونکہ اس سے وائرس کی منتقلی کو روکا جا سکتا ہے۔⁷⁰ وبائی امراض کے لیے تیاری کو منظر نامے کی منصوبہ بندی کے ذریعے مطلع کیا جانا چاہیے جس میں، تفصیل سے، وبائی امراض کی مختلف ممکنہ خصوصیات اور برطانیہ میں خدمات اور بنیادی ڈھانچے پر اس کے اثرات کو بیان کیا گیا ہو۔⁷¹ محکمہ صحت اور سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ کو ٹرانسمیشن کو کنٹرول کرنے کے لیے مزید بنیاد پرست اقدامات پر غور کرنے کے لیے کام کا ایک پروگرام آگے بڑھانے کی ضرورت ہے جو مؤثر ہو سکتے ہیں۔⁷² تاہم، اس میٹنگ میں ایکسرسائز سائگنس کے بنیادی نتیجے کا کوئی حوالہ نہیں دیا گیا – کہ برطانیہ کے وبائی امراض کے منصوبے، پالیسیاں اور ردعمل کی صلاحیتیں شدید وبائی امراض کے انتہائی مطالبات سے نمٹنے کے لیے کافی نہیں تھیں۔⁷³ خود ایکسرسائز سائگنس میں بھی ایک بنیادی خامی تھی: اس نے وبائی انفلوئنزا اور پیش کردہ منظر نامے سے وسیع تر کسی چیز پر غور نہیں کیا۔⁷⁴

وبائی فلو کی تیاری کا بورڈ

5.44.	Exercise Cygnus کے جواب میں، مارچ 2017 میں خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی حالات کی ذیلی کمیٹی کی درخواست پر ایک وبائی فلو ریڈینس بورڈ قائم کیا گیا تھا۔⁷⁵ اس کی مشترکہ صدارت کابینہ کے دفتر اور محکمہ صحت کے حکام نے کی۔⁷⁶ بورڈ نے سیکریٹری آف اسٹیٹ برائے صحت اور وزیر برائے کابینہ کے دفتر کے ذریعے خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی حالات کی ذیلی کمیٹی کو اطلاع دی۔⁷⁷
5.45.	بورڈ کے آؤٹ لائن ورک پلان، مورخہ اپریل 2017 میں شامل ہیں: صحت کی دیکھ بھال کی فراہمی کو وبائی امراض کے دوران ممکنہ حد تک موثر بنانے کے لیے دوبارہ ترتیب دینے کے لیے رہنمائی پیدا کرنا، اور مریضوں کے علاج کے بارے میں فیصلوں کی رہنمائی کے لیے ایک فریم ورک، بشمول آبادی کی آزمائش؛ اس بات کو یقینی بنانے کے اقدامات کہ انگلینڈ میں شدید وبائی امراض کے دوران بالغوں کی سماجی نگہداشت فراہم کرنے کی مناسب صلاحیت موجود تھی۔ مقامی موت کے انتظام کے عمل میں اضافے کی صلاحیت کا ایک جامع جائزہ، قومی اور مقامی طور پر صلاحیت کو بڑھانے کے اختیارات، اور مطلوبہ صلاحیت کو سپورٹ کرنے کے لیے اصولوں کا ایک جامع مجموعہ؛ صحت، تعلیم، ٹرانسپورٹ، کھانے پینے، اور ٹیلی کمیونیکیشن جیسے اہم شعبوں میں وبائی امراض کے دوران افرادی قوت کی متوقع سطح پر عدم موجودگی کے لیے لچک کا جائزہ؛ مسودہ ضوابط اور انفلوئنزا وبائی ردعمل کا ایک مکمل سیٹ؛ ایک تازہ دم 'برطانیہ پین فلو کمیونیکیشن سٹریٹیجی'؛ اور مقامی لچکدار فورمز کو شامل کرنے کا پروگرام۔⁷⁸
5.46.	ورک پلان میں فروری 2017 کے خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی ذیلی کمیٹی کے اجلاس کے دوران شناخت کیے گئے تین اہم مسائل شامل نہیں تھے۔ یہ غیر ضروری کارکنوں کی نقل و حرکت پر پابندی، وبائی امراض کی منصوبہ بندی کے مختلف منظرناموں پر غور کر رہے تھے جو وبائی امراض کی ممکنہ خصوصیات کو دیکھتے ہیں، اور ٹرانسمیشن کو کنٹرول کرنے کے لیے دیگر مزید بنیاد پرست اقدامات (جیسا کہ اوپر زیر بحث آیا ہے)۔⁷⁹ یہ کیبنٹ آفس کی طرف سے اہم کوتاہیاں تھیں۔ محکمہ صحت
5.47.	اگست 2017 میں، کیتھرین ہیمنڈ، اگست 2016 سے اگست 2020 تک سول کنٹیجینسیز سیکریٹریٹ کی ڈائریکٹر نے 2017 سے 2020 تک قومی سلامتی کے مشیر مارک سیڈوِل کو خط لکھا۔ اس نے کہا: "ترسیل کے لیے موجودہ اہم خطرہ کے اندر قابل ذکر وسائل کا دباؤ ہے۔ [محکمہ صحت] … پروگرام کے لیے پرعزم وسائل کی کمی ہے۔"⁸⁰
5.48.	اپریل 2018 میں، جیریمی ہنٹ ایم پی (سیکرٹری برائے صحت اور سماجی نگہداشت ستمبر 2012 سے جولائی 2018 تک) اور ڈیوڈ لڈنگٹن ایم پی (کیبنٹ آفس کے وزیر اور جنوری 2018 سے جولائی 2019 تک ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر) نے اراکین کو خط لکھا۔ پانڈیمک فلو ریڈی نیس بورڈ کے کام کے بارے میں اپ ڈیٹ فراہم کرنے کے لیے خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی حالات کی ذیلی کمیٹی۔ انہوں نے کہا کہ "[a] بہت کچھ حاصل کیا گیا ہے، لیکن ایک قابل قبول سطح تک تیاری کو برقرار رکھنے اور بڑھانے کے لیے بہت کچھ کرنا ہے۔"⁸¹ انہوں نے اگلے 12 ماہ کے لیے مجوزہ اقدامات کا تعین کیا اور "پیش رفت پر مزید اپ ڈیٹ … 2019 کے اوائل میں"⁸² یہ "کی ابتدائی ڈیڈ لائن سے ایک سال کی تاخیر تھی۔ابتدائی 2018"، جو " کے لیے مقرر کیا گیا تھاتمام ڈیلیوریبلز کی تکمیل"⁸³
5.49.	جولائی 2018 سے جون 2021 تک صحت اور سماجی نگہداشت کے سکریٹری میٹ ہینکوک ایم پی نے انکوائری کو بتایا کہ انہیں ایکسرسائز سائگنس اور وبائی فلو کی تیاری کے بورڈ کے کردار کے بارے میں بتایا گیا تھا۔ فرمایا: "مجھے یہ تسلی بخش معلوم ہوا۔ مجھے یقین دلایا گیا تھا کہ بنیادی طور پر سب کچھ ہاتھ میں تھا کیونکہ ایک ڈھانچہ تھا، اس کو انجام دینے کے لیے ایک وسائل سے بھرا ڈھانچہ تھا۔"⁸⁴
5.50.	تاہم، فروری 2017 میں ہونے والی دھمکیوں، خطرات، لچک اور ہنگامی ذیلی کمیٹی کی میٹنگ کے بعد جس کا اوپر حوالہ دیا گیا ہے، اس کا دوبارہ اجلاس نہیں ہوا۔ اسی طرح، وبائی فلو کی تیاری کے بورڈ کی نومبر 2018 اور نومبر 2019 کے درمیان ایک سال تک میٹنگ نہیں ہوئی۔ سال بھر کے وقفے کے بعد، یہ تسلیم کیا گیا کہ "بورڈ کو دوبارہ متحرک کریں۔"اور"کام کے سلسلے کو ترجیح دیں اور دوبارہ متحرک کریں۔ [بورڈ]"۔⁸⁵ یوکے حکومت کی ترجیح کبھی بھی وبائی امراض کی تیاری کی طرف واپس نہیں آئی۔ پانڈیمک فلو ریڈینس بورڈ کا 23 جنوری 2020 تک دوبارہ اجلاس نہیں ہوا۔⁸⁶

مشقوں کی حدود

5.51.	مشقوں کی قدر ان کی حدود کی وجہ سے مجروح ہوئی۔
5.52.	سب سے پہلے، چار ممالک میں سے کسی میں بھی ایسی کوئی مشقیں نہیں ہوئیں، جس میں کسی ابھرتی ہوئی متعدی بیماری کے وبائی یا وبائی پیمانے پر پھیلنے کا تجربہ کیا گیا ہو (بشمول ایک اعلیٰ نتیجہ والی متعدی بیماری کے طور پر درجہ بندی کی گئی ہے)۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ کوویڈ 19 وبائی مرض سے پہلے، بڑے پیمانے پر جانچ، بڑے پیمانے پر رابطے کا پتہ لگانے، لازمی سماجی دوری یا لاک ڈاؤن جیسے اقدامات کی کوئی مشق نہیں کی گئی تھی۔
5.53.	دوم، ورزش سائگنس نے شرکاء کو انفلوئنزا وبائی مرض کے ابتدائی ردعمل کے دوران وائرس کی منتقلی کو روکنے یا دبانے کی صلاحیت کو جانچنے کا موقع فراہم نہیں کیا۔
5.54.	تیسرا، 'کیا ہو تو' سوالات شاذ و نادر ہی، اگر کبھی پوچھے اور جواب دیئے گئے۔ مثال کے طور پر، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت یا صحت عامہ انگلینڈ میں کسی نے بھی ایکسرسائز ایلس کو اعلیٰ نتائج والی متعدی بیماریوں اور ایکسرسائز سائگنس کو وبائی انفلوئنزا پر نہیں دیکھا اور پوچھا کہ برطانیہ کس طرح ایک ناول اور اہم بیماری کی منتقلی کو سست یا روک سکتا ہے۔ وبائی بیماری کا سبب بن سکتا ہے۔⁸⁷
5.55.	چہارم، مشقوں میں مقامی حکام، مقامی جواب دہندگان، اور رضاکارانہ، کمیونٹی اور سماجی کاروباری شعبوں کے کردار پر مناسب غور نہیں کیا گیا۔ وہ وبائی امراض کی منصوبہ بندی کے لیے بالکل ضروری ہیں - اور پھر بھی، انکوائری کے ذریعے جانچ کی گئی مشقوں میں زمین پر کام کرنے والوں کو مناسب طور پر شامل نہیں کیا گیا۔ ایک مثال دینے کے لیے، نومبر 2015 سے لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن کے چیف ایگزیکٹو مارک لائیڈ نے کہا کہ 42 مقامی لچکدار فورمز میں سے صرف 8 نے Exercise Cygnus میں حصہ لیا۔⁸⁸
5.56.	پانچویں، مشقوں کے نتائج کے بارے میں کھلے پن کا فقدان تھا۔ لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن کو ایکسرسائز سائگنس کے نتائج پر نظر نہیں آئی۔ اگرچہ Exercise Cygnus رپورٹ میں تمام مقامی لچکدار فورمز کو اس کی تقسیم کی فہرست میں شامل کیا گیا تھا اور اسے ResilienceDirect پر شائع کیا جانا تھا، لیکن لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن نے صرف 2020 میں کسی اور ادارے کی طرف سے لائی گئی قانونی کارروائی کے نتیجے میں رپورٹ کا انکشاف حاصل کیا۔⁸⁹ یہ 2022 کے خزاں تک ایکسرسائز ایلس سے واقف نہیں تھا، جب اس انکوائری کے کام کے ذریعے اس کا وجود معلوم ہوا۔⁹⁰ ایکسرسائز ایلس میں مقامی حکومت کی کوئی شمولیت نہیں تھی، نہ ہی اس کی رپورٹ یا سفارشات کا اشتراک کیا گیا تھا۔⁹¹ مسٹر لائیڈ نے انکوائری کو بتایا کہ، کیا لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن کو منصوبہ بندی میں قرنطینہ کی ممکنہ اہمیت جیسے مسائل کے بارے میں علم تھا، یہ "ہم اپنی مقامی منصوبہ بندی میں جو کچھ کر رہے تھے اسے تبدیل کر دیتے"⁹² رائل کالج آف نرسنگ اور پرائیویٹ کیئر ہوم فراہم کرنے والے سمیت ایکسرسائز سائگنس کے نتائج میں شدید دلچسپی رکھنے والے بہت سے دوسرے لوگ اس سے سیکھنے یا تیاری کے نظام کو کس طرح بہتر کیا جا سکتا ہے اس بارے میں بحث میں حصہ لینے سے قاصر تھے۔⁹³ رپورٹوں کو حکومتوں اور اہم اداروں کے ساتھ ساتھ عوام کے ساتھ بھی شیئر کیا جانا چاہیے تھا۔
5.57.	چھٹا، اگرچہ پچھلی وبائی امراض نے صحت کی عدم مساوات کو بے نقاب اور بڑھا دیا تھا، مشقوں نے معمول کے مطابق اس مسئلے کو حل نہیں کیا۔⁹⁴ انکوائری نے پروفیسر کلیئر بامبرا اور پروفیسر سر مائیکل مارموٹ سے پوچھا، جو صحت کی عدم مساوات کے ماہر گواہ ہیں (دیکھیں ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار)، 12 مشقوں کے نمونے سے متعلق مواد پر غور کرنا۔ انہیں کمزور لوگوں کی مخصوص ضروریات کا کوئی ذکر نہیں ملا۔⁹⁵ پروفیسر ازابیل اولیور، اکتوبر 2021 سے یو کے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی میں عبوری چیف سائنٹیفک آفیسر، نے انکوائری کو بتایا کہ، کووِڈ-19 وبائی مرض سے پہلے، صحت کی عدم مساوات کے ممکنہ اثرات کو ورزش کے مخصوص مقصد کے طور پر مشقوں میں معمول کے مطابق شامل نہیں کیا گیا تھا۔⁹⁶
5.58.	برطانیہ کی حکومت، منحرف انتظامیہ اور صحت عامہ کی ایجنسیوں کی جانب سے وبائی امراض سے متعلق تیاریوں کے حوالے سے بڑی تعداد میں مشقوں اور رپورٹس کے انعقاد کے باوجود، ان سے سیکھے گئے اسباق کو کافی حد تک شیئر اور بحث نہیں کیا گیا۔ بہت سے معاملات میں، سیکھنے اور سفارشات کو، جب کہ برائے نام دستاویزات میں درج کیا گیا تھا، ان پر عمل نہیں کیا گیا یا انہیں بھلا دیا گیا۔ اکتوبر 2022 میں کابینہ کے دفتر کی طرف سے تعارف یو کے لچکدار اسباق ڈائجسٹ ان مسائل میں سے کچھ کو حل کرنے میں مدد کرنا ایک مثبت پیشرفت ہے لیکن ابھی بہت کچھ کرنا باقی ہے۔⁹⁷
5.59.	مشقوں کے نقطہ نظر کو نوکر شاہی اور غیر موثر ہونے دیا گیا تھا۔ برطانیہ کی حکومت اور منقولہ انتظامیہ سبق سیکھنے اور ان کی سفارشات کو نافذ کرنے کے بجائے مشقوں کے انعقاد اور رپورٹس تیار کرنے پر زیادہ توجہ مرکوز کر رہی تھی۔ رپورٹس کے نتیجے میں تیاریوں میں کوئی مادی بہتری نہیں آئی اور نہ ہی وہ متعلقہ ایجنسیوں اور سیاسی رہنماؤں کو احتساب کے کٹہرے میں لانے میں معاون ثابت ہوئیں۔ وہ مستقبل کے لیے سبق سیکھنے کا ذریعہ بننے کے بجائے اپنے آپ میں ایک انجام بن گئے۔ ڈاکٹر کلااس کرچیل کے طور پر، صحت عامہ کے ڈھانچے کے ماہر گواہ (دیکھیں۔ ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار) نے کہا: "سب سے زیادہ تشویشناک بصیرت میں سے ایک… یہ ہے کہ COVID-19 وبائی مرض کے وقت تک برطانیہ کی وبائی امراض کے ردعمل کی صلاحیتوں کی معروف ساختی کمزوریاں کتنی تھیں… منتخب سرکاری میموری کیپچر کے نتیجے میں انتباہات پر عمل نہیں کیا گیا تھا۔"⁹⁸
5.60.	وبائی امراض کی تیاری اور لچک کے پورے نظام کو بھی زیادہ سخت، زیادہ باقاعدہ اور اجتماعی تناؤ کی جانچ سے مشروط کیا جانا چاہیے تھا، تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ یہ ہنگامی صورت حال میں موثر ہو گا۔ سر اولیور لیٹون ایم پی، مئی 2010 سے جولائی 2016 تک حکومتی پالیسی کے وزیر اور جولائی 2014 سے جولائی 2016 تک ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر، نے تجویز پیش کی کہ برطانیہ کو اس سے زیادہ کوشش کرنی چاہیے جو اس نے اب تک بار بار بڑے پیمانے پر مشقیں کرنے میں کی ہے۔ وبائی امراض سمیت پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی مختلف شکلوں کے لیے اس کی لچک کی جانچ کریں۔⁹⁹ انکوائری کیبنٹ آفس کے قومی ورزش پروگرام کو دوبارہ قائم کرنے کے عزم کا خیرمقدم کرتی ہے۔¹⁰⁰

اہم اسباق کی نشاندہی کی گئی۔

5.61.

برطانیہ بھر میں کی جانے والی مشقیں اور برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ کو دستیاب دیگر معلومات نے متعدد اقدامات پر روشنی ڈالی جو ایک ابھرتی ہوئی متعدی بیماری کے وبائی یا وبائی پیمانے پر پھیلنے کی تیاری کے لیے کیے جا سکتے تھے اور کیے جانے چاہیے تھے (بشمول ایک درجہ بندی اعلی نتیجہ متعدی بیماری)۔ یہ بنیادی طور پر وبائی امراض کے لحاظ سے درست اور مؤثر انفیکشن کنٹرول کے اقدامات پر مشتمل ہیں، بشمول:

جانچ اور رابطے کا پتہ لگانے کا ایک قابل توسیع نظام؛
تنہائی کا ایک قابل عمل نظام؛
سرحد پر موثر سرحدی کنٹرول اور صحت کی حفاظت؛
صحت اور سماجی دیکھ بھال میں اضافے کی صلاحیت؛
PPE کی ذخیرہ اندوزی اور تقسیم؛ اور
کمزور لوگوں کی حفاظت.

ٹیسٹنگ اور کانٹیکٹ ٹریسنگ

5.62.	مغربی افریقہ میں 2013 سے 2016 تک ایبولا کے پھیلنے کے بعد، ایک کانٹیکٹ ٹریسنگ سسٹم قائم کیا گیا تھا تاکہ، ایبولا کے مثبت کیس کی صورت میں، ہسپتال کے معالجین مقامی ہیلتھ پروٹیکشن ٹیم کو مطلع کریں، جو پھر تمام رابطوں کی پیروی کرے گی۔¹⁰¹ تاہم، یہ صرف ایک چھوٹے پیمانے پر تھا.
5.63.	جہاں تک جانچ کی صلاحیت کا تعلق ہے، جنوری 2017 میں محکمہ صحت کے سائنسی وبائی انفلوئنزا گروپ آن ماڈلنگ (جسے SPI-M کہا جاتا ہے) کی میٹنگ میں وبائی مرض کے دوران تشخیص اور ڈیٹا پر لیبارٹری کی محدود صلاحیت کے ممکنہ اثرات کو تسلیم کیا گیا۔ پبلک ہیلتھ انگلینڈ نے تسلیم کیا کہ کسی بھی وباء کی نوعیت کے لحاظ سے مستقبل میں لیبارٹری کی صلاحیت کے مسائل ہوسکتے ہیں۔ اس نے یہ بھی کہا کہ اسے یقین ہے کہ ان مسائل کو کم کرنے کے لیے جو کچھ کیا جا سکتا تھا وہ کر لیا گیا ہے۔ صلاحیت کو بڑھانے کے لیے نجی شعبے کے پاس جانے کا امکان نہیں تھا، لیکن اسے ایک آپشن کے طور پر مسترد نہیں کیا۔¹⁰²
5.64.	جولائی 2012 سے اگست 2020 تک پبلک ہیلتھ انگلینڈ کے چیف ایگزیکٹو ڈنکن سیلبی نے انکوائری کو بتایا کہ CoVID-19 وبائی مرض سے پہلے لیبارٹری کی صلاحیت کو 'اضافہ' کرنے کے لیے کوئی قدم نہیں اٹھایا گیا تھا۔103 مسٹر ہینکوک نے انکوائری کو بتایا: "جانچ پر, [پبلک ہیلتھ انگلینڈ] نجی شعبے کی جانچ کی صلاحیت کو شامل کرنے سے انکار کر دیا، اس کے باوجود کہ یہ واضح ہے کہ ٹیسٹنگ میں بڑے پیمانے پر توسیع ضروری تھی، اور یہ کہ موجودہ صلاحیت قابل توسیع نہیں تھی۔"¹⁰⁴
5.65.	مسٹر سیلبی کے مطابق، پبلک ہیلتھ انگلینڈ کی ذمہ داری تھی کہ وہ صرف یہ جان سکے کہ نگرانی کے نظام کے ذریعے کیا ہو رہا ہے، ضروری ٹیسٹ تیار کرنا (اگر ضروری ہو تو) اور پھر اسے لیبارٹریوں کو بھیجنا، خاص طور پر NHS کے اندر۔ انہوں نے کہا کہ، اعلیٰ نتائج والی متعدی بیماریوں کے ساتھ، تعداد چند سیکڑوں میں تھی (جسے پبلک ہیلتھ انگلینڈ نے 'بڑے پیمانے' کہا)۔ تاہم، پبلک ہیلتھ انگلینڈ کا یہ منصوبہ کبھی نہیں تھا کہ وہ بڑے پیمانے پر جانچ یا بڑے پیمانے پر رابطے کا سراغ لگائے۔ اس کی سمجھ یہ تھی کہ پبلک ہیلتھ انگلینڈ آبادی کے 50% کی جانچ نہیں کرے گا، بلکہ صرف نگرانی اور تحقیقی مقاصد کے لیے جانچ کرے گا۔¹⁰⁵
5.66.	اسی طرح، سکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ میں وبائی مرض سے پہلے کوئی توسیع پذیر ٹیسٹ اور رابطے کا پتہ لگانے کا نظام موجود نہیں تھا۔¹⁰⁶
5.67.	اس لیے برطانیہ کا مکمل ٹیسٹنگ اور کانٹیکٹ ٹریسنگ سسٹم کو بڑے پیمانے پر ٹیسٹنگ یا کانٹیکٹ ٹریسنگ کے برعکس، ابھرتی ہوئی متعدی بیماریوں کے صرف قلیل تعداد سے نمٹنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ CoVID-19 وبائی مرض کے دوران، جانچ اور ٹریسنگ کو بڑھانے کی صلاحیت کو شروع سے تیزی سے بنانا پڑا۔¹⁰⁷
5.68.	برطانیہ کی حکومت اور منقول انتظامیہ کوویڈ 19 وبائی بیماری سے پہلے اس انفراسٹرکچر میں سرمایہ کاری کر سکتی تھی اور کرنی چاہیے تھی، لیکن ایسا نہیں کیا تھا۔¹⁰⁸ اگرچہ وسائل کی تقسیم کے بارے میں پالیسی فیصلے بالآخر منتخب سیاست دانوں کا معاملہ ہے، اور اس طرح کی سرمایہ کاری اہم ہوتی، انکوائری کا خیال ہے کہ انفیکشن پر موثر کنٹرول کی ابتدائی عدم موجودگی اور بڑے پیمانے پر لاگت کی وجہ سے ہونے والی تباہی کو دیکھتے ہوئے یہ واضح طور پر فائدہ مند ہوتا۔ شروع سے ٹیسٹ اور ٹریس سسٹم بنانے والی قوم کو۔ وبائی امراض کے دوران برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ کے ذریعہ قائم کردہ ٹیسٹ اور ٹریس سسٹم کے بلڈنگ بلاکس اور ضروری ڈھانچے کو برقرار رکھا جانا چاہئے تاکہ ان نظاموں کو تیزی سے بحال کیا جاسکے اور مستقبل میں پھیلنے کی صورت میں استعمال کے لئے ڈھال لیا جاسکے۔

علیحدگی

5.69.	29 ستمبر 2016 کو محکمہ صحت کے ڈپارٹمنٹل بورڈ کے اجلاس میں قرنطینہ پر کام پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ اجلاس کے دوران تسلیم کیا گیا کہ "اگر ہزاروں لوگوں کو ٹریک کرنا یا قرنطینہ کرنا ضروری ہو گیا تو اہم مسائل ہوں گے۔"¹⁰⁹ مشرقی ایشیا میں قرنطینہ کے طریقوں کی چھان بین کے لیے قائم کیے گئے ورک اسٹریم کو محکمانہ طور پر روک دیا گیا تھا۔کام کے بوجھ کو ترجیح دینے کی مشق"محکمہ صحت کے ذریعہ۔¹¹⁰
5.70.	سر کرسٹوفر ورملڈ نے قبول کیا کہ، 2020 تک، وبائی امراض کے تناظر میں آبادی کی اہم تعداد کو قرنطین کرنے یا الگ تھلگ کرنے کے بارے میں کوئی بحث نہیں ہوئی تھی۔¹¹¹ ورک اسٹریم ہولڈ پر تھا۔ فرمایا: "لہذا، صحیح طور پر، کچھ ممالک کے بارے میں بہت بحث ہوئی ہے جنہوں نے کوویڈ کو بہت اچھی طرح سے سنبھالا، جیسے کہ جنوبی کوریا۔ مؤثر طریقے سے جو کچھ ان کے پاس تھا وہ کنٹینمنٹ کی بہت زیادہ حد تھی۔ [اعلیٰ نتیجہ متعدی بیماری] اس سے کہیں زیادہ ہم کر سکتے تھے، اور یہی اہم فرق تھا۔"¹¹²
5.71.	اسی طرح سکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ میں وبائی مرض سے پہلے تنہائی کا کوئی نظام نہیں تھا۔¹¹³
5.72.	اگرچہ بڑے پیمانے پر قرنطینہ کے بارے میں سوچنے کی کمی کو جزوی طور پر وبائی انفلوئنزا کی منصوبہ بندی اور ایک ابھرتی ہوئی متعدی بیماری کے وبائی یا وبائی پیمانے پر پھیلنے کے درمیان فرق سے واضح کیا جا سکتا ہے (بشمول ایک اعلیٰ نتیجہ والی متعدی بیماری کے طور پر درجہ بندی کی گئی ہے)۔ باب 4: ایک مؤثر حکمت عملی، بڑے پیمانے پر قرنطیننگ کے نظام کی ضرورت بھی MERS اور ایبولا کے پھیلنے اور مشقوں کے ذریعہ نمایاں کیا گیا ایک سبق تھا جس پر عمل نہیں کیا گیا تھا۔

بارڈر کنٹرولز

5.73.	صحت سے متعلق حفاظتی اقدامات کی ایک وسیع رینج موجود ہے جن کا استعمال عالمی وباء کے دوران بیرون ملک سے انفیکشن درآمد کرنے کے خطرے کو کم کرنے کے لیے کیا جا سکتا ہے۔ ان کے استعمال کو اس انکوائری کے دیگر ماڈیولز کا حصہ سمجھا جا رہا ہے۔ ان اقدامات میں شامل ہیں: سرحدوں کی تقریباً مکمل بندش؛ مستثنیات کے ساتھ سرحدوں کی بندش، جیسے کہ سفارت کاروں، واپس آنے والے شہریوں اور سامان کی بین الاقوامی تجارت کے لیے درکار عملے کے لیے۔ کچھ ممالک کی سرحدوں کی بندش لیکن دوسروں کی نہیں ('ٹریول کوریڈورز')؛ ویکسینیشن کی ضروریات؛ آمد اور/یا روانگی پر مسافروں کی جانچ کرنا؛ آمد پر قرنطینہ، چاہے گھر میں ہو یا سہولیات میں؛ درجہ حرارت کی جانچ؛ اور علامتی سوالنامے اور رابطہ کی تفصیلات کے فارم۔
5.74.	پورٹ اور بارڈر کنٹرولز کو اپریل 2021 سے یوکے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی کے چیف ایگزیکٹو پروفیسر ڈیم جینی ہیریز نے بیان کیا تھا کہ "برے مسائلکہ پبلک ہیلتھ انگلینڈ اکیلے حل کرنے سے قاصر تھا۔ پبلک ہیلتھ انگلینڈ نے شروع کیا تھا "کافی کام"پورٹ آف انٹری اسکریننگ پر لیکن اس کے قانونی مضمرات تھے اور اس کے لیے اس کی مدد کی ضرورت تھی"تقریبا ہر کوئی"حکومت میں.¹¹⁴
5.75.	2013 سے 2016 تک ایبولا کی وباء سے نمٹنے کے لیے یہ سبق آموز تھا کہ سرحدی پابندیاں کس طرح مؤثر ثابت ہو سکتی ہیں، اقدامات کے پیکج کے حصے کے طور پر، ایک اعلیٰ نتیجہ والی متعدی بیماری کے پھیلاؤ کو دبانے کے لیے۔ 2015 میں MERS کے پھیلنے کے آغاز میں ٹرانسمیشن کو کم کرنے کے اقدامات کے سلسلے کے ایک حصے کے طور پر جنوبی کوریا کی طرف سے سرحدی کنٹرول کو بھی مؤثر طریقے سے استعمال کیا گیا تھا (اوپر زیر بحث آیا)۔ 2016 میں زیکا وائرس کے پھیلنے اور 2011 میں فوکوشیما کے ریڈیولوجیکل واقعے پر برطانیہ کے ردعمل کے حصے کے طور پر پورٹ آف انٹری اسکریننگ کا استعمال کیا گیا تھا۔¹¹⁵
5.76.	مائیکل گوو ایم پی (جولائی 2019 سے ستمبر 2021 تک ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر اور فروری 2020 سے ستمبر 2021 تک کابینہ کے دفتر کے وزیر) نے انکوائری کو بتایا کہ سرحد کی بندش سے لامحالہ معاشی اور سماجی اخراجات ہوتے ہیں، "وہ بیماری کے پھیلاؤ کو روکنے یا اسے کم کرنے میں بہت طاقتور ٹولز ہو سکتے ہیں۔"¹¹⁶ جون 2010 سے اکتوبر 2019 تک انگلینڈ کے چیف میڈیکل آفیسر پروفیسر ڈیم سیلی ڈیوس نے اتفاق کیا: "[T]یہاں ایسے وقت ہوتے ہیں جب آپ کو ایسی چیزیں کرنی پڑتی ہیں جو شاید کم لاگت نہ لگیں کیونکہ قوم کو ان کی ضرورت ہوتی ہے۔"¹¹⁷
5.77.	2017 میں، پبلک ہیلتھ انگلینڈ نے بندرگاہوں پر اپنی صحت عامہ کی خدمات کا ایک جائزہ لیا، جس میں بین الاقوامی تشویش کی صحت عامہ کی ہنگامی صورتحال پر تیزی سے ردعمل دینے کی ضرورت پر غور کیا گیا، مثال کے طور پر، پورٹ آف انٹری اسکریننگ سروس کی فراہمی کے ذریعے۔¹¹⁸ اس جائزے نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ، جب کہ سرحدوں پر صحت کی ذمہ داریاں متعدد مختلف تنظیموں (مثال کے طور پر، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، اینیمل اینڈ پلانٹ ہیلتھ ایجنسی، بارڈر فورس، مقامی حکام اور NHS) پر آتی ہیں، ایسی کوئی دستاویز نہیں تھی جس میں بتایا گیا ہو کہ یہ کیسے ہیں۔ ایجنسیوں کو مل کر کام کرنا چاہیے۔ پبلک ہیلتھ انگلینڈ نے کرداروں اور ذمہ داریوں کی حد کی وضاحت کرنے کے لیے دوسروں کے ساتھ مل کر ایک منظم کام کا آغاز کیا۔¹¹⁹ اس سے قریبی تعاون کے لیے معاہدوں کا باعث بننا چاہیے تھا، خاص طور پر ہنگامی حالات میں۔
5.78.	نومبر 2019 میں، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت نے مشترکہ کام کے پروگرام سے اتفاق کیا جو پبلک ہیلتھ انگلینڈ کی طرف سے تجویز کیا گیا تھا تاکہ بندرگاہوں پر صحت عامہ کی بنیادی صلاحیتوں کو بہتر بنایا جا سکے۔ کام کے پروگرام میں تمام اہم بندرگاہوں پر ہنگامی ہنگامی منصوبے لگانا، ان منصوبوں کو جانچنے کے لیے مشقوں کا اہتمام کرنا اور بندرگاہوں میں قرنطینہ کی سہولیات دستیاب کرنا شامل تھا۔ یہ کارروائیاں اس وقت تک مکمل نہیں ہوئی تھیں جب CoVID-19 وبائی مرض کا شکار ہوا۔¹²⁰
5.79.	مسٹر ہینکوک نے انکوائری کو بتایا کہ: "[T]یہاں اس حقیقت کے لیے کوئی تیاری نہیں تھی کہ آبادی کے تحفظ کے لیے سرحد پر صحت کے اقدامات کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔"¹²¹ انہوں نے مزید وضاحت کی کہ سرحدی اقدامات کو نقصان پہنچایا گیا جسے انہوں نے "غلطیپبلک ہیلتھ (کنٹرول آف ڈیزیز) ایکٹ 1984 میں۔¹²² اگرچہ یو کے بارڈر واضح طور پر یو کے حکومت کی ذمہ داری ہے، صحت کے اقدامات کو منتقل کیا جاتا ہے، اور اس سے الجھن اور پیچیدگیاں پیدا ہوتی ہیں۔ ان کا خیال تھا کہ سرحد پر صحت کے اقدامات کو غیر واضح طور پر برطانیہ کی حکومت کی ذمہ داری بنانے کے لیے قانون سازی میں تبدیلی کی ضرورت ہے۔¹²³ انکوائری کو کوئی ثبوت نہیں ملا کہ یہ مسئلہ حل ہو گیا ہے۔
5.80.	اس طرح، جنوری 2020 میں، ایسا کوئی جامع فریم ورک نہیں تھا جس کی وجہ سے برطانیہ کی حکومت یا منقطع انتظامیہ کو ان کے لیے کھلے ہوئے متعدد مختلف سرحدی مداخلتوں کے متعلقہ اخراجات اور فوائد کا اندازہ لگا سکے۔ اگرچہ انکوائری اس طرح کے فریم ورک کو قائم کرنے میں شامل پیچیدگیوں اور مشکلات کو سمجھتی ہے، یوکے حکومت کی ذمہ داری تھی کہ وہ اس مسئلے کو دیکھے۔ یہ وبائی مرض کے آنے سے پہلے ایسا کرنے میں ناکام رہا۔

صحت اور سماجی نگہداشت میں اضافے کی صلاحیت

5.81.	29 ستمبر 2016 کو محکمہ صحت کے بورڈ کی میٹنگ میں جس کا اوپر حوالہ دیا گیا، اس بارے میں خدشات کا اظہار کیا گیا کہ بکھرے ہوئے صحت اور سماجی نگہداشت کا نظام کتنا لچکدار ہوگا، خاص طور پر تاریخی یا ممکنہ مستقبل کی فنڈنگ میں کٹوتیوں کی روشنی میں۔¹²⁴
5.82.	پروفیسر ڈیوس نے انکوائری کو بتایا: "[T]NHS ایک دہائی سے زیادہ عرصے سے 'گرم چلانے' کے لیے جانا جاتا ہے، یعنی پوری صلاحیت کے ساتھ، ہر موسم سرما میں"¹²⁵ انکوائری میں یہ بھی سنا گیا کہ عملے کی شدید کمی تھی اور انگلینڈ میں ہسپتال کے بنیادی ڈھانچے کی ایک بڑی مقدار مقصد کے لیے موزوں نہیں تھی۔¹²⁶ انگلینڈ کے سماجی نگہداشت کے شعبے کو بھی اسی طرح کے مسائل کا سامنا تھا۔¹²⁷ عوامل کے اس امتزاج کا انفیکشن پر قابو پانے کے اقدامات اور وبائی امراض کے دوران NHS اور نگہداشت کے شعبے کی صلاحیت کو 'بڑھانے' کی صلاحیت پر براہ راست منفی اثر پڑا۔¹²⁸
5.83.	ویلز اور سکاٹ لینڈ میں صحت اور سماجی نگہداشت کی خدمات نے انگلینڈ کے لیے اسی طرح کے چیلنجز کا سامنا کیا۔¹²⁹ شمالی آئرلینڈ میں، صحت اور سماجی نگہداشت کے نظام کو خاص طور پر 2017 اور 2020 کے درمیان ایگزیکٹو کی کمی کا سامنا کرنا پڑا۔ پروفیسر سر مائیکل میک برائیڈ، چیف میڈیکل آفیسر برائے شمالی آئرلینڈ ستمبر 2006 سے، انکوائری کو بتایا کہ 2020 میں ہیلتھ سروس اتنا لچکدار بھی نہیں تھا جتنا کہ 2009 میں تھا۔¹³⁰
5.84.	فنڈنگ کے مسائل سیاسی فیصلے ہیں جو مناسب طریقے سے منتخب سیاستدانوں کو آتے ہیں۔¹³¹ تاہم، یہ معاملہ باقی ہے کہ چاروں ممالک کے صحت عامہ اور صحت کی دیکھ بھال کے نظاموں کی وبائی بیماری کا جواب دینے کی صلاحیت ان کی مالی اعانت کی وجہ سے محدود تھی۔ صحت اور سماجی نگہداشت کے نظام کی صلاحیت اور لچک پر بعد کے ماڈیولز میں انکوائری کے ذریعے غور کیا جائے گا۔

ذاتی حفاظتی سازوسامان

5.85.

PPE کی اہمیت ایک ایسا مسئلہ تھا جو مشقوں میں بار بار پیدا ہوا، بشمول 2016 کی مشقوں سلور سوان (اسکاٹ لینڈ میں وبائی مرض) اور آئرس (سکاٹ لینڈ میں MERS-CoV کی وبا)، اور Cygnus کی قیادت میں۔¹³²

5.86.

یہ واضح تھا کہ پی پی ای کو وبائی مرض سے پہلے ہی ذخیرہ کرنے کی ضرورت ہے، کافی مقدار میں، فٹ ٹیسٹ اور ایک موثر ڈسٹری بیوشن نیٹ ورک سے منسلک ہونا۔ سر کرسٹوفر ورملڈ نے انکوائری کو بتایا کہ "[w]قومی سطح پر کبھی بھی پی پی ای ختم نہیں ہوا۔"، مگر وہ "انفرادی جگہوں پر پی پی ای کی کمی تھی اور لوگوں کو صحیح پی پی ای استعمال نہیں کرنا پڑا"¹³³ مسٹر ہینکوک نے کہا کہ ذخیرہ اندوزوں تک جلد رسائی حاصل کرنے میں لاجسٹک مشکلات تھیں۔¹³⁴ انکوائری بعد کے ماڈیولز میں اس اور PPE کی مزید مکمل جانچ کرے گی۔

کمزور لوگوں کا تحفظ

5.87.

ایک ایسا علاقہ جس پر مشقوں میں کافی غور نہیں کیا گیا، اور اس وجہ سے اس پر عمل نہیں کیا گیا، یہ تھا کہ کمزور لوگوں کی حفاظت کیسے کی جائے۔ ایک ناکامی تھی (جیسا کہ اوپر اور میں بحث کی گئی ہے۔ ضمیمہ 2: مشقیں۔):

ان لوگوں کی شناخت کرنا جو کمزور تھے۔
وبائی امراض کے سماجی اور معاشی اثرات اور اس کے ممکنہ ردعمل کو کم کرنے کے لیے غور کرنا، تناؤ کی جانچ کرنا اور مؤثر منصوبہ بندی کرنا؛ اور
رضاکارانہ تنظیموں کو شامل کرنا جو کمزور لوگوں کی مدد کرنے کے بارے میں مشورہ دینے کے لیے اچھی طرح سے رکھی گئی تھیں۔

5.88.

ان ناکامیوں نے معاشرے کے سب سے زیادہ کمزور لوگوں کو وبائی امراض کے اثرات سے دوچار کردیا۔ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ مستقبل میں ایسا نہ ہو، کمزور لوگوں پر پورے نظام کی سول ایمرجنسی کے اثرات کو مشقوں کے ذریعے جانچا جانا چاہیے، اور اس کو کم کرنے کے اقدامات کو ایک شائع شدہ رپورٹ میں شامل کرکے زیادہ سے زیادہ عوامی جانچ پڑتال سے مشروط کیا جانا چاہیے، جیسا کہ ذیل میں بیان کیا گیا ہے۔

وبائی مشقوں کی قدر

5.89.	یہ اسباق باقاعدہ، مناسب طریقے سے تعمیر شدہ اور مکمل مشقوں کی واضح قدر کو واضح کرتے ہیں، حالانکہ ان کی اپنی حدود ہیں۔ انکوائری اس بات کو تسلیم کرتی ہے کہ مشقوں کو ڈیزائن کرنا اور چلانا مشکل اور مہنگا ہوتا ہے، اور لامحالہ ان میں تخروپن کے لیے دوسروں کے مقابلے میں کچھ خطرات کا انتخاب شامل ہوتا ہے، جو ممکن ہے کہ درست حالات کی عکاسی نہ کریں۔ وہ وزیروں اور عہدیداروں کو دن کے زیادہ ضروری معاملات سے توجہ ہٹانے کا خطرہ بھی رکھتے ہیں۔ تاہم، بڑی متواتر مشقیں کرنے کے ممکنہ فوائد نقصانات سے کہیں زیادہ ہیں۔
5.90.	انکوائری کی سفارش کی گئی ہے کہ باقاعدگی سے وبائی امراض کی مشقیں ہونی چاہئیں، بشمول ہر تین سال بعد برطانیہ بھر میں وبائی مرض کی مشق، تجسس اور کھلے پن کے ماحول میں کی جانی چاہیے اور تمام مراحل پر وبائی مرض کے ردعمل کو جانچنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے - ابتدائی پھیلنے سے لے کر طویل عرصے تک۔ - مدتی ردعمل، کئی سالوں میں متعدد لہروں کے ساتھ۔ یہ اس بات کو بھی یقینی بنائے گا کہ ردعمل کے ممکنہ اثرات، ہر مرحلے پر، مناسب طور پر غور کیا جائے گا۔ مشقوں میں منقطع انتظامیہ کے وزراء اور اعلیٰ حکام کے ساتھ ساتھ NHS، سماجی نگہداشت اور صحت عامہ کے رہنما، مقامی لچکدار فورمز کے نمائندے، رضاکارانہ، کمیونٹی اور سماجی اداروں اور صحت عامہ کے ڈائریکٹرز کو شامل کرنا چاہیے۔
5.91.	مشقوں کی منصوبہ بندی کو سائنسی، معاشی اور سماجی مضامین سمیت متعدد متعلقہ پس منظروں میں تجربہ رکھنے والے غیر سرکاری ماہرین کی بیرونی 'ریڈ ٹیم' کے ذریعے چیلنج کرنا چاہیے۔ اس سے عملی، حقیقی دنیا کے نتائج پر غور کرنے اور 'کیا اگر' سوالات پوچھنے اور جواب دینے کی حوصلہ افزائی ہوگی۔ سرخ ٹیموں کے استعمال پر مزید بحث کی گئی ہے۔ باب 6: ایک نیا طریقہ.
5.92.	وزارتی نگرانی زیادہ ہونی چاہیے۔ سرکاری محکموں میں وزراء انتہائی مصروف ہیں۔ انہیں ہر رپورٹ کے نتائج پر ہمیشہ نہیں دیکھا جا سکتا۔ تاہم، حتمی طور پر وزراء اس بات کو یقینی بنانے کے ذمہ دار ہیں کہ ان کے محکمے تیاریوں کو بہتر بنانے کے لیے رپورٹوں میں نشاندہی کیے گئے اسباق پر عمل درآمد کریں۔ منصوبہ بندی میں اہم خلا کی نشاندہی کرنے کے لیے مشقوں کی اہمیت اور زمینی ہنگامی صورت حال کا جواب دینے کی عملی صلاحیت کے پیش نظر، مشقوں میں زیادہ وزارتی شمولیت اور نگرانی ہونی چاہیے تھی۔ اس لیے وزراء اور ان کے اعلیٰ حکام کو مستقبل میں مزید فعال انداز اختیار کرنا چاہیے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ اسباق کو صرف اگلی مشق میں دوبارہ غور کرنے کے لیے نہ ڈالا جائے۔
5.93.	اگر یہ نظام 2019 میں موجود ہوتا، اور ماضی کی مشقوں سے کیے گئے اقدامات، سفارشات اور سیکھنے کو صحیح طریقے سے لاگو کیا جاتا، تو برطانیہ اس کے نتیجے میں ہونے والی کوویڈ 19 وبائی بیماری کے لیے بہت بہتر طور پر تیار ہوتا۔

سفارش 6: برطانیہ بھر میں وبائی امراض کے ردعمل کی ایک باقاعدہ مشق

برطانیہ کی حکومت اور منقولہ انتظامیہ کو مل کر کم از کم ہر تین سال بعد برطانیہ بھر میں وبائی امراض کے ردعمل کی مشق کا انعقاد کرنا چاہیے۔

مشق کرنا چاہئے:

ابتدائی پھیلنے سے لے کر کئی سالوں کے دوران متعدد لہروں تک، تمام مراحل پر، یوکے بھر میں، کراس گورنمنٹ، قومی اور مقامی ردعمل کی جانچ کرنا؛
وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل میں شامل افراد کی ایک وسیع رینج شامل ہے۔ اور
غور کریں کہ وبائی مرض کی صورت میں کمزور لوگوں کی وسیع رینج کی مدد کیسے کی جائے گی۔

عمل کی کمی

5.94.	چاروں ممالک وبائی مرض کے لیے اہم اور ضروری تیاریوں کو نافذ کرنے میں سست تھے۔
5.95.	انکوائری نے اوپر کئی ایسے شعبوں کو نوٹ کیا ہے جہاں نقلی مشقوں کی سفارشات کو نافذ کرنے یا مکمل کرنے میں ناکامی تھی۔ بدقسمتی سے اس کام کی نگرانی کے لیے بنائے گئے مختلف بورڈز اور گروپس بڑی حد تک غیر موثر ثابت ہوئے۔
5.96.	انگلینڈ میں، جنوری 2020 تک (ورزش سائگنس کے تین سال بعد): کابینہ کی سطح کا ادارہ (خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی حالات ذیلی کمیٹی) جس نے وبائی فلو کی تیاری کے بورڈ کو عمل میں لایا تھا اور اس کے کام کے پروگرام کو مؤثر طریقے سے ختم کردیا گیا تھا۔ پانڈیمک فلو ریڈینس بورڈ کا کچھ کام خود مکمل ہو چکا تھا (مثلاً مسودہ بل اور کچھ اضافی اموات کے انتظام پر کام)، لیکن اس کے کام کا ایک بڑا حصہ نامکمل تھا (مثلاً صحت اور سماجی نگہداشت کے شعبوں میں اضافے کی منصوبہ بندی اور جائزہ۔ یو کے انفلوئنزا وبائی تیاری کی حکمت عملی 2011 (2011 کی حکمت عملی))۔ پروگرام، جو شیڈول سے دو سال پیچھے چل رہا تھا، وسائل فراہم کرنے کے مسائل اور آپریشن ییلو ہیمر کے مطالبات (یورپی یونین سے 'نو ڈیل' کے لیے برطانیہ کی حکومت کی ہنگامی منصوبہ بندی) کی وجہ سے مزید تاخیر کا شکار ہو گیا تھا۔¹³⁵
5.97.	تمام منحرف قومیں ورزش سائگنس سے پیدا ہونے والے کام کے پروگراموں میں شامل تھیں۔
5.98.	2018 میں، پروفیسر میک برائیڈ نے ناردرن آئرلینڈ پینڈیمک فلو اوور سائیٹ گروپ قائم کیا۔¹³⁶ محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ) میں 2019 میں ایک 'ٹاسک اینڈ فنش گروپ' بھی تشکیل دیا گیا تھا، اور اس کے کاموں میں صحت اور سماجی نگہداشت کے انفلوئنزا وبائی امراض میں اضافے کی رہنمائی کا جائزہ لینا اور اپ ڈیٹ کرنا شامل تھا۔¹³⁷ اس کام کو پورے 2019 میں آپریشن ییلو ہیمر پر ری ڈائریکٹ کرنے کے لیے روک دیا گیا تھا۔ جنوری 2020 میں Covid-19 کے ظہور سے پہلے اسے دوبارہ شروع نہیں کیا گیا تھا۔¹³⁸ شمالی آئرلینڈ کے ایگزیکٹیو آفس کی سول کنٹیجینسیز پالیسی برانچ کی انڈر ریسورسنگ ایک دیرینہ مسئلہ رہا ہے۔ نومبر 2019 میں، ایک اندرونی ای میل نے کہا: "مجموعی پوزیشن تشویشناک ہے۔ فنڈز اور وسائل کی سرمایہ کاری میں نظامی ناکامی رہی ہے۔ [سول کنٹیجنسیز پالیسی برانچ] کئی سالوں سے اور موجودہ پوزیشن یہ ہے کہ توجہ کے وقت، سرمایہ کاری کی کمی کے باعث میں آپ کو مشورہ دینے کے لیے معذرت خواہ ہوں، اسے مقصد کے لیے موزوں نہیں چھوڑا ہے۔"¹³⁹ لہذا، شمالی آئرلینڈ میں، صحت اور سماجی نگہداشت کے شعبے کو وبائی مرض کے لیے تیار کرنے کے لیے درکار اہم کام مکمل نہیں کیا گیا۔
5.99.	اسی طرح ویلز پانڈیمک فلو ریڈینس بورڈ نے اپنا کام مکمل نہیں کیا۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ نظریہ لیا گیا ہے کہ جب تک یو کے پینڈیمک فلو ریڈینس بورڈ پہلی بار 2011 کی حکمت عملی کو اپ ڈیٹ نہیں کر دیتا تب تک کچھ نہیں کرنا چاہیے۔¹⁴⁰ ستمبر 2021 سے ویلش حکومت کے مستقل سکریٹری ڈاکٹر اینڈریو گڈال نے انکوائری کو بتایا کہ شاید تشویش کا سب سے اہم شعبہ بالغوں کی دیکھ بھال کے شعبے کی وبائی امراض کے تقاضوں سے نمٹنے کی صلاحیت ہے۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ یہ کیئر ہوم سیکٹر میں زندگی اور موت کے معاملات پر براہ راست چلا گیا۔ مقامی حکام کے لیے اپنی ذمہ داریوں کی ادائیگی میں یہ ایک سنگین مسئلہ تھا۔¹⁴¹
5.100.	سکاٹش پانڈیمک فلو پریپریڈنس بورڈ 2017 میں قائم کیا گیا تھا اور نومبر 2018 تک ہر دو ماہ بعد اس کا اجلاس ہوتا تھا۔ نومبر 2018 اور جون 2019 کے درمیان اس کی میٹنگ بالکل بھی نہیں ہوئی تھی - اس کی میٹنگز یا تو عہدیداروں کی عدم دستیابی یا مسابقتی ترجیحات کی وجہ سے منسوخ یا ملتوی کردی گئی تھیں۔ آپریشن ییلو ہیمر (یا دونوں)۔¹⁴² جون 2015 سے مارچ 2020 تک سکاٹش حکومت میں محفوظ کمیونٹیز کے ڈائریکٹر گیلین رسل نے وضاحت کی کہ، جب کہ کچھ کام مکمل ہو چکے تھے (مثلاً زیادہ اموات پر)، دوسرے کام کو روک دیا گیا تھا کیونکہ "دوسری چیزوں کو ترجیح دی گئی۔"¹⁴³ جس وقت Covid-19 وبائی مرض کا حملہ ہوا، اسکاٹ لینڈ میں Exercise Cygnus کی 22 میں سے 8 سفارشات نامکمل تھیں۔ ان میں 2011 کی حکمت عملی کو تازہ کرنا، پی پی ای کی فٹ ٹیسٹنگ، سماجی نگہداشت کی صلاحیت کو بڑھانا اور وبائی امراض کی رہنمائی کو اپ ڈیٹ کرنا شامل ہے۔¹⁴⁴
5.101.	ایک ایسا نظام جو اپنے نتائج پر عمل کرنے کی طرف تیار تھا اس کے بارے میں کچھ کرتا۔ تاہم، برطانیہ، اسکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ کی حکومتوں نے خاطر خواہ عجلت کے ساتھ، یا بالکل بھی کام نہیں کیا۔¹⁴⁵ جیسا کہ Exercise Cygnus کی مخصوص مثال اس بات پر روشنی ڈالتی ہے، اسباق جو سیکھے جا سکتے تھے اور سیکھے نہیں گئے تھے۔ انہیں اگلی مشق میں نئے سرے سے دریافت ہونے کے لیے چھوڑ دیا گیا تھا یا، جیسا کہ یہ ہوا، جب CoVID-19 وبائی مرض نے حملہ کیا۔

بے عملی کی وجوہات

وسائل اور ترجیحات

5.102.	انکوائری کے کچھ گواہوں نے محدود وسائل کی ترجیح اور دوبارہ ترجیح کو غیر فعالی کی وجہ قرار دیا۔ یہ ثبوت میں ایک وسیع پیمانے پر بار بار چلنے والا موضوع تھا۔
5.103.	یہ اس سے بہتر روشنی ڈالی گئی تھی جب برطانیہ کی حکومت اور منقول انتظامیہ کے متعدد گواہوں نے انکوائری کو بتایا کہ آپریشن یلو ہیمر کے لیے وسائل کی دوبارہ تقسیم کی وجہ سے وبائی امراض کی تیاری کے لیے متعدد ورک اسٹریم روک دیے گئے تھے۔¹⁴⁶
5.104.	نومبر 2018 میں پینڈیمک فلو ریڈینس بورڈ کے اجلاس میں، محترمہ ہیمنڈ نے بورڈ کو بتایا کہ یورپی یونین سے 'کوئی ڈیل نہیں' کے اخراج کے لیے ہنگامی منصوبہ بندی پچھلے چند مہینوں میں نمایاں طور پر بڑھی ہے اور اس کے جاری رہنے کی توقع ہے۔ چیئر نے بورڈ کو یاد دلایا کہ ترجیح دینے کا مطلب یہ نہیں ہونا چاہیے کہ دیگر شعبوں کو محروم رکھا گیا ہے۔¹⁴⁷ ایکسرسائز سائگنس کی طرف سے دی گئی سفارشات کو نافذ کرنے میں پیشرفت کے جدول سے پتہ چلتا ہے کہ جون 2020 تک، سائگنس کے ذریعہ شناخت کیے گئے 22 اسباق میں سے 14 برطانیہ میں نامکمل رہے۔¹⁴⁸ سماجی نگہداشت کو، خاص طور پر، ایک مسئلہ کے طور پر مسلسل نشان زد کیا گیا تھا لیکن اس پر توجہ نہیں دی گئی تھی۔ لہذا، حقیقت یہ تھی کہ، 2018 کی اپنی آخری تاریخ تک مکمل ہونے سے بہت دور، ورزش سائگنس کی سفارشات کو نافذ کرنے میں وبائی فلو کی تیاری بورڈ کا کام - جس نے مشقوں کی پچھلی دہائی کے بہت سے اسی اسباق کو دہرایا تھا - نہیں چل رہا تھا۔ وقت پر مکمل کیا جائے، چاہے آپریشن ییلو ہیمر نے مداخلت کی یا نہیں۔
5.105.	اولیور ڈاؤڈن ایم پی (جنوری 2018 سے جولائی 2019 تک کیبنٹ آفس کے پارلیمانی سیکرٹری اور جولائی 2019 سے فروری 2020 تک کیبنٹ آفس کے وزیر) کو 2019 میں متعدد بریفنگز کا حوالہ دیا گیا جسے "کہا جاتا ہے۔دوبارہ ترجیح"¹⁴⁹ جنوری 2019 میں، سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ "اب سے کسی ڈیل کی تیاریوں کو ترجیح دینا"اور جاری تھا: "بغیر کسی معاہدے کی تیاریوں کے ساتھ ساتھ ضروری سرگرمیوں کی ایک چھوٹی سی تعداد لیکن دیگر تمام سرگرمیوں کو روک دیا ہے تاکہ بغیر کسی معاہدے کے EU چھوڑنے کی تیاریوں پر کافی توجہ دی جا سکے۔"¹⁵⁰
5.106.	جولائی 2022 سے COBR یونٹ کے ڈائریکٹر راجر ہارگریویس نے عملے کے وسائل پر پڑنے والے دباؤ کو بیان کیا جو بحرانوں کی تیاری، جواب دینے اور ان سے صحت یاب ہونے کی وجہ سے پیدا ہوتا ہے۔ واضح نتیجہ یہ تھا کہ کم آسنن خدشات پر کام کے مقابلے میں فوری، آنے والے یا ابھرتے ہوئے خطرات کا جواب دینے کے لیے وسائل کو ترجیح دینے کے لیے فیصلے کرنے پڑیں گے۔¹⁵¹ مسٹر ڈاؤڈن نے اسی طرح حکومت کے اندر ہونے والی دوبارہ ترجیحات کی معمول کا حوالہ دیا۔¹⁵² اس نے دعویٰ کیا کہ وہاں تھا "ہمیشہ ایک فلیکسچیلنجز کا جواب دینے کے لیے درکار وسائل میں۔¹⁵³ تاہم، یہاں تک کہ اس نے تسلیم کیا کہ آپریشن ییلو ہیمر تھا، جیسا کہ اس نے کہا،ان وسائل کو موڑنے کے انتہائی اختتام پر"اور" پردوبارہ ترجیح دینے کا انتہائی خاتمہ"¹⁵⁴
5.107.	درحقیقت، انکوائری سے پہلے کے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ مسابقتی مطالبات کو دوبارہ ترجیح دینا غیر معمولی بات نہیں تھی۔ مسٹر ہارگریویس نے نوٹ کیا کہ 2009 سے کم از کم 32 سول ہنگامی واقعات جن میں کیبنٹ آفس براہ راست ملوث تھا، نے مسابقتی مطالبات کو دوبارہ ترجیح دی تھی۔¹⁵⁵ محترمہ ہیمنڈ نے مشاہدہ کیا کہ 2016 کے بعد سے سول ایمرجنسیوں کا سلسلہ، ان کی تعداد اور مستقل نوعیت نے سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ کے اندر کافی چھوٹی کھڑی ریسپانس ٹیم پر دباؤ ڈالا۔ جیسا کہ اس نے کہا، جب بڑی تعداد میں ہنگامی حالات ہوتے ہیں،ضرورت سے کچھ کام ایک طرف رکھا جاتا ہے۔دوسرے، کم ضروری معاملات پر۔¹⁵⁶ محترمہ ہیمنڈ نے آپریشن ییلو ہیمر کو "وسائل کا واقعی بڑا صارف"¹⁵⁷ سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ اور کیبنٹ آفس کو – دوبارہ اظہار استعمال کرنا تھا – سے “بیٹھو ایک طرفکام کے کچھ سلسلے جو وہ جانتے تھے کہ انہیں کرنا چاہیے۔¹⁵⁸
5.108.	مثبت پہلو پر، وسائل پر عام دباؤ کے باوجود، مسٹر ڈاوڈن نے انکوائری کو بتایا کہ درحقیقت، آپریشن ییلو ہیمر نے برطانیہ کو "میچ فٹ"COVID-19 وبائی مرض سے نمٹنے کے لئے۔¹⁵⁹ انہوں نے کہا کہ اس کی وجہ یہ تھی کہ برطانیہ کی حکومت نے تقریباً 15,000 اضافی عملہ بھرتی کیا تھا جنہیں پھر تیاری بڑھانے یا وبائی امراض سے نمٹنے کی کوششوں میں حصہ ڈالنے کے لیے دوبارہ تعینات کیا جا سکتا ہے۔¹⁶⁰ مسٹر گو نے اتفاق کیا۔¹⁶¹ انکوائری نے شواہد سنے کہ آپریشن ییلو ہیمر کے نتیجے میں، یو کے حکومت نے ضروری سپلائی چینز اور صنعت کے ساتھ مضبوط تعلقات کی اہمیت، اہم ادویات کے ذخیرے میں اضافہ اور طبی مصنوعات تک رسائی کے بارے میں اپنی سمجھ کو بہتر بنایا ہے۔¹⁶²
5.109.	تاہم، حقیقت یہ ہے کہ برطانیہ کی حکومت کی تیاری اور لچک کا نظام، بالکل واضح طور پر، مسلسل دباؤ میں تھا۔ یہ ایک ممکنہ ہنگامی صورت حال کے لیے دوسرے پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے کام کو روکنے پر انحصار کرتا تھا۔ رجحان یہ ہے کہ وہاں زیادہ پیچیدہ اور ہم آہنگ خطرات ہوں۔ مندرجہ بالا شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ ایک ہی وقت میں ہونے والی متعدد پیچیدہ سول ایمرجنسیوں کے بڑھتے ہوئے رجحان سے نمٹنے کے لیے ریاست کی صلاحیت پر حقیقی حدود موجود تھیں، اور رہیں گی۔

بیوروکریسی

5.110.	بے عملی کی دوسری وجہ بیوروکریسی کی ترقی تھی۔
5.111.	2003 اور 2016 کے درمیان ہونے والی نقلی مشقوں میں، برطانیہ کی حکومت کی عمومی ناکافی اور منتج شدہ انتظامیہ کی تیاری کی حالت سے متعلق وہی اہم مسائل بار بار سامنے آئے۔ ٹیسٹنگ، ٹریسنگ، آئسولیشن، صحت اور سماجی نگہداشت میں اضافے کی صلاحیت اور بارڈر کنٹرول کو کثرت سے اٹھایا گیا۔ یہ ایک انتباہ کے طور پر کام کر سکتا تھا اور ہونا چاہیے تھا کہ کیا کرنے کی ضرورت ہے۔ ایسا نہیں ہوا۔
5.112.	بنیادی مسائل کی نشاندہی کرنے اور درست طریقے سے بیان کرنے میں اداروں کی ناکامی تھی، جن کو چھپانے کے لیے جملے اور افہام و تفہیم کے استعمال سے ملایا گیا، مثال کے طور پر، ایسے کام جو مکمل نہیں ہوئے تھے۔ یہ حل کو لاگو کرنے میں قیادت کی ناکامی کی وجہ سے بڑھ گیا، جس کا مظاہرہ روگزن کے پھیلنے سے نمٹنے کے لیے بنیادی ڈھانچے کی بجائے طویل دستاویزات، منصوبوں اور رہنمائی (جو کسی بھی صورت میں، اکثر اپ ڈیٹ نہیں کیا جاتا تھا) کے پھیلاؤ سے ہوتا ہے۔ انکوائری نے مسائل کو حل کرنے کے بجائے خود مسائل کو حل کرنے کے عمل کی تخلیق کو دیکھا (دیکھیں۔ باب 6: ایک نیا طریقہ).
5.113.	مزید، مجموعی طور پر تیاری اور لچک کے نظام کی پیچیدگی (دیکھیں۔ باب 2: نظام - ادارے، ڈھانچے اور قیادت) جوابدہی کی واضح خطوط کی عدم موجودگی، ذمہ داریوں کا دھندلا پن، کوششوں کی نقل اور بالآخر نااہلی کی صورت میں نکلا۔

ادارہ جاتی میموری

5.114.	بے عملی کی تیسری وجہ ادارہ جاتی یادداشت کی کمی تھی۔ یہ اکثر اہلکاروں میں بار بار اور تیز رفتار تبدیلیوں کی وجہ سے ہوتا ہے اور اس کے نتیجے میں، تجربے اور علم میں کمی۔ یہ حکومت کے لیے کوئی انوکھا مسئلہ نہیں ہے - یہ تمام بڑے اداروں کو درپیش ایک مسئلہ ہے۔
5.115.	ادارہ جاتی یادداشت میں داخلی علم، سیکھے گئے اسباق، کامیاب حکمت عملی اور ماضی کی غلطیاں شامل ہیں، اور حکومت یا کسی دوسری تنظیم کے کاروبار کو یکے بعد دیگرے انتظامیہ میں مؤثر طریقے سے جاری رکھنے کے قابل بناتی ہے۔ یہ بہت اہم ہے کہ علم حاصل کرنے اور بانٹنے کے لیے ایک سادہ اور قابل رسائی نظام موجود ہو۔¹⁶³ یہ خاص طور پر اس وقت اہم ہے جب حکام اور وزراء کا زیادہ کاروبار ہو -نظام میں ہلچل"یا ایک"گھومنے والا دروازہوزراء کی.¹⁶⁴ ادارہ جاتی یادداشت کے ایک موثر نظام کے لیے ورزش کی رپورٹس، ایکشن پلان، ہنگامی منصوبہ بندی اور رہنمائی کو ذخیرہ کرنے اور ان تک رسائی کے ذرائع کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ ایک مکمل اور کھلی بحث کو قابل بناتا ہے کہ کیا اچھا کام کیا اور کیا نہیں، اور بحث اور چیلنج کی ثقافت کی حوصلہ افزائی۔
5.116.	ماضی کے اسباق کو سمجھنا اور ماضی کی ناکامیوں کے بارے میں علم کو برقرار رکھنا مستقبل میں زیادہ موثر فیصلہ سازی میں معاون ثابت ہوتا ہے اور اسی طرح کی غلطیوں کو دہرانے سے روکنے میں مدد کرتا ہے۔ یہ جدت کو بھی فروغ دیتا ہے اور مسلسل بہتری اور لچک پیدا کرنے کے لیے اہم ہے۔ یہ اس لیے ہے کہ تیاری بہتر ہوتی ہے، چاہے وقت کے ساتھ ساتھ بڑھتا جائے۔
5.117.	پوری برطانیہ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل میں شامل تمام افراد کے لیے - محفوظ، ادارہ جاتی معلومات تک کھلی رسائی ہونی چاہیے۔ ماضی کے حل اور بہترین طریقوں تک فوری رسائی حاصل کرنے سے کارکردگی میں بھی اضافہ ہوتا ہے۔ یہ 'پہیہ کو دوبارہ ایجاد کرنے' اور فضول متوازی عمل کی ضرورت کو روکتا ہے۔ اس لیے انکوائری سول ایمرجنسی مشقوں سے متعلق معلومات کا مرکزی، برطانیہ بھر میں آن لائن ذخیرہ بنانے کی سفارش کر رہی ہے، جس میں ورزش کی تمام رپورٹیں اور ہنگامی رہنمائی شامل ہونی چاہیے۔ اس ذخیرے کو، دوسروں کے علاوہ، منتقل شدہ انتظامیہ، حکومت کے مقامی اور علاقائی سطحوں، اور رضاکارانہ اور کمیونٹی کے شعبوں میں شامل افراد کے لیے قابل رسائی ہونا چاہیے۔

سفارش 7: سول ایمرجنسی مشقوں کے نتائج اور اسباق کی اشاعت

تمام سول ایمرجنسی مشقوں کے لیے، UK، سکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ کی حکومتوں کو ہر ایک کو کرنا چاہیے (جب تک کہ ایسا نہ کرنے کی قومی سلامتی کی وجوہات نہ ہوں):

مشق کے اختتام کے تین ماہ کے اندر نتائج، اسباق اور سفارشات کا خلاصہ کرتے ہوئے ایک مشق رپورٹ شائع کریں؛
رپورٹ کے نتائج کے جواب میں اور کس ادارے کے ذریعے مشق کے اختتام کے چھ ماہ کے اندر مخصوص اقدامات کا تعین کرتے ہوئے ایک ایکشن پلان شائع کرنا۔ اور
ورزش کی رپورٹس، ایکشن پلانز، اور ہنگامی منصوبے اور رہنمائی برطانیہ بھر سے ایک واحد، برطانیہ بھر میں آن لائن آرکائیو میں رکھیں، جو ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل میں شامل تمام افراد کے لیے قابل رسائی ہے۔

پارلیمانی جانچ پڑتال

5.118.	آخر کار، بے عملی کی ایک ممکنہ وجہ کھلے پن کی کمی تھی۔ مشقیں کافی کھلے انداز میں نہیں کی گئیں اور اس وجہ سے وہ آزادانہ جانچ پڑتال کی سطح کے ساتھ مشروط نہیں تھیں۔ اگر مشقوں کے نتائج کو زیادہ وسیع پیمانے پر شائع کیا گیا ہوتا تو اس سے دوسروں کے تبصرے اور ردعمل کا آغاز ہو سکتا تھا۔ انکوائری نے اوپر ایسے طریقوں کی سفارش کی ہے جن میں نقلی مشقوں کے نتائج کو شیئر کیا جانا چاہئے اور عوامی جانچ کے لئے کھلا ہونا چاہئے۔
5.119.	تاہم، عوامی جانچ کی سب سے مؤثر شکلوں میں سے ایک پارلیمانی جانچ ہے۔ انکوائری اس بات پر غور کرتی ہے کہ وزیروں، اداروں اور عہدیداروں کی زیادہ سے زیادہ نگرانی جس کی ذمہ داری پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور پارلیمنٹ اور منقطع مقننہ کی طرف سے اس رپورٹ میں نشاندہی کی گئی ناکافی کارروائی کے مسائل کو حل کرنے میں مدد کرے گی۔
5.120.	اپنے 2022 کے لچکدار فریم ورک میں، برطانیہ کی حکومت نے موجودہ خطرے کی تصویر، لچک پر کارکردگی اور شہری ہنگامی حالات کی تیاری کی موجودہ حالت کے بارے میں پارلیمنٹ کو سالانہ بیان پیش کرنے کا عہد کیا۔¹⁶⁵ اس کا مقصد عوامی احتساب کو بڑھانا تھا۔ دسمبر 2023 میں، مسٹر ڈاؤڈن نے پارلیمنٹ اور کابینہ کے دفتر کو پہلا سالانہ لچک بیان دیا یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک: 2023 نفاذ اپ ڈیٹ.¹⁶⁶ تاہم، ابھی تک، تیاری اور لچک کو بہتر بنانے کے لیے سفارشات مرتب کرنے والے مکمل، شائع شدہ تجزیہ کے لیے کوئی عزم نہیں ہے۔ خطرات کو کم کرنے کے اقدامات کرنے کے فوائد کے مقابلے میں خطرات کو سنبھالنے کے اخراجات کا کوئی تجزیہ نہیں؛ اور اس بات کا کوئی خاص خیال نہیں کہ کس طرح کمزور لوگوں کی حفاظت کی جائے گی۔ عمل درآمد کا کوئی منصوبہ نہیں ہے اور نہ ہی کوئی ڈیڈ لائن ہے جس کے خلاف کارکردگی کو معروضی طور پر جانچا جا سکے۔
5.121.	مزید جانچ پڑتال اور عوامی جوابدہی کو بہتر بنانے کے لیے، انکوائری تجویز کرتی ہے کہ حکومت برطانیہ، سکاٹش حکومت، ویلش حکومت اور شمالی آئرلینڈ کے ایگزیکٹو آفس کو کم از کم ہر تین سال بعد اپنی اپنی متعلقہ مقننہ کو رپورٹیں تیار اور شائع کرنی چاہئیں۔ نظام سول ہنگامی تیاری اور لچک. ہر حکومت کو چاہیے کہ: عوام کو ان خطرات کے بارے میں مطلع کریں جن پر وہ کارروائی کر رہے ہیں اور کیوں – لاگت کے ذریعے – خطرات کو کم کرنے کے خلاف قبول کرنے کے فائدہ کے تجزیے سے۔ کارروائی کے لیے آخری تاریخ مقرر کریں؛ اور بیان کریں کہ کس طرح کمزور لوگوں کے نقصان اور تکلیف کے امکانات پر غور کیا گیا ہے۔ اس طرح، حکومتوں اور ان کے سیاسی لیڈروں کو تیاری اور لچک کے نظام کی حالت کے لیے مستقل بنیادوں پر مناسب حساب دیا جا سکتا ہے۔

سفارش 8: پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے بارے میں شائع شدہ رپورٹس

یوکے، اسکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ کی حکومتوں کو چاہیے کہ وہ کم از کم ہر تین سال میں پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک سے متعلق رپورٹیں تیار کریں اور اپنی متعلقہ مقننہ کو شائع کریں۔

رپورٹوں میں کم از کم شامل ہونا چاہئے:

ہر حکومت نے جن خطرات کی نشاندہی کی ہے ان کے نتیجے میں پورے نظام کی سول ہنگامی صورتحال پیدا ہونے کا امکان ہے۔
وہ سفارشات جو ہر حکومت کو ان خطرات کو کم کرنے کے لیے کی گئی ہیں، اور آیا ان سفارشات کو قبول کیا گیا ہے یا مسترد کیا گیا ہے۔
خطرات کو کم کرنے کے لیے اقدامات کرنے کے مقابلے میں خطرات کو قبول کرنے کے معاشی اور سماجی اخراجات کا تعین کرنے والا لاگت سے فائدہ کا تجزیہ؛
جو خطرات کا شکار ہو سکتے ہیں اور ان خطرات کو کم کرنے کے لیے کیا اقدامات کیے جا رہے ہیں؛
ایک منصوبہ جو قبول کر لی گئی سفارشات پر عمل درآمد کے لیے اوقات کا تعین کرتا ہے۔ اور
پیش رفت کے بارے میں ایک اپ ڈیٹ جو پہلے سے منظور شدہ سفارشات کو نافذ کرنے پر کی گئی ہے۔

رچرڈ ہارٹن 13 جولائی 2023 71/14-20
INQ000149108_0013
مارک وول ہاؤس 5 جولائی 2023 121/2-122/12; 'WHO R&D بلیو پرنٹ: ابھرتی ہوئی متعدی بیماریوں کا 2018 کا جائزہ جس کے لیے فوری تحقیق اور ترقی کی کوششوں کی ضرورت ہے'، ایم سی مہند، ایف الشورباجی، پی ملیٹ اور بی مرگیو، اینٹی وائرل ریسرچ (2018)، 159، 63-67 , p66 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7113760/pdf/main.pdf; INQ000149109)
'سارس سے سیکھے گئے سبق: ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی، انگلینڈ کا تجربہ'، این ایل گوڈارڈ، وی سی ڈیلپیچ، جے ایم واٹسن، ایم ریگن اور اے نکول، پبلک ہیلتھ (2006) 120، 27-32، ص27 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118739/pdf/main.pdf; INQ000187893)
رچرڈ ہارٹن 13 جولائی 2023 68/7-13
INQ000194054_0049 پیرا 198 INQ000205178_0057 پیرا 81؛ ٹیبل 1 بھی دیکھیں: باب 1 میں ماضی کی بڑی وبائی امراض اور وبائی امراض کا خلاصہ: وبائی امراض اور وبائی امراض کی مختصر تاریخ
INQ000205178_0058-0059 پیرا 83
'جائنٹس آن کلے فٹ: COVID-19، انگلینڈ، امریکہ اور (مغربی) جرمنی میں صحت عامہ کے لیبارٹری نیٹ ورکس (1945-2020)'، سی کرچیل، میڈیسن کی سماجی تاریخ (2022)، 35(3) , 703-748, p736 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9384317/pdf/hkac019.pdf; INQ000207449)
INQ000235216_0001، 0009
INQ000235217_0005-0011
INQ000187903_0001-0002
INQ000206664_0013
'سارس سے سیکھے گئے سبق: ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی، انگلینڈ کا تجربہ'، این ایل گوڈارڈ، وی سی ڈیلپیچ، جے ایم واٹسن، ایم ریگن اور اے نکول، پبلک ہیلتھ (2006) 120، 27-32، p30 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118739/pdf/main.pdf; INQ000187893)
'سارس سے سیکھے گئے سبق: ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی، انگلینڈ کا تجربہ'، این ایل گوڈارڈ، وی سی ڈیلپیچ، جے ایم واٹسن، ایم ریگن اور اے نکول، پبلک ہیلتھ (2006) 120، 27-32، p31 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118739/pdf/main.pdf; INQ000187893)
'سارس سے سیکھے گئے سبق: ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی، انگلینڈ کا تجربہ'، این ایل گوڈارڈ، وی سی ڈیلپیچ، جے ایم واٹسن، ایم ریگن اور اے نکول، پبلک ہیلتھ (2006) 120، 27-32، p32 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7118739/pdf/main.pdf; INQ000187893)
2009 کی انفلوئنزا وبائی بیماری: 2009 کے انفلوئنزا وبائی مرض کے بارے میں برطانیہ کے ردعمل کا ایک آزاد جائزہ، ڈیم ڈیرڈری ہائن، جولائی 2010، پیرا 1-2 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review۔ پی ڈی ایف; INQ000022705)
2009 کی انفلوئنزا وبائی بیماری: 2009 کے انفلوئنزا وبائی مرض کے بارے میں برطانیہ کے ردعمل کا ایک آزاد جائزہ، ڈیم ڈیرڈرے ہائن، جولائی 2010، پیرا 5 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
2009 کی انفلوئنزا وبائی بیماری: 2009 کے انفلوئنزا وبائی مرض کے بارے میں برطانیہ کے ردعمل کا ایک آزاد جائزہ، ڈیم ڈیرڈرے ہائن، جولائی 2010، پیرا 5.41 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7975f1ed915d0422068a10/the2009influenzapandemic-review.pdf; INQ000022705)
INQ000102936_0002 پیرا 5
INQ000102936_0002 پیرا 6
INQ000128976_0013 پیرا 1-2
INQ000182610_0015 پیرا 1b
INQ000184643_0069 پیرا 362-363
INQ000184643_0070-0071 پیرا 369-373
INQ000177796_0004 پیرا 15
INQ000022723_0001 پیرا 8
INQ000184643_0069 پیرا 363
INQ000022723_0014
INQ000022723_0014 اندراجات 16-17
INQ000177808_0010-0011 پیرا 44
INQ000184643_0067 پیرا 354c
INQ000090428_0014-0016
INQ000184893_0009 پیرا 36؛ INQ000148417_0009 پیرا 3.10 بھی دیکھیں
INQ000184893_0010 پیرا 37
INQ000184893_0017 پیرا 61
INQ000184893_0019–0020 پیرا 70، 74
INQ000184893_0017 پیرا 61
INQ000185135_0002; INQ000195846_0008 پیرا 25؛ INQ000148429_0059 پیرا 235
INQ000090431
INQ000184643_0066 پارس 351-352؛ کرسٹوفر ورمالڈ 19 جون 2023 137/10-12
INQ000090431_0005-0006
INQ000090431_0009
INQ000090431_0009
INQ000090431_0004، 0011
INQ000090431_0011
INQ000090431_0012
INQ000090431_0010
INQ000090431_0011
INQ000090431_0013
INQ000148429_0097 پیرا 380
دیکھیں INQ000090431_0016
کرسٹوفر ورمالڈ 19 جون 2023 137/5-12
INQ000212312_0025 پیرا 100
INQ000087227_0008 پیرا 6.6
دیکھیں، مثال کے طور پر، جیریمی ہنٹ ایم پی، ستمبر 2012 سے جولائی 2018 تک صحت اور سماجی نگہداشت کے وزیر مملکت (INQ000177796_0010-0011 پارس 39-45)؛ ڈیوڈ ہیمن 15 جون 2023 54/3-60/25, 61/17-25; رچرڈ ہارٹن 13 جولائی 2023 90/5-92/4; پروفیسر ڈیم سیلی ڈیوس، جون 2010 سے اکتوبر 2019 تک انگلینڈ کے لیے چیف میڈیکل آفیسر (INQ000184637_0008 پیرا 6.1-6.3)
INQ000177796_0010 پیرا 40
INQ000177796_0010 پیرا 41
ڈیوڈ ہیمن 15 جون 2023 55/8-9
INQ000177796_0010-0011 پیرا 40-47
دیکھیں ضمیمہ 2: 2002 اور 2008 کے درمیان برطانیہ اور منحرف ممالک میں کی گئی اہم مشقوں کے بارے میں مزید تفصیل کے لیے مشقیں
ایکسرسائز سائگنس رپورٹ: ٹائر ون کمانڈ پوسٹ ایکسرسائز پانڈیمک انفلوئنزا - 18 سے 21 اکتوبر 2016، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، 2017، پی پی 5-6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
ایکسرسائز سائگنس رپورٹ: ٹائر ون کمانڈ پوسٹ ایکسرسائز پانڈیمک انفلوئنزا – 18 سے 21 اکتوبر 2016، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، 2017، پی پی 8-9 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
ایکسرسائز سائگنس رپورٹ: ٹائر ون کمانڈ پوسٹ ایکسرسائز پانڈیمک انفلوئنزا – 18 سے 21 اکتوبر 2016، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، 2017، p6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
ایکسرسائز سائگنس رپورٹ: ٹائر ون کمانڈ پوسٹ ایکسرسائز پانڈیمک انفلوئنزا – 18 سے 21 اکتوبر 2016، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، 2017، p6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
ایکسرسائز سائگنس رپورٹ: ٹائر ون کمانڈ پوسٹ ایکسرسائز پانڈیمک انفلوئنزا – 18 سے 21 اکتوبر 2016، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، 2017، p7 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
ایکسرسائز سائگنس رپورٹ: ٹائر ون کمانڈ پوسٹ ایکسرسائز پانڈیمک انفلوئنزا – 18 سے 21 اکتوبر 2016، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، 2017، p6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
ایکسرسائز سائگنس رپورٹ: ٹائر ون کمانڈ پوسٹ ایکسرسائز پانڈیمک انفلوئنزا – 18 سے 21 اکتوبر 2016، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، 2017، p9 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)۔ اسی طرح کے مسائل ایکسرسائز سائگنس کے ایک حصے میں اٹھائے گئے جو 2014 میں ویلز میں ہوئی تھی (INQ000128979)۔ اس مشق کے ذریعے سب سے اہم ناکامی کی نشاندہی کی گئی بالغوں کی دیکھ بھال کے شعبے کی وبائی امراض کے تقاضوں سے نمٹنے کی صلاحیت (اینڈریو گڈال 4 جولائی 2023 34/9-20).
ایکسرسائز سائگنس رپورٹ: ٹائر ون کمانڈ پوسٹ ایکسرسائز پانڈیمک انفلوئنزا – 18 سے 21 اکتوبر 2016، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، 2017، p6 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
INQ000128057_0005 پہلا پیرا
INQ000128057_0007 تیسری گولی پوائنٹ
INQ000128057_0007 چھٹا بلٹ پوائنٹ
INQ000128057_0009 پہلا بلٹ پوائنٹ
INQ000128057_0005-0006
INQ000177796_0007 پیرا 25
INQ000128057_0009 پہلا بلٹ پوائنٹ
INQ000195847_0004 پیرا 21۔ یہ بھی دیکھیں INQ000145733_0021 پیرا 3.33
INQ000022743_0002 پیرا 6
INQ000022748
INQ000128057_0007 تیسرے اور چھٹے بلٹ پوائنٹس، INQ000128057_0009 پہلا بلٹ پوائنٹ
INQ000045034_0001-0002 پیرا 4-5
INQ000022921_0002
INQ000022921_0002
INQ000022748 پیرا 1
Mat Hancock 27 جون 2023 37/5-7, 52/4-24
INQ000047302_0002 پیرا 3
INQ000131543_0003 پیرا 10، 11، 13، 14
INQ000090431; ایکسرسائز سائگنس رپورٹ: ٹائر ون کمانڈ پوسٹ ایکسرسائز پانڈیمک انفلوئنزا – 18 سے 21 اکتوبر 2016، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، 2017 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-رپورٹ; INQ000022792); کلارا سوئنسن 19 جون 2023 164/16-166/14
مارک لائیڈ 12 جولائی 2023 100/1-13
ایکسرسائز سائگنس رپورٹ: ٹائر ون کمانڈ پوسٹ ایکسرسائز پانڈیمک انفلوئنزا – 18 سے 21 اکتوبر 2016، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، 2017، p56 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792); INQ000006861_0001 پیرا 2 مارک لائیڈ 12 جولائی 2023 102/10-19
مارک لائیڈ 12 جولائی 2023 104/1-17; بھی دیکھو INQ000177803_0059-0060 پیرا 233-234
مارک لائیڈ 12 جولائی 2023 107/18-108/2
مارک لائیڈ 12 جولائی 2023 104/20-21
INQ000177809_0015 پیرا 39
INQ000195843_0065 پیرا 150؛ INQ000194054_0065 پیرا 256
اس سلسلے میں دستاویزات کی جانچ کی گئی: ایکسرسائز ونٹر ولو (2007)؛ ورزش Taliesin (2009)؛ ورزش Valverde (2015)؛ ایبولا کی تیاری میں اضافے کی صلاحیت کی مشق (2015)؛ ورزش سلور سوان (2016)؛ ایکسرسائز ایلس (2016)؛ ناردرن لائٹ ورزش (2016)؛ ورزش Cygnus (2016)؛ ورزش ٹائفن (2017)؛ ایکسرسائز براڈ سٹریٹ (2018)؛ ورزش Cerberus (2018)؛ اور ورزش Pica (2018) (INQ000195843_0038, 0044, 0052-0055, 0064 پیرا 82-84، 113، 133-142، 149)۔
INQ000194054_0065 پیرا 256
INQ000092634_0005; INQ000177803_0059 پیرا 232
INQ000205178_0103 پیرا 148.2
INQ000177810_0008 پیرا 25
INQ000145912_0131 پیرا 10.36
INQ000184643_0071 پیرا 372
INQ000006429_0002-0003 پیرا 5
ڈنکن سیلبی 27 جون 2023_152/20-155/1
INQ000181825_0017 پیرا 73
ڈنکن سیلبی 27 جون 2023 136/15-137/5, 139/13-140/12
سکاٹ لینڈ کے لیے دیکھیں جین فری مین 28 جون 2023 137/15-138/12, نکولا اسٹرجن 29 جون 2023 42/13-43/7, 46/14-47/16, 62/21-64/15, کیتھرین کالڈر ووڈ 5 جولائی 2023 18/1-19/4; ویلز کے لیے، دیکھیں فرینک ایتھرٹن 3 جولائی 2023 26/2-11، 32/13-33/1, 65/4-67/3; شمالی آئرلینڈ کے لیے، دیکھیں Denis McMahon 6 جولائی 2023 66/1-20, Michael McBride 10 جولائی 2023 147/11-24, 162/25-165/3, رچرڈ پینگلی 11 جولائی 2023 78/22-79/7, 110/24-111/3
INQ000181825_0017 پیرا 72
INQ000184639_0017 پیرا 5.10
INQ000057271_0006 پیرا 25
INQ000057281_0001-0002 دوبارہ آئٹم HCIDPB 16/46
کرسٹوفر ورمالڈ 19 جون 2023 96/13-97/8
کرسٹوفر ورمالڈ 19 جون 2023 122/14-19
سکاٹ لینڈ کے لیے دیکھیں نکولا اسٹرجن 29 جون 2023 42/13-43/7; ویلز کے لیے، دیکھیں فرینک ایتھرٹن 3 جولائی 2023 32/13-33/1; شمالی آئرلینڈ کے لیے، دیکھیں آرلین فوسٹر 11 جولائی 2023 49/9-50/5, رچرڈ پینگلی 11 جولائی 2023 78/22-79/7
جینی ہیریز 26 جون 2023 177/13-178/11, 180/24-25/206/3-12
INQ000194054_0027-0028 پیرا 108
Michael Gove 13 جولائی 2023 158/7-8
سیلی ڈیوس 20 جون 2023 160/3-5
INQ000194054_0027-0028 پیرا 108
INQ000148429_0040 پیرا 144
INQ000148429_0040 پیرا 144؛ INQ000194054_0028 پیرا 110
INQ000181825_0020 پیرا 88
INQ000181825_0020 پیرا 89
INQ000181825_0020-0021 پیرا 89
INQ000057271_0006 پیرا 26
INQ000184637_0005-0006 پیرا 4.2
INQ000177809_0017 پیرا 45؛ نائجل ایڈورڈز 13 جولائی 2023 51/20-21
دیکھیں INQ000183420_0006 پیرا 17؛ INQ000177809_0017 پیرا 45
INQ000147815_0005، 0006 پیرا 19، 23
INQ000177807_0012 پارس 42-44؛ INQ000177807_0015 پیرا 53 (ویلز)؛ INQ000180759_0005 پیرا 18-20 (اسکاٹ لینڈ)
Michael McBride 10 جولائی 2023 180/14-18
INQ000184637_0006 پیرا 4.6
INQ000147883_0017; INQ000147839_0008-0009; ایکسرسائز سائگنس رپورٹ: ٹائر ون کمانڈ پوسٹ ایکسرسائز پانڈیمک انفلوئنزا – 18 سے 21 اکتوبر 2016، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، 2017، p33 (https://www.gov.uk/government/publications/uk-pandemic-preparedness/exercise-cygnus-report-accessible-report; INQ000022792)
کرسٹوفر ورمالڈ 19 جون 2023 133/3-134/2
Mat Hancock 27 جون 2023 21/18-22, 94/17-95/2
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 183/24-184/12
Michael McBride 10 جولائی 2023 121/18-122/24
Michael McBride 10 جولائی 2023 123/5-15
INQ000203352_0012-0013 پیرا 38
INQ000183597 پہلا پیرا
فرینک ایتھرٹن 3 جولائی 2023 44/22-45/10
اینڈریو گڈال 4 جولائی 2023 34/9-20
گیلین رسل 28 جون 2023 76/25-78/25
گیلین رسل 28 جون 2023 71/10
INQ000182606_0006 پیرا 20؛ کیرولین لیمب 28 جون 2023 118/7-22; جین فری مین 28 جون 2023 135/25-136/5
پروفیسر ڈیوڈ الیگزینڈر اور بروس مان، خطرے کے انتظام اور لچک کے ماہر گواہ (دیکھیں ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار) نے مشاہدہ کیا: "اس کے برعکس [برطانیہ کی حکومت کے]، یہ قابل ذکر ہے کہ منتقل شدہ انتظامیہ [اسکاٹ لینڈ اور ویلز میں] نے [2012 اور 2016 کے درمیان] وبائی امراض کی تیاری کی پیروی کی" (INQ000203349_0166 پیرا 490 عام طور پر دیکھیں INQ000203349_0164-0168 پارس 482-494)
مثال کے طور پر مارک ڈریک فورڈ 4 جولائی 2023 192/3-25
INQ000022069_0002، 0004 پیرا 2، 11
INQ000057522_0002
دیکھیں اولیور ڈاؤڈن 21 جون 2023 90/8-91/1, 95/6-96/4, 105/11-107/20
INQ000205310_0002 پہلی اور دوسری گولی پوائنٹس
INQ000182612_0068-0069 پیرا 5.8-5.10
اولیور ڈاؤڈن 21 جون 2023 95/22-23
اولیور ڈاؤڈن 21 جون 2023 96/1-4
اولیور ڈاؤڈن 21 جون 2023 98/16-17، 106/3-4
INQ000182612_0069-0070 پیرا 5.12
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 118/9-119/9
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 119/15-16
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 119/10-16
اولیور ڈاؤڈن 21 جون 2023 93/17
اولیور ڈاؤڈن 21 جون 2023 93/13-94/2
Michael Gove 13 جولائی 2023 108/24-109/9
INQ000184643_0079-0080 پیرا 416؛ میٹ ہینکوک 27 جون 2023 64/12-65/2; Michael Gove 13 جولائی 2023 148/16-151/22; بھی دیکھو مارک ڈریک فورڈ 4 جولائی 2023 192/3-25
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 134/21-135/6
جینی ہیریز 26 جون 2023 206/19-21; Oliver Letwin 20 جون 2023 16/7-8
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685)
یوکے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک: 2023 نفاذ اپڈیٹ، کیبنٹ آفس، 4 دسمبر 2023 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/656def711104cf0013fa7498/The_UK_Government_Resilience_Framework_2023_Implementation_Update.pdf; INQ000372824)

باب 6: ایک نیا طریقہ

تعارف

6.1.

وبائی امراض کی تیاری کے مرکز میں ماہرین کے مشورے کی فراہمی ہے۔ برطانیہ خوش قسمت ہے کہ اس کے اختیار میں بہت سے عالمی معیار کے ماہرین اپنی خدمات پیش کرنے کے لیے تیار ہیں۔ تاہم، انکوائری نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ مشورہ فراہم کرنے کے نظام کو بہتر بنایا جا سکتا ہے اور ہونا چاہیے۔ یہ، بدلے میں، بہتر باخبر اور بہتر فیصلہ سازی کا باعث بنے گا۔ یہ باب اس بات کو یقینی بنانے کے سب سے مؤثر ذرائع پر غور کرتا ہے کہ وزراء کو مناسب وقت پر مشورے تک رسائی حاصل ہے، اور یہ کہ انہیں مناسب طریقے سے سائنسی رائے اور پالیسی کے اختیارات کی ایک رینج پیش کی گئی ہے جو انہیں پورے نظام کے سول کے لیے بہتر تیاری اور لچک پیدا کرنے میں مدد دیتی ہے۔ ہنگامی حالات یہ ایک نیا طریقہ تجویز کرتا ہے۔

وزراء کو مشورہ

6.2.	وزراء کو شاذ و نادر ہی کامل پالیسی حل پیش کیے جاتے ہیں۔ انہیں عام طور پر مسابقتی اختیارات کے درمیان مشکل تجارت میں توازن رکھنا چاہیے۔ وہ، ان کے مشیر نہیں، بالآخر پالیسی کا فیصلہ کرنے کے ذمہ دار ہوتے ہیں اور جہاں وہ تجارتی تعلقات ہیں، لیکن وہ مشورے پر انحصار کرتے ہیں۔
6.3.	وزراء اپنے کردار کا آغاز بڑے پیمانے پر شوقیہ کے طور پر کرتے ہیں، اور اکثر اپنے محکموں کے پالیسی شعبوں میں پیشہ ورانہ طور پر تربیت یافتہ نہیں ہوتے ہیں۔ انہیں کام پر سیکھنے کی ضرورت ہے۔¹ بہر حال، انہیں اپنے محکمے کو قیادت فراہم کرنی چاہیے اور پالیسی کے پیچیدہ معاملات کا فیصلہ کرنا چاہیے، اور یہ ہنگامی تیاری اور لچک کے میدان میں بھی کم درست نہیں۔
6.4.	اس لیے انہیں ماہرین اور حکام دونوں سے ملنے والے مشورے کو چیلنج کرنا چاہیے۔ وزراء کی فیصلہ سازی کا معیار صرف اتنا ہی اچھا ہو گا جتنا کہ انہیں ملنے والے مشورے کی گہرائی اور حد، نیز اس مشورے کی ان سے پوچھ گچھ۔ مائیکل گوو ایم پی، جولائی 2019 سے ستمبر 2021 تک ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر اور فروری 2020 سے ستمبر 2021 تک کابینہ کے دفتر کے وزیر، نے انکوائری کو بتایا: "[W]ہم جو ٹوپی لاتے ہیں وہ 'بدتمیز لڑکی' سوال پوچھنے کی صلاحیت ہے، اور بعض اوقات ایسا ہوتا ہے جب کوئی یہ سوال پوچھتا ہے کہ ہمیں پتہ چلتا ہے کہ شہنشاہ کے پاس کپڑے نہیں ہیں یا وبائی امراض کی تیاری کے منصوبے کے بیچ میں بہت بڑا سوراخ ہے۔”²
6.5.	سر اولیور لیٹون ایم پی، مئی 2010 سے جولائی 2016 تک حکومتی پالیسی کے وزیر اور جولائی 2014 سے جولائی 2016 تک ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر، نے کہا کہ ان کی مہارت کی کمی نے یہ سوچنا مضحکہ خیز بنا دیا کہ وہ سائنسی مشورے کو رد یا رد کر سکتے ہیں۔ ماہرین۔³ تاہم، ایسے وسیع تر سوالات تھے جو وزراء مفید طور پر پوچھ سکتے تھے اور پوچھنا چاہئے: "مجھے لگتا ہے کہ مجھے اپنے آپ سے یہ کہنا چاہیے تھا، ماضی میں، نہیں، 'کیا یہ تمام ماہرین غلط ہیں؟' لیکن، 'کیا انہوں نے صحیح سوالات پوچھے ہیں؟' کیونکہ یہ وہ چیز ہے جو ایک شوقیہ کر سکتا ہے۔ شاید ایک شوقیہ ہی ایسا کر سکتا ہے۔ ایک لحاظ سے آپ کو سسٹم سے باہر ہونا پڑے گا، میرے خیال میں، ایک حد تک، یہ سوال پوچھنے کے قابل ہونا۔"⁴
6.6.	قیادت اور نقطہ نظر کی اہمیت جو وزراء کی طرف سے فراہم کی جاتی ہے، جولائی 2021 سے شمالی آئرلینڈ کے ایگزیکٹیو آفس کے مستقل سیکرٹری ڈاکٹر ڈینس میک موہن نے ان کی نشاندہی کی، جنہوں نے کہا کہ وزراء: "چیزوں کو زمین پر موجود شخص کے نقطہ نظر سے دیکھیں … میرے تجربے میں وزراء چیزوں میں حقیقت لاتے ہیں، وہ مقصد کا احساس لاتے ہیں، کیونکہ وہ ہمیں دوبارہ کمیونٹی سے جوڑتے ہیں"۔⁵
6.7.	اپریل 2013 سے ستمبر 2017 تک گورنمنٹ کے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر پروفیسر سر مارک والپورٹ نے انکوائری کی وضاحت کی کہ ان کے تجربے میں حکومت میں وزراء نے "تین لینس" فیصلے کرتے وقت: ثبوت: "[W]کیا میں X یا Y کے بارے میں جانتا ہوں؟" عملی قابلیت: "[I]f میں ایک پالیسی بناتا ہوں، کیا یہ قابل ترسیل ہے؟" سیاسی اور ذاتی اقدار: جبکہ "سائنس کہانی کا حصہ ہے … کے آخر میں دن کی قدریں بعض اوقات ثبوتوں کو توڑ دیتی ہیں".⁶
6.8.	وبائی امراض کی منصوبہ بندی کے تناظر میں ان میں سے پہلے دو 'لینز' کو مطلع کرنے کی کلید ماہر کا مشورہ تھا۔ اپریل 2018 سے مارچ 2023 تک حکومت کے چیف سائنسی مشیر پروفیسر سر پیٹرک ویلنس نے وضاحت کی کہ اس میں مشیر کے لیے چار سوالات شامل ہیں: ثبوت کی بنیاد اور کسی بھی غیر یقینی صورتحال کو دور کرنے کی مناسبیت: "[I]کیا وہ ثبوت دستیاب ہیں جو اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے کافی ہیں، اور اگر نہیں، تو مزید شواہد تیار کرنے یا غیر یقینی صورتحال کو کم کرنے کے لیے کیا کرنا چاہیے؟"⁷ اس ثبوت کی بنیاد اور کسی بھی غیر یقینی صورتحال کو بتانا: "[H]جیسا کہ مشورے کا واضح طور پر اظہار کیا گیا ہے تاکہ اس میں شامل پالیسی سازوں نے اسے سمجھ لیا ہو، اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے کہ ان کا کوئی سائنسی پس منظر نہیں ہو سکتا؟ اور کیا آپ نے خود کو یقین دلایا ہے کہ شواہد کو سمجھ لیا گیا ہے، بشمول غیر یقینی صورتحال؟" مشورہ پیش کرنا: "[H]جیسا کہ مشورہ اس طریقے سے پیش کیا گیا ہے کہ اسے پالیسی بنانے کے لیے متعلقہ اور مفید بنایا جائے؟ اس میں منظرناموں اور اختیارات کا استعمال شامل ہو سکتا ہے۔" ⁹ پیروی کرنا: "[H]جیسا کہ فیصلہ ساز اور متعلقہ محکمے نے ان طریقوں کو سمجھا جس میں سائنس کو مشورہ کو اپ ڈیٹ کرنے اور متعلقہ پالیسی کے اثرات اور اثرات کی نگرانی کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، ایک بار پالیسی تیار ہو جانے کے بعد؟"¹⁰ پروفیسر ویلنس نے انکوائری کو بتایا: "پالیسی کا انتخاب عمل کا اختتام نہیں ہے، اس کے بعد اس کی نگرانی کی جانی چاہیے کہ آیا اس کا وہ اثر ہو رہا ہے جو آپ کے خیال میں ہو سکتا ہے۔"¹¹
6.9.	یہ بھی ضروری ہے کہ آپشنز پر ماہرانہ مشورے کو ایمرجنسی سے پہلے فراہم کیا جائے اور اس پر غور کیا جائے، جب اس کا تجزیہ کرنے اور پالیسی کے اختیارات کے ممکنہ نتائج پر غور کرنے کے لیے مناسب وقت ہو۔ پروفیسر والپورٹ نے مشاہدہ کیا: "ہر قومی ہنگامی صورت حال نے شہریوں کی زندگیوں پر ہنگامی صورت حال کے فوری اثرات سے بڑھ کر اثرات پر دستک دی ہے - اور اس بات کا ہمیشہ امکان رہتا ہے کہ مخصوص ہنگامی صورتحال کا 'علاج' بنیادی نقصان کو روکنے کے لیے بنائی گئی پالیسیوں اور اقدامات کے لحاظ سے نقصان دہ ہو۔ 'سائیڈ ایفیکٹس' … لیکن یہ صرف پالیسی ساز خود ہی حتمی طور پر یہ فیصلہ کر سکتے ہیں کہ کس طرح ایک خاص اور واضح مثال کے طور پر ایسے اقدامات کے ذریعے بوڑھوں اور کمزوروں کی صحت اور زندگیوں کے تحفظ کے درمیان انتہائی مشکل انتخاب کیا جائے۔ معیشت کو نقصان پہنچنے اور نوجوانوں کی تعلیم میں خلل پڑنے کا امکان ہے۔"¹²

سائنسی مشورے کی فراہمی کو بہتر بنانا

6.10.

ماہرین کے مشورے حکومتی وزراء، محکموں اور عوامی اداروں کے ذریعے حاصل کیے گئے تھے۔ انکوائری نے سائنس دانوں کی ایک حد سے اس بارے میں شواہد سنے کہ یہ کیسے کیا گیا۔ مجموعی طور پر، آٹھ نقائص واضح تھے:

برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ کے ماہر مشیروں کے کردار کے درمیان اختلافات تھے۔
جس طرح سے ماہرین کو مشورہ دینے کے لیے کہا گیا تھا وہ مشورہ دینے کی ان کی آزادی کو محدود کر رہے تھے۔
ان کے مشورے کو کیسے موصول ہوا اس کے بارے میں کافی رائے نہیں تھی۔
بایومیڈیکل سائنس کے حق میں وبائی امراض کی تیاری کے بارے میں ماہرین کا مشورہ حد سے زیادہ وزنی تھا۔
ہم آہنگی اور قیادت کا فقدان تھا۔
مناسب وقت پر مشورہ نہیں دیا گیا۔
مشورہ 'گروپ تھنک' سے متاثر ہو سکتا ہے۔
فراہم کردہ مشورے کا بہت کم چیلنج تھا۔

برطانیہ کی حکومت اور منقول انتظامیہ کے ماہر مشیروں کے کردار

6.11.

منقطع انتظامیہ میں چیف سائنسی مشیر اور چیف میڈیکل آفیسر کے کردار کی ذمہ داریاں ان کے یوکے حکومتی ہم منصبوں اور ایک دوسرے سے مختلف تھیں (دیکھیں باب 2: نظام - ادارے، ڈھانچے اور قیادت)۔ جہاں چیف سائنسی مشیروں اور چیف میڈیکل آفیسر برائے انگلینڈ کا کام بنیادی طور پر انگلینڈ سے متعلقہ مسائل پر مرکوز تھا، وہیں ان مسائل کے حوالے سے بھی نمایاں کردار ادا کرتے تھے جنہوں نے منحرف انتظامیہ کو متاثر کیا۔¹³
یوکے گورنمنٹ کے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر کے لیے بھی یہی بات درست تھی۔¹⁴ انکوائری اس بات پر غور کرتی ہے کہ پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری کرنے اور ان کے لیے لچک پیدا کرنے کے لیے منتقل شدہ انتظامیہ کی حکومتوں کو ایک چیف میڈیکل آفیسر اور وسیع تر ذمہ داریوں کے ساتھ ایک چیف سائنسی مشیر رکھنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ انگلینڈ کے چیف میڈیکل آفیسر اور یوکے گورنمنٹ کے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر کے مقابلے۔ اس کے بعد برطانیہ کے چیف میڈیکل آفیسرز اور چیف سائنٹیفک ایڈوائزرز اور منتشر انتظامیہ کے درمیان تیاری اور لچک پر ہونے والی بحثوں میں ان کی رسائی اور شراکت کے لحاظ سے برابری ہونی چاہیے۔ اگر یہ نقطہ نظر اختیار کیا جاتا ہے تو، برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ بہتر پوزیشن میں ہوں گے کہ وہ ہر آبادی کے حالات کے مطابق پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے ایک واحد نقطہ نظر تشکیل دے سکیں۔

ماہرین کو مشورہ دینے کی آزادی دینا

6.12.	سائنسی مشیروں نے عام طور پر مشورے کے لیے مخصوص درخواستوں کا جواب دیا۔ پروفیسر جان ایڈمنڈز، لندن سکول آف ہائیجین اینڈ ٹراپیکل میڈیسن میں متعدی امراض کے ماڈلنگ کے پروفیسر - جو کہ متعدد سائنسی مشاورتی گروپوں کے رکن رہ چکے ہیں - نے مشاہدہ کیا کہ یہ کمیٹیاں ہنگامی صورت حال کے پیش آنے پر روزمرہ کے عملی مسائل سے نمٹتی ہیں، ہنگامی صورت حال سے پہلے وسیع تر اسٹریٹجک مسائل کے ساتھ نہیں۔ ¹⁵ پروفیسر تھامس ایونز، 2016 سے خطرناک پیتھوجینز پر ایڈوائزری کمیٹی کے سربراہ، نے مشاہدہ کیا کہ اس کمیٹی کا مشورہ مجموعی طور پر وبائی امراض کی تیاری کے بجائے اعلیٰ نتائج والی متعدی بیماریوں پر مرکوز تھا۔ 2013 سے ویکسینیشن اور امیونائزیشن کی مشترکہ کمیٹی کے سربراہ اینڈریو پولارڈ نے کہا کہ جہاں تک وہ جانتے ہیں، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت نے اس کمیٹی کو انفلوئنزا کے علاوہ دیگر وبائی امراض کے لیے منصوبہ بندی پر غور کرنے یا ویکسین کے بارے میں مشورہ دینے کے لیے نہیں کہا۔ اور دیگر متعدی بیماریوں کے لیے ذخیرہ اندوزی - یہ اس کی صلاحیت اور مہارت کے اندر ہونے کے باوجود تھا۔¹⁷
6.13.	پروفیسر سر پیٹر ہاربی، جو 2014 سے نئے اور ابھرتے ہوئے سانس کے وائرس کے خطرات سے متعلق ایڈوائزری گروپ (NERVTAG) کے رکن ہیں، اور مئی 2018 سے چیئر، نے انکوائری کو بتایا: "ملاقات کا مواد بہت زیادہ کمیشن کے ذریعہ [محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت] … مخصوص کمیشنوں سے آگے مسائل پر غور کرنے کی کوئی توقع یا واضح حوصلہ افزائی نہیں تھی۔¹⁸
6.14.	پروفیسر والپورٹ نے سائنسی مشیروں کی اہم اہمیت کو نہ صرف سوالات کے جوابات دینے بلکہ فراہم کرنے کی بھی وضاحت کی۔بے ساختہ مشورہ”اُن معاملات پر جنہیں وہ متعلقہ سمجھتے تھے تاکہ حکومت اپنی مہارت سے زیادہ سے زیادہ فائدہ اٹھا سکے۔¹⁹ اس نظریہ کی تائید پروفیسر ویلنس اور ڈاکٹر جم میک مینامین، ہیڈ آف انفیکشنز سروس اور سٹریٹیجک حادثوں کے ڈائریکٹر پبلک ہیلتھ سکاٹ لینڈ نے کی۔²⁰
6.15.	پروفیسر وینڈی بارکلے، امپیریل کالج لندن میں وائرولوجی کی ایکشن میڈیکل ریسرچ چیئر اور 2014 سے NERVTAG کی رکن، نے انکوائری کو بتایا کہ اس کی وجہ یہ ہے کہ اس کے اراکین نے کافی سوچا نہیں تھا۔باکس کے باہر"وبائی بیماری سے پہلے اسی طرح اس حقیقت کی وجہ سے تھا کہ ان کے ایجنڈے تھے"بھرےوزراء اور عہدیداروں کے مقرر کردہ کاموں کے ساتھ۔ ²¹ نتیجہ کے طور پر، ان کے پاس غور کرنے کا وقت نہیں تھا۔غیر متوقع²² اس میں وہ وائرس شامل تھے جو انفلوئنزا نہیں تھے اور ممکنہ ردعمل کی مکمل رینج بھی۔²³
6.16.	اس کے برعکس، پروفیسر سر جوناتھن وان ٹام، 2014 سے 2017 تک NERVTAG کے چیئر اور اکتوبر 2017 سے مارچ 2022 تک ڈپٹی چیف میڈیکل آفیسر، نے خیال کیا کہ درخواستوں کا جواب دیتے ہوئے مشورہ زیادہ سخت اور کام پر مبنی ہونا چاہیے۔²⁴ انہوں نے سرکاری محکموں کی حوصلہ افزائی کی کہ وہ ماہرین کے گروپوں کی ترسیلات اور سوالات کے بارے میں زیادہ احتیاط سے سوچیں۔ پروفیسر وان ٹام نے انکوائری کو بتایا: "NERVTAG اپنی ترسیل کی وضاحت نہیں کرتا، یہ درخواستوں کا جواب دیتا ہے اور اپنے مشورے کو فراہم کردہ مختصر تک محدود رکھے گا۔ حکومتی مشاورتی کمیٹی کو اسی طرح کام کرنا چاہیے۔ اگر یہ براہ راست اس کی درخواستوں کا جواب نہیں دے رہا ہے، تو یہ اپنا مقصد پورا نہیں کر رہا ہے۔”²⁵
6.17.	اکتوبر 2019 سے انگلینڈ کے چیف میڈیکل آفیسر پروفیسر سر کرسٹوفر وائٹی نے بیان کیا کہ "80/20 اصول"، جہاں زیادہ تر وقت (80%) ان چیزوں پر صرف کیا جانا چاہئے جن کے بارے میں حکومت نے پوچھا ہے، لیکن ایک اہم اقلیت (20%) ان چیزوں پر خرچ کیا جانا چاہئے جن کے بارے میں حکومت نے نہیں پوچھا۔ آزاد کرسیوں کی صوابدید پر تیار کیا جانا چاہئے، لیکن یہ کہ عرض البلد ہونا چاہئے۔ بصورت دیگر ماہرین کے گروپ اور کمیٹیاں حکومت کی توسیع بن جاتی ہیں۔ ²⁷ انکوائری متفق ہے۔ خاص طور پر وزراء اور عہدیداروں کے ذریعہ پوچھے گئے سوالات کے جوابات دینے کے علاوہ، مشیروں کو اس وسیع تناظر پر غور کرنے کے لئے آزاد ہونا چاہئے جس میں ان سے مشورہ طلب کیا گیا ہے۔ نیچے اوپر کی طرف۔ سائنسی مشیروں کو "' ہونا چاہئےلائسنس یافتہ مخالفین'" پورے نظام میں سائنسی رائے اور چیلنج فراہم کرنے کے لیے ایک عمومی ترسیل کے ساتھ۔²⁹
6.18.	اس میں ایک اور مسئلہ ہے کہ درخواستیں کرنے والوں کو یہ معلوم نہیں ہوگا کہ انہیں کس طرح فریم کیا جانا چاہیے۔ اس نے ماہر گروپوں کو غیر ضروری طور پر مجبور کیا۔ اکثر ان کی ترسیل بہت تنگ کی گئی تھی، مشورے کا کام بہت سخت تھا اور ان مسائل کو حل کرنے کے لیے گہرائی سے سوچنے کے لیے ناکافی وقت تھا جن پر ان سے غور کرنے کے لیے کہا گیا تھا۔ انکوائری پروفیسر وائٹی سے متفق ہے کہ لچک ضروری ہے۔ آزاد ماہر گروپوں کے لیے ایک بہت مضبوط معاملہ ہے جن کے پاس زیادہ وسیع اور حکمت عملی سے سوچنے کا مینڈیٹ ہے۔ اس کے بعد وہ صرف کمیشنوں کا جواب دینے کے بجائے مجموعی طور پر وبائی امراض کی تیاری کے بارے میں سوچ سکتے ہیں۔³¹

رائے کی اہمیت

6.19.

یہ بھی ظاہر ہوا کہ وبائی مرض سے پہلے سائنسی ماہرین کو معمول کے مطابق آگاہ کرنے کا کلچر نہیں تھا کہ حکومت کی طرف سے ان کے مشورے کو کس طرح لاگو کیا گیا تھا۔ کچھ مشیروں کو اس بات کا محدود علم تھا کہ ان کے مشورے پر کس حد تک عمل کیا گیا، اگر بالکل بھی۔³²

6.20.

انکوائری اس بات پر غور کرتی ہے کہ تیاری اور لچک کے بارے میں سائنسی مشورے کو معمول کے مطابق وزراء اور ماہرین کے درمیان دو طرفہ بحث کی حوصلہ افزائی کرنی چاہیے۔ ایک ایسا نظام ہونا چاہیے جو سائنسی مشیروں اور فیصلہ سازوں کے درمیان ایک دوسرے کو مدعو کرے۔³³ یہ پوچھے گئے سوالات اور فراہم کردہ مشورے دونوں کے معیار کو بہتر بنائے گا – ایک مثبت فیڈ بیک لوپ۔ اس سے موجودہ نظام میں نمایاں بہتری آئے گی۔³⁴

مہارت کی حد

6.21.	تمام پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے گہرے معاشی اور سماجی اثرات ہوتے ہیں، جیسا کہ حکومتوں کی جانب سے جواب میں کیے جانے والے اقدامات کرتے ہیں۔ اس لیے تیاری اور لچک کے لیے ایک موثر اور طویل المدتی نقطہ نظر میں حکومت کے لیے مشورے دستیاب ہونے کا ایک طریقہ شامل ہونا چاہیے، جس میں متعدد مہارتوں کا احاطہ کیا جائے - سائنسی سے معاشی مہارت تک - اور ساتھ ہی ایسے ماہرین سے جو افراد، کاروبار پر پڑنے والے اثرات کو سمجھتے ہیں۔ اور معاشرہ. وبائی امراض کی تیاری کے معاملے میں، سائنسی مشورے کا وزن فطری طور پر بائیو میڈیکل سائنسز کی طرف ہو گا، لیکن، ایک پورے نظام کی سول ایمرجنسی کے طور پر، یہ دیگر مہارتوں کو چھوڑ کر نہیں ہونا چاہیے۔
6.22.	اس کے باوجود، ماہرین کی کمیٹیوں کی طرف سے بڑی کوتاہیاں ہوئیں جو حکومتوں کو وبائی امراض کی تیاری کے بارے میں مشورہ دیتی ہیں۔ یہ مشورہ بائیو میڈیکل مشورے کی طرف متعصب تھا اور اس میں تقابلی ماہرین کے سماجی و اقتصادی مشورے شامل نہیں تھے۔ پروفیسر وائٹی کا فریم آف ریفرنس سائنسی ایڈوائزری گروپ برائے ایمرجنسیز (SAGE) تھا (ہنگامی صورتحال میں بلایا گیا)، لیکن یہ تیاری کے بارے میں مشورہ دینے والے ماہر گروپوں کی حد کے بارے میں بھی اتنا ہی درست تھا: "مجھے نہیں لگتا کہ میرے سمیت SAGE لوگوں میں حکومت کو یقین دلانے کی اہلیت ہے کہ انہوں نے معاشی مسئلہ پر غور کیا ہے اور اب وہ اس پر مرکزی نقطہ نظر دے سکتے ہیں۔ میرے خیال میں اسے الگ سے کرنا پڑے گا۔”³⁵ اس اہم مسئلے کو ماڈیول 2 میں تلاش کیا جا رہا ہے۔
6.23.	سائنس دانوں نے جنہوں نے انکوائری کو ثبوت دیا انہوں نے برقرار رکھا کہ وہ حکومت کو تیاری کے صرف ایک پہلو پر مشورہ دے سکتے ہیں: فوری طور پر جان کی حفاظت کے لئے جوابی اقدامات۔ وہ اپنی مہارت سے آگے نہیں بڑھ سکتے تھے اور ایک فیصلہ سازی نہیں کر سکتے تھے جس میں وسیع تر سماجی اثرات کو مدنظر رکھا گیا ہو – یہ منتخب لیڈروں کے لیے اپنی اقدار اور فیصلے کو لاگو کرنے کا معاملہ تھا۔³⁶ یہ یقیناً درست ہے۔ تاہم، فی الحال کوئی ایسا ادارہ نہیں ہے جو وزراء کو راؤنڈ میں مشورہ دے سکے کہ ان مسائل کو حل کرنے کے لیے کس طرح بہتر طریقے سے کام کیا جائے۔ اس کا مقصد سیاسی قائدین کو ان کی ذمہ داری سے ہٹانا نہیں ہے بلکہ برطانیہ کے طویل مدتی مفادات (بشمول منحرف ممالک) کے لیے تیاری اور لچک پیدا کرنے کے اہم کام پر اپنے فیصلے کو لاگو کرنے میں ان کی مدد کرنا ہے۔
6.24.	جون 2010 سے اکتوبر 2019 تک انگلینڈ کے چیف میڈیکل آفیسر پروفیسر ڈیم سیلی ڈیوس نے "بائیو میڈیکل ماڈل کو متوازن رکھیںتاکہ حکومتی فیصلہ سازوں کو وسیع تر نقطہ نظر سے مشورے پیش کیے جائیں۔ اس میں، مثال کے طور پر، معیشت، سماجی بہبود، اور تعلیم میں بچوں اور نوجوانوں پر اثرات شامل ہو سکتے ہیں۔³⁷ جیسا کہ اس نے بیان کیا، وہاں ہونا چاہیےایک ادارہ جاتی فریم ورک اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ ہر شعبہ سے آراء کی مکمل رینج موجود ہو۔³⁸ پروفیسر ایڈمنڈز نے ماہرین اقتصادیات اور وبائی امراض کے ماہرین کے درمیان زیادہ سے زیادہ تعامل کی ضرورت کا مشاہدہ کیا تاکہ وبائی امراض کے لیے معاشی جائزوں کی مقدار اور معیار کو بہتر بنایا جا سکے۔
6.25.	دیگر، ممکنہ طور پر مقابلہ کرنے والے، عوامل کے ساتھ سائنسی مشورے کے توازن پر پروفیسر والپورٹ نے زور دیا: "[میں]یہ انتہائی اہم ہے کہ پالیسی سازوں کو مشورہ ملے کہ اس کے ممکنہ منفی نتائج کیا ہیں، مثال کے طور پر لاک ڈاؤن، کاروبار پر، معیشت، تعلیم اور درحقیقت، صحت کے دیگر شعبے، بشمول دماغی صحت اور وہ لوگ جو ممکنہ طور پر دیگر جان لیوا حالات کے ساتھ صحت کے نظام کو پیش نہیں کرتے۔" ⁴⁰
6.26.	مہارت کی حد جس پر تیار کی جانی ہے اس میں شامل ہو سکتا ہے، جیسا کہ پروفیسر ویلنس نے انکوائری کو بتایا، "بہت سے سائنسی مضامین، انجینئرنگ، سماجی سائنس، ریاضیاتی ماڈلنگ، معاشیات وغیرہ۔ وہ چھوٹے اور بڑے دونوں صنعتوں سے بھی منسلک ہوں گے۔"⁴¹ برطانیہ کی حکومت اور منقسم انتظامیہ اپنی حکومتوں کو منظم طریقے سے مشورہ دینے کے لیے اکٹھے ہونے والی اس مہارت سے فائدہ اٹھائیں گی۔ جیسا کہ پروفیسر ویلنس نے کہا: "[T]یہاں لوگوں کی ایک اہم جماعت کو اکٹھا کرنے کے بارے میں کچھ ہے جو ایک ہی مجموعی مسئلہ سے متعلق ہیں۔”⁴² یہ چیلنج، آزادی اور دور اندیشی لائے گا۔ انکوائری اس بات سے اتفاق کرتی ہے کہ انفرادی ماہرین کے مضامین کی اس حد پر غور کرنے کے قابل ہونا "اس بارے میں بصیرت فراہم کرنا شروع کر دے گا کہ آپ وہاں ہونے والے مشکل تجارتی معاملات کے بارے میں کیسے سوچ سکتے ہیں۔”.⁴³
6.27.	یہ اس بات کو یقینی بنائے گا کہ اسٹریٹجک مشورہ برطانیہ کی حکومت اور منتقل شدہ انتظامیہ کی صلاحیتوں اور صلاحیتوں میں بہتری پر مبنی ہے۔ جیسا کہ میں مقرر کیا گیا ہے۔ باب 4: ایک مؤثر حکمت عملی اور باب 5: تجربے سے سیکھنا، وبائی امراض کی تیاری کے لیے مہارت، ٹیکنالوجی اور بنیادی ڈھانچے کو سب سے پہلے جانچ، ٹریسنگ، تنہائی، سرحدی کنٹرول اور صحت اور سماجی نگہداشت میں اضافے کی صلاحیت کے توسیع پذیر نظام پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے۔

مشورے کی کوآرڈینیشن

6.28.	اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ یہ وسیع البنیاد، مربوط اور مربوط تھا، ماہر سائنسی مشورہ کے نظام کی نگرانی کرنے والا کوئی ادارہ نہیں تھا۔ سائنسی مشاورتی کمیٹیاں جو وبائی امراض کی تیاری اور لچک کے بارے میں مشورہ دیتی ہیں ان کو پورے نظام کا حصہ ہونا چاہیے جو کہ "مشورے کی فراہمی کے لیے وسیع پیمانے پر تعاون کرتا ہے جو وسیع تر سائنسی نظام کو مدنظر رکھتا ہے اور اس کے دوسرے حصوں کے ساتھ مربوط اور مربوط ہے۔".⁴⁴
6.29.	پروفیسر جمی وائٹ ورتھ، متعدی بیماریوں کی نگرانی کے ماہر گواہ (ملاحظہ کریں ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار)، نے سوچا کہ ماہرین کے گروپوں کے لیے ان شعبوں پر توجہ مرکوز کرنا مفید ہے جہاں ان کی مہارت موجود ہے۔ تاہم، وہ ان کی سفارشات کو حکومت کے اندر مربوط اور ہم آہنگ ہوتے دیکھنا چاہتے تھے تاکہ خطرات کا ایک وسیع نقطہ نظر حاصل کیا جا سکے۔⁴⁵ اس طرح کی مشترکہ سوچ غائب ہے۔
6.30.	اس نظام کے اندر کام کرنے والے متعدد ماہر مشیروں نے اسے نیویگیٹ کرنے کے لیے ایک پیچیدہ تصویر سمجھا۔ 2007 سے 2013 تک محکمہ صحت میں امیونائزیشن کے ڈائریکٹر پروفیسر ڈیوڈ سیلسبری نے "کمیٹیوں کا دھماکہ"اس میدان میں۔" انہوں نے "کی کارکردگی، تاثیر اور اثر پر سوال اٹھایا۔ہزاروں کی تعداد مشاورتی عمل میں شامل ہے۔"، ان میں سے ہر ایک کے استعمال کردہ وقت اور وسائل کے لحاظ سے۔ ⁴⁷ پروفیسر ہاربی نے انکوائری کو بتایا کہ "[t]وہ گورننس کا ڈھانچہ جس میں NERVTAG بیٹھا تھا کافی پیچیدہ تھا۔"، رپورٹنگ کے ڈھانچے کے بارے میں وضاحت کی کمی کے ساتھ اور NERVTAG، دیگر سائنسی مشاورتی گروپوں اور محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے درمیان کون کس کے سامنے جوابدہ تھا اس بارے میں سوالات کے ساتھ۔
6.31.	پروفیسر بارکلے نے NERVTAG کے دیگر سائنسی مشاورتی گروپوں کے ساتھ اچھی طرح کام کرنے کی مثالیں فراہم کیں، نوٹ کرتے ہوئے: "[T]یہاں ان کمیٹیوں اور مشترکہ میٹنگوں میں مخصوص مہارت کے ضم ہونے کی اجازت دینے میں کچھ اوورلیپ ہے۔تاہم، پروفیسر ہاربی نے مشورہ دیا کہ یہ قاعدہ کے بجائے استثناء تھا:NERVTAG ایک اسٹینڈ اکیلی کمیٹی تھی جو ایک کام پر مبنی کمیٹی کے طور پر قائم کی گئی تھی [صحت اور سماجی نگہداشت کا محکمہ]"۔⁵⁰ اس کا مطلب یہ تھا کہدوسرے گروپوں کے ساتھ کام کرنے کی گنجائش نسبتاً محدود تھی۔پروفیسر بارکلے نے بھی کہا: "پچھلے نظروں کے ساتھ، میں سمجھتا ہوں کہ میں نے فرض کر لیا تھا، نہیں جانتا تھا، آیا دوسرے گروپس بات چیت کر رہے ہیں … معاملات کہیں اور ہیں۔ جس طرح سے کمیٹیاں چلائی گئیں ہم جانتے تھے کہ ہم سے کیا پوچھا گیا تھا لیکن مجھے سمجھ نہیں آرہی تھی کہ یہ وبائی مرض کے ردعمل کے منصوبے کی مجموعی تصویر میں کیسے فٹ ہے۔
6.32.	مثال کے طور پر، مندرجہ ذیل اداروں میں سے ہر ایک نے قدرے مختلف علاقوں پر توجہ مرکوز کی، بغیر کسی مناسب عمل کے جس کے ذریعے ان کے کام کو ہنگامی صورتحال سے باہر مربوط کیا جا سکے۔ NERVTAG نے صرف سانس کے وائرس سے لاحق خطرے پر توجہ مرکوز کی – ابھرتے ہوئے انفیکشنز کی پوری رینج پر نہیں۔⁵³ اس نے نظریاتی مستقبل کے سانس کے پیتھوجینز کے بارے میں مشورہ نہیں دیا ('بیماری X'، دیکھیں باب 1: وبائی امراض اور وبائی امراض کی مختصر تاریخ).⁵⁴ ہیومن اینیمل انفیکشنز اور رسک سرویلنس گروپ صرف زونوٹک بیماریوں پر غور کرتا ہے۔⁵⁵ خطرناک پیتھوجینز سے متعلق ایڈوائزری کمیٹی نے پیتھوجینز کی نمائش کے بارے میں آزاد سائنسی مشورہ فراہم کیا، لیکن اس کی ترسیل میں افق اسکیننگ یا عالمی نگرانی شامل نہیں تھی۔⁵⁶ آخر کار، 2012 سے پہلے، محکمہ صحت میں نئے اور ابھرتے ہوئے انفیکشنز پر قومی ماہرین کا پینل تھا، جس نے وبائی انفلوئنزا کے علاوہ ممکنہ ابھرتے ہوئے انفیکشنز کی پوری رینج کے لیے خطرات اور انسدادی اقدامات کا جائزہ لیا۔
6.33.	ایمرجنسی کے دوران، SAGE نے "آرکسٹرا کا موصلسائنسدانوں کی تاہم، ہنگامی حالات کے درمیان مدت میں کوئی مساوی ہستی موجود نہیں تھی۔⁵⁸ پروفیسر ہاربی نے اس بات کی عکاسی کی کہ سائنسی مشاورتی گروپوں اور سینئر حکام کے درمیان سالانہ مشترکہ اجلاس: "ہر کمیٹی کی سرگرمیوں کا جائزہ لینے، مجموعی تیاریوں کے منظر نامے کا جائزہ لینے اور اس بات کو یقینی بنانے کے لیے مفید ثابت ہو سکتا ہے کہ وبائی امراض سے متعلق تیاریوں سے متعلق سائنس کے مشورے کے حوالے سے تمام بنیادیں کمیٹیوں کے کام میں شامل ہیں۔"
6.34.	SAGE، سخت ترین معنوں میں، ایک 'رسپانس ہستی' ہے۔ یہ COBR (پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کا جواب دینے کے لیے برطانیہ کی حکومت کا قومی بحرانی انتظامی مرکز) کو یوکے کی سطح پر سائنسی مشورہ فراہم کرتا ہے اور پیچیدہ یا غیر یقینی سائنسی شواہد کی غیر تکنیکی شکل میں تشریح کرتا ہے۔ ایک مخصوص ایمرجنسی۔ اس طرح کے ہنگامی حالات کے لیے بہترین تیاری، اور لچک پیدا کرنے کے بارے میں سخت سائنسی بحث کو آسان بنانے کے لیے کوئی مساوی طریقہ کار نہیں تھا۔ کوئی ایسا ادارہ نہیں تھا جس نے ہنگامی حالات کے درمیان تیاری اور لچک کے بارے میں سائنسی اور دیگر مشورے کو مربوط کیا ہو۔
6.35.	دسمبر 2021 کوڈ آف پریکٹس برائے سائنسی مشاورتی کمیٹیاں اور کونسلیں ایک مؤثر سائنسی مشاورتی نظام کی تعمیر کے لیے حل کا حصہ فراہم کر سکتی ہیں، یعنی: "ایک ایسا جو مشورے کی فراہمی کے لئے وسیع پیمانے پر تعاون کرتا ہے جو وسیع تر سائنسی نظام کو مدنظر رکھتا ہے اور اس کے دوسرے حصوں کے ساتھ مربوط اور مربوط ہے۔ اس کی ضرورت ہے۔ [سائنسی مشاورتی کمیٹیاں] سائنس کے نظام کے دیگر اجزاء کے ساتھ ان کی کفالت کرنے والی تنظیموں کے ساتھ مناسب روابط استوار کرنے کے لیے، اور اسٹیک ہولڈرز کے ساتھ ان کے فوری نیٹ ورک سے باہر تعلقات استوار کرنے اور/یا برقرار رکھنے کے لیے۔"⁶¹

مشورے کا وقت

6.36.

موجودہ نظام کو منظم نہیں کیا گیا تھا تاکہ اہم پالیسیوں پر وبائی مرض سے پہلے ہی غور کیا جائے (جیسا کہ میں زیر بحث آیا باب 4: ایک مؤثر حکمت عملی)۔ یہ برطانیہ کی تیاری کے فن تعمیر میں ایک بڑی خامی کا اعتراف ہے۔ پروفیسر وائٹی نے انکوائری کو بتایا:

"میں نے سوچا ہوگا کہ یہ بہت حیرت کی بات ہوگی، بغیر کسی سینئر سیاستدان، یا اس سے ملتی جلتی درخواست کے، کہ ایک سائنسی کمیٹی مہم کرے گی،
ہنگامی حالات کے درمیان، اس قسم کی غیر معمولی بڑی سماجی مداخلت میں [لازمی قرنطینہ، یعنی لاک ڈاؤن]بڑے معاشی اور سماجی اثرات کے ساتھ۔"⁶²

6.37.

اس ماحول میں ایک بنیادی فرق تھا جس میں سیاستدانوں نے ایمرجنسی کے دوران ماہر سے مشورہ لیا اور ہنگامی حالات کے درمیان ماحول۔ پروفیسر وائٹی نے ہنگامی حالات کے درمیان فیصلہ سازوں کی دلچسپی کو پکڑنے کی ضرورت سے مایوسی کا اظہار کیا:

"ہنگامی صورتحال میں ہر کوئی سائنس کے مشورے کے لیے آواز اٹھا رہا ہے … ہنگامی حالات کے درمیان آپ کو اپنے راستے میں کہنی کو جھکانا پڑتا ہے۔ لہذا یہ ہنگامی حالات کے درمیان نظام کے ذریعے درحقیقت پوری طرح مشغول رہنے کی صلاحیت ہے، جو میرے خیال میں بڑا خطرہ ہے۔"⁶³

6.38.

انکوائری متفق ہے کہ یہ ایک خطرہ ہے۔ تیاری، لچک اور ممکنہ ردعمل کے بارے میں ماہرین کے مشورے کی ایک مناسب رینج وزیروں کو ہنگامی حالات سے پہلے فراہم کی جانی چاہیے اور اس پر غور کیا جانا چاہیے، جب ان کے پاس مناسب غور کے لیے زیادہ وقت ہو۔ اس سے فیصلہ سازوں کے مشورے اور ممکنہ اختیارات کی بہتر جانچ پڑتال اور چیلنج کیا جا سکے گا۔

'گروپ تھنک'

6.39.	جب ان سے پوچھا گیا کہ برطانیہ کی وبائی بیماری کی منصوبہ بندی اور تیاری کے پیچھے کچھ ناقص سوچ کی وجہ کیا ہوسکتی ہے، اور اس لیے جو مشورہ دیا گیا، بہت سے گواہ جنہوں نے انکوائری کو ثبوت دیا، نے 'گروپ تھنک' کو مورد الزام ٹھہرایا۔ یہ ایک ایسا رجحان ہے جس کے ذریعے ایک گروپ کے لوگ ایک ہی چیزوں کے بارے میں اسی طرح سوچتے ہیں۔
6.40.	ایسے گواہ تھے جنہوں نے واضح طور پر 'گروپ تھنک' پر برطانیہ کی وبائی تیاری کی کمی کے لئے کم از کم کچھ الزام عائد کیا۔ ان میں شامل ہیں: ڈیوڈ کیمرون ایم پی (مئی 2010 سے جولائی 2016 تک وزیر اعظم)، کلارا سوئنسن (ڈائریکٹر جنرل برائے گلوبل اینڈ پبلک ہیلتھ ڈیپارٹمنٹ آف ہیلتھ اینڈ سوشل کیئر میں نومبر 2016 سے اور 2017 سے پانڈیمک انفلوئنزا پریپریڈنس پروگرام بورڈ کی چیئر) 2022)، سر اولیور لیٹون، جارج اوسبورن ایم پی (مئی 2010 سے جولائی 2016 تک خزانے کے چانسلر)، پروفیسر ڈیوس، جیریمی ہنٹ ایم پی (سیکرٹری برائے صحت اور سماجی نگہداشت ستمبر 2012 سے جولائی 2018 تک)، پروفیسر وائٹی، روسیم گالاگھر (جولائی 2009 سے رائل کالج آف نرسنگ میں انفیکشن کی روک تھام اور کنٹرول کے لیے پروفیشنل لیڈ)، ڈاکٹر رچرڈ ہارٹن (ایڈیٹر انچیف لینسیٹ 1995 سے) اور انسٹی ٹیوٹ آف سول پروٹیکشن اینڈ ایمرجنسی مینجمنٹ۔⁶⁴
6.41.	دوسروں نے، جب کہ واضح طور پر 'گروپ تھنک' کو الزام نہیں لگایا، اس کے باوجود اس بات پر اتفاق کیا کہ یہ ایک خطرہ تھا جس کو کم کرنے کی ضرورت تھی۔ ان میں ڈاکٹر اسٹیورٹ وین رائٹ (دسمبر 2019 سے جون 2023 تک گورنمنٹ آفس برائے سائنس کے ڈائریکٹر)، پروفیسر والپورٹ، پروفیسر ویلنس اور مسٹر گوو شامل تھے۔⁶⁵
6.42.	دو گواہ، پروفیسر ڈیم جینی ہیریز (اپریل 2021 سے یو کے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی کے چیف ایگزیکٹو) اور ڈاکٹر کلاز کرچیل، صحت عامہ کے ڈھانچے کے ماہر گواہ (دیکھیں۔ ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار) نے واضح طور پر اس خیال کو مسترد کر دیا کہ 'گروپ تھنک' ایک ایسا رجحان تھا جس نے برطانیہ کی وبائی تیاریوں پر منفی اثر ڈالا۔⁶⁶
6.43.	اپنے طور پر، 'گروپ تھنک' محض ایک نتیجہ کی وضاحت ہے۔ یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ یہ کیسے اور کیوں ہوتا ہے اور اس کے تدارک کے لیے کیا کیا جا سکتا ہے۔ گروپ کا حصہ بننے کی حرکیات واضح طور پر یا واضح طور پر اتفاق رائے کی حوصلہ افزائی کر سکتی ہے اور متبادل پر غور کرنے کے لیے اندرونی چیلنج کی حوصلہ شکنی کر سکتی ہے۔ اس کے نتیجے میں غیر معقول یا ناقص فیصلہ سازی ہو سکتی ہے۔ تاہم، ضروری نہیں کہ اتفاق رائے بذات خود کوئی بری چیز ہو، بشرطیکہ اتفاق رائے تک پہنچنے سے پہلے مناسب بحث ہو اور اسے چیلنج کیا جا سکے۔
6.44.	2018 برطانیہ کی حیاتیاتی سلامتی کی حکمت عملیبرطانیہ کی حکومت کی طرف سے شائع کیا گیا اور برطانیہ کی حکومت اور منقولہ انتظامیہ کے کام کا حوالہ دیتے ہوئے، اس بات کا تعین کیا گیا کہ کس طرح برطانیہ کو اہم حیاتیاتی خطرات سے محفوظ رکھا گیا۔⁶⁷ اس نے زور دے کر کہا کہ برطانیہ "عالمی سطح پر مشہور"اس کی تیاری کی منصوبہ بندی کے معیار کے لئے اور کہا کہ برطانیہ نے"دنیا کی معروف صلاحیتوں"اہم حیاتیاتی خطرات سے نمٹنے کے لیے، جیسے کہ بیماری کا پھیلنا۔ ⁶⁸ اس نے اس بات پر زور دیا کہ بیماری کے پھیلنے پر برطانیہ کی حکومت کے ردعمل کو "سائنسی صلاحیت اور صلاحیت"اور کہا کہ برطانیہ تھا"اچھی طرح سے خدمت کی"ایک کی طرف سے "تیز، توسیع پذیر اور جامع رسپانس سسٹم جو خطرات کے درمیان لچکدار ہے اور نئے خطرات کے ابھرتے ہی ان سے نمٹنے کے قابل ہے".⁶⁹
6.45.	گلوبل ہیلتھ سیکیورٹی انڈیکس ہارورڈ یونیورسٹی نے بنایا تھا اور اسے عالمی ادارہ صحت نے اپنایا تھا۔ "وبا کے پھیلاؤ کا تیز ردعمل اور تخفیف".⁷¹ ایڈنبرا یونیورسٹی میں متعدی امراض کے وبائی امراض کے پروفیسر مارک وول ہاؤس نے اس انڈیکس کے بارے میں کہا کہ اس میں مطمئن ہونے کا خطرہ ہے اور "یہ ایک حقیقی وبائی مرض کے مقابلہ میں نتائج کا ایک بہت ہی خراب اشارے ثابت ہوا".⁷² اگرچہ اس طرح کے عالمی اشاریہ جات مددگار ثابت ہو سکتے ہیں، وہ ممالک کو غلط اعتماد دلانے کی صلاحیت بھی رکھتے ہیں کہ وہ معروضی یا تقابلی طور پر اچھی طرح سے تیار ہیں اور اس وجہ سے متعدی بیماریوں کے پھیلنے کا کم خطرہ ہے۔
6.46.	تاہم، یہ دستاویزات کچھ یقین دہانیوں کی وضاحت کر سکتی ہیں جو جولائی 2018 سے جون 2021 تک صحت اور سماجی نگہداشت کے سیکرٹری میٹ ہینکوک ایم پی نے حاصل کی ہیں۔ اس نے انکوائری کو بتایا کہ وہ "یقین دلایا کہ برطانیہ وبائی مرض کا جواب دینے کے لئے دنیا کے بہترین ممالک میں سے ایک ہے".⁷³ برطانیہ کو عالمی ادارہ صحت سمیت وبائی امراض کی تیاری میں عالمی رہنماؤں میں شامل ہونے کے طور پر تسلیم کیا گیا تھا، جسے مسٹر ہینکوک (دوسروں کے درمیان) "مستند ذریعہ".⁷⁴
6.47.	ایک بار پھر، جب کورونا وائرس (COVID-19) پہلی بار سامنے آیا، مسٹر ہینکوک تھے "بار بار یقین دلایا"پبلک ہیلتھ انگلینڈ کے ذریعہ کہ برطانیہ کی آبادی کو خطرہ بہت کم سمجھا گیا تھا اور وہ تھا"پریشانی کی بات نہیں.⁷⁵ یہاں تک کہ 2020 کے آخر میں، پبلک ہیلتھ انگلینڈ نے انہیں یقین دلایا کہ برطانیہ "اچھی طرح سے تیار" اور یہ کہ "تشخیص، ہینڈلنگ اور تلاش کے معاملے سے نمٹنے اور پھر علاج اور ماہر مراکز [تھا] تمام سیٹ اپ".
6.48.	تین اہم شعبے تھے جن پر انکوائری میں یہ ظاہر ہوا کہ کابینہ کے دفتر، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت اور منقطع انتظامیہ کے درمیان اتفاق رائے ہو گیا تھا - اور پھر بھی یہ اتفاق رائے غلط تھا۔ یہ علاقے تھے: یہ خیال کہ برطانیہ ایک وبائی مرض کے لیے اچھی طرح سے تیار تھا۔ مؤثر طریقے سے صرف وبائی انفلوئنزا کے لیے تیاری کرنے کا فیصلہ – یہ فرض کرتے ہوئے کہ یہ کسی بھی وبائی مرض کے لیے کافی تیاری ہو گی۔ اور وبائی امراض کے اثرات کو کم کرنے یا دبانے کے لیے انسدادی اقدامات کی افادیت پر پیشگی غور نہ کرنا، یعنی غیر دواسازی کی مداخلت۔
6.49.	جیسا کہ اس رپورٹ میں پہلے دریافت کیا جا چکا ہے، تیاری اس لحاظ سے کی گئی تھی کہ وہاں ایک اعلیٰ نتیجہ کے متعدی امراض کا پروگرام تھا، لیکن یہ صرف چھوٹے پیمانے پر پھیلنے کے لیے تھا (جیسا کہ اس میں زیر بحث آیا ہے۔ باب 5: تجربے سے سیکھنا)۔ جولائی 2012 سے اگست 2020 تک پبلک ہیلتھ انگلینڈ کے چیف ایگزیکٹیو ڈنکن سیلبی نے وضاحت کی کہ پبلک ہیلتھ انگلینڈ نے صرف چند سیکڑوں کی تعداد کے لیے منصوبہ بندی کی ہے اور یہ کہ اس کی ضرورت کے بارے میں کبھی بھی سیکریٹری آف اسٹیٹ یا کسی اور کے ساتھ کوئی بات چیت نہیں ہوئی۔ CoVID-19 وبائی امراض سے پہلے ایک بڑے پیمانے پر ردعمل۔ ⁷⁷ یہ اس کے باوجود تھا کہ یہ پبلک ہیلتھ انگلینڈ کی جانب سے ماہر قومی صحت عامہ کی ایجنسی کے طور پر بتایا گیا تھا جس کا پہلا کام عوام کی حفاظت کے لیے سیکریٹری آف اسٹیٹ برائے صحت اور سماجی نگہداشت کی ذمہ داری کو پورا کرنا تھا۔ متعدی بیماریوں سے اور صحت کے تحفظ کے لیے قومی بنیادی ڈھانچہ فراہم کرنے کے لیے ذمہ دار ہونا، بشمول متعدی بیماریوں کے پھیلنے کی تحقیقات اور انتظام۔⁷⁸
6.50.	وبائی مرض سے پہلے ان مسائل کے بارے میں مناسب طریقے سے سوچنے میں ناکامی، کم از کم جزوی طور پر، 'گروپ تھنک' کا نتیجہ معلوم ہوتی ہے۔ یا تو کسی نے ان کے بارے میں نہیں سوچا تھا، یا کوئی بھی اس قابل نہیں تھا کہ نظام کے اندر کافی تعداد میں دوسروں کو ان کے بارے میں کچھ سوچنے اور کرنے کا سبب بنا سکے – 'گروپ تھنک' کا مجموعہ اور اتفاق رائے کو فعال طور پر چیلنج کرنے میں ناکامی۔
6.51.	یہ ضروری ہے کہ اس 'گروپ تھنک' کو خصوصی طور پر ان ماہر گروپوں کے اندر نہ تلاش کریں جنہوں نے برطانیہ کی حکومت کو تیاری کے بارے میں مشورہ دیا تھا۔ یہ ایک نظامی خامی تھی۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کوئی بھی ذمہ داری قبول نہیں کرتا: اس کا اطلاق عہدیداروں، ماہرین اور وزراء پر بھی ہوتا ہے۔ وبائی امراض کی تیاری میں شامل ہر شخص کچھ نہ کچھ ذمہ داری اٹھاتا ہے، لیکن یہ بنیادی طور پر وہ لوگ ہیں جنہوں نے ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل کے لیے ذمہ دار تنظیموں کی قیادت کی جو غلطی پر تھے۔

سمجھنا اور چیلنج کرنے والا مشورہ

6.52.	برطانیہ کی حکومت کی طرف سے موصول ہونے والے سائنسی مشورے – اور نتیجتاً منحرف انتظامیہ کی طرف سے جو ہنگامی حالات کے درمیان، اسی مشورے پر انحصار کرتی تھیں – وزراء یا عہدیداروں میں سے کسی کی طرف سے خاطر خواہ بیرونی چیلنج کا شکار نہیں تھے۔ ہنگامی تیاری اور لچک کے ذمہ دار اداروں میں روایتی حکمت کے سرایت کرنے کے خطرات کے خلاف کوئی ادارہ جاتی محافظ نہیں تھا۔ ہنگامی تیاریوں، لچک اور ردعمل سے وابستہ وزراء اور اہلکاروں کو اس ماہرانہ شعبے کی بہتر تفہیم ہونی چاہیے، نہ صرف ہنگامی حالات کے دوران بلکہ ان کے درمیان بھی۔ وزیروں کی بڑی تعداد ایسی تھی جو سوال پوچھ کر مزید کام کر سکتے تھے۔ مسٹر ہنٹ نے قبول کیا کہ "مجموعی طور پر ہم نے وقت، کوشش اور توانائی جیسی کوئی چیز نہیں ڈالی" پیتھوجینز کے خطرات کو سمجھنے یا اتفاق رائے کو چیلنج کرنے کے لیے۔ انکوائری متفق ہے۔
6.53.	تاہم، مسٹر ہنٹ نے وزارتی چیلنج کی قدر کی ایک بہترین مثال پیش کی۔ اس نے Exercise Cygnus میں اپنی شمولیت کا ایک بیان دیا، جو کہ 2016 کی ایک کراس گورنمنٹ مشق تھی جس میں ایک سنگین انفلوئنزا وبائی مرض پر برطانیہ کے ردعمل کو جانچنے کے لیے کی گئی تھی۔ مسٹر ہنٹ نے یاد کیا کہ مشق کے دوران، ملک میں تمام انتہائی نگہداشت والے بستروں کو خالی کرنے کی منظوری دینے کے لیے کہا گیا تھا، یہ کہا گیا تھا، تاکہ مزید جانیں بچائی جاسکیں۔آبادی کی آزمائشاس نے کہا:صحیح یا غلط … میں ایسا کرنے کے لیے تیار نہیں تھا۔"⁸³ اس کے فیصلے کے نتیجے میں، مکمل طور پر نئے پروٹوکول تیار کیے گئے تھے کہ یہ فیصلے کیسے کیے جانے چاہئیں۔ یہ انتہائی مثال یہ ظاہر کرتی ہے کہ کس طرح، ایک وزیر کو ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل کی حقیقتوں سے روشناس کر کے، ایک مکمل طور پر تازہ نقطہ نظر تھا۔ حاصل کیا یہ اس کی مہارت کی کمی کے بجائے، اس کی وجہ سے تھا۔ مسٹر ہنٹ ایک نیا نقطہ نظر لا سکتے ہیں اور ایک جوابی رائے پر غور کر سکتے ہیں - یعنی ان کا خیال کہ سیکرٹری آف سٹیٹ برائے صحت اور سماجی نگہداشت عام طور پر ایسا فیصلہ کرنے کے لیے بہترین پوزیشن میں نہیں ہوتے تھے۔
6.54.	وزراء کو بھی اس حقیقت کا ادراک ہونا چاہیے کہ انہیں غیر یقینی صورتحال کے ساتھ پیش کیا جا سکتا ہے، اور ماہرین اسے پیش کرنے کے لیے تیار رہیں۔ کسی بھی مشورے کا ایک لازمی حصہ اس کی موروثی غیر یقینی صورتحال ہے۔ ماہرین کا مشورہ بھی مختلف نہیں ہے۔ اگر کسی وزیر کو مؤثر طریقے سے چیلنج کرنا ہے تو، جو لوگ وزراء کو مشورہ دیتے ہیں انہیں اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ وہ اس غیر یقینی صورتحال سے آگاہ کریں۔ پالیسی سازوں اور عوام کے سامنے ثبوت یا مشورہ پیش کرتے وقت اس کے اظہار کا کوئی واحد، معیاری طریقہ نہیں ہے۔ ⁸⁶ بہت سے سائنسی مشاورتی گروپوں نے فیصلہ سازوں کو بطور "اتفاق رائےدونوں پروفیسرز ویلنس اور وائٹی نے SAGE کے حوالے سے تجویز پیش کی کہ پالیسی سازوں کو عام طور پر اتفاق رائے کے ساتھ پیش کیا جاتا ہے جس میں امکانات کی ایک حد کو بیان کیا جاتا ہے اور غیر یقینی صورتحال کو بیان کیا جاتا ہے۔ متعدد، مسابقتی سائنسی نظریات کے ساتھ، جن میں سے ان سے انتخاب کرنے کی توقع کی جاتی ہے۔ایمرجنسی کی گرمی میں"، غیر مددگار ہو گا
6.55.	یہ ہنگامی صورتحال کے دوران درست ہو سکتا ہے، لیکن تیاری کا مقصد پالیسی سازوں کو پالیسیوں پر پہلے سے غور کرنے اور پوچھ گچھ کرنے کی اجازت دینا ہے۔ وزراء کو وبائی مرض سے پہلے مختلف اختیارات کے ساتھ پیش کرنے کا مقصد، ہر ایک کے پاس سائنسی ثبوت اور مختلف ڈگریوں کی غیر یقینی صورتحال، یہ ہے کہ وہ بحران کے وقت سب سے مناسب ردعمل کا انتخاب کریں۔ یہ لازمی طور پر ایک قدر کا فیصلہ ہے – سیاسی رہنماؤں کی حتمی فیصلے کرنے کی اہمیت کو اجاگر کرتا ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ نظام دوسروں کے اخراج کے لیے صرف ایک ردعمل کے لیے تیاری کرے گا، لیکن یہ نظام کے اندر موجود افراد کو ہنگامی صورتحال سے قبل سوچنے اور کام کرنے کا سبب بنتا ہے، جس کے بہترین شواہد کے ذریعے کون سے اختیارات کی حمایت کی جاتی ہے۔
6.56.	مسٹر گوو نے نوٹ کیا کہ سیاست دانوں نے اس بات کا یقین تلاش کیا جہاں دوسری صورت میں یہ موجود نہیں ہوسکتا ہے، اور یہ کہ رائے کے تنوع کے بارے میں زیادہ بحث کرنے کی ضرورت ہے: "[ڈبلیو]e یقین کی تلاش کریں لیکن یہ اکثر مضحکہ خیز ہوتا ہے، اور یہ بہتر ہوگا کہ اگر سیاست دان اور فیصلہ ساز کہیں، 'مجھے بحث کے بارے میں بتائیں، یہاں کی علمی برادری میں لیڈ آپشن کیا ہے، لیکن متبادل بھی کیا ہیں؟' ۔
6.57.	مسٹر ہنٹ نے اسی طرح انکوائری کو بتایا: "جب میں سیکرٹری خارجہ تھا تو میں نے دریافت کیا کہ میرے پیشرو ولیم ہیگ نے سیکرٹری خارجہ کی حیثیت سے اپنے حکام کو ہدایت کی تھی کہ جب بھی کوئی اختلاف ہو… وہ چاہتے تھے کہ اختلاف کے بارے میں بتایا جائے۔"⁹¹
6.58.	یہ انکوائری کا نظریہ ہے کہ 'مجھے بحث کے بارے میں بتائیں' اس بات کا مرکز ہونا چاہئے کہ تیاری اور لچک کے بارے میں پالیسی کا تعین کرتے وقت وزراء مشیروں سے کیا پوچھتے ہیں۔ یہ ایک وزیر کا فرض ہے کہ وہ مشورے سے پوچھ گچھ کرے اور باخبر فیصلہ کرنے سے پہلے مسائل کی تہہ تک جائے۔
6.59.	مقصد اتفاق رائے کے کلچر کو ختم کرنا ہے جس میں راسخ العقیدہ پنپتا ہے۔ وزراء کو اپنی رائے کی مکمل حد تک رسائی حاصل ہونی چاہیے یا جو رائے دی گئی ہے اس میں موجود غیر یقینی صورتحال کو ظاہر کرنا چاہیے اور انھیں اہم سوالات پوچھنے چاہئیں۔ تیاری اور لچک کا نظام ادارہ جاتی طور پر چیلنج کا شکار ہونا چاہیے۔

سرخ ٹیموں کا استعمال

6.60.	'گروپ تھنک' کا لازمی تریاق بیرونی جانچ، نگرانی اور وبائی امراض کی تیاری میں شامل مروجہ اداروں کے لیے چیلنج ہے۔ حکومت کے اندر مشورے اور فیصلہ سازی میں بیرونی نقطہ نظر کو داخل کرنے کا ایک حل 'ریڈ ٹیموں' کے ذریعے ہے، ایک ایسا حل جسے بہت سے گواہوں نے پسند کیا ہے۔ ترقی پذیر پالیسیوں، حکمت عملیوں اور منصوبوں میں
6.61.	وہ دو اہم وجوہات کی بناء پر قیمتی ٹولز ہیں۔ ⁹ اول، ان ادارہ جاتی ڈھانچے سے ان کی آزادی انہیں ایک نیا نقطہ نظر فراہم کرتی ہے، جس سے وہ معروضی طور پر دوسروں کی سوچ کا جائزہ لے سکتے ہیں اور ایسے علمی تعصبات کی نشاندہی کرتے ہیں جو فیصلے کی غلطیوں کا باعث بن سکتے ہیں۔ کسی بھی 'گروپ تھنک' کے لیے، امید پرستی کا تعصب، حاصل شدہ حکمت یا مفروضہ آرتھوڈوکس جو وقت کے ساتھ ساتھ ان اداروں میں پروان چڑھ سکتا ہے۔ دوم، ان کی آزادی انہیں مشکل سوالات پوچھنے اور تعصبات کو چیلنج کرنے کے لیے بہتر جگہ بناتی ہے، بغیر دفاعی یا ذاتی یا پیشہ ورانہ اثرات کے خوف کے جو کہ ایک ہی ادارے میں کام کرنے والے ساتھیوں کے درمیان موجود ہو سکتے ہیں۔
6.62.	آزاد ریڈ ٹیموں کا الگ ڈھانچہ انہیں فیصلہ سازی کو بہتر بنانے میں مدد کے لیے متعدد مختلف کردار ادا کرنے کے لیے موزوں بناتا ہے، جیسے: ثبوت کی بنیاد کی طاقت کا اندازہ لگانا؛ چیلنجنگ مفروضات اور عقائد؛ کسی منصوبے کو نافذ کرنے یا اس سے متاثر ہونے والوں کے نقطہ نظر پر غور کرنا؛ منطق میں خامیوں کی نشاندہی؛ انکوائری کا دائرہ وسیع کرنا؛ تناؤ کی جانچ کے مشورے اور منصوبے؛ موجودہ نقطہ نظر کیسے ناکام ہو سکتا ہے اس کی نشاندہی کرنا؛ اور مختلف اختیارات اور متبادل کی نشاندہی کرنا
6.63.	عام طور پر مشق کی سفارش کی جاتی ہے کہ ریڈ ٹیموں میں ماہرین اور غیر ماہرین کی متنوع رکنیت شامل ہو۔ ⁹ ایک سرخ ٹیم کو کچھ ایسے اراکین کی ضرورت ہوگی جو مواد کو سمجھنے کے لیے زیر غور موضوع کے ماہر ہوں۔ تاہم، یہ بھی ضروری ہے کہ ایسے غیر ماہر اراکین کو شامل کیا جائے جو مخصوص موضوع کو کسی بھی تفصیل سے نہیں جانتے ہیں لیکن جو تجزیاتی اور تنقیدی سوچ میں زیادہ مہارت رکھتے ہیں۔ یہ یقینی بناتا ہے کہ جانچ پڑتال کے تحت مشورہ یا فیصلہ سازی کے لیے ممکنہ حد تک وسیع اور پیچیدہ چیلنج بنایا جا سکتا ہے اور علمی تعصبات کے خطرے سے بھی حفاظت کرتا ہے، یہاں تک کہ ریڈ ٹیم کے اندر بھی۔
6.64.	ریڈ ٹیمیں حکومت یا صنعت کے اندر کوئی نیا خیال نہیں ہیں۔ وہ شاید فوجی اور دفاعی اسٹیبلشمنٹ میں ایک آلہ کے طور پر سب سے زیادہ قائم ہیں، وزارت دفاع نے 2010 میں ریڈ ٹیموں کے بارے میں رہنمائی شائع کی تھی۔ بلیکیٹ ہائی امپیکٹ کم امکانی خطرات کا جائزہ، حکومت کے چیف سائنٹیفک ایڈوائزر کی سربراہی میں ایک جائزہ، جس میں اس بات پر غور کیا گیا کہ کس طرح برطانیہ کی حکومت اعلیٰ اثر، کم امکان والے خطرات میں موروثی غیر یقینی صورتحال کی بہترین شناخت، تشخیص، بات چیت اور مقدار درست کر سکتی ہے۔ 2014 اور 2016 کے قومی رسک اسیسمنٹ اور 2019 نیشنل سیکیورٹی رسک اسیسمنٹ کی ترقی میں شامل تھے۔¹⁰¹ درحقیقت، خطرے کی تشخیص کے کچھ دستاویزات واضح طور پر ان کا حوالہ دیتے ہیں "چیلنج گروپس".¹⁰² تاہم، اس بات کا بھی ثبوت تھا کہ ان میں سے کچھ گروپس، جیسے کہ طرز عمل کے سائنس کے ماہر گروپ کے پاس کمشننگ کی کمی تھی اور اس کے ممبران نے جو کچھ جانچا اس کے بارے میں کچھ نہیں کہا۔ کمیشننگ کے مسائل کا سائنسی مشاورتی گروپوں کے سلسلے میں پہلے ہی اوپر جائزہ لیا جا چکا ہے۔ یہ تجویز کرنے کے لیے بھی بہت کم شواہد موجود تھے کہ ریڈ ٹیمیں برطانیہ کی حکومت کی طرف سے ہنگامی تیاریوں کی سرگرمیوں کی مکمل رینج میں، خطرے کی تشخیص سے بالاتر، یا کسی بھی طرح کی منتقلی انتظامیہ کے ذریعہ باقاعدہ استعمال میں تھیں۔
6.65.	انکوائری کو معلوم ہے کہ The یوکے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک دسمبر 2022 سے خطرے کی تشخیص کا عمل بنانے کی خواہش کا اظہار کیا۔جو ماہرین، اکیڈمی، صنعت اور بین الاقوامی رسک کمیونٹی سے بیرونی چیلنج کو آسانی سے مدعو کرتا ہے۔، اور یہ کہ اس کے دسمبر 2023 کے نفاذ کی تازہ کاری کا اعلان کیا گیا "منظم ماہر مشاورتی پروگرامخطرے کی تشخیص کے عمل کے اندر تعمیری چیلنج کو یقینی بنانے کے لیےبیرونی مہارت کا وسیع ترین ممکنہ پول”.¹⁰⁴ اس سے پتہ چلتا ہے کہ برطانیہ کی حکومت نے اس مسئلے کی نشاندہی کی ہے جسے حل کرنے کی ضرورت ہے۔ تاہم، یہ اب بھی بہت تنگ نقطہ نظر ہے، جو خطرے کی تشخیص تک محدود ہے نہ کہ ہنگامی تیاری کے دیگر پہلوؤں، خاص طور پر حکمت عملی، منصوبہ بندی اور مشورے کی فراہمی۔
6.66.	ریڈ ٹیموں کو ہنگامی تیاریوں سے متعلق حکومتی مشاورتی اور فیصلہ سازی کے ڈھانچے اور وزراء تک ان کے خیالات پہنچانے سے متعلق بہت زیادہ باقاعدگی سے اور منظم طریقے سے استعمال کیا جانا چاہئے۔ اس طرح، وزراء، اندرونی اتفاق رائے کے بجائے، ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل کی پالیسی کا تعین کریں گے۔ حکومتوں اور ان کے اداروں کو ممکنہ طور پر غیر روایتی سوچ کے لیے کھلا ہونا چاہیے۔ سرخ ٹیموں کے استعمال کو ثقافت میں تبدیلی کی تحریک بھی دینی چاہیے، کیونکہ یہ معلوم ہوگا کہ 'ریڈ ٹیمنگ' مشق میں فیصلوں کو جائز قرار دینا پڑ سکتا ہے۔ اعلیٰ معیار، مسابقتی مشورے اور باقاعدہ، بیرونی، آزادانہ ان پٹ کی وسیع رینج تک رسائی نظام کو مستقبل میں وبائی مرض کے لیے تیاری اور لچک پیدا کرنے کے لیے بہتر طریقے سے لیس کرے گی۔ برطانیہ میں لچک پیدا کرنا۔

سفارش 9: سرخ ٹیموں کا باقاعدہ استعمال

UK، سکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ کی حکومتوں کو چاہیے کہ وہ ہر ایک کو سول سروس میں ریڈ ٹیموں کا استعمال متعارف کرانا چاہیے تاکہ وہ اصولوں، شواہد، پالیسیوں اور پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک سے متعلق اصولوں، شواہد، پالیسیوں اور مشورے کی جانچ اور چیلنج کریں۔ ریڈ ٹیمیں حکومت اور سول سروس کے باہر سے لائی جائیں۔

ایک نیا طریقہ

6.67.	اس رپورٹ کے ابتدائی ابواب ان بہت سے طریقوں کو ظاہر کرتے ہیں جن میں برطانیہ کی حکومت اور منتقلی انتظامیہ کے ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل کے نظام ناکام ہوئے۔ وہ طریقے جن میں خطرے کا اندازہ لگایا گیا، حکمت عملی تیار کی گئی اور فراہم کردہ مشورے ناقص تھے۔ برطانیہ کے ادارے، ڈھانچے اور نظام جو تیاری اور لچک کے انچارج تھے وہ حد سے زیادہ پیچیدہ تھے اور ان پر مناسب توجہ نہیں دی گئی۔ ماضی کی وبائی امراض اور مشقوں کے اسباق پر صحیح طریقے سے توجہ نہیں دی گئی اور اقدامات پر عمل درآمد نہیں کیا گیا۔ تیاری اور لچک میں رضاکارانہ شعبے کی شمولیت پورے برطانیہ میں مختلف تھی۔ اگرچہ ویلز نے اس سلسلے میں برطانیہ کے دیگر مقامات کے مقابلے میں بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا، لیکن عام طور پر مقامی اداروں اور عہدیداروں، جیسے صحت عامہ کے ڈائریکٹرز اور رضاکارانہ شعبے کے گروپوں کی منصوبہ بندی کے عمل میں بہت کم شمولیت تھی۔¹⁰⁶
6.68.	کوئی واحد، مستقل ادارہ نہیں تھا جو ان خامیوں کی نشاندہی کا ذمہ دار ہو اور "ایسے لوگوں کی ایک بڑی تعداد کو اکٹھا کرنا جو وبائی امراض کے ایک ہی مجموعی مسئلے سے متعلق ہیں۔[s]… نظام میں چیلنج اور آزادی اور دور اندیشی فراہم کرنے کے لیے"¹⁰⁷
6.69.	انکوائری نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ وبائی امراض اور پورے نظام کے سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے بنیادی طور پر ایک نیا نقطہ نظر ہونا چاہیے۔

تیاری اور لچک کے لیے ایک واحد فورم

6.70.	انکوائری اس بات پر غور کرتی ہے کہ جن مسائل کی نشاندہی کی گئی ہے ان میں سے بہت سے مسائل کا حل ایک واحد فورم یا ادارے کی تشکیل ہے جو متعدد ماہر مشاورتی گروپوں سے پیچھے ہٹ کر کھڑا ہو اور اس بات کو یقینی بنائے کہ برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ کو اسٹریٹجک مشورے کے ایک مضبوط وسائل تک رسائی حاصل ہو۔ جہاں مناسب ہو اسے سمجھا اور چیلنج کیا۔
6.71.	یہ فورم یا ادارہ برطانیہ، اس کے اداروں اور نظاموں کو وبائی امراض اور پورے نظام کی سول ہنگامی صورتحال کے متعدد اور مختلف چیلنجوں کے لیے تیار کرنے میں شامل تکنیکی اور ماہرانہ مہارت کے وسیع شعبوں کو اکٹھا کرے گا۔ یہ اس طرح کسی بھی خطرات، ممکنہ ردعمل کی حد، مناسب منصوبوں کی ترقی اور ان کے موثر نفاذ کی مربوط تفہیم اور تجزیہ پیدا کرے گا۔ سکاٹش حکومت کی طرف سے قائم کردہ وبائی تیاری سے متعلق آزاد قائمہ کمیٹی کی عبوری رپورٹ میں، اس کی اہم سفارشات میں سے ایک کے طور پر، سکاٹ لینڈ میں وبائی تیاری کے مرکز کا قیام شامل ہے۔¹⁰⁸ یہ برطانیہ بھر کی کوششوں کا حصہ ہونا چاہیے۔
6.72.	جیسا کہ پروفیسر وائٹی نے انکوائری کو بتایا: "تکنیکی مشورے کے مختلف پہلوؤں کا انضمام حکومت میں زیادہ پیچیدہ چیزوں میں سے ایک ہے … تاہم، یہ مہارت کے اندر نہیں ہے، اور نہ ہی اس کا کردار ہے، [مختلف سائنسدانوں] وسیع تر سماجی، معاشی، مالی اور سیاسی مسائل پر مشورے دینے کے لیے منتخب سیاسی رہنماؤں کو توازن قائم کرنے کی ضرورت ہے۔"¹⁰⁹ اس نے تسلیم کیا کہ اس سے زیادہ ہونا مشکل تھا "بنیاد پرست"جب تک کہ پورا نظام ایک ساتھ کام نہیں کر رہا تھا، لیکن یہ صرف ہنگامی حالات کے دوران ہوتا ہے - اس وقت تک بہت دیر ہو چکی تھی۔¹¹⁰
6.73.	ایمرجنسی کے جواب کے دوران، SAGE ذمہ دار تھا "ہنگامی حالات کے درمیان واقع ہونے سے زیادہ بنیاد پرست سوچ"، لیکن ہنگامی حالات کے درمیان کوئی ایسا ادارہ نہیں تھا جو اس بات پر غور کرتا ہو کہ آیا صحیح مشورے صحیح ذرائع سے مانگے جا رہے ہیں، یا اس مشورے کا اس کے مکمل معنی کیا ہیں۔¹¹¹ سسٹم کو صرف اس کے لئے ڈیزائن نہیں کیا گیا تھا "بنیاد پرستی کا انجیکشن"پالیسی میں.¹¹² یوکے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی کے سنٹر فار پانڈیمک پریپیرڈنس کا قیام ان مسائل کو حل نہیں کرتا ہے – جو کہ صرف صحت کے تحفظ کے نظام پر مرکوز ہے۔¹¹³
6.74.	ایک نیا ادارہ برطانیہ کے ہنگامی تیاری اور لچک کے نظام کی آزادانہ تشخیص کے لیے بھی ذمہ دار ہو سکتا ہے۔ یہ فی الحال خود تشخیص کے ماڈل کے تحت کام کرتا ہے۔ برطانیہ کی حکومت کے اندر یا باہر کوئی مرکزی اتھارٹی نہیں ہے اور یہ جانچنے کے لیے ذمہ دار انتظامیہ ہے کہ آیا تیاری اور لچک کے معیارات پورے ہوتے ہیں (دیکھیں باب 2: نظام - ادارے، ڈھانچے اور قیادت).
6.75.	سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ نے تیاریوں کو سمجھنے اور بڑھانے کے مقصد سے وسیع پیمانے پر سرگرمیاں شروع کیں۔¹¹⁴ یہ سول کنٹیجنسیز ایکٹ 2004 کے ساتھ رہنمائی پیدا کرنے کا ذمہ دار تھا۔¹¹⁵ تاہم، اس کا معائنہ یا بصورت دیگر تیاری اور لچک کی حد کا اندازہ لگانے کے برابر کوئی کردار نہیں تھا۔¹¹⁶ درحقیقت یہ برطانیہ کے سرکاری محکموں کی تیاری اور لچک کی حالت کو نہیں جانتا تھا۔
6.76.	سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ نے مقامی جواب دہندگان کے لیے متعدد رہنمائی دستاویزات جاری کیں، بشمول قومی لچک کے معیارات مقامی لچکدار فورمز اور متعلقہ مقامی جواب دہندہ تنظیموں کے لیے، جو پہلی بار جولائی 2018 میں شائع ہوئی، اور دسمبر 2019 میں اور پھر اگست 2020 میں اپ ڈیٹ ہوئی۔¹¹⁷ تاہم، ان معیارات کی تعمیل صرف رضاکارانہ تھی اور وہ نامکمل تھے۔¹¹⁸ خاص طور پر وبائی انفلوئنزا سے متعلق معیارات پہلی بار دسمبر 2019 میں شائع کیے گئے تھے۔¹¹⁹ CoVID-19 وبائی امراض کے لئے تیاری اور لچک میں کوئی عملی فرق کرنے میں ان کے لئے بہت دیر ہوچکی تھی۔ معیارات کو اگست 2020 سے اپ ڈیٹ نہیں کیا گیا ہے اور اب بھی عام طور پر وبائی امراض کے برخلاف صرف وبائی انفلوئنزا کا حوالہ دیتے ہیں۔¹²⁰
6.77.	انگلینڈ کے لیے ایک قومی لچکدار صلاحیتوں کا سروے 2017 کے بعد بند کر دیا گیا کیونکہ اس نے اپنا مطلوبہ مقصد پورا نہیں کیا۔¹²¹ تاہم، سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ نے اسے کسی واضح جانشین سے تبدیل نہیں کیا۔¹²² اس کا مطلب یہ ہے کہ یو کے حکومت کا علم عام طور پر مقامی جواب دہندگان کے رضاکارانہ خود تشخیص، قصہ پارینہ معلومات اور سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ اور وزارت ہاؤسنگ کے لچک اور ہنگامی حالات کے ڈویژن کے ساتھ کام کرنے کے دوران مقامی جواب دہندگان کے ذریعے شیئر کیے گئے تجربے تک محدود تھا۔ کمیونٹیز اور لوکل گورنمنٹ۔¹²³
6.78.	اسکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ میں مقامی جواب دہندگان اور مرکزی حکومت دونوں کی سطح پر خود تشخیص کا ایک ایسا ہی نظام اور لازمی معیارات کی عدم موجودگی موجود ہے۔¹²⁴ منحرف انتظامیہ کو درحقیقت معروضی طور پر اپنی تیاری اور لچک کی کیفیت کا علم نہیں تھا۔ برطانیہ یا منقول انتظامیہ میں کوئی مرکزی اتھارٹی نہیں تھی جس کے پاس یہ معلومات تھیں۔
6.79.	اولیور ڈاؤڈن ایم پی، جنوری 2018 سے جولائی 2019 تک کابینہ کے دفتر کے پارلیمانی سیکرٹری اور جولائی 2019 سے فروری 2020 تک کابینہ کے دفتر کے وزیر رہے، نے انکوائری کو بتایا کہ کابینہ کے دفتر کے لیے چیلنجوں میں سے ایک یہ جاننا تھا کہ "جہاں انفرادی سرکاری محکمے اور کراس گورنمنٹ ایکشن کے درمیان لائن کو واضح کرنا ہے۔"¹²⁵ اس نے شامل کیا: "جو چیز ہمارے لیے وسائل کا اچھا استعمال نہیں ہے وہ ہے ان چیزوں کا مسلسل دوسرا اندازہ لگانا جو واضح طور پر انفرادی سرکاری محکموں کے لیے مختص ہیں۔"¹²⁶
6.80.	تنظیموں کے خطرات "ان کے اپنے ہوم ورک کو نشان زد کرناتیاری میں خامیوں کی وجہ سے پیدا ہوئے، جیسا کہ اس رپورٹ میں بیان کیا گیا ہے۔¹²⁷ انکوائری سے یہ واضح ہے کہ خود تشخیص ایک ناکافی ماڈل تھا۔
6.81.	انکوائری اس بات پر قائل نہیں ہے کہ تیاری اور لچک کے نظام میں، وبائی امراض کے بعد، اصلاح کی گئی ہے یا وہ اپنے طور پر ضروری اصلاحات کرنے کے قابل ہے۔ یہ تین وجوہات کی بنا پر ہے۔
6.82.	سب سے پہلے، بہت سے لوگ - جن میں تیاری اور لچک کے نظام میں اہم کردار ہیں - یا تو ان خامیوں کی نشاندہی اور وضاحت کرنے سے قاصر تھے جو غیر واضح الفاظ میں تھے یا ان خامیوں کو بیان کیا گیا تھا جو ظاہر تھیں لیکن ان پر (بالکل یا کافی حد تک) عمل نہیں کیا گیا تھا۔ عالمی وباء۔ انکوائری کو متعدد مثالیں موصول ہوئیں جن میں سے کچھ پر اس رپورٹ میں پہلے بحث کی جا چکی ہے: اہم کام جو نامکمل تھا، انکوائری کو بتایا گیا۔آٹھ میں سے [ورزش سائگنس کی سفارشات] مکمل طور پر مکمل نہیں ہوئے تھے - جزوی طور پر مکمل ہو چکے تھے، اور ان میں سے تقریباً چھ مکمل نہیں ہوئے تھے۔"¹²⁸ وبائی امراض کی تیاری پر کام کا حوالہ دیا گیا تھا "پرواز میںیعنی یہ مکمل نہیں ہوا تھا۔¹²⁹ کام کے طور پر بیان کیا گیا تھا "غیر ترجیحی"یا"اگلے چھ ماہ کے لیے ترجیح نہیں دی گئی۔"- جس کا مطلب تھا کہ اسے روک دیا گیا تھا۔¹³⁰ انکوائری میں بتایا گیا کہ سکاٹ لینڈ میں ذاتی حفاظتی سامان (پی پی ای) تک رسائی "شاید مکمل طور پر لاگو نہیں کیا جا رہا ہے"اور وہ ہدایت"مکمل طور پر سائن آف بھی نہیں ہوا تھا۔"¹³¹ اس کا مطلب یہ تھا کہ اہم کام نہیں ہوئے تھے۔ ویلز میں تیاری اور لچک کی پالیسی کو نافذ کرنے کے ذمہ دار 'ٹاسک اینڈ فنش گروپس' نے اپنے کام مکمل نہیں کیے ہیں۔¹³² مثال کے طور پر، ویلز پانڈیمک فلو ٹاسک اینڈ فنش گروپ، جو کہ 2016 میں ایکسرسائز سائگنس سے پیدا ہونے والی کارروائیوں سے نمٹنے کے لیے بنایا گیا تھا، نے صرف 15 کارروائیوں کو مکمل کیا، جس میں وبائی مرض سے پہلے 7 نامکمل رہ گئے تھے – بشمول انتہائی اضافے کی رہنمائی اور تحفظ کے انتظامات۔ بالغ سماجی نگہداشت کے شعبے کا۔¹³³ انگلینڈ میں وبائی فلو ریڈینس بورڈ کی سرگرمیوں میں ایک سال کے وقفے کے بعد، یہ تسلیم کیا گیا کہ اس کی ضرورت تھی۔دوبارہ متحرک کرنا"اس کا کام اور"کام کے سلسلے کو ترجیح دیں اور دوبارہ متحرک کریں۔"¹³⁴ اس کا مطلب یہ تھا کہ بورڈ اور وہ کام جس کی وہ نگرانی کر رہا تھا بنیادی طور پر غیر فعال تھا۔ قومی سلامتی کونسل (خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی حالات) کی ذیلی کمیٹی کو بیان کیا گیا کہ "کمیٹی کے ڈھانچے سے نکالا گیا۔"¹³⁵ یہ، حقیقت میں، ختم کر دیا گیا تھا.
6.83.	اس طرح کی نااہلی - وبائی مرض کے بعد بھی - واضح الفاظ میں بیان کرنے میں یا تو کیا ہوا تھا یا کیا ہونے میں ناکام رہا تھا، انکوائری کو بتاتا ہے کہ تیاری کی یقین دہانی کا نظام سنجیدگی سے ناکافی تھا، اور باقی ہے۔ نظام یا تو غافل ہے یا اپنی کچھ خامیوں کو تسلیم کرنے کو تیار نہیں۔ ان مسائل کو حل کرنے کی ضرورت ہے - اگر مسائل کو صحیح طریقے سے بیان، بیان اور قبول نہیں کیا جاسکتا ہے، تو وہ حل نہیں ہوسکتے ہیں۔
6.84.	دوم، تیاری اور لچک کے ذمہ دار اداروں کی طرف سے رہنمائی اور منصوبہ بندی کے دستاویزات کی ایک بڑی مقدار تیار کی گئی۔ تاہم، وہ اکثر لمبے ہوتے تھے، اپ ڈیٹ نہیں کیے جاتے تھے، اور دیگر لمبے لمبے دستاویزات کی بھرمار کا حوالہ دیا جاتا تھا جنہیں اپ ڈیٹ نہیں کیا گیا تھا: برطانیہ میں، دی آپریشنز کا تصور آخری بار اپریل 2013 میں اپ ڈیٹ کیا گیا تھا اور اسے 80 صفحات تک بڑھا دیا گیا تھا، اور سول کنٹیجنسیز ایکٹ 2004 کے لیے کابینہ کے دفتر کی رہنمائی، ہنگامی تیاریآخری بار مارچ 2012 میں اپ ڈیٹ کیا گیا، 591 صفحات پر مشتمل تھا۔¹³⁶ سکاٹ لینڈ میں، سکاٹ لینڈ میں انفلوئنزا وبائی مرض کے ردعمل کے لیے صحت کے تحفظ کا فریم ورکدسمبر 2006 کی تاریخ 53 صفحات پر مشتمل تھی۔ انفلوئنزا وبائی مرض کی تیاری: سکاٹ لینڈ میں صحت اور سماجی نگہداشت کی خدمات کے لیے رہنمائی (جو جولائی 2019 سے مسودہ کی شکل میں موجود تھا) 48 صفحات پر مشتمل تھا۔¹³⁷ ویلز میں، ویلز کے لیے مواصلاتی بیماری کے پھیلنے کا منصوبہ آخری بار اپریل 2014 میں اپ ڈیٹ کیا گیا تھا اور اس کی مقدار 94 صفحات تھی۔¹³⁸ شمالی آئرلینڈ میں، شمالی آئرلینڈ ہیلتھ اینڈ سوشل کیئر انفلوئنزا وبائی مرض کی تیاری اور جوابی رہنمائی (جنوری 2013) 65 صفحات پر مشتمل، اور شمالی آئرلینڈ میں ہنگامی منصوبہ بندی کے انتظامات کے لیے ایک گائیڈ (ستمبر 2011) سے 198 صفحات تک۔¹³⁹
6.85.	سر اولیور لیٹون نے انکوائری کو بتایا کہ دستاویز جتنی لمبی ہوگی اتنی ہی کم مفید ہوگی۔ جیسا کہ اس نے کہا، "حجم عام طور پر تاثیر کے الٹا تناسب میں ہوتا ہے۔"¹⁴⁰ انکوائری متفق ہے۔
6.86.	دو اہم دستاویزات جو وبائی امراض کے بعد بنی ہیں - 2022 برطانیہ کی حکومت کا لچکدار فریم ورک اور 2023 برطانیہ کی حیاتیاتی سلامتی کی حکمت عملی - اس بارے میں واضح نہیں ہیں کہ مستقبل میں تیاری اور لچک کو کس طرح بہتر کیا جائے گا۔ 2022 برطانیہ کی حکومت کا لچکدار فریم ورک پرعزم - لیکن صرف مبہم اصطلاحات میں - حکومت برطانیہ: "انگلینڈ میں پبلک سیکٹر میں معیارات اور یقین دہانی کے دائرہ کار کو وسعت دیں اور اس کی فراہمی کے لیے ایک ایکشن پلان تیار کریں۔”; "یقین دہانی کے لیے معیار پر مبنی نقطہ نظر اپنائیں اور اس کی فراہمی کے لیے ایک ایکشن پلان تیار کریں۔”; اور "یقین دہانی کے فریم ورک تیار کریں جو محکموں اور ایجنسیوں، قومی اور مقامی لچک کی صلاحیتوں اور انتظامات پر محیط ہوں گے۔"¹⁴¹
6.87.	2023 برطانیہ کی حیاتیاتی سلامتی کی حکمت عملی جرگن اور مینجمنٹ اسپیک پر مشتمل ہے، جو اکثر اس قسم کی سرکاری دستاویزات میں دراندازی کرتا ہے۔ اس کی زبان مبہم ہے اور قاری کو روشن کرنے میں بہت کم کام کرتی ہے۔ یہ حوالہ جات سے بھرا ہوا ہے۔دائرہ کار/اسکوپنگ' (10 بار)، 'سہولت فراہم کرنا / سہولت فراہم کرنا'(9 بار)،'ترقی پذیر'(26 بار) اور'پہنچانا/ پہنچانا' (29 بار)¹⁴² مثال کے طور پر، اس میں "اعلیٰ سطحی حکمت عملی کے نفاذ کا منصوبہ"، وہاں ایک "عزم"سے: "کمیشننگ کے لیے ایک نئے، فرتیلی پروکیورمنٹ میکانزم کا دائرہ کار بنائیں [سائنس اور ٹیکنالوجی] یو کے اکیڈمی اور انڈسٹری سے، جدت کو فروغ دینے کے لیے آسان طریقہ کار کا استعمال کرتے ہوئے"¹⁴³ اس طرح کی زبان قاری کو روشن کرنے کے بجائے مواصلات کو دھندلا دیتی ہے۔
6.88.	زبان اہم ہے اور تیاری اور لچک پر اس کے اثرات کو کم نہیں سمجھا جانا چاہئے۔ ان دستاویزات کو واضح الفاظ میں بیان کرنا چاہیے کہ کیا ہونے والا ہے اور کب تک۔ بصورت دیگر، یہ اندازہ لگانے کا کوئی ذریعہ نہیں ہے کہ آیا حکومت نے جو کچھ کرنا تھا وہ حاصل کیا ہے۔
6.89.	دستاویزات کو واضح، درست اور جامع بنایا جانا چاہیے تاکہ وہ تیاری اور لچک میں شامل تمام افراد کے لیے پڑھنے اور سمجھنے کے قابل ہوں۔ یقین دہانی کے کاموں میں سے ایک یہ جانچنا ہے کہ یہ کیا جا رہا ہے۔ منصوبہ بندی، رہنمائی اور حکمت عملی کے دستاویزات کو آسان اور مستحکم کرنے میں ناکامی یوکے میں ان اداروں کے ساتھ ایک بنیادی مسئلہ کی علامت ہے جو پورے نظام کی سول ہنگامی صورتحال کی ذمہ داری برقرار رکھتے ہیں۔ یہ دستاویزی مواد اور انکوائری کے ثبوت دونوں سے ظاہر ہوتا ہے، اوپر بیان کیا گیا ہے۔
6.90.	سر اولیور لیٹون نے انکوائری کو بتایا کہ اس قسم کے دستاویزات کو دوبارہ لکھنا بھی سسٹم کو بہتر بنانے کے لیے کافی نہیں تھا۔ "[میں]اگر یہ ایک منظم مرکزی ٹیم کے بغیر ہوتا ہے، جس کی قیادت وزیر اعظم تک براہ راست رسائی رکھتی ہے اور قومی سلامتی کے مشیر کے متوازی ہے، تو یہ کوشش ضائع ہو جائے گی، کیونکہ یہ صرف لامتناہی مشاورت اور کمیٹیوں کے ذریعے ختم ہو جائے گی۔ وائٹ ہال اور آسان بنانے کی مشق ایک پیچیدہ مشق بن جائے گی۔"¹⁴⁴
6.91.	تیسرا، کوئی بھی شخص یا ادارہ – وزارتی سطح پر یا عہدیداروں اور مشیروں میں سے – پورے برطانیہ میں فیصلہ سازی اور مشاورتی ڈھانچے کی مناسبیت، کارکردگی اور تاثیر کا آزادانہ طور پر جائزہ لینے کے لیے ذمہ دار نہیں تھا، یہ پوچھے کہ ان سب نے کیا کیا اور کیا وہ کر رہے ہیں۔ صحیح چیزیں
6.92.	کسی نے یہ نہیں پوچھا کہ کیا کوئی خلاء موجود تھا، کیا خطرے کا مناسب اندازہ تھا یا ایک مؤثر حکمت عملی کا ڈیزائن، کیا بہت زیادہ لمبی اور پرانی دستاویزات تھیں اور کیا تنقیدی طور پر، مہارت، ٹیکنالوجی اور انفراسٹرکچر تھے یا نہیں۔ اس جگہ جو کہ برطانیہ کی حکومت اور منقول انتظامیہ کو عملی طور پر پورے نظام کی سول ایمرجنسی کے لیے تیار کر دے گی۔ نتیجے کے طور پر، کوئی بھی واقعتاً پہلے سے نہیں جانتا تھا کہ جنوری 2020 میں آنے والی وبائی بیماری کے لیے برطانیہ کی تیاری یا لچک کی سطح۔

نئے جسم کا کردار

6.93.	انکوائری اس بات پر غور کرتی ہے کہ برطانیہ کی حکومت کے نقطہ نظر میں وسیع مسائل کا واحد جواب تیاری اور لچک کی طرف مبذول انتظامیہ ہے کہ پورے نظام کی سول ہنگامی صورتحال میں مہارت کے ساتھ ایک آزاد ادارہ تشکیل دیا جائے۔ نئے جسم کا کردار یہ ہوگا: برطانیہ کی حکومت اور منقولہ انتظامیہ کو آزادانہ حکمت عملی فراہم کرنا؛ رضاکارانہ، کمیونٹی اور سماجی انٹرپرائز سیکٹر اور مقامی صحت عامہ کے ماہرین سے مشورہ کریں کہ کس طرح پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی صورت میں کمزور لوگوں کی بہترین حفاظت کی جائے۔ معروضی طور پر تیاری اور لچک کی حالت کا اندازہ لگانا؛ اور پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کا جواب دینے کے لیے ضروری مہارتوں، ٹکنالوجی اور بنیادی ڈھانچے میں بہتری کے بارے میں مشورے کی ایک وسیع رینج کو اکٹھا کرنا۔
6.94.	ایک نیا ادارہ جو تیاری اور لچک کے بارے میں مختلف قسم کے مشوروں کو اکٹھا کرنے کے قابل ہے سیاسی رہنماؤں کو حکمت عملی اور طویل مدتی مسائل کو حل کرنے کے بارے میں سوچنے میں مدد کرے گا۔ سیاسی رہنما ایک منفرد پوزیشن میں ہوتے ہیں، اگر وہ انتخاب کرتے ہیں، تو تنقیدی سوچ اور کسی مسئلے پر ایک نیا نقطہ نظر لانے کے لیے، اور وہ عوام کی جانب سے ماہرین سے مشکل سوالات پوچھنے کے لیے موزوں ہوتے ہیں جن کی وہ خدمت کرتے ہیں۔¹⁴⁵
6.95.	وبائی مرض سے پہلے، یہ سوالات شامل ہو سکتے ہیں، مثال کے طور پر: اس بیماری کا متناسب ردعمل کیا ہے جس سے برطانیہ کی آبادی کے 100 افراد ہلاک ہونے کا امکان ہے؟ اگر یہ 1,000، 10,000، 100,000 یا 1 ملین لوگ ہوتے تو کیا ہوتا؟ کیا کوئی ایسا ٹپنگ پوائنٹ ہے جس پر کچھ غیر دواسازی کی مداخلتیں ناگزیر ہو جاتی ہیں؟ اگر ایسا ہے تو، وہ ٹپنگ پوائنٹ کیا ہے؟ اگر یہ بیماری آبادی کے صرف ایک مخصوص طبقے کو متاثر کرتی ہے تو کیا ہوگا؟ کیا کوئی ایسا نقطہ ہے جس پر مداخلتوں کے ضمنی اثرات قیمت کے قابل نہیں ہوسکتے ہیں، کیونکہ مداخلتوں کے سماجی اور اقتصادی اخراجات کے مقابلے میں کافی جانیں نہیں بچائی جاتی ہیں؟
6.96.	یہ جواب دینا مشکل سوالات ہیں۔ انکوائری میں برطانیہ کی حکومت کے سیاسی رہنماؤں پر غور نہیں کیا جاتا ہے اور اس وقت منتقل شدہ انتظامیہ کو اس بات پر مناسب طریقے سے پیش کیا جاتا ہے کہ انہیں طویل مدت کے لیے کیسے جواب دیا جانا چاہیے۔ موجودہ نظام کی حدود سادہ ہیں۔
6.97.	پروفیسر ڈیوڈ الیگزینڈر اور بروس مان، خطرے کے انتظام اور لچک کے ماہر گواہ (دیکھیں ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار) نے تجویز کیا کہ ایک ہونا چاہئے "واحد، مربوط اور پیشہ ورانہ شہری تحفظ کا نظام جو ایک مؤثر پورا نظام فراہم کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے، تباہ کن پیمانے پر ہنگامی حالات کے لیے پورے معاشرے کا ردعمل"¹⁴⁶
6.98.	انکوائری اس بات سے اتفاق کرتی ہے اور سمجھتی ہے کہ اس باڈی کی طرف سے وزراء کو طویل مدتی کے لیے تیاری اور لچک سے متعلق پالیسی کے مختلف شعبوں میں حکمت عملی پر مشورہ دیا جانا چاہیے۔ اس کو ایک مربوط تصویر بنانے کے لیے متحد ہونا چاہیے جو فیصلہ سازوں کو بہترین ممکنہ پوزیشن میں رکھتا ہے کہ وہ پالیسی کے ثبوت، اور عملی طور پر، اور فیصلے کرتے وقت قدر کے فیصلوں کو لاگو کر سکیں۔
6.99.	ایک ایسا ذریعہ ہونا چاہیے جس کے ذریعے وہ لوگ جو، یہ معقول طور پر متوقع ہے، مستقبل کی وبائی بیماری کے لیے SAGE اور دیگر ماہرین کے گروپوں میں شامل ہوں گے - یا جو ماضی میں کسی بیماری کے پھیلنے میں ملوث رہے ہیں - منظم طریقے سے اپنے تجربے کا اشتراک کر سکتے ہیں اور اس کے بارے میں سوچ سکتے ہیں۔ ہنگامی صورتحال سے قبل وبائی امراض کی تیاری میں حصہ ڈالیں۔ اس کے بعد ہنگامی تیاریوں پر وسیع تر پالیسی کے ساتھ غور کیا جا سکتا ہے، جیسے کہ اقتصادی حکمت عملی، کمزور لوگوں پر اثرات اور نظام کے اندر موجود عملی صلاحیتوں پر۔
6.100.	اس لیے انکوائری سول ایمرجنسیوں کے لیے ایک خصوصی، خودمختار، برطانیہ بھر میں ایک باڈی بنانے کی سفارش کرتی ہے، جو تیاری اور لچک دونوں سے نمٹتی ہے، اور پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے ذمہ دار وزراء کو جوابدہ ہوتی ہے۔ نئی باڈی کو برطانیہ کی حکومت اور منقسم انتظامیہ کو ماہر اسٹریٹجک مشورہ فراہم کرنا چاہیے کہ کس طرح پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے بہترین تیاری اور لچک پیدا کی جائے اور ممکنہ ردعمل پر۔ یہ حکومت کی انتظامی شاخوں کو اس بات کو یقینی بنانے پر توجہ مرکوز کرنے کے قابل بنائے گا کہ ہنگامی صورتحال پیدا ہونے پر منصوبوں کو موثر بنانے کے لیے بنیادی ڈھانچہ موجود ہے۔
6.101.	انکوائری اس بات پر غور کرتی ہے کہ اس کو آزادی دینے کے لیے نئی باڈی کو برطانیہ بھر میں بھیجے گئے قانون کے ساتھ قائم کیا جانا چاہیے۔ یہ اس لیے ہے کہ وہ پیچھے رہ سکے اور سیاسی رہنماؤں کو تیاری اور لچک کی حالت پر تنقیدی، معروضی اور غیر جانبدارانہ رائے فراہم کر سکے اور اس میں بہتری کیسے لائی جا سکتی ہے۔ سیاسی رہنماؤں کو حکمت عملی کے ساتھ سوچنے کے لیے ہمت کی ضرورت ہوگی کہ برطانیہ کو مستقبل میں جن خطرات کا سامنا کرنا پڑے گا ان سے کس طرح بہتر طریقے سے نمٹا جائے۔ یہ نیا جسم اس حصول میں ان کی مدد کرے گا۔
6.102.	باڈی کو برطانیہ کی حکومت میں متعلقہ وزراء اور ہر ایک منقطع انتظامیہ کی طرف سے مشترکہ طور پر سپانسر کیا جانا چاہئے، تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ اس کے پاس برطانیہ بھر میں مسائل پر غور کرنے کا اختیار اور ضروری رسائی ہے۔ ان وزراء میں سے ہر ایک کو اپنی وزارتی اہلیت کے اندر ہنگامی منصوبہ بندی، تیاری اور لچک کے کسی بھی پہلو پر نئی باڈی سے مشورہ دینے کا اختیار دیا جانا چاہیے۔ نئے باڈی کے انتظامی بورڈ میں غیر ایگزیکٹو ڈائریکٹرز کو بھی شامل کرنا چاہیے تاکہ وہ ہر ایک منقطع قوم کی نمائندگی کر سکیں اور ان کی تقرری کے لیے متعلقہ منتشر انتظامیہ میں اسپانسر کرنے والے وزیر کی رضامندی کی ضرورت ہو۔ انکوائری کا خیال ہے کہ اس سے حکومت کے مرکز میں سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک کے بارے میں باقاعدہ حکمت عملی سوچ آئے گی۔
6.103.	آخر میں، نئی باڈی اس بات کو یقینی بنانے میں مدد کر سکتی ہے کہ عوام سے مشورہ کیا جاتا ہے، ان کے ساتھ مشغول ہوتا ہے اور اس کے بارے میں مطلع کیا جاتا ہے کہ حکومتیں ہنگامی صورت حال میں کس طرح ردعمل کا ارادہ رکھتی ہیں۔ عوام کے ارکان وہ ہیں جو پورے نظام کی سول ایمرجنسی میں اور اس کے ردعمل کے نتیجے میں نقصان اٹھائیں گے۔ اگر عوام کو اس بارے میں بہتر طور پر آگاہ کیا جاتا ہے کہ خطرات کیا ہیں، نیز خطرات کو کم نہ کرنے کے ممکنہ نتائج، تو وہ مناسب 'انشورنس پالیسی' پر قیمتی وسائل کی تقسیم کو قبول کرے گا۔
6.104.	عوام کے زیادہ تر ارکان ملک کے لیے فوجی دفاع اور سلامتی کی اہمیت کو سمجھتے ہیں۔ CoVID-19 وبائی امراض کے تباہ کن نتائج کا تجربہ کرنے کے بعد، انہیں اب وبائی امراض سمیت پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے لچک پیدا کرنے اور تیاری کی اہمیت کو بھی سمجھنا چاہیے۔ جیسا کہ پروفیسر ویلنس نے کہا: "آپ کو ایک ملک میں فوج کی ضرورت ہے اور آپ 20 سال بعد بھی نہ پھریں اور نہ کہیں کہ یہ کیسی بربادی تھی، ہماری جنگ نہیں ہوئی۔''۔¹⁴⁷ پروفیسر ویلنس نے اسے صحت کی حفاظت کے ساتھ بھی ایسا ہی سمجھا۔ انکوائری متفق ہے۔

سفارش 10: پورے نظام کے سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے برطانیہ بھر میں ایک آزاد قانونی ادارہ

برطانیہ کی حکومت کو، منقطع انتظامیہ کے ساتھ مشاورت سے، پورے نظام کے سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے ایک قانونی خود مختار ادارہ تشکیل دینا چاہیے۔

نئی باڈی کو ذمہ داری دی جانی چاہئے:

یو کے حکومت کو آزادانہ، اسٹریٹجک مشورہ فراہم کرنا اور پوری نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے ان کی منصوبہ بندی، تیاری اور لچک پیدا کرنا؛
قومی اور مقامی سطح پر رضاکارانہ، کمیونٹی اور سماجی انٹرپرائز سیکٹر اور پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں میں کمزور لوگوں کے تحفظ پر صحت عامہ کے ڈائریکٹرز کے ساتھ مشاورت؛
پورے برطانیہ میں پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے منصوبہ بندی، تیاری اور لچک کی حالت کا اندازہ لگانا؛ اور
ان صلاحیتوں اور صلاحیتوں کے بارے میں سفارشات پیش کرنا جو پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک پیدا کرنے کے لیے درکار ہوں گی۔

ایک عبوری اقدام کے طور پر، نئی باڈی کو اس رپورٹ کے 12 ماہ کے اندر غیر قانونی بنیادوں پر قائم کیا جانا چاہیے، تاکہ یہ قانون سازی سے پہلے اپنا کام شروع کر سکے۔

دیکھیں Oliver Letwin 20 جون 2023 8/20-24; Michael Gove 13 جولائی 2023 114/18-19
Michael Gove 13 جولائی 2023 114/19-25
اولیور لیٹون 20 جون 2023 12/10-13/11
Oliver Letwin 20 جون 2023 13/15-21
Denis McMahon 6 جولائی 2023 103/6-13
مارک والپورٹ 21 جون 2023 10/1-21
INQ000147810_0008 پیرا 22؛ بھی دیکھو پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 137/20-21
INQ000147810_0008 پیرا 22؛ پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 137/22-138/1
INQ000147810_0008 پیرا 22؛ پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 138/2-8
INQ000147810_0008 پیرا 22؛ پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 138/9-11
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 138/11-13
INQ000147707_0033 پیرا 86، 88
INQ000184638_0011-0012 پیرا 2.12
INQ000147810_0005 پیرا 12
INQ000148419_0007 پیرا 3.17
INQ000183413_0003 پیرا 8
INQ000184636_0009-0010
INQ000184851_0008 پیرا 28
مارک والپورٹ 21 جون 2023 20/25-21/22
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 136/23-137/3; Jim McMenamin 22 جون 2023 193/14-18
INQ000119020_0008 پیرا 28
INQ000119020_0008 پیرا 28
INQ000119020_0008 پیرا 31
INQ000142125_0005
INQ000207293_0005 پیرا 2.7
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 72/21-73/10
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 73/11-24; پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 139/2-19
INQ000119020_0009 پیرا 33
INQ000147810_0005 پیرا 11
INQ000184851_0004، 0019 پارس 13-14، 80؛ INQ000148419_0005، 0007 پیرا 3.11-3.12، 3.17
INQ000184851_0019 پیرا 80
INQ000148419_0007 پیرا 3.17؛ INQ000119020_0007 پیرا 24؛ INQ000184851_0011-0012 پیرا 45
مارک والپورٹ 21 جون 2023 21/7-22
INQ000062443_0004 پیرا 24
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 89/18-90/17
INQ000184638_0026 پیرا 3.50
INQ000184637_0010, 0011 پارس 7.6-7.7، 7.12؛ سیلی ڈیوس 20 جون 2023 168/20-169/9
INQ000184637_0010 پیرا 7.7؛ بھی دیکھو INQ000148419_0010، 0013 پیرا 4.4(f)، 5.8
INQ000148419_0010، 0013 پیرا 4.4(f)، 5.8
INQ000147707_0033 پیرا 88
INQ000147810_0033-0034 پیرا 105
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 151/5-9
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 151/16-152/2; بھی دیکھو INQ000148419_0010 پیرا 4.4(f)
سائنسی مشاورتی کمیٹیوں اور کونسلوں کے لیے ضابطہ اخلاق: CoPSAC 2021، سرکاری دفتر برائے سائنس، 14 دسمبر 2021 کو اپ ڈیٹ کیا گیا، سیکشن 2.4.1 (https://www.gov.uk/government/publications/scientific-advisory-committees-code-of-practice/code-of-practice-for-scientific-advisory-committees-and-councils-copsac-2021; INQ000101646)
جمی وائٹ ورتھ 14 جون 2023 137/12-20
INQ000147710_0011 پیرا 9.6
INQ000147710_0011 پیرا 9.6
INQ000184851_0014 پیرا 57
INQ000119020_0005 پیرا 17
INQ000184851_0015 پیرا 60
INQ000184851_0015 پیرا 60
INQ000119020_0007 پیرا 24
جمی وائٹ ورتھ 14 جون 2023 137/23-138/1
INQ000207293_0004 پیرا 2.6
جمی وائٹ ورتھ 14 جون 2023 138/2-4
جمی وائٹ ورتھ 14 جون 2023 138/5-6
INQ000196611_0021 پیرا 48
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 81/13-15
INQ000184851_0016 پیرا 63
INQ000099517_0010 پیرا 2.22
سائنسی مشاورتی کمیٹیوں اور کونسلوں کے لیے ضابطہ اخلاق: CoPSAC 2021، سرکاری دفتر برائے سائنس، اپ ڈیٹ 14 دسمبر 2021، سیکشن 2.4.1 (https://www.gov.uk/government/publications/scientific-advisory-committees-code-of-practice/سائنسی-مشاورتی-کمیٹیز-اور-کونسل-copsac-2021 کے لیے پریکٹس کا ضابطہ؛ INQ000101646)
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 83/8-13
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 117/10-16
ڈیوڈ کیمرون 19 جون 2023 7/23، 22/2-3، 56/2; کلارا سوئنسن 19 جون 2023 166/25-168/16; Oliver Letwin 20 جون 2023 31/17-36/1; INQ000177810_0003، 0014 پارس 8، 47-48؛ جارج اوسبورن 20 جون 2023 67/18-25; سیلی ڈیوس 20 جون 2023 146/8-18، 157/2-9; جیریمی ہنٹ 21 جون 2023 165/22-170/1; INQ000177796_0007-0009, 0015 پارس 25-29، 38، 70؛ کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 77/5-21; روزمیری گیلاگھر 26 جون 2023 71/9-20; رچرڈ ہارٹن 13 جولائی 2023 68/19-69/12، 88/13-25; INQ000148421_0002 پیرا 5؛ INQ000187305_0008، 0013 پیرا 39، 65، 69
INQ000148406_0014 پیرا 21؛ مارک والپورٹ 21 جون 2023 24/3-25/2; INQ000147810_0020-0023 پارس 63-72؛ Michael Gove 13 جولائی 2023 116/13-117/10
جینی ہیریز 26 جون 2023 169/4-21; Claas Kirchhelle 10 جولائی 2023 100/12-102/14
یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی، ایچ ایم گورنمنٹ، جولائی 2018، p15 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5b5b3ce5e5274a3fe478c3bf/2018_UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000142130); مارک والپورٹ 21 جون 2023 61/4-62/18
یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی، ایچ ایم گورنمنٹ، جولائی 2018، p13 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5b5b3ce5e5274a3fe478c3bf/2018_UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000142130)
یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی، ایچ ایم گورنمنٹ، جولائی 2018، پی پی 7، 26 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5b5b3ce5e5274a3fe478c3bf/2018_UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000142130)
جمی وائٹ ورتھ 14 جون 2023 128/8-15
گلوبل ہیلتھ سیکیورٹی انڈیکس: اجتماعی کارروائی اور احتساب کی تعمیر، نیوکلیئر تھریٹ انیشی ایٹو/جان ہاپکنز بلومبرگ سکول آف پبلک ہیلتھ، 2019 (https://www.nti.org/analysis/articles/global-health-security-index/; INQ000149103)۔ یوکے نے گلوبل ہیلتھ سیکیورٹی انڈیکس کے دیگر زمروں میں کم اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔ مثال کے طور پر، یہ 'بیماروں کے علاج اور صحت کے کارکنوں کی حفاظت کے لیے کافی اور مضبوط نظام صحت' میں 11 ویں اور 'مجموعی طور پر خطرے کے ماحول اور حیاتیاتی خطرات کے لیے ملک کے خطرے' میں 26 ویں نمبر پر ہے۔
INQ000182616_0003 پیرا 8
Mat Hancock 27 جون 2023 19/17-19
INQ000181825_0006-0008 پیرا 23-30
INQ000181825_0008 پیرا 32
INQ000181825_0008 پیرا 32
ڈنکن سیلبی 27 جون 2023 136/15-137/5; بھی دیکھو INQ000184639_0016 پیرا 5.4-5.5
INQ000090333_0001 پیرا 1
Michael Gove 13 جولائی 2023 113/21-116/12
جیریمی ہنٹ 21 جون 2023 166/18-167/2
جیریمی ہنٹ 21 جون 2023 146/18-147/1
جیریمی ہنٹ 21 جون 2023 149/11
جیریمی ہنٹ 21 جون 2023 147/8-12
جیریمی ہنٹ 21 جون 2023 147/16-25
جیریمی ہنٹ 21 جون 2023 148/1-24
INQ000147810_0026 پیرا 78
INQ000184643_0029, 0049-0050 پارس 151، 265؛ INQ000184638_00160032 پارس 3.10، 3.78؛ کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 89/3-14
INQ000147810_0026 پیرا 80؛ INQ000184639_0019 پیرا 6.5
INQ000184639_0019 پیرا 6.5
Michael Gove 13 جولائی 2023 137/11-16
جیریمی ہنٹ 21 جون 2023 180/6-12
ڈیوڈ کیمرون 19 جون 2023 21/21-22/9; INQ000177810_00030014 پارس 9، 47; Oliver Letwin 20 جون 2023 13/22-14/1, 33/21-36/1; INQ000177796_0015-0016 پیرا 70؛ جیریمی ہنٹ 21 جون 2023 176/9-14; کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 88/9-20; میٹ ہینکوک 27 جون 2023 88/10-13; Jeremy Farrar 29 جون 2023 14/14-18/7; Michael Gove 13 جولائی 2023 116/13-117/10; INQ000148402_0019 پیرا 80؛ INQ000099516_0046 پیرا 190؛ INQ000185337_0041-0042 پیرا 171-172
INQ000372823_0014 پیرا 1.3
عام طور پر دیکھیں INQ000068403_0063 پیرا 7.2.2؛ INQ000372823_0013-0019 پیرا 1.1-1.16
'Groupthink' علمی تعصب کی ایک مثال ہے، جسے عام طور پر "سوچنے میں ایک منظم غلطی کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے جو اس وقت ہوتی ہے جب افراد (اور ٹیمیں) معلومات کی تلاش، پروسیسنگ اور تشریح کر رہے ہوتے ہیں اور جو اس پر کیے گئے فیصلوں اور فیصلوں کو متاثر کرتی ہے۔ اس معلومات کی بنیاد پر"INQ000372823_0018-0019 پیرا 1.15)۔
اولیور لیٹون 20 جون 2023 33/21-34/12
دیکھیں INQ000068403_0063, پیرا 7.2.2; INQ000372823_0015 پیرا 1.5
INQ000068403_0063, پیرا 7.2.2; INQ000372823_0071 پیرا 7.5-7.6
پہلا ایڈیشن فروری 2010 میں شائع ہوا تھا، دوسرا ایڈیشن مارچ 2013 میں شائع ہوا تھا اور تازہ ترین، تیسرا ایڈیشن اکتوبر 2021 میں شائع ہوا تھا (دیکھیں INQ000372823).
بلیکیٹ ریویو آف ہائی امپیکٹ کم امکانی خطرات، گورنمنٹ آفس برائے سائنس، 2011، p11 (https://assets.publishing.service۔ gov.uk/media/5a7c901540f0b62aff6c28c0/12-519-blackett-review-high-impact-low-probability-risks.pdf; INQ000055868)
INQ000147777_0010; INQ000147769_0006; INQ000147768_0005-0006; INQ000147770_0005-0006
INQ000147769_0006
INQ000148418_0014 پیرا 2.40
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، پیرا 20 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63cff056e90e071ba7b41d54/UKG_Resilience_Framework_FINAL_v2.pdf; INQ000097685); یوکے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک: 2023 نفاذ اپڈیٹ، کیبنٹ آفس، 4 دسمبر 2023 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/656def711104cf0013fa7498/The_UK_Government_Resilience_Framework_2023_Implementation_Update.pdf; INQ000372824)
INQ000177810_0003 پیرا 8-9
مقامی صحت عامہ کے کارکنوں، خاص طور پر صحت عامہ کے ڈائریکٹرز، کووڈ-19 وبائی مرض سے پہلے اور ابتدائی ردعمل میں، کی ممکنہ اہمیت اور کردار کی پہچان اور سمجھ کی کمی کے لیے، دیکھیں: INQ000183419_0017, 0019, 0021, 0040-0041 پیرا 107-109، 118، 125-126، 223-230 اور جےim McManus 5 جولائی 2023 55/12-59/9. انگلینڈ میں صحت عامہ کے تقریباً 150 ڈائریکٹرز ہیں، جو مقامی حکام کے ذریعے ملازم ہیں۔ سکاٹ لینڈ میں، صحت عامہ کے آٹھ ڈائریکٹرز ہیں، جو NHS بورڈز کے ذریعے ملازم ہیں۔ ویلز میں، صحت عامہ کے سات ڈائریکٹرز ہیں، جو مقامی ہیلتھ بورڈز کے ذریعے ملازم ہیں۔ شمالی آئرلینڈ میں، صحت عامہ کا صرف ایک ڈائریکٹر ہے، جو پبلک ہیلتھ ایجنسی کے ذریعے ملازم ہے (دیکھیں جم میک مینس 5 جولائی 2023 36/16-38/9)۔ رضاکارانہ شعبے کی ممکنہ اہمیت اور کردار کو پہچاننے اور سمجھنے کی عمومی کمی کے لیے، دیکھیں INQ000182613_0018 پیرا 64؛ کیون فینٹن 5 جولائی 2023 89/21-90/25. ویلز کے لیے، دیکھیں INQ000066503_0013-0014 پارس 10-17؛ INQ000130469_0100-0101 پیرا 394-397۔
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 151/5-9
INQ000103004_0004 p2
INQ000184638_0027-0028 پیرا 3.56، 3.59
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 63/11-17
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 63/15-17, 81/24-82/3
کرسٹوفر وائٹی 22 جون 2023 77/5-9
INQ000148429_0159-0160 پیرا 638-639
INQ000182612_0007 پیرا 2.10
INQ000145912_0042-0044 پیرا 8.27-8.33
INQ000145733_0007 پیرا 2.19؛ INQ000182612_0007 پیرا 2.10؛ INQ000148402_0014 پیرا 56
INQ000022975; INQ000047333; INQ000023122; عام طور پر دیکھیں INQ000182612_0053-0055 پارس 4.72-4.81؛ INQ000203349_0082-0084 پیرا 215-220
INQ000203349_0084-0085 پیرا 221-223
دیکھیں کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 131/25-135/7
INQ000023122_0034–0035
INQ000203349_0087 پارس 230-234؛ INQ000188715_0005 پارس 7-9؛ INQ000188716_0004-0006 پیرا 13-17
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 137/16-138/14
مثال کے طور پر، سول کنٹیجنسیز ایکٹ (2004) (ہنگامی منصوبہ بندی) ریگولیشنز 2005 کے نفاذ کے بعد کی رپورٹ کی رپورٹ، HM گورنمنٹ، pp7-8، مارچ 2017، پیرا 15، 19 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a82c15340f0b6230269c879/post_implementation_review_civil_contingencies_act__print.pdf; INQ000056230); INQ000182612_0037 پیرا 4.14
انگلینڈ، سکاٹ لینڈ اور ویلز کے لیے دیکھیں: INQ000203349_0082-0095 پارس 214-251؛ اور شمالی آئرلینڈ کے لیے: Denis McMahon 6 جولائی 2023 16/7-20/16
اولیور ڈاؤڈن 21 جون 2023 119/6-8
اولیور ڈاؤڈن 21 جون 2023 121/22-25. راجر ہارگریوس کے ثبوت بھی دیکھیں کہ یہ فیصلے کا ایک پیچیدہ معاملہ ہے جو صرف 'عقیدہ' میں نہیں پایا جا سکتا: INQ000182612_0008-0010 پیرا 2.12-2.18۔
INQ000203349_0093 پیرا 247(f)
ایما ریڈ 26 جون 2023 40/24-41/2, 41/11-42/9
کرسٹوفر ورمالڈ 19 جون 2023 127/19-21
INQ000184638_0033 پیرا 4.1؛ INQ000023131_0005
کیرولین لیمب 28 جون 2023 118/17-22
اینڈریو گڈال 3 جولائی 2023 93/24-95/16; اینڈریو گڈال 4 جولائی 2023 38/25-40/25, 42/3-43/17
اینڈریو گڈال 3 جولائی 2023 93/24-95/16; اینڈریو گڈال 4 جولائی 2023 38/25-40/25, 42/3-43/17
INQ000047302_0002 پیرا 3
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 84/11-85/8
136 کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 104/9-108/16, 117/15-118/10; آپریشن کا تصور، کابینہ آفس، اپریل 2013 کو اپ ڈیٹ کیا گیا (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7a44b0ed915d1fb3cd6a5f/CONOPs_incl_revised_chapter_24_Apr-13.pdf; INQ000036475); INQ000055887
Jim McMenamin 22 جون 2023 181/16-21; INQ000101052; INQ000148759; کیرولین لیمب 28 جون 2023 118/17-22; جین فری مین 28 جون 2023 135/25-136/5
INQ000089575; Quentin Sandifer 4 جولائی 2023 96/4-8
شمالی آئرلینڈ ہیلتھ اینڈ سوشل کیئر انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری اور جوابی رہنمائی، محکمہ صحت، سماجی خدمات اور پبلک سیفٹی، جنوری 2013 (http://www.niassembly.gov.uk/globalassets/documents/raise/deposited-papers/2013/dp1089.pdf; INQ000183431); INQ000188750
اولیور لیٹون 20 جون 2023 36/5-6
یو کے گورنمنٹ ریزیلینس فریم ورک، ایچ ایم گورنمنٹ، دسمبر 2022، پیرا 98-100 (https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685)
دیکھیں، مثال کے طور پر، UK Biological Security Strategy, HM Government, June 2023, pp31, 46, 54, paras 41, 86, 107 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
یو کے بائیولوجیکل سیکیورٹی اسٹریٹجی، ایچ ایم گورنمنٹ، جون 2023، p10 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64c0ded51e10bf000e17ceba/UK_Biological_Security_Strategy.pdf; INQ000208910)
اولیور لیٹون 20 جون 2023 38/22-39/4
Oliver Letwin 20 جون 2023 13/15-21 دیکھیں
INQ000203349_0097 پیرا 256
پیٹرک ویلنس 22 جون 2023 159/21-24

ضمیمہ 1: اس ماڈیول کا پس منظر اور انکوائری کا طریقہ کار

پس منظر

A1.1.	رائٹ آنر ایبل بورس جانسن ایم پی، جولائی 2019 سے ستمبر 2022 تک وزیر اعظم نے، جون 2022 میں برطانیہ میں کورونا وائرس (COVID-19) وبائی مرض کی تیاریوں اور ردعمل کا جائزہ لینے اور اس کے لیے سبق سیکھنے کے لیے باضابطہ طور پر UK CoVID-19 انکوائری قائم کی۔ مستقبل۔ دسمبر 2021 میں، انہوں نے کورٹ آف اپیل کے ایک ریٹائرڈ جج دی رائٹ آنر ایبل بیرونس ہالیٹ ڈی بی ای کو اس کا چیئر مقرر کیا تھا۔
A1.2.	انکوائری نے 2022 کے موسم بہار میں اپنے مسودے کی شرائط کے حوالے سے عوامی مشاورت کی۔ انکوائری ٹیم نے برطانیہ بھر میں 150 سے زیادہ سوگوار خاندانوں اور بہت سے مختلف شعبوں جیسے خیراتی اداروں، یونینوں، مذہبی گروہوں، تعلیم اور صحت کی دیکھ بھال کے نمائندوں سے ملاقات کی۔ مجموعی طور پر 20,000 سے زیادہ جوابات موصول ہوئے۔ اس تاثرات نے بیرونس ہالیٹ کی ٹرمز آف ریفرنس پر وزیر اعظم کو سفارشات کی شکل دی۔
A1.3.	28 جون 2022 کو، وزیر اعظم نے انکوائری کے لیے ریفرنس کی حتمی شرائط جاری کیں، اسے انکوائریز ایکٹ 2005 کے تحت قائم کیا۔¹
A1.4.	انکوائری باضابطہ طور پر 21 جولائی 2022 کو شروع ہوئی۔انگلستان، ویلز، سکاٹ لینڈ اور شمالی آئرلینڈ میں وبائی مرض کے خلاف تیاریوں اور ردعمل کا جائزہ لیں، غور کریں اور رپورٹ کریں، انکوائری کی باقاعدہ ترتیب کی تاریخ، 28 جون 2022 تک اور اس میں شامل ہیں۔"² اس کے مکمل حوالہ کی شرائط یہ ہیں: "1. انگلینڈ، ویلز، اسکاٹ لینڈ اور شمالی آئرلینڈ میں COVID-19 کے ردعمل اور وبائی امراض کے اثرات کا جائزہ لیں، اور حقائق پر مبنی بیانیہ بیان کریں، بشمول: پورے برطانیہ میں صحت عامہ کا ردعمل، بشمول تیاری اور لچک؛ فیصلے کیسے کیے گئے، بات چیت کی گئی، ریکارڈ کی گئی، اور عمل درآمد کیا گیا؛ برطانیہ کی حکومتوں کے درمیان فیصلہ سازی؛ مرکزی حکومت، منقطع انتظامیہ، علاقائی اور مقامی حکام، اور رضاکارانہ اور کمیونٹی سیکٹر کے کردار، اور ان کے درمیان تعاون؛ ڈیٹا، تحقیق اور ماہر ثبوت کی دستیابی اور استعمال؛ قانون سازی اور ریگولیٹری کنٹرول اور نفاذ؛ طبی لحاظ سے کمزوروں کی حفاظت اور حفاظت؛ لاک ڈاؤن کا استعمال اور دیگر 'نان فارماسیوٹیکل' مداخلتیں جیسے کہ سماجی دوری اور چہرے کو ڈھانپنے کا استعمال؛ جانچ اور رابطے کا پتہ لگانا، اور تنہائی؛ آبادی کی ذہنی صحت اور فلاح و بہبود پر اثرات، بشمول لیکن ان تک محدود نہیں جنہیں وبائی مرض سے نمایاں طور پر نقصان پہنچا تھا۔ سوگواروں کی ذہنی صحت اور تندرستی پر اثرات، بشمول بعد از سوگ کی مدد؛ صحت اور دیکھ بھال کے شعبے کے کارکنوں اور دیگر اہم کارکنوں پر اثرات؛ بچوں اور نوجوانوں پر اثرات، بشمول صحت، بہبود اور سماجی نگہداشت؛ تعلیم اور ابتدائی سالوں کی فراہمی؛ مہمان نوازی، خوردہ فروشی، کھیل اور تفریح، اور سفر اور سیاحت کے شعبوں، عبادت گاہوں، اور ثقافتی اداروں کو بند کرنا اور دوبارہ کھولنا؛ رہائش اور بے گھری؛ گھریلو تشدد کے شکار افراد کی حفاظت اور مدد؛ جیلیں اور دیگر حراستی مقامات؛ انصاف کا نظام؛ امیگریشن اور پناہ؛ سفر اور سرحدیں؛ اور عوامی فنڈز کی حفاظت اور مالیاتی رسک کا انتظام۔ برطانیہ بھر میں صحت اور نگہداشت کے شعبے کا ردعمل، بشمول: تیاری، ابتدائی صلاحیت اور صلاحیت بڑھانے کی صلاحیت، اور لچک؛ 111 اور 999 جیسی آفیشل ہیلتھ کیئر ایڈوائس سروسز کے ساتھ ابتدائی رابطہ؛ بنیادی دیکھ بھال کی ترتیبات کا کردار جیسے جنرل پریکٹس؛ ہسپتالوں میں وبائی مرض کا انتظام، بشمول انفیکشن کی روک تھام اور کنٹرول، ٹرائیج، نگہداشت کی اہم صلاحیت، مریضوں کا ڈسچارج، 'کارڈیو پلمونری ریسیسیٹیشن کی کوشش نہ کریں' (DNACPR) کے فیصلے، فالج کی دیکھ بھال کا طریقہ کار، افرادی قوت کی جانچ، تبدیلیاں معائنہ، اور عملے اور عملے کی سطح پر اثرات؛ نگہداشت کے گھروں اور دیگر دیکھ بھال کی ترتیبات میں وبائی مرض کا انتظام، بشمول انفیکشن کی روک تھام اور کنٹرول، رہائشیوں کی گھروں میں یا وہاں سے منتقلی، رہائشیوں کا علاج اور دیکھ بھال، آنے جانے پر پابندیاں، افرادی قوت کی جانچ اور معائنہ میں تبدیلیاں؛ گھر میں دیکھ بھال، بشمول بلا معاوضہ دیکھ بھال کرنے والوں کی طرف سے؛ قبل از پیدائش اور بعد از پیدائش کی دیکھ بھال؛ پی پی ای اور وینٹی لیٹرز سمیت اہم آلات اور سامان کی خریداری اور تقسیم؛ علاج اور ویکسین کی ترقی، ترسیل اور اثرات؛ غیر کووِڈ سے متعلقہ حالات اور ضروریات کی فراہمی پر وبائی امراض کے نتائج؛ اور طویل عرصے سے کووِڈ کا سامنا کرنے والوں کے لیے انتظام۔ اس وبائی مرض کا معاشی ردعمل اور اس کے اثرات بشمول حکومتی مداخلتیں بذریعہ طریقہ: کاروباروں، نوکریوں اور خود روزگار افراد کے لیے تعاون، بشمول کورونا وائرس جاب ریٹینشن اسکیم، سیلف ایمپلائمنٹ انکم سپورٹ اسکیم، قرضوں کی اسکیمیں، کاروباری شرحوں میں ریلیف اور گرانٹس؛ متعلقہ عوامی خدمات کے لیے اضافی فنڈنگ؛ رضاکارانہ اور کمیونٹی سیکٹر کے لیے اضافی فنڈنگ؛ اور فوائد اور بیمار تنخواہ، اور کمزور لوگوں کے لیے مدد۔ مندرجہ بالا سے سیکھے جانے والے اسباق کی نشاندہی کریں، تاکہ برطانیہ بھر میں مستقبل کی وبائی امراض کی تیاریوں سے آگاہ کیا جا سکے۔"³
A1.5۔	انکوائری انگلینڈ، ویلز، سکاٹ لینڈ اور شمالی آئرلینڈ میں وبائی مرض سے نمٹنے کی تحقیقات کر رہی ہے، اور اس میں محفوظ اور منقطع معاملات شامل ہیں۔ اسکاٹ لینڈ میں ایک الگ انکوائری ہو رہی ہے، جو ان علاقوں کا جائزہ لے گی جہاں پالیسی سکاٹش حکومت کو سونپی گئی تھی، جیسا کہ اس کی شرائط میں بیان کیا گیا ہے۔ UK انکوائری سکاٹش انکوائری کے ساتھ کام کرتی ہے تاکہ جہاں ممکن ہو کام کی نقل سے بچا جا سکے۔
A1.6.	ٹرمز آف ریفرنس میں شامل مسائل کی وسیع رینج کی مکمل اور مرکوز جانچ کو یقینی بنانے اور باقاعدہ رپورٹس پیش کرنے کے لیے، انکوائری کی تفتیش کو حصوں یا 'ماڈیولز' میں تقسیم کیا گیا ہے۔ ماڈیولز کا اعلان کیا جاتا ہے اور پھر ترتیب کے ساتھ کھولا جاتا ہے، جس کے بعد شواہد اکٹھے کرنا شروع ہوتے ہیں اور بنیادی شرکت کنندگان کی درخواستوں پر غور کیا جاتا ہے۔ ہر ماڈیول میں ابتدائی سماعتیں ہوتی ہیں (جس میں اس کی عوامی سماعتوں کے انعقاد کے طریقہ کار کے بارے میں فیصلے کیے جاتے ہیں) اور مکمل عوامی سماعتیں ہوتی ہیں جہاں شواہد کو سنا جاتا ہے۔ عوامی سماعتوں کی تفصیلات انکوائری کے ذریعہ شائع کی جاتی ہیں۔⁴
A1.7۔	انکوائری کے موجودہ فعال ماڈیولز ہیں: ماڈیول 1: لچک اور تیاری⁵ ماڈیول 2: بنیادی یوکے فیصلہ سازی اور سیاسی حکمرانی۔⁶ 2A: سکاٹ لینڈ⁷ 2B: ویلز⁸ 2C: شمالی آئرلینڈ⁹ ماڈیول 3: برطانیہ کے چار ممالک میں صحت کی دیکھ بھال کے نظام پر CoVID-19 وبائی امراض کا اثر¹⁰ ماڈیول 4: ویکسین اور علاج¹¹ ماڈیول 5: پروکیورمنٹ¹² ماڈیول 6: نگہداشت کا شعبہ¹³ ماڈیول 7: ٹیسٹ، ٹریس اور الگ تھلگ¹⁴ ماڈیول 8: بچے اور نوجوان ماڈیول 9: اقتصادی ردعمل انکوائری کے ذریعہ مزید کسی بھی تحقیقات کا اعلان مناسب وقت پر کیا جائے گا۔
A1.8۔	جیسا کہ حوالہ کی شرائط میں بیان کیا گیا ہے، انکوائری اسے اپنے کام کے لیے انتہائی اہم سمجھتی ہے کہ وہ سوگوار خاندانوں اور دیگر افراد کے تجربات کو سننے اور غور سے غور کرے جنہیں وبائی امراض کے نتیجے میں مشکلات یا نقصان کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ انکوائری اسے کئی مختلف طریقوں سے کرے گی، بشمول اس کی 'سننے کی مشق'، ایوری سٹوری میٹرز۔¹⁵ 18 سال یا اس سے زیادہ عمر کے لوگوں کو مدعو کیا جاتا ہے کہ وہ زیادہ سے زیادہ یا جتنی کم معلومات کا اشتراک کر سکیں، ثبوت دینے یا عوامی سماعت میں شرکت کے بغیر۔ انکوائری کے ساتھ تجربات کا اشتراک واقعات اور ان کے اثرات کو سمجھنے میں مدد کرے گا، اور ایسی سفارشات تیار کرے گا جو مستقبل میں مصائب کو کم کر سکیں۔ انکوائری کے ساتھ شیئر کیے گئے تجربات کا تجزیہ کیا جائے گا اور سامنے آنے والے موضوعات کو اجاگر کرتے ہوئے رپورٹس تیار کی جائیں گی۔ انکوائری اپنے نتائج اور سفارشات کو مطلع کرنے میں مدد کے لیے وبائی مرض سے سب سے زیادہ متاثر ہونے والے کچھ بچوں اور نوجوانوں سے براہ راست سنتے ہوئے ایک مخصوص اور ٹارگٹڈ ریسرچ پروجیکٹ بھی شروع کر رہی ہے۔¹⁶

ماڈیول 1

A1.9۔	یہ رپورٹ ماڈیول 1 سے متعلق ہے، جو 21 جولائی 2022 کو کھلا، جس میں انکوائری نے تیاری اور لچک کے موضوعات کا جائزہ لیا۔ ماڈیول 1 کا مقصد اس بات کا اندازہ لگانا تھا کہ آیا وبائی مرض کے لیے مناسب منصوبہ بندی اور وبائی مرض کے لیے لچک موجود ہے۔ اس نے سول ایمرجنسی کے پورے نظام کا جائزہ لیا، بشمول ریسورسنگ، رسک مینجمنٹ اور وبائی امراض کی تیاری۔
A1.10۔	جیسا کہ اس کے دائرہ کار کے خاکہ میں بیان کیا گیا ہے، ماڈیول 1 نے غور کیا: "شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم کورونا وائرس 2 (SARS-CoV-2) اور کورونا وائرس کی بیماری (COVID-19) کی بنیادی خصوصیات اور وبائی امراض۔ حکومتی ڈھانچے اور ماہر ادارے جو رسک مینجمنٹ اور سول ایمرجنسی پلاننگ سے متعلق ہیں، بشمول منقطع انتظامیہ اور ان کے ڈھانچے، مقامی حکام اور نجی شعبے کے ادارے، اس طرح کے ڈھانچے اور اداروں میں تاریخی تبدیلیاں اور ساتھ ہی جنوری 2020 تک موجود ڈھانچے تنظیمی عمل اور تعاون۔ وبائی مرض کے لیے منصوبہ بندی، بشمول پیشن گوئی، وسائل، اور ماضی کی نقلی مشقوں سے سیکھنا (بشمول کورونا وائرس، نئی اور ابھرتی ہوئی اعلیٰ نتائج والی متعدی بیماریاں اور انفلوئنزا وبائی/ وبائی مشقیں)، ہنگامی منصوبے جو کہ موجود تھے، بائیو سیکیورٹی کے مسائل سے متعلقہ وبائی امراض/ وبائی امراض کا خطرہ، بین الاقوامی موازنہ اور ماضی کی پالیسی سے متعلق تحقیقات کی تاریخ، اور ان سے سیکھنا۔ صحت عامہ کی خدمات، بشمول صحت عامہ کے اداروں کی ساخت، وقت کے ساتھ ساتھ ان کی ترقی اور عملی طور پر تیاری اور تیاری؛ صحت عامہ کی صلاحیت، وسائل اور فنڈنگ کی سطح، برطانیہ کے یورپی یونین سے نکلنے سے پیدا ہونے والا کوئی اثر، اور جس طریقے سے متعلقہ اداروں نے ابھرتی ہوئی بیماری کے بارے میں نگرانی کی اور بات چیت کی۔ ہنگامی منصوبہ بندی کے تناظر میں متعلقہ سرکاری اداروں کی طرف سے اقتصادی منصوبہ بندی، بشمول صلاحیت اور اخراجات کے وعدے اور کارکردگی اور انسداد فراڈ کنٹرول۔ مستقبل کی وبائی امراض کے لیے منصوبہ بندی، بشمول (خاکہ میں) بین الاقوامی تیاری کی حالت؛ کوویڈ 19 کی نئی اقسام کے خطرات، تشویش کے دیگر وائرس، اور جانوروں کے ساتھ انسانی رابطے/وائرل ٹرانسمیشن سے ہونے والی بیماریاں۔¹⁷
A1.11۔	ماڈیول 1 نے بنیادی طور پر توجہ مرکوز کی، اگرچہ خصوصی طور پر نہیں، 11 جون 2009 اور 21 جنوری 2020 کے درمیان کی مدت پر، جیسا کہ اس کے مسائل کی فہرست میں بیان کیا گیا ہے۔¹⁸ خلاصہ یہ کہ جن مسائل کا جائزہ لیا گیا وہ یہ تھے: شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم کورونا وائرس 2 (SARS-CoV-2) اور CoVID-19 کی خصوصیات اور وبائی امراض بشمول متعدی امراض کی وبائی امراض اور وبائی امراض کی تاریخ؛ برطانیہ کی حکومت کے ڈھانچے اور ماہر ادارے اور رسک مینجمنٹ اور سول ایمرجنسی پلاننگ سے متعلقہ انتظامیہ؛ وبائی مرض کے لیے منصوبہ بندی، بشمول پیشن گوئی، وسائل اور ماضی کی نقلی مشقوں اور دیگر تجربات سے سیکھنے کے ساتھ ساتھ بین الاقوامی موازنہ؛ عوامی صحت کی خدمات، بشمول صلاحیت اور وسائل؛ متعلقہ حکومتی اداروں کی طرف سے اقتصادی منصوبہ بندی؛ مستقبل کی وبائی امراض کے لیے منصوبہ بندی، بشمول نگرانی اور الرٹ سسٹم، قومی اور بین الاقوامی سطح پر؛ اور اس حد تک کہ پہلے سے موجود عدم مساوات (بشمول ایکویلٹی ایکٹ 2010 کے تحت محفوظ خصوصیات اور دیگر اقسام کی عدم مساوات اور کمزوری) کو منصوبہ بندی، تیاری اور وبائی مرض کے خلاف لچک پیدا کرنے میں مناسب طریقے سے مدنظر رکھا گیا تھا۔
A1.12.	انکوائری رولز 2006 کے قاعدہ 5 اور انکوائری کے کور پارسیپنٹ پروٹوکول کے مطابق، چیئر ہر ایک ماڈیول میں متعدد بنیادی شرکاء - افراد، تنظیموں یا اداروں کو مخصوص دلچسپی کے ساتھ نامزد کرتا ہے۔¹⁹ بنیادی شرکاء نے انکوائری کے عمل میں حقوق کو بڑھایا ہے، جس میں دستاویزات کا افشاء کرنا، نمائندگی کرنا، قانونی گذارشات کرنا اور انکوائری کی لائنیں تجویز کرنا شامل ہیں۔ وہ قانونی اور دیگر اخراجات کو پورا کرنے کے لیے فنڈنگ کے لیے انکوائری میں بھی درخواست دے سکتے ہیں۔ ماڈیول 1 میں، انکوائری کو بنیادی شرکت کنندہ کی حیثیت کے لیے 100 سے زیادہ درخواستیں موصول ہوئیں، اور چیئر نے 28 بنیادی شرکاء کا تقرر کیا۔

جدول 3: ماڈیول 1 بنیادی شرکاء

تنظیم / فرد کا نام	تسلیم شدہ قانونی نمائندہ (اشاعت کے وقت)	عہدہ کی تاریخ
پبلک ہیلتھ کے ڈائریکٹرز کی ایسوسی ایشن	ہنری برمنگھم (ویٹ مینز)	7 ستمبر 2022
ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر	شرنجیت سدھو (حکومت کا قانونی محکمہ)	7 ستمبر 2022
جسٹس سائمرو کے لیے کوویڈ 19 سوگوار خاندان	کریگ کورٹ (ہارڈنگ ایونز)	7 ستمبر 2022
CoVID-19 سوگوار خاندان انصاف کے لیے	ایلکن ابراہمسن (بروڈی جیکسن کینٹر)	7 ستمبر 2022
محکمہ برائے کاروبار اور تجارت (سابقہ شعبہ برائے کاروبار، توانائی اور صنعتی حکمت عملی)	ربیکا ٹورسیلو (گورنمنٹ لیگل ڈیپارٹمنٹ)	7 ستمبر 2022
سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے صحت اور سماجی نگہداشت	سارہ وائز (گورنمنٹ لیگل ڈیپارٹمنٹ)	7 ستمبر 2022
شمالی آئرلینڈ کا ایگزیکٹو آفس	جان میک ایلہٹن (ڈیپارٹمنٹل سالیسیٹر آفس)	7 ستمبر 2022
سرکاری دفتر برائے سائنس	امیر مغل (گورنمنٹ لیگل ڈیپارٹمنٹ)	7 ستمبر 2022
ایچ ایم ٹریژری	مائیکل کاکنگز (گورنمنٹ لیگل ڈیپارٹمنٹ)	7 ستمبر 2022
امپیریل کالج لندن	پال رج (بائنڈ مینز)	7 ستمبر 2022
لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن	تھیلما سٹوبر (لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن)	7 ستمبر 2022
نیشنل پولیس چیفس کونسل	سارہ ون فیلڈ (ایم پی ایس ڈائریکٹوریٹ آف لیگل سروسز)	7 ستمبر 2022
محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ)	سارہ ایرون (ڈیپارٹمنٹل سالیسٹر کا دفتر)	7 ستمبر 2022
این ایچ ایس انگلینڈ	الیسٹر رابرٹسن (ڈی اے سی بیچ کرافٹ)	7 ستمبر 2022
NHS نیشنل سروسز اسکاٹ لینڈ	موراگ شیفرڈ (NHS نیشنل سروسز اسکاٹ لینڈ)	7 ستمبر 2022
ناردرن آئرلینڈ کوویڈ 19 سوگوار خاندان انصاف کے لیے	کونال میک گیریٹی (PA Duffy & Co)	7 ستمبر 2022
چیف میڈیکل آفیسر کا دفتر	وارک اولسن (گورنمنٹ لیگل ڈیپارٹمنٹ)	7 ستمبر 2022
پبلک ہیلتھ سکاٹ لینڈ	سٹیفانو رینالڈی (مرکزی قانونی دفتر)	7 ستمبر 2022
پبلک ہیلتھ ویلز	پال ویسی (NHS ویلز مشترکہ خدمات کی شراکت داری قانونی اور رسک سروسز)	7 ستمبر 2022
سکاٹش کوویڈ سوگوار	Aamer Anwar (Aamer Anwar & Co)	7 ستمبر 2022
سکاٹش وزراء	کیرولین بیٹی (سکاٹش گورنمنٹ لیگل ڈائریکٹوریٹ)	7 ستمبر 2022
سیکرٹری مملکت برائے ماحولیات، خوراک اور دیہی امور	لیوک چٹاوے (حکومت کا قانونی محکمہ)	7 ستمبر 2022
محکمہ داخلہ کے سیکریٹری آف اسٹیٹ	وارک اولسن (گورنمنٹ لیگل ڈیپارٹمنٹ)	7 ستمبر 2022
یوکے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی	کترینہ میک کروری (ملز اینڈ ریو)	7 ستمبر 2022
ویلش حکومت	سٹیفنی میک گیری (براؤن جیکبسن)	7 ستمبر 2022
ویلش لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن	تھیلما سٹوبر (لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن)	7 ستمبر 2022
برٹش میڈیکل ایسوسی ایشن	برائن اسٹینٹن (انوو قانون)	28 ستمبر 2022
ٹریڈ یونین کانگریس	ہیری تھامسن (تھامپسن سالیسیٹرز)	28 ستمبر 2022

A1.13.	اس کی عوامی نوعیت اور انکوائری کو ہر ممکن حد تک کھلے اور شفاف طریقے سے انجام دینے کے چیئر کے عزم کو مدنظر رکھتے ہوئے، سماعتوں کو ان تمام لوگوں کے لیے قابل رسائی بنانے کے انتظامات کیے گئے جو ان کی پیروی کرنا چاہتے تھے۔ سماعتوں کو انکوائری کی ویب سائٹ یا اس کے یوٹیوب چینل (جہاں وہ قابل رسائی رہتے ہیں) پر لائیو سٹریم کے ذریعے نشر کیا گیا تھا اور عوام کے ارکان ذاتی طور پر سماعتوں کو دیکھنے کے قابل تھے۔²⁰
A1.14۔	دستاویزات کے بارے میں انکوائری کا نقطہ نظر اس کے دستاویزات کے پروٹوکول میں بیان کیا گیا ہے، جو انکوائری کو دستاویزات کی فراہمی کے کلیدی اصولوں کی وضاحت کرتا ہے، بشمول انکوائری رولز 2006 کے اصول 9 کے مطابق دستاویزات یا گواہوں کے بیانات کے لیے درخواستیں۔²¹ اسے دستاویزات کی ریڈیکشن پر انکوائری کے پروٹوکول کے ساتھ پڑھا جانا چاہیے، جس میں بنیادی شرکاء اور اشاعت دونوں کے مقاصد کے لیے دستاویزات کی اصلاح کے طریقہ کار کی تفصیل ہے۔²² اس ماڈیول میں، انکوائری نے ثبوت کے لیے 200 سے زیادہ درخواستیں جاری کیں۔ اسے 200 گواہوں کے بیانات اور 100,000 دستاویزات سے زیادہ موصول ہوئے اور ان پر غور کیا گیا، جن میں 1 ملین سے زیادہ صفحات ہیں۔ ان دستاویزات میں سے 18,000 سے زیادہ کور شرکاء کے سامنے ظاہر کیے گئے تھے۔ متعلقہ مواد انکوائری کی ویب سائٹ پر شائع کیا جاتا ہے۔²³
A1.15۔	انکوائریز ایکٹ 2005 کے سیکشن 18 کے مطابق، چیئر اس بات کو یقینی بنانے کے لیے معقول اقدامات کر رہا ہے کہ عوام کے اراکین انکوائری کو فراہم کردہ دستاویزات کو دیکھنے اور انکوائری کی سماعتوں میں شرکت کرنے کے قابل ہوں۔²⁴ سماعت کے دوران تمام گواہوں کے بیانات اور دستاویزات کو انکوائری کی ویب سائٹ پر شائع کر دیا گیا ہے۔²⁵ تاہم، ایسی مثالیں ہو سکتی ہیں جہاں انکوائری کو فراہم کیے گئے شواہد (یا اس کے کچھ حصے) کو عوام کے سامنے ظاہر کرنے سے خارج کر دیا جانا چاہیے تاکہ عوامی مفاد کو نقصان اور نقصان کے خطرے سے بچایا جا سکے۔ عام اصول کے طور پر، انکوائری ان تمام گواہوں کے بیانات اور دستاویزات کا انکشاف کرے گی جنہیں وہ متعلقہ سمجھتا ہے، اور جن پر پابندیاں لاگو نہیں ہوتی ہیں، انکوائری کی عوامی سماعتوں سے پہلے بنیادی شرکاء کے لیے۔ انکوائری کی عوامی سماعتوں میں استعمال ہونے والے یا بصورت دیگر ثبوت کے طور پر پیش کیے گئے دستاویزات کو انکوائری کی ویب سائٹ پر شائع کیا جائے گا۔²⁶ اس طرح کے متعلقہ مواد کے افشاء یا اشاعت پر اعتراض کرنے کی کوئی معقول وجہ ہونے کی صورت میں، انکوائریز ایکٹ 2005 کے سیکشن 19 کے مطابق اور درخواستوں پر انکوائری کے پروٹوکول کے مطابق پابندی کے حکم کے لیے چیئر کو درخواست دی جا سکتی ہے۔ پابندی کے احکامات۔²⁷ ماڈیول 1 میں، چیئر نے ترمیم شدہ مواد سے متعلق 14 دسمبر 2023 کو ایک پابندی کا حکم جاری کیا۔²⁸
A1.16.	انکوائری میں مدد کے لیے، سائنسی اور دیگر ماہرین کے گروپ مقرر کیے گئے ہیں، جو مختلف موضوعات اور نظریات کا احاطہ کرتے ہیں۔ اس میں، ماڈیول 1 میں، صحت کی عدم مساوات، متعدی بیماری کی وبائی امراض، رسک مینجمنٹ اور لچک، متعدی بیماریوں کی نگرانی اور صحت عامہ کے ڈھانچے کے حوالے سے ماہرین شامل ہیں۔

جدول 4: ماڈیول 1 ماہر گواہ

موضوع	ماہرین مقرر	ماہرین کی رپورٹ
صحت کی عدم مساوات	پروفیسر کلیئر بامبرا (نیو کیسل یونیورسٹی میں پبلک ہیلتھ کے پروفیسر) پروفیسر سر مائیکل مارموٹ (یونیورسٹی کالج لندن میں وبائی امراض اور صحت عامہ کے پروفیسر)	INQ000195843
متعدی بیماری ایپیڈیمولوجی	پروفیسر ڈیوڈ ہیمن (لندن سکول آف ہائجین اینڈ ٹراپیکل میڈیسن میں متعدی امراض کے وبائی امراض کے پروفیسر)	INQ000195846
رسک مینجمنٹ اور لچک	پروفیسر ڈیوڈ الیگزینڈر (یونیورسٹی کالج لندن میں رسک اینڈ ڈیزاسٹر ریڈکشن کے پروفیسر) بروس مان (2004 سے 2009 تک سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ کے ڈائریکٹر)	INQ000203349
متعدی بیماریوں کی نگرانی	پروفیسر جمی وائٹ ورتھ (لندن سکول آف ہائیجین اینڈ ٹراپیکل میڈیسن میں ایمریٹس پروفیسر) ڈاکٹر شارلٹ ہیمر (ڈاؤننگ کالج، کیمبرج یونیورسٹی میں ایورٹ بٹر فیلڈ ریسرچ فیلو)	INQ000196611
صحت عامہ کے ڈھانچے	ڈاکٹر کلاز کرچیل (2020 سے یونیورسٹی کالج ڈبلن میں تاریخ کے اسسٹنٹ پروفیسر)	INQ000205178

A1.17۔

انکوائری کے ذریعہ گواہوں کو مدعو کیا جاتا ہے کہ وہ بیان فراہم کریں اگر ان کے پاس کسی خاص ماڈیول سے متعلق ثبوت ہیں۔ وہ حلف پر ثبوت دیتے ہیں اور انکوائری کے وکیل کے ذریعہ ان سے پوچھ گچھ کی جاتی ہے، اور کور شرکاء کے وکیل بھی چیئر کی اجازت سے سوالات پوچھ سکتے ہیں۔ ماڈیول 1 کے لیے عوامی سماعتوں میں، جو 13 جون 2023 کو شروع ہوئی اور 19 جولائی 2023 کو ختم ہوئی، انکوائری نے برطانیہ کی حکومت، منقطع انتظامیہ، وبائی امراض، لچک اور صحت کے ڈھانچے کے ماہرین، سول سوسائٹی گروپس اور 68 گواہوں کے شواہد سنے سوگوار لوگ.

جدول 5: ماڈیول 1 گواہ جن سے انکوائری نے ثبوت سنا

گواہ (کردار/تنظیم)	ثبوت کی تاریخ
پروفیسر جمی وائٹ ورتھ (لندن سکول آف ہائیجین اینڈ ٹراپیکل میڈیسن میں ایمریٹس پروفیسر) ڈاکٹر شارلٹ ہیمر (ڈاؤننگ کالج، کیمبرج یونیورسٹی میں ایورٹ بٹر فیلڈ ریسرچ فیلو)	14 جون 2023
پروفیسر ڈیوڈ ہیمن (لندن سکول آف ہائجین اینڈ ٹراپیکل میڈیسن میں متعدی امراض کے وبائی امراض کے پروفیسر)	15 جون 2023
پروفیسر ڈیوڈ الیگزینڈر (یونیورسٹی کالج لندن میں رسک اینڈ ڈیزاسٹر ریڈکشن کے پروفیسر) بروس مان (2004 سے 2009 تک سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ کے ڈائریکٹر)	15 جون 2023
پروفیسر کلیئر بامبرا (نیو کیسل یونیورسٹی میں پبلک ہیلتھ کے پروفیسر) پروفیسر سر مائیکل مارموٹ (یونیورسٹی کالج لندن میں وبائی امراض اور صحت عامہ کے پروفیسر)	16 جون 2023
کیتھرین ہیمنڈ (اگست 2016 سے اگست 2020 تک سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ کی ڈائریکٹر)	16 جون 2023
آر ٹی آنر ڈیوڈ کیمرون ایم پی (مئی 2010 سے جولائی 2016 تک وزیر اعظم)	19 جون 2023
سر کرسٹوفر ورمالڈ (مئی 2016 سے محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے مستقل سیکرٹری)	19 جون 2023
کلارا سوئنسن (ڈائریکٹر جنرل برائے گلوبل اینڈ پبلک ہیلتھ ڈیپارٹمنٹ آف ہیلتھ اینڈ سوشل کیئر میں نومبر 2016 سے اور 2017 سے 2022 تک پینڈیمک انفلوئنزا پریپریڈنس پروگرام بورڈ کی چیئر)	19 جون 2023
آر ٹی آنر سر اولیور لیٹون ایم پی (مئی 2010 سے جولائی 2016 تک حکومتی پالیسی کے وزیر اور جولائی 2014 سے جولائی 2016 تک ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر)	20 جون 2023
آر ٹی آنر جارج اوسبورن ایم پی (مئی 2010 سے جولائی 2016 تک خزانہ کے چانسلر)	20 جون 2023
پروفیسر ڈیم سیلی ڈیوس (چیف میڈیکل آفیسر برائے انگلینڈ جون 2010 سے اکتوبر 2019 تک)	20 جون 2023
پروفیسر سر مارک والپورٹ (اپریل 2013 سے ستمبر 2017 تک حکومت کے چیف سائنسی مشیر)	21 جون 2023
Rt Hon Oliver Dowden MP (جنوری 2018 سے جولائی 2019 تک کابینہ کے دفتر کے پارلیمانی سیکرٹری؛ جولائی 2019 سے فروری 2020 تک کابینہ کے دفتر کے وزیر؛ ستمبر 2021 سے جون 2022 تک کابینہ کے دفتر کے بغیر پورٹ فولیو کے وزیر؛ ڈچی کے چانسلر اکتوبر 2022 سے لنکاسٹر کا؛ فروری 2023 سے کابینہ کے دفتر میں سیکرٹری آف اسٹیٹ)	21 جون 2023
آر ٹی ہون جیریمی ہنٹ ایم پی (ستمبر 2012 سے جولائی 2018 تک صحت اور سماجی نگہداشت کے وزیر مملکت)	21 جون 2023
راجر ہارگریویس (جولائی 2022 سے COBR یونٹ کے ڈائریکٹر)	22 جون 2023
پروفیسر سر کرسٹوفر وائٹی (جنوری 2016 سے اگست 2021 تک محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے چیف سائنسی مشیر، 2017 سے 2018 تک عبوری حکومت کے چیف سائنسی مشیر، اکتوبر 2019 سے انگلینڈ کے لیے چیف میڈیکل آفیسر)	22 جون 2023
پروفیسر سر پیٹرک ویلنس (اپریل 2018 سے مارچ 2023 تک حکومت کے چیف سائنسی مشیر)	22 جون 2023
ڈاکٹر جم میک مینامین (ہیڈ آف انفیکشنز سروس اور سٹریٹیجک انسیڈینٹس ڈائریکٹر پبلک ہیلتھ سکاٹ لینڈ)	22 جون 2023
ایما ریڈ (فروری 2018 سے محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت میں ہنگامی تیاری اور صحت کے تحفظ کی ڈائریکٹر)	26 جون 2023
روزمیری گالاگھر (جولائی 2009 سے رائل کالج آف نرسنگ میں انفیکشن کی روک تھام اور کنٹرول کے لیے پروفیشنل لیڈ)	26 جون 2023
پروفیسر ڈیم جینی ہیریز (اپریل 2021 سے یو کے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی کی چیف ایگزیکٹو)	26 جون 2023
دی آر ٹی ہون میٹ ہینکوک ایم پی (جولائی 2018 سے جون 2021 تک صحت اور سماجی نگہداشت کے وزیر مملکت)	27 جون 2023
ڈنکن سیلبی (چیف ایگزیکٹو پبلک ہیلتھ انگلینڈ جولائی 2012 سے اگست 2020 تک)	27 جون 2023
گیلین رسل (جون 2015 سے مارچ 2020 تک سکاٹش حکومت میں محفوظ کمیونٹیز کے ڈائریکٹر)	28 جون 2023
کیرولین لیمب (ڈائریکٹر جنرل برائے صحت اور سماجی نگہداشت سکاٹش حکومت میں، اور جنوری 2021 سے NHS سکاٹ لینڈ کی چیف ایگزیکٹو)	28 جون 2023
جین فری مین (کیبنٹ سیکرٹری برائے صحت اور کھیل سکاٹش حکومت میں جون 2018 سے مئی 2021 تک)	28 جون 2023
سر جیریمی فارر (مئی 2023 سے عالمی ادارہ صحت کے چیف سائنسدان اور 2013 سے 2023 تک ویلکم ٹرسٹ کے ڈائریکٹر)	29 جون 2023
The Rt Hon Nicola Sturgeon MSP (نومبر 2014 سے مارچ 2023 تک سکاٹ لینڈ کے پہلے وزیر)	29 جون 2023
جان سوینی ایم ایس پی (نومبر 2014 سے مارچ 2023 تک سکاٹش حکومت میں نائب وزیر اعظم)	29 جون 2023
کیتھرین فرانسس (ڈائریکٹر جنرل برائے لوکل گورنمنٹ، ڈپارٹمنٹ میں لچک اور کمیونٹیز برائے لیولنگ اپ، ہاؤسنگ اور کمیونٹیز اپریل 2019 سے)	29 جون 2023
سر فرینک ایتھرٹن (چیف میڈیکل آفیسر برائے ویلز اگست 2016 سے)	3 جولائی 2023
ڈاکٹر اینڈریو گڈال (ستمبر 2021 سے ویلش حکومت کے مستقل سیکرٹری)	3 جولائی 2023 4 جولائی 2023
ڈاکٹر کوئنٹن سینڈیفر (ایگزیکٹیو ڈائریکٹر برائے پبلک ہیلتھ سروسز اور میڈیکل ڈائریکٹر پبلک ہیلتھ ویلز میں اکتوبر 2012 سے دسمبر 2020 تک)	4 جولائی 2023
Rt Hon Vaughan Gething MS (ویلش حکومت میں مئی 2016 سے مئی 2021 تک وزیر برائے صحت اور سماجی خدمات)	4 جولائی 2023
آر ٹی آنر مارک ڈریک فورڈ ایم ایس (دسمبر 2018 سے مارچ 2024 تک ویلز کے پہلے وزیر)	4 جولائی 2023
ڈاکٹر کیتھرین کالڈر ووڈ (اپریل 2015 سے اپریل 2020 تک اسکاٹ لینڈ کے لیے چیف میڈیکل آفیسر)	5 جولائی 2023
پروفیسر جم میک مینس (اکتوبر 2021 سے اکتوبر 2023 تک پبلک ہیلتھ کے ڈائریکٹرز کی ایسوسی ایشن کے صدر)	5 جولائی 2023
پروفیسر کیون فینٹن (جولائی 2022 سے فیکلٹی آف پبلک ہیلتھ کے صدر)	5 جولائی 2023
پروفیسر مارک وول ہاؤس (یونیورسٹی آف ایڈنبرا میں متعدی بیماری ایپیڈیمولوجی کے پروفیسر)	5 جولائی 2023
ڈاکٹر ڈینس میک موہن (جولائی 2021 سے شمالی آئرلینڈ کے ایگزیکٹو آفس کے مستقل سیکرٹری)	6 جولائی 2023
Reg Kilpatrick (ستمبر 2020 سے ویلش حکومت میں کوویڈ کوآرڈینیشن کے ڈائریکٹر جنرل)	6 جولائی 2023
رابن سوان ایم ایل اے (جنوری 2020 سے اکتوبر 2022 تک شمالی آئرلینڈ میں وزیر صحت)	6 جولائی 2023
ڈاکٹر کلاز کرچیل (2020 سے یونیورسٹی کالج ڈبلن میں تاریخ کے اسسٹنٹ پروفیسر)	10 جولائی 2023
پروفیسر سر مائیکل میک برائیڈ (چیف میڈیکل آفیسر برائے شمالی آئرلینڈ ستمبر 2006 سے)	10 جولائی 2023
The Rt Hon Arlene Foster, Baroness Foster of Aghadrumsee DBE (جنوری 2016 سے جنوری 2017 تک شمالی آئرلینڈ کی پہلی وزیر)	11 جولائی 2023
رچرڈ پینگلی (مستقل سیکرٹری محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ) جولائی 2014 سے اپریل 2022 تک)	11 جولائی 2023
مشیل اونیل ایم ایل اے (جنوری 2020 سے فروری 2022 تک شمالی آئرلینڈ کی نائب فرسٹ منسٹر)	12 جولائی 2023
مارک لائیڈ (نومبر 2015 سے لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن کے چیف ایگزیکٹو)	12 جولائی 2023
ایلیسن ایلن (فروری 2022 سے شمالی آئرلینڈ کے مقامی حکام کی ایسوسی ایشن کے چیف ایگزیکٹو)	12 جولائی 2023
ایڈن ڈاسن (جولائی 2021 سے شمالی آئرلینڈ میں پبلک ہیلتھ ایجنسی کے چیف ایگزیکٹو)	12 جولائی 2023
مارکس بیل (ستمبر 2020 سے مساوات کے مرکز کے ڈائریکٹر)	13 جولائی 2023
میلانیا فیلڈ (2015 سے مساوات اور انسانی حقوق کمیشن کی چیف اسٹریٹجی اینڈ پالیسی آفیسر)	13 جولائی 2023
نائجل ایڈورڈز (2014 سے نفیلڈ ٹرسٹ کے چیف ایگزیکٹو)	13 جولائی 2023
ڈاکٹر رچرڈ ہارٹن (1995 سے دی لانسیٹ کے چیف ایڈیٹر)	13 جولائی 2023
آر ٹی آنر مائیکل گوو ایم پی (جولائی 2019 سے ستمبر 2021 تک ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر، فروری 2020 سے ستمبر 2021 تک کابینہ کے دفتر کے وزیر، اور ستمبر 2021 سے جولائی 2022 تک لیولنگ اپ، ہاؤسنگ اور کمیونٹیز کے سیکرٹری برائے اسٹیٹ اور اکتوبر 2022 سے)	13 جولائی 2023
کیٹ بیل (دسمبر 2022 سے ٹریڈ یونین کانگریس کی اسسٹنٹ جنرل سیکرٹری)	17 جولائی 2023
جیری مرفی (آئرش کانگریس آف ٹریڈ یونینز کے اسسٹنٹ جنرل سیکرٹری دسمبر 2022 سے)	17 جولائی 2023
پروفیسر فلپ بین فیلڈ (جولائی 2022 سے برٹش میڈیکل ایسوسی ایشن یو کے کونسل کے سربراہ)	17 جولائی 2023
ڈاکٹر جینیفر ڈکسن (2013 سے ہیلتھ فاؤنڈیشن کی چیف ایگزیکٹو)	17 جولائی 2023
مائیکل ایڈمسن (نومبر 2014 سے برطانوی ریڈ کراس کے چیف ایگزیکٹو)	17 جولائی 2023
میٹ فولر (کوویڈ 19 سوگوار خاندان برائے انصاف کے شریک بانی)	18 جولائی 2023
جین موریسن (سکاٹش کوویڈ بیریوڈ کے مرکزی رکن)	18 جولائی 2023
انا-لوئس مارش-ریز (کوویڈ 19 سوگوار خاندانوں کے لئے جسٹس سائمرو کی شریک رہنما)	18 جولائی 2023
برینڈا ڈوہرٹی (شمالی آئرلینڈ کوویڈ 19 سوگوار خاندان برائے انصاف کے گروپ کی قیادت میں سے ایک)	18 جولائی 2023

A1.18.	حقائق کی جانچ کرنے اور یہ جاننے کے لیے کہ کیا ہوا ہے، ایک عوامی انکوائری قائم کی گئی ہے۔ یہ ایک تفتیشی ہے، مخالف نہیں، عمل۔ اس رپورٹ کے نتائج اور سفارشات انکوائری کو موصول ہونے والے شواہد کی مجموعی تعداد کے معروضی جائزے پر مبنی ہیں۔
A1.19۔	انکوائری رولز 2006 کا قاعدہ 13(3) کسی بھی "کو شامل کرنے سے روکتا ہے۔واضح یا اہم تنقیداس رپورٹ میں کسی بھی شخص کے بارے میں جب تک کہ انتباہی خط نہ بھیجا گیا ہو اور متعلقہ شخص کو جواب دینے کا مناسب موقع نہ دیا گیا ہو۔²⁹ جملہ "واضح یا اہم تنقید” کی تشریح فراخدلی سے کی گئی ہے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ اس رپورٹ کے اندر جن کے طرز عمل کو تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہو اسے جواب دینے کا موقع ملے۔ انتباہی خطوط ان لوگوں کو بھیجے گئے جو قاعدہ 13 میں شامل تھے اور چیئر نے اس رپورٹ کو حتمی شکل دینے سے پہلے ان خطوط کے جوابات پر غور کیا۔
A1.20۔	ماڈیول 1 کے بارے میں اس رپورٹ میں انکوائری کی تحقیقات کا مقصد اس بات کا جائزہ لینا تھا کہ آیا کووڈ-19 کی وبا پیدا ہونے پر برطانیہ کی حکومت اور منتقلی کی انتظامیہ کو ضروری فیصلے کرنے کے قابل بنانے کے لیے بنیاد رکھی گئی تھی۔ ماڈیول 2 (بنیادی یو کے فیصلہ سازی اور سیاسی طرز حکمرانی) میں، انکوائری اس بات پر غور کر رہی ہے کہ کیا ان حکومتوں کی جانب سے کوویڈ 19 وبائی مرض کے جواب میں جو پالیسیاں چلائی گئیں وہ صحیح تھیں، یعنی کیا وہ خطرے کے متناسب تھیں۔
A1.21.	ماڈیول 1 میں مشیر، وکیل، پیرا لیگل اور سیکرٹریٹ کے دیگر اراکین کی انکوائری ٹیم نے چیئر کی بہت مدد کی۔

جدول 6: ماڈیول 1 کونسل ٹیم

کردار	نام
لیڈ کونسل	ہیوگو کیتھ کے سی، کیٹ بلیک ویل کے سی
جونیئر کونسل	جیمی شرما، بو یون جنگ، جوشوا کینر، زینت اسلام

اصطلاحات اور حوالہ جات

A1.22۔

موضوع کی نوعیت کا مطلب یہ ہے کہ انکوائری کے زیر غور شواہد اہم تکنیکی اور ماہرانہ زبان پر مشتمل ہیں، جسے انکوائری نے اس رپورٹ میں کم کرنے کی کوشش کی ہے۔ متعدد گواہوں اور دستاویزات نے بھی مخففات اور مخففات کی ایک حد استعمال کی ہے۔ ان شرائط کو مکمل طور پر بیان کیا گیا ہے۔ ضمیمہ 3: لغتلیکن، کسی بھی الجھن سے بچنے اور قارئین کی مدد کے لیے، انکوائری نے اس رپورٹ میں مکمل نام اور دیگر کلیدی جملے مرتب کیے ہیں۔

A1.23.

کچھ اصطلاحات جو خاص طور پر اس رپورٹ کو سمجھنے کے لیے کلیدی ہیں حوالہ کی آسانی کے لیے ذیل میں درج ہیں۔

کلیدی اصطلاحات

A1.24۔	وہ وائرس جو کورونا وائرس کی بیماری کا سبب بنتا ہے جسے CoVID-19 کہا جاتا ہے SARS-CoV-2 ہے۔ تاہم، جہاں یہ مخصوصیت ضروری نہیں ہے، عالمی ادارہ صحت کے عمل کے مطابق، انکوائری وائرس اور بیماری دونوں کا حوالہ دینے کے لیے 'COVID-19' کا استعمال کرتی ہے۔
A1.25۔	CoVID-19 وبائی مرض کے لیے قومی اور منحرف حکومتوں دونوں کی طرف سے کارروائی کی ضرورت ہے۔ ویلز، اسکاٹ لینڈ اور شمالی آئرلینڈ میں سے ہر ایک میں ایک مقننہ اور ایگزیکٹو ہوتا ہے جسے ان کے اپنے ووٹرز کے ذریعے منتخب کیا جاتا ہے (اس رپورٹ میں 'منتقلی انتظامیہ' کہا جاتا ہے)۔ اگرچہ ہر منتقلی کی تصفیہ مختلف ہے، لیکن ہر انتظامیہ صحت، تعلیم اور ٹرانسپورٹ سمیت متعدد موضوعات کے لیے ذمہ دار ہے۔ انگلینڈ کی اپنی کوئی مقننہ نہیں ہے اور، اس کے بجائے، برطانیہ کی پارلیمنٹ برطانیہ بھر میں 'محفوظ' (یعنی منتقلی نہیں) امور جیسے دفاع اور خارجہ امور پر قانون سازی کرتی ہے، اور انگلینڈ کے لیے دیگر اقوام کو منتقل کیے گئے مسائل پر قانون سازی کرتی ہے۔ برطانیہ کی پارلیمنٹ بعض اوقات دیگر گروہ بندیوں کے لیے بھی قانون سازی کرتی ہے – مثال کے طور پر انگلینڈ اور ویلز میں انصاف کے مسائل پر۔
A1.26.	برطانیہ کی حکومت انگلینڈ میں حکومتی پالیسی کے تمام پہلوؤں کی ذمہ دار ہے۔ CoVID-19 کی وبا کے وقت، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت انگلینڈ میں صحت اور بالغ سماجی نگہداشت کے معاملات پر پالیسی کے لیے ذمہ دار تھا (اور انہی معاملات کے چند عناصر کے لیے جو کہ دوسری صورت میں منتقل نہیں کیے گئے ہیں، کے لیے برطانیہ کی وسیع بنیاد)۔ جنوری 2018 سے پہلے، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کو محکمہ صحت کہا جاتا تھا۔ یہ رپورٹ متعلقہ وقت کی مدت کے مطابق محکمہ اور اس کے سیکریٹری آف اسٹیٹ کے لیے درست نام استعمال کرتی ہے۔ جنوری 2018 سے پہلے اور بعد کے حوالہ جات کے لیے، رپورٹ موجودہ نام کا استعمال کرتی ہے۔
A1.27۔	انتہائی پیچیدہ سول ایمرجنسیز کے بہت سے ممکنہ اثرات ہوتے ہیں اور اس طرح حکومت کے 'پورے نظام' یا یہاں تک کہ 'پورے معاشرے' کو بھی شامل کیا جاتا ہے۔ جہاں یہ رپورٹ پیچیدہ سول ایمرجنسیوں کے بارے میں نتائج اور سفارشات پیش کرتی ہے، انکوائری سے مراد 'پورے نظام کی سول ایمرجنسیز' ہے جن کے لیے حکومتوں کی جانب سے تیاری اور ردعمل کے لیے ایک کراس ڈپارٹمنٹل نقطہ نظر کی ضرورت ہوتی ہے۔ کچھ کا تعلق صرف وبائی امراض سے ہے۔

حوالہ جات

A1.28۔	حوالہ جات جیسے 'کلیئر بامبرا 16 جون 2023 46/18-23'یا'INQ000087205_0005' اس رپورٹ کے فوٹ نوٹ میں اس مواد سے متعلق ہے جو انکوائری کی ویب سائٹ پر دستیاب ہے۔³⁰
A1.29۔	انکوائری کی سماعتوں کے ٹرانسکرپٹس کا حوالہ فرد، سماعت کی تاریخ، اور اندرونی صفحہ اور لائن نمبرز کے ذریعے دیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، 'کلیئر بامبرا 16 جون 2023 46/18-23' 16 جون 2023، صفحہ 46، سطر 18 سے 23 پر پروفیسر کلیئر بامبرا کے ثبوت کا حوالہ دیتا ہے۔
A1.30۔	دستاویزی ثبوت کا حوالہ دستاویز کے نمبر اور، جہاں متعلقہ ہو، صفحہ اور پیراگراف نمبر سے دیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، 'INQ000087205_0005 پیرا 20 سے مراد دستاویز ہے۔ INQ000087205، صفحہ 5، پیراگراف 20۔
A1.31۔	عوامی طور پر دستیاب دستاویزات فوٹ نوٹ میں ان کے وسیع تر انٹرنیٹ اور انکوائری ویب سائٹ کے لنکس کے ساتھ درج ہیں۔ مثال کے طور پر: برطانیہ کی حکومت کا لچکدار فریم ورک، HM حکومت، دسمبر 2022، پیرا 14 (https://www.gov.uk/government/ publications/the-uk-government-resilience-framework; INQ000097685).

دیکھیں https://covid19.public-inquiry.uk/documents/terms-of-reference/جس میں انکوائری کی شرائط کے حوالہ جات کے ترجمے شامل ہیں۔ انکوائریز ایکٹ 2005 کے لیے دیکھیں https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/12/contents.
https://covid19.public-inquiry.uk/documents/terms-of-reference
https://covid19.public-inquiry.uk/documents/terms-of-reference
دیکھیں https://covid19.public-inquiry.uk/structure-of-the-inquiry مزید معلومات کے لیے۔
https://covid19.public-inquiry.uk/modules/resilience-and-preparedness/
https://covid19.public-inquiry.uk/modules/core-uk-decision-making-and-political-governance-module-2/
https://covid19.public-inquiry.uk/modules/core-uk-decision-making-and-political-governance-scotland-module-2a/
https://covid19.public-inquiry.uk/modules/core-uk-decision-making-and-political-governance-wales-module-2b/
https://covid19.public-inquiry.uk/modules/core-uk-decision-making-and-political-governance-northern-ireland-module-2c/
https://covid19.public-inquiry.uk/modules/impact-of-covid-19-pandemic-on-healthcare-systems-in-the-4-nations-of-the-uk/
https://covid19.public-inquiry.uk/modules/vaccines-and-therapeutics-module-4/
https://covid19.public-inquiry.uk/modules/procurement-module-5/
https://covid19.public-inquiry.uk/modules/care-sector-module-6/
https://covid19.public-inquiry.uk/modules/test-trace-and-isolate-module-7/
https://covid19.public-inquiry.uk/every-story-matters/
دیکھیں https://covid19.public-inquiry.uk/news/hundreds-of-children-and-young-people-set-to-tell-the-inquiry-how-the-pandemic-affected-them/ مزید معلومات کے لیے۔
https://covid19.public-inquiry.uk/wp-content/uploads/2023/05/Module-1-Outline-of-Scope.pdf
https://covid19.public-inquiry.uk/wp-content/uploads/2023/05/Module-1-List-of-Issues-dated-06-April-2023.pdf
انکوائری رولز 2006 کے لیے دیکھیں https://www.legislation.gov.uk/uksi/2006/1838/contents/made; کور پارسیپنٹ پروٹوکول کے لیے، دیکھیں https://covid19.public-inquiry.uk/wp-content/uploads/2023/05/Core-Participant-Protocol.docx-1.pdf.
https://covid19.public-inquiry.uk/hearings/resilience-and-preparedness/; https://www.youtube.com/@UKCovid-19Inquiry/videos
https://covid19.public-inquiry.uk/wp-content/uploads/2022/11/2022-11-15-Protocol-on-Documents.pdf; https://www.legislation.gov.uk/uksi/2006/1838/article/9/made
https://covid19.public-inquiry.uk/wp-content/uploads/2023/05/2022-10-04-Inquiry-Protocol-on-the-Redaction-of-Documents.pdf
https://covid19.public-inquiry.uk/documents/
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/12/contents
https://covid19.public-inquiry.uk/documents/
https://covid19.public-inquiry.uk/documents/
انکوائریز ایکٹ 2005 کے لیے دیکھیں https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/12/section/19; پابندی کے احکامات کے لیے درخواستوں پر پروٹوکول کے لیے، دیکھیں https://covid19.public-inquiry.uk/wp-content/uploads/2022/11/2022-10-11-Inquiry-Protocol-on-Applications-for-Restriction-Orders-.pdf.
https://covid19.public-inquiry.uk/wp-content/uploads/2023/12/15164756/2023-12-14-Module-1-General-Restriction-Order.pdf
https://www.legislation.gov.uk/uksi/2006/1838/made
https://covid19.public-inquiry.uk/hearings/resilience-and-preparedness/

ضمیمہ 2: مشقیں۔

A2.1.

اس ضمیمہ میں وبائی امراض کی تیاری اور لچک سے متعلق کلیدی نقلی مشقوں کی تفصیلات دی گئی ہیں جو 2002 اور 2018 کے درمیان برطانیہ اور منقسم ممالک میں کی گئیں۔ نقلی مشقوں کی چار اقسام ہیں:

سیمینار کی مشقیں۔ (دیکھیں۔ ٹیبل 7 میں سرخ قطاریں): یہ واقعات ایک سیمینار کے فریم ورک کے اندر ہو سکتے ہیں جس میں پینل ڈسکشنز بھی شامل ہیں۔ یہ عام طور پر کم لاگت کی سرگرمیاں ہیں جو شرکاء کو کسی تنظیم اور اس طریقہ کار کے بارے میں آگاہ کرتی ہیں جو کسی واقعے کا جواب دینے کے لیے کہا جائے گا۔ وہ بنیادی طور پر ہنگامی صورت حال کے ردعمل کے ایک خاص پہلو پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ فیصلہ سازی کے بجائے مسائل کی نشاندہی اور حل تلاش کرنے پر زور دیا جاتا ہے۔¹
ڈیسک ٹاپ یا ٹیبل ٹاپ مشقیں۔ (دیکھیں۔ ٹیبل 7 میں سبز قطاریں): یہ کاغذ پر مبنی مشقیں ہیں اور منصوبوں، طریقہ کار اور لوگوں کو جانچنے کا ایک سستا اور موثر طریقہ ہے۔² بڑی تعداد کے ساتھ ان کا چلنا مشکل ہے، لیکن شرکاء کو حصہ لینے والی دیگر ایجنسیوں کے کردار اور ذمہ داریوں کے ساتھ بات چیت کرنے اور ان کو سمجھنے کا موقع فراہم کیا جاتا ہے۔ یہ مشقیں شرکاء کو تخیلاتی طور پر مشغول کر سکتی ہیں اور حقیقت پسندی کی اعلیٰ سطح پیدا کر سکتی ہیں۔ شرکاء حقیقت پسندانہ کلیدی ردعمل کو سمجھنا سیکھتے ہیں اور ان لوگوں کو جاننا سیکھتے ہیں جن کے ساتھ وہ ہنگامی حالت میں کام کر سکتے ہیں۔³
کنٹرول یا کمانڈ پوسٹ کی مشقیں۔ (دیکھیں۔ ٹیبل 7 میں پیلی قطاریں) یہ رول پلے کی مشقیں ہیں جن میں ہر ایک شرکت کرنے والی تنظیم کی ٹیم لیڈرز (اور کمیونیکیشن ٹیمیں) شامل ہیں، کنٹرول یا کمانڈ پوسٹوں پر تعینات ہیں جنہیں وہ کسی حقیقی واقعے یا لائیو مشق کے دوران استعمال کریں گے۔⁴ وہ مواصلات کے انتظامات کی جانچ کرتے ہیں اور، زیادہ اہم بات یہ ہے کہ، شرکت کرنے والی تنظیموں سے دور دراز پوزیشن پر ٹیم کے رہنماؤں کے درمیان معلومات کا بہاؤ۔ فرنٹ لائن عملے کو شامل نہ کرنے سے، یہ مشقیں لائیو مشقوں کے مقابلے میں لاگت سے موثر اور جانچ کے منصوبوں، طریقہ کار اور کلیدی لوگوں کی کارکردگی میں موثر ہیں۔⁵
لائیو مشقیں (دیکھیں۔ ٹیبل 7 میں نیلی قطاریں): یہ ردعمل کے ایک جزو کے چھوٹے پیمانے پر ٹیسٹ سے لے کر کسی عمارت، 'واقعہ' کی جگہ یا متاثرہ کمیونٹی جیسے انخلاء سے لے کر کسی واقعے پر پوری تنظیم کے ردعمل کے پورے پیمانے کے ٹیسٹ تک ہیں۔ لائیو مشقیں ہنگامی مواصلات کے تسلی بخش آپریشن کی تصدیق کا بہترین ذریعہ فراہم کرتی ہیں، اور 'ہلاکتوں' کا استعمال حقیقت پسندی میں اضافہ کر سکتا ہے۔ وہ میڈیا کو سنبھالنے کے لیے انتظامات کی مکمل جانچ کا واحد ذریعہ فراہم کرتے ہیں۔⁶

جدول 7: وبائی امراض کی تیاری اور لچک سے متعلق کلیدی نقلی مشقیں

جائزہ	اہم مقاصد اور شرکاء	کلیدی نتائج / خدشات	کلیدی سفارشات
جہاز کی شکل کی مشق کریں۔ 6 جون 2003 انگلینڈ اور ویلز شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم (SARS) سے متعلق ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی کے ذریعہ شروع کردہ ٹیبل ٹاپ ورزش INQ000235217	SARS کیسز کی بڑھتی ہوئی تعداد سے نمٹنے کے لیے جنوب مغربی انگلینڈ اور ویلز میں مقامی صحت کی دیکھ بھال کے نظام کی صلاحیت کو تلاش کرنا۔ وبائی ردعمل سے متعلقہ دیگر مسائل کو دریافت کرنے کے لیے، بشمول رابطے کا پتہ لگانے کے انتظامات، تنہائی کے طریقہ کار اور وسائل کی ضروریات (INQ000235216_0002). شرکاء میں محکمہ صحت، ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی، NHS ٹرسٹ، کیبنٹ آفس، سکاٹش ایگزیکٹو اور دیگر سرکاری محکمے شامل تھے۔INQ000235216_0014-0015).	صلاحیت عملہ انتہائی نگہداشت یونٹ کے بستر کی گنجائش ایمرجنسی ڈیپارٹمنٹس ذاتی حفاظتی سامان (پی پی ای) رابطے کا پتہ لگانا NHS اضافے کی صلاحیت (INQ000235217_0004) کردار اور ذمہ داریاں جواب کے دوران سرکاری محکموں کے کردار اور ذمہ داریاں (INQ000235217_0004-0005) مواصلات ان وفود میں سے 85% سے زیادہ جنہوں نے مشق پر تبصرہ کیا، انہوں نے مؤثر مواصلات کی ضرورت کا ذکر کیا، اوپر سے نیچے، نیچے سے اوپر اور افقی، اور بیرونی اور اندرونی دونوں (INQ000235217_0006).	صلاحیت اضافے کی صلاحیت اور امدادی انتظامات کی ضرورت ہے۔ پی پی ای اسٹاک کو واضح کریں اور محفوظ اسٹوریج کو یقینی بنائیں (INQ000235217_0004) کردار اور ذمہ داریاں شناخت شدہ ضرورت کو پورا کرنے کے لیے سرحد پار رابطہ (جنوب-مغربی انگلینڈ/ویلز) کی حکمت عملی قائم کریں۔ علاقائی اور قومی حکومت کے اندر کردار اور ذمہ داریوں کو واضح کریں (INQ000235217_0005) منصوبہ بندی SARS کے ہنگامی منصوبے کا دوبارہ جائزہ لیں – کچھ سطحیں بہت پیچیدہ ہیں اور پورے برطانیہ میں مشورے کی ضرورت ہے۔ اسے خطرے کی بہتر تشخیص کی عکاسی کرنے کی ضرورت ہے۔ شناخت شدہ ضرورت کو پورا کرنے کے لیے کیئر ہومز کی حکمت عملی مرتب کریں (INQ000235217_0006).
گولیاتھ کی ورزش کریں۔ 9 دسمبر 2003 شمالی آئر لینڈ SARS سے متعلق محکمہ صحت، سماجی خدمات اور پبلک سیفٹی کے ذریعے لائیو ورزش شروع کی گئی ہے۔ INQ000206664_0001	شمالی آئرلینڈ میں سارس کے پھیلنے کی صورت میں ہیلتھ کمیونٹی کے ردعمل کو جانچنے کے لیے۔ محکمہ صحت، سوشل سروسز اینڈ پبلک سیفٹی اور ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی نے حصہ لیا۔ مبصرین (بشمول دیگر بورڈز، ٹرسٹ، سرکاری محکمے اور دائرہ اختیار) بھی حاضری میں تھے۔INQ000206664_0002).	صلاحیت رابطے کا پتہ لگانا (INQ000206664_0005) منصوبہ بندی سارس کورونا وائرس کے پھیلاؤ سے بچنے کے لیے بنیادی روک تھام پر بات چیت ناکافی تھی (INQ000206664_0015) کردار اور ذمہ داریاں انفرادی کردار کا عہدہ بعض اوقات واضح نہیں تھا (INQ000206664_0001-0005)	صلاحیت بورڈ اور ٹرسٹ کی سطحوں پر اسکیلنگ کی صلاحیت کے ساتھ آپریشنل کانٹیکٹ ٹریسنگ میکانزم قائم کریں (INQ000206664_0006) منصوبہ بندی شروع سے ہی اسکیلنگ اپ ردعمل کوآرڈینیشن کا تصور کریں (INQ000206664_0015) کردار اور ذمہ داریاں مجوزہ کمانڈ اور کنٹرول ڈھانچے کو ہموار کرنے کے طریقے پر غور کریں (INQ000206664_0005)
بیناچی ورزش کریں۔ 2 دسمبر 2004 اسکاٹ لینڈ سارس کے بارے میں ہیلتھ پروٹیکشن سکاٹ لینڈ کی طرف سے ٹیبل ٹاپ ورزش INQ000187903_0001	SARS سے نمٹنے کے لیے سکاٹ لینڈ کی مجموعی تیاری کی جانچ کرنا (اور معاشرے پر بڑے پھیلاؤ اور اثرات کے امکانات کے ساتھ ملتے جلتے انفیکشن)۔ مشق کی شکل سنڈیکیٹس پر مبنی تھی جس میں ردعمل میں شامل کلیدی نمائندے شامل تھے۔ انہوں نے اکیلے اور اجتماعی طور پر سارس کے پھیلنے سے متعلق مسائل اور سوالات کی ایک سیریز کی کھوج کی۔ یہ مشق چار مراحل میں تیار کی گئی تھی جس میں 10 ہفتوں کے تصوراتی منظر نامے پر محیط تھا (INQ000187903_0001)۔ NHS ٹرسٹ، سکاٹش ایمبولینس سروس، مقامی حکام، گرامپین ریجنل ایمرجنسی کمیٹی – اسٹریٹجک گروپ، ہیلتھ پروٹیکشن اسکاٹ لینڈ اور سکاٹش ایگزیکٹو کے نمائندوں نے شرکت کی (INQ000187903_0001).	صلاحیت تقریباً تمام خدمات میں لچک کا فقدان (INQ000187903_0001) پی پی ای اور آئسولیشن کی سہولیات کی کمی (INQ000187903_0001) کردار اور ذمہ داریاں عوامی مواصلات میں کردار اور ذمہ داریوں کے بارے میں الجھن (INQ000187903_0001) SARS جیسے واقعے سے نمٹنے میں مقامی اور قومی تزویراتی اور حکمت عملی کے بارے میں الجھنINQ000187903_0001-0002) منصوبہ بندی SARS پلان میں ملٹی ایجنسی کا ناکافی ان پٹ (INQ000187903_0001-0002) صحت اور غیر صحت کی ایجنسیوں پر مشتمل مقامی کنٹرول کے اقدامات پر رہنمائی میں خلاء (INQ000187903_0001)	منصوبہ بندی ہموار کریں، تضادات کو دور کریں اور قومی مواصلاتی بیماریوں کے منصوبوں کی موجودہ بہتات کو اپ ڈیٹ کریں (INQ000187903_0002)
ونٹر ولو کی ورزش کریں۔ جنوری-فروری 2007 برطانیہ بھر میں ٹیبل ٹاپ اور لائیو ایکسرسائز جو ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی اور کیبنٹ آفس نے وبائی انفلوئنزا سے متعلق کی ہے INQ000128977	انفلوئنزا کی وبا سے آنے والے بڑے خلل ڈالنے والے چیلنجوں کے لیے تیاری کی جانچ کرنا۔ ایکسرسائز ونٹر ولو کو دو مراحل میں پہنچایا گیا۔ مرحلہ 1 کا انعقاد 30 جنوری 2007 کو کیا گیا تھا اور اس میں قومی سطح کی ٹیبل ٹاپ مشق شامل تھی۔ مرحلہ 2، 16 اور 21 فروری 2007 کے درمیان، مرحلہ 1 کے دوران کیے گئے فیصلوں کی پیروی کی گئی جس میں کئی دنوں تک مکمل قومی مشق ہوئی۔ یہ یوکے الرٹ لیول 4 (برطانیہ میں وسیع پیمانے پر کیسز) کے دوران مقامی، علاقائی اور قومی سطح پر یوکے کے ردعمل کو جانچنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔INQ000128977_0004). حکومت، صنعت اور رضاکارانہ شعبے کی نمائندگی کرنے والی برطانیہ کی تنظیموں کی ایک بڑی تعداد سے 5,000 سے زائد افراد نے شرکت کی۔INQ000128977_0003).	مواصلات عوام اور کمیونٹیز کے ساتھ بہتر روابط کی ضرورت اور خاص طور پر کمزور لوگوں کے لیے کمیونٹی کی ذمہ داری (INQ000128977_0005) صلاحیت طبی سامان کی مانگ میں اضافے کا انتظام جیسے ماسک اور اینٹی بائیوٹکس (INQ000128977_0006) اینٹی وائرل ادویات کی عوام تک رسائی اور تقسیم کے انتظامات (INQ000128977_0006) منتشر منتظمین انفلوئنزا وبائی مرض کے ردعمل کے بہت سے پہلو سکاٹ لینڈ، ویلز اور شمالی آئرلینڈ کی منحرف انتظامیہ کی اہلیت میں آتے ہیں۔ اس مشق نے کئی پالیسی شعبوں پر روشنی ڈالی جہاں منتقل شدہ انتظامیہ کے درمیان نقطہ نظر میں لازمی طور پر فرق ہو سکتا ہے۔ اس مشق نے برطانیہ اور جمہوریہ آئرلینڈ کے درمیان وبائی مرض کے انفلوئنزا کے ردعمل کی منصوبہ بندی پر قریبی رابطہ جاری رکھنے کی ضرورت کو بھی ظاہر کیا۔INQ000128977_0005)	مواصلات قومی سطح پر، بین الاقوامی اداروں کے ساتھ مرکزی حکومت کے روابط کو مضبوط اور ضابطہ سازی کریں، جیسے کہ عالمی ادارہ صحت اور یوروپی سینٹر فار ڈیزیز پریوینشن اینڈ کنٹرول (INQ000128977_0005) صلاحیت برطانیہ کے ذخیرے کی لاگت اور فوائد پر بات چیت جاری رکھیں، بشمول ہیلتھ پروفیشنلز اور اینٹی بائیوٹکس کے لیے ماسک (INQ000128977_0015) منتشر منتظمین قومی ہنگامی منصوبوں کی وضاحت کریں جن پر پالیسی اور ردعمل کے شعبے منقطع انتظامیہ کی ذمہ داریوں میں آتے ہیں (INQ000128977_0011)
ٹیلیسین کی ورزش کریں۔ 18 نومبر 2009 ویلز وبائی انفلوئنزا سے متعلق ویلش حکومت (ویلز ریزیلینس پارٹنرشپ ٹیم) کے ذریعہ لائیو مشق INQ000128976	پورے ویلز میں لائیو ورزش کے ذریعے پین ویلز رسپانس پلان اور انفلوئنزا وبائی امراض کے منصوبوں کی جانچ کرنا۔ یہ مشق انفلوئنزا وبائی مرض کے خلاف لچک پیدا کرنے پر کابینہ کے دفتر کے کام کا حصہ بنی۔ اس مقصد کے لیے، کیبنٹ آفس نے انگلش ریجنز اور ویلز میں 'گولڈ اسٹینڈرڈ' مشقوں کی ایک سیریز کو فنڈ فراہم کیا۔ انگلستان میں، یہ مشق فی علاقہ ایک مقامی لچکدار فورم کے علاقے میں چلائی گئی تھی، جبکہ ویلز میں یہ مشق Taliesin کے حصے کے طور پر چاروں مقامی لچکدار فورم کے علاقوں میں ایک ساتھ چلائی گئی تھی۔INQ000128976_0003). ویلز بھر سے کل 62 شرکاء نے ورکشاپ میں شرکت کرنے پر اتفاق کیا۔ جغرافیائی اور تنظیمی توازن حاصل کرنے کے لیے مقامی لچکدار فورمز اور انفرادی ایجنسیوں کو دعوت نامے بھیجے گئے تھے۔INQ000128976_0005).	منصوبہ بندی زیادہ اموات (INQ000128976_0011) سماجی دیکھ بھال (INQ000128976_0014) اسکول اور ابتدائی سالوں کی ترتیبات (INQ000128976_0013) منتشر منتظمین صحت کے ردعمل پر انگلینڈ اور ویلز کی طرف سے مختلف پالیسی ہدایات نے مقامی سطح پر خاص طور پر سرحدی علاقوں میں الجھن اور تناؤ کا باعث بنا۔INQ000128976_0008).	منصوبہ بندی اضافی موت کے انتظام، سماجی نگہداشت اور اسکولوں میں خدشات کو دور کرنے کے لیے مزید کام کریں (INQ000128976_0016).
ورزش سائگنس (ویلز) اکتوبر 2014 ویلز وبائی انفلوئنزا سے متعلق ویلش حکومت کی لائیو ورزش INQ000128979 INQ000107136	ویلز میں مقامی اور قومی دونوں سطحوں پر اسٹریٹجک فیصلہ سازی کے عمل کو استعمال کرنے کے لیے وبائی انفلوئنزا کے منظر نامے کے خلاف پین ویلز رسپانس پلان کو نافذ کرنا۔ یہ مشق تین مراحل میں منعقد کی جانی تھی: مئی 2014 میں صحت کی منصوبہ بندی اور ردعمل پر ایک ورکشاپ؛ 13 سے 16 اکتوبر 2014 تک اہم مشق؛ اور پیروی کرنے کے لئے ایک بحالی کی مشق. ویلش حکومت، پبلک ہیلتھ ویلز اور مقامی لچکدار فورمز کے ساتھ ساتھ ویلز سول کنٹیجنسیز کمیٹی (INQ000107136_0001).	صلاحیت وبائی امراض کے دوران کمزور لوگوں کی دیکھ بھال کے لیے مضبوط ہنگامی منصوبے رکھنے کے لیے نجی ملکیت کے نگہداشت کے گھروں کی صلاحیت اور تیاری (INQ000107136_0003)	صلاحیت ویلش گورنمنٹ سوشل سروسز کمزور لوگوں کے مسئلے اور خطرے میں پڑنے والوں کی شناخت کے لیے درکار اقدامات کو دیکھنے کے لیے ایک ذیلی گروپ قائم کرے گی (INQ000107136_0003).
ایبولا کی تیاری میں اضافے کی صلاحیت کی مشق 10 مارچ 2015 انگلینڈ ایبولا وائرس کی بیماری کے بارے میں NHS انگلینڈ کے ذریعہ سیمینار پر مبنی مشق شروع کی گئی۔ INQ000090428	ایک نئے اعلیٰ نتیجہ کی متعدی بیماری (ایبولا) کے جواب میں برطانیہ کے ہسپتالوں اور صحت کی ایجنسیوں میں اضافے کی صلاحیت اور لچک کی جانچ کرنا۔ اضافی صلاحیت کی مشق لندن میں ایک روزہ تقریب تھی۔ اس مشق میں سہولت فراہم کی گئی بات چیت اور منظر نامے کے لیے مطلوبہ ردعمل کی ایک منظم واک تھرو شامل تھی۔ اس میں NHS انگلینڈ، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، چار NHS سرج سینٹرز، پبلک ہیلتھ کے ڈائریکٹرز اور چار متعلقہ ایمبولینس سروس ٹرسٹ کے سینئر ہیلتھ اور کمیونیکیشن افسران شامل تھے۔ موضوع کے ماہرین کا ایک پینل بھی تعاون کرنے اور اٹھائے گئے کسی بھی مسئلے کا جواب دینے کے لیے دستیاب تھا۔INQ000090428_0007).	صلاحیت ہسپتال کے وسائل اور عملے کی تعداد میں اضافے کے لیے درکار ممکنہ اثرات کے ساتھ ساتھ سرج سینٹر کی صلاحیت کے مجموعی انتظامات اور اضافی وسائل کو کم کرنے کی صلاحیت پر، جلد از جلد شناخت کی جانی چاہیے (INQ000090428_0013). متعدی بیماری کے بستر کی گنجائش اور اثرات INQ000090428_0016)	صلاحیت اس بات پر غور کریں کہ کس طرح واپس آنے والے صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں کو اضافے کے مراکز کے اضافی وسائل کے طور پر سسٹم میں لایا جا سکتا ہے۔ INQ000090428_0025) تربیت تربیت اور مشقوں میں سرمایہ کاری کریں، بشمول NHS سسٹم میں متعدی بیماریوں کی تربیت کے قومی معیارات کی نشاندہی۔ یہ کمیشننگ اور عملے کی لچک سے منسلک ہونا چاہئے (INQ000128976_0025).
ورزش Valverde 25 مئی 2015 ۔ انگلینڈ پبلک ہیلتھ انگلینڈ کی طرف سے کمانڈ پوسٹ کی مشق، گلوبل ہیلتھ سیکیورٹی انیشی ایٹو کے سیمپل شیئرنگ ٹاسک گروپ کے ذریعے نوول کورونا وائرس سے متعلق - نمونے کا اشتراک INQ000022722	صحت عامہ کی ایمرجنسی کے دوران نان انفلوئنزا پیتھوجینز اور متعلقہ نمونوں کے لیبارٹری کے نمونوں کے تیزی سے اشتراک کے لیے انتظامات کی جانچ کرنا۔ یہ ایک بین الاقوامی مشق تھی جو جنوبی امریکہ کے خیالی ملک والورڈے میں ناول کورونا وائرس کے پھیلنے کی نقل کرتی تھی، جو بین الاقوامی تشویش کی پبلک ہیلتھ ایمرجنسی بن جاتی ہے۔ مشق میں حصہ لینے والوں میں گلوبل ہیلتھ سیکیورٹی انیشیٹو کے سیمپل شیئرنگ ٹاسک گروپ میں رکن ممالک اور تنظیموں کے نمائندے، صحت کی وزارتیں، قومی سطح کی نامزد لیبارٹریز اور دیگر متعلقہ اسٹیک ہولڈرز اور بین الاقوامی سرحدوں کے پار سیمپل شیئرنگ کے عمل میں شامل سرکاری محکمے شامل تھے۔ یورپی کمیشن نے بھی ایک معاون کردار میں مشق میں حصہ لیا (INQ000022722_0004).	تربیت نمونے کے اشتراک کا عمل بہت پیچیدہ تھا، جس میں بہت سے ایڈہاک میکانزم تھے۔ عام طور پر، ان میکانزم نے کام کیا، لیکن عمل کے بارے میں مشترکہ معلومات کی کمی ممکنہ طور پر تاخیر کا سبب بن سکتی ہے (INQ000022722_0004).	تربیت صحت عامہ کے ردعمل کے دوران باہمی تعاون کے ساتھ کام کرنے اور سرگرمیوں کے مقصد کو بڑھانے کے لیے شروع کیے جانے والے مختلف تحقیقی منصوبوں کے گلوبل ہیلتھ سیکیورٹی انیشیٹو کے اراکین میں آگاہی کو بہتر بنائیں (INQ000022722_0028). گلوبل ہیلتھ سیکیورٹی انیشیٹو کے اراکین کے ساتھ مشقوں اور حقیقی واقعات سے سیکھے گئے اسباق کو بانٹنے کے لیے قائم شدہ عمل کو تیار کریں (INQ000022722_0028).
ایلس ورزش کریں۔ 15 فروری 2016 ۔ انگلینڈ مڈل ایسٹ ریسپائریٹری سنڈروم کورونا وائرس (MERS-CoV) سے متعلق محکمہ صحت کی طرف سے شروع کردہ ٹیبل ٹاپ ورزش INQ000090431	انگلینڈ میں پھیلنے والی پالیسیوں، ردعمل اور مسائل کو دریافت کرنے کے لیے۔ یہ مشق محکمہ صحت کی طرف سے انگلینڈ میں MERS-CoV کے بڑے پیمانے پر پھیلنے کی منصوبہ بندی اور لچک کے بارے میں چیف میڈیکل آفیسر کی طرف سے اٹھائے گئے خدشات کے جواب میں شروع کی گئی تھی۔ NHS انگلینڈ، پبلک ہیلتھ انگلینڈ اور محکمہ صحت نے شرکت کی۔ اس مشق کا مشاہدہ کیبنٹ آفس، ڈیویلڈ ایڈمنسٹریشنز اور گورنمنٹ آفس برائے سائنس (INQ000090431).	صلاحیت پی پی ای کی سطح اور اس کے استعمال پر ہدایات کی ضرورت منصوبہ بندی قرنطینہ بمقابلہ خود کو الگ تھلگ کرنے اور اختیارات کے بارے میں مطلوبہ وضاحت کمیونٹی کے نمونے لینے کی منصوبہ بندی مواصلات فرنٹ لائن عملے کے لیے موثر متناسب مواصلات اور مسلسل عوامی پیغام رسانی (INQ000090431_0015).	صلاحیت مناسب پی پی ای کی کافی سطح تک رسائی پر غور کریں۔ وبائی امراض کے ذخیرے کو ایک ذریعہ کے طور پر تجویز کیا گیا تھا تاکہ یہ یقینی بنایا جاسکے کہ وافر مقدار میں دستیاب ہیں (INQ000090431_0009). (ٹیسٹنگ) صلاحیت کو بڑھانے کے لیے ایک عمل کی منصوبہ بندی کریںINQ000090431_0004). قابلیت MERSCoV پر جنوبی کوریا کے ردعمل پر ایک تحقیقی مقالہ تیار کریں، بشمول پورٹ آف انٹری اسکریننگ (INQ000090431_0016). پی پی ای کی سطح اور استعمال کے لیے ہدایات واضح کریں (INQ000090431_0016). قرنطینہ بمقابلہ خود تنہائی کے لیے آپشن پلان تیار کریں (INQ000090431_0016).
سلور سوان کی ورزش کریں۔ اپریل 2016 اسکاٹ لینڈ وبائی انفلوئنزا سے متعلق سکاٹش حکومت (لچک ڈویژن) کی قیادت میں ٹیبل ٹاپ مشقوں کا سلسلہ INQ000103012	ایک طویل مدت کے دوران وبائی انفلوئنزا کے پھیلنے کے لیے سکاٹ لینڈ کے مقامی اور قومی انتظامات کی تیاری اور ردعمل کا جائزہ لینا۔ یہ قومی ورزش کا ایک نیا طریقہ تھا۔ اس نقطہ نظر کے سب سے کامیاب پہلوؤں میں سے ایک یہ تھا کہ تقریبات نے 600 سے زیادہ لوگوں کو حصہ لینے کا موقع فراہم کیا، بشمول NHS اور مقامی حکام کے شرکاء (INQ000103012_0008).	صلاحیت عملے میں اضافہ (INQ000103012_0010) مردہ خانے کی گنجائش (INQ000103012_0015) منصوبہ بندی زیادہ اموات (INQ000103012_0024) پی پی ای کی تقسیم (INQ000103012_0017) بات چیت معاہدے کی ضرورت اور عمل کو سمجھنے اور خدمات کی ترجیحات پر مرکوز تھی جب ایک وبائی بیماری کا خطرہ ابھرتا ہے اور اس کے بعد عالمی ادارہ صحت کی طرف سے اعلان کیا جاتا ہے (INQ000103012_0010). تربیت فٹ ٹیسٹنگ پی پی ای سے وابستہ مشکلات ایک بار بار چلنے والی تھیم تھی (INQ000103012_0017).	صلاحیت برطانیہ کی حکومت کے ساتھ مشاورت سے وبائی امراض کے دوران استعمال کے لیے ہنگامی عملے کے طریقہ کار کے قیام کی تحقیقات کریں (INQ000103012_0005). منصوبہ بندی مشق سے سیکھنے کو یقینی بنانے کے لیے قومی منصوبوں کا جائزہ لیں (INQ000103012_0005). وبائی امراض کے منصوبوں کا جائزہ لیں تاکہ یہ اندازہ لگایا جا سکے کہ وہ کس طرح خدمات کی طلب میں نمایاں اضافے کو پورا کرتے ہیں، جیسا کہ وبائی منصوبہ بندی کے مفروضوں میں بیان کیا گیا ہے (INQ000103012_0005). تربیت متعلقہ پی پی ای کے لیے فٹ ٹیسٹنگ کے طریقہ کار پر عمل کریں (INQ000103012_0005).
ورزش Cygnus 18-20 اکتوبر 2016 برطانیہ بھر میں وبائی انفلوئنزا سے متعلق محکمہ صحت کی طرف سے لائیو ورزش شروع کی گئی ہے۔ INQ000022792	یوکے کی تیاری اور وبائی انفلوئنزا پھیلنے کے ردعمل کا جائزہ لینے کے لیے (INQ000022792_0003). تقریباً چار مصنوعی COBR میٹنگز پر مبنی۔ برطانیہ کی آبادی کے 50% تک کو متاثر کرنے والی اور 200,000 اور 400,000 کے درمیان اضافی اموات کا سبب بننے والی وبائی بیماری کے ساتویں ہفتے میں ترتیب دی گئی۔ منقطع انتظامیہ، محکمہ صحت اور 12 دیگر سرکاری محکموں، NHS ویلز، NHS انگلینڈ، پبلک ہیلتھ انگلینڈ، آٹھ مقامی لچکدار فورمز اور چھ جیلوں کے 950 سے زائد نمائندوں نے مشق میں حصہ لیا۔INQ000022792_0005).	صلاحیت وبائی انفلوئنزا کے موثر ردعمل کے لیے وسائل کو اہم علاقوں تک بڑھانے کی صلاحیت اور صلاحیت کی ضرورت تھی، جس کی کچھ علاقوں میں کمی تھی (INQ000022792_0008) ہو سکتا ہے موضوع کے ماہرین مقامی اور علاقائی ردعمل کے بارے میں مشورہ دینے کے قابل نہ ہوں، ریئل ٹائم، برطانیہ بھر میں پھیلنے والے (INQ000022792_0009) منصوبہ بندی کچھ تنظیموں کے درمیان اور ان کے اندر سائلو منصوبہ بندی (INQ000022792_0006) ایک وبائی بیماری کے ممکنہ اثرات کے بارے میں سمجھ کی کمی جس میں 50% آبادی متاثر ہو سکتی ہے (INQ000022792_0006) 2009 سے 2010 H1N1 انفلوئنزا وبائی مرض ('سوائن فلو') کے ردعمل کی کارپوریٹ میموری پر انحصار، بجائے اس کے کہ تیاری کے رسمی منصوبوں کا سہارا لیا جائے (INQ000022792_0007) برطانیہ کی تیاری اور ردعمل اپنے منصوبوں، پالیسیوں اور صلاحیت کے لحاظ سے، برطانیہ کی تیاری اور ردعمل ایک شدید وبائی مرض کے انتہائی مطالبات سے نمٹنے کے لیے کافی نہیں تھا جس کا تمام شعبوں پر ملک گیر اثر پڑے گا۔INQ000022792_0006).	صلاحیت NHS انگلینڈ کی قیادت میں، ایک معقول بدترین صورت حال کے لیے انتظامات میں اضافے پر غور کریں (INQ000022792_0014) منصوبہ بندی معلومات اور اہم رہنمائی اور منصوبوں کا ایک مرکزی ذخیرہ مرتب کریں (INQ000022792_0006). انفلوئنزا کی وبا کے دوران مقامی اور قومی دونوں سطحوں پر وسیع تر نتائج اور کراس گورنمنٹ کے مسائل کے انتظام کے ارد گرد حکمت عملی سے متعلق فیصلہ سازی کے عمل کو استعمال کریں (INQ000022792_0031)
ورزش براڈ سٹریٹ 29 جنوری 2018 انگلینڈ مستقبل کے بارے میں اعلیٰ نتیجہ متعدی امراض کے پروگرام بورڈ کے ذریعے شروع کی گئی بحث پر مبنی مشق، حتمی اعلیٰ نتیجہ متعدی بیماری (HCID) INQ000090442	انگلینڈ میں مستقبل کی حتمی HCID سروس اور ان چیلنجوں پر غور کرنے کے لیے جو HCID واقعہ انگلینڈ میں مجوزہ HCID سروس کے ساتھ پیشہ ور شراکت داروں کو پیش کر سکتا ہے (INQ000090442_0005). 29 جنوری 2018 کو یہ بحث پر مبنی مشق لندن میں کی گئی۔ شرکاء پبلک ہیلتھ انگلینڈ اور NHS انگلینڈ سے آئے تھے۔ مزید برآں، محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے ایک مبصر نے شرکت کی۔INQ000090442_0008).	قابلیت ٹیسٹ کے نتائج کے لیے 24 گھنٹے کا وقت بہت طویل تھا (INQ000090442_0013)	قابلیت HCID سروس کے آغاز کے لیے، تبدیلی کے اوقات کو کم کرنے کے اختیارات پر غور کریں، خاص طور پر مریض کی جانچ کے قریب نمونہ اور متعدد نمونے کی جانچ کے مقامات (INQ000090442_0005). تربیت NHS عملے کے لیے HCID پروٹوکول اور متعلقہ راستوں اور الگورتھم کے بارے میں آگاہی کو یقینی بنائیں (INQ000090442_0017).
ایرس کی ورزش کریں۔ 12 مارچ 2018 اسکاٹ لینڈ MERS-CoV سے متعلق سکاٹش گورنمنٹ ہیلتھ پروٹیکشن ڈویژن کی طرف سے پیش کردہ ٹیبل ٹاپ ورزش INQ000147839	MERS-CoV کے مشتبہ پھیلنے پر NHS سکاٹ لینڈ کے ردعمل کا جائزہ لینے کے لیے۔ 12 مارچ 2018 کو، اسکاٹ لینڈ میں ایک ٹیبل ٹاپ مشق کا انعقاد کیا گیا تاکہ ان چیلنجوں کا پتہ لگایا جا سکے جن کا NHS سکاٹ لینڈ بورڈز کو ایک یا زیادہ بورڈ علاقوں میں MERS-CoV کے مشتبہ اور بعد میں تصدیق ہونے کی صورت میں سامنا کرنا پڑے گا۔ مشق کے شرکاء نے NHS سکاٹ لینڈ بورڈز، قومی بورڈ بشمول NHS 24 اور ہیلتھ پروٹیکشن سکاٹ لینڈ، اور سکاٹش ایمبولینس سروس (INQ000147839_0004).	صلاحیت پی پی ای کی دستیابی (INQ000147839_0008). تربیت پی پی ای (INQ000147839_0014). منصوبہ بندی مضبوط، قومی ہم آہنگی، رہنمائی اور رابطے کی ضرورتINQ000147839_0014).	صلاحیت بورڈز کو یقینی بنانے کے لیے کہ وسیع رابطے کا سراغ لگانے کے وسائل کے اثرات پر غور کیا جاتا ہے (INQ000147839_0015). تربیت بنیادی اور ثانوی نگہداشت کے لیے PPE کی ضروریات کو پورا کریں، HCIDs کے سلسلے میں اسکاٹ لینڈ کے لیے ہیلتھ پروٹیکشن پریپرڈنیس گروپ کے ایک نئے تشکیل شدہ ذیلی گروپ کے ذریعے ایک واضح پالیسی ترتیب دیں۔INQ000147839_0015).
Pica ورزش کریں۔ 5 ستمبر 2018 انگلینڈ وبائی انفلوئنزا سے متعلق NHS انگلینڈ کے ذریعہ شروع کردہ ٹیبل ٹاپ مشق INQ000023034	موجودہ عمل اور انتظامات کو دریافت کرنے کا موقع فراہم کر کے پرائمری کیئر کے اندر وبائی مرض کے انفلوئنزا کی تیاری اور ردعمل کا جائزہ لینا اور اس کا جائزہ لینا۔ اس کا مقصد تین اہم مراحل میں وبائی انفلوئنزا کے لیے NHS پرائمری کیئر ردعمل کے لیے اسباق کی نشاندہی کرنا تھا: پتہ لگانا اور تشخیص کرنا (پہلے دن/ہفتے)؛ علاج اور بڑھانا (ہفتوں 6/7 پر وبائی مرض کی چوٹی)؛ اور بحالی (مہینوں بعد)۔ اس کی حمایت NHS انگلینڈ اور پبلک ہیلتھ انگلینڈ نے کی۔ شرکاء میں این ایچ ایس ٹرسٹ، برٹش ڈینٹل ایسوسی ایشن، برٹش میڈیکل ایسوسی ایشن جی پی کمیٹی، کالج آف آپٹومیٹرسٹ، کیئر کوالٹی کمیشن اور رائل فارماسیوٹیکل سوسائٹی (INQ000023034_0005).	صلاحیت اضافے کی صلاحیت (INQ000023034_0009). کردار اور ذمہ داریاں وبائی مرض کے دوران وضاحت اور یقین دہانی فراہم کرنے کے لیے واضح مواصلت ضروری ہے۔ اس کے لیے منصوبوں اور عمل کو مربوط کرنے کی ضرورت ہے اور بنیادی دیکھ بھال کے اسٹیک ہولڈرز کو ان کے کردار کے بارے میں واضح ہونا چاہیے (INQ000023034_0016). مواصلات وبائی امراض کے دوران عملے اور عوام سے واضح مواصلت واضح اور یقین دہانی کے لیے ضروری ہے۔ INQ000023034_0016).	صلاحیت جواب میں مدد کرنے کے لیے عملے کی بھرتی اور نظم و نسق پر مزید غور کریں، بشمول کس مقام پر امداد کی ضرورت ہے، بشرطیکہ سرج کی صلاحیت ٹپنگ پوائنٹ پرائمری کیئر سروسز میں مختلف ہوتا ہے (INQ000023034_0017). مواصلات منسلک مسلسل پیغام رسانی کے ساتھ پیشے کے ساتھ مواصلات کو مربوط کرنے کے لیے بازو کی لمبائی والے جسم۔ نیز ان ذرائع پر بھی غور کریں جن کے ذریعے عوام کے ساتھ بات چیت کی جائے تاکہ انہیں کیا کرنا ہے اور کہاں جانا ہے۔ INQ000023034_0017).

دی ایکسرسائز پلانرز گائیڈ، ہوم آفس، 1998 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a74b983ed915d4d83b5e717/the-exercise-planners-guide.pdf)
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 178/2-7
دی ایکسرسائز پلانرز گائیڈ، ہوم آفس، 1998 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a74b983ed915d4d83b5e717/the-exercise-planners-guide.pdf)
کیتھرین ہیمنڈ 16 جون 2023 178/2-7
دی ایکسرسائز پلانرز گائیڈ، ہوم آفس، 1998 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a74b983ed915d4d83b5e717/the-exercise-planners-guide.pdf)
دی ایکسرسائز پلانرز گائیڈ، ہوم آفس، 1998 (https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a74b983ed915d4d83b5e717/the-exercise-planners-guide.pdf)

ضمیمہ 3: لغت

لغت

اصطلاح (مخفف)	تفصیل
10 ڈاؤننگ اسٹریٹ	وزیر اعظم کا دفتر، جو یو کے حکومت کی مجموعی حکمت عملی اور پالیسی کی ترجیحات کو قائم کرنے اور ان کی فراہمی میں، اور پارلیمنٹ، عوام اور بین الاقوامی سامعین تک برطانیہ کی حکومت کی پالیسیوں کو پہنچانے میں وزیر اعظم کی مدد کرتا ہے۔
ایڈوائزری کمیٹی برائے خطرناک پیتھوجینز	محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کی ایک سائنسی مشاورتی کمیٹی۔ اس کے کام میں یو کے حکومت کو پیتھوجینز کے خطرے کے بارے میں آزاد سائنسی مشورہ فراہم کرنا شامل ہے۔
ہوا سے چلنے والی ترسیل	ایک متاثرہ فرد کی طرف سے پیدا ہونے والے بہت چھوٹے وائرس پر مشتمل سانس کی بوندوں سے ہوا کے ذریعے مختصر یا طویل فاصلے تک پھیلنا۔
اینٹی بائیوٹکس	بیکٹیریل انفیکشن کے علاج یا روکنے کے لیے استعمال ہونے والی ادویات۔
اینٹی وائرل	وائرل انفیکشن کے علاج یا روکنے کے لیے استعمال ہونے والی ادویات۔
پبلک ہیلتھ کے ڈائریکٹرز کی ایسوسی ایشن	صحت عامہ کے ڈائریکٹرز کی نمائندہ تنظیم۔
اسیمپٹومیٹک	انفیکشن ہونا لیکن کوئی علامات نہیں دکھانا۔
ایویئن انفلوئنزا	انفلوئنزا وائرس کی ایک قسم جو پرندوں کی آبادی کے مطابق ہوتی ہے۔ ایویئن انفلوئنزا انسانوں سمیت دیگر جانوروں میں بھی پھیل سکتا ہے، اور یہ ایک شخص سے دوسرے شخص میں مؤثر طریقے سے منتقل ہونے کی صلاحیت کو تیار کر سکتا ہے۔
طرز عمل سائنس	انسانی اور جانوروں کے رویے کا سائنسی مطالعہ، بشمول نفسیات، بشریات اور سماجیات جیسے مضامین۔
بایو سیکیوریٹی	حیاتیاتی خطرات سے انسانی، حیوانی اور ماحولیاتی صحت کے تحفظ کے لیے تیاری، پالیسیاں اور اقدامات۔
'بلیک سوان' ایونٹ	ایک تباہ کن منظر نامہ جو پیشگی طور پر، ہمارے تجربے کے میدان سے باہر، معقول طور پر غور کرنے کی ہماری صلاحیتوں سے باہر، بے مثال ہے اور اس وجہ سے بظاہر اس کا اتنا امکان نہیں ہے کہ یہ غیر متوقع ہے۔
برٹش میڈیکل ایسوسی ایشن	برطانیہ میں ڈاکٹروں اور طبی طلباء کے لیے ایک ٹریڈ یونین اور پیشہ ورانہ ادارہ۔
کابینہ	اعلیٰ ترین حکومتی وزراء کی ایک ٹیم جنہیں مخصوص پالیسی شعبوں کی قیادت کے لیے چنا جاتا ہے۔
کیبنٹ آفس	ایک وزارتی یو کے حکومتی محکمہ، جس کی 28 ایجنسیوں اور عوامی اداروں کی حمایت کی جاتی ہے۔ یہ وزیر اعظم کی حمایت کرتا ہے، حکومت کو مؤثر طریقے سے چلانے کو یقینی بناتا ہے، اور بعض اہم پالیسی شعبوں میں قیادت کرتا ہے۔
کیس اموات کا تناسب	کسی بیماری میں مبتلا لوگوں کا فیصد جو اس سے مرتے ہیں۔
زمرہ 1 اور 2 جواب دہندگان	شہری ہنگامی ایکٹ 2004 کے تحت: زمرہ 1 کے جواب دہندگان وہ تنظیمیں ہیں (ایمرجنسی سروسز، مقامی حکام اور NHS باڈیز) زیادہ تر ہنگامی حالات کے ردعمل کا مرکز ہیں، جو شہری تحفظ کے فرائض کے مکمل سیٹ سے مشروط ہیں۔ زمرہ 2 کے جواب دہندگان وہ تنظیمیں ہیں (صحت اور حفاظت کی ایگزیکٹو، ٹرانسپورٹ اور یوٹیلیٹی کمپنیاں) جو ان واقعات میں بہت زیادہ ملوث ہیں جو ان کے مخصوص شعبوں کو متاثر کرتی ہیں لیکن منصوبہ بندی کے کام کے مرکز میں ان کے ملوث ہونے کا امکان کم ہے۔ ان کے فرائض کا ایک کم سیٹ ہے: دوسرے زمرہ 1 اور 2 کے جواب دہندگان کے ساتھ تعاون کرنا اور متعلقہ معلومات کا اشتراک کرنا۔
ڈچی آف لنکاسٹر کے چانسلر	کابینہ کے دفتر کا ایک سینئر وزیر اور کابینہ کا رکن جو ڈچی آف لنکاسٹر کی جائیدادوں اور کرایوں کا انتظام کرتا ہے۔ کابینہ کے دفتر کی تمام پالیسیوں، سول ہنگامی حالات، لچک اور قومی سلامتی کی نگرانی کے لیے ذمہ دار۔
وزیر خزانہ	برطانیہ کی حکومت کے چیف فنانشل منسٹر، ٹریژری کی مجموعی ذمہ داری کے ساتھ۔
چیف میڈیکل آفیسر	ایک قابل طبی پریکٹیشنر، صحت کے معاملات پر سب سے سینئر حکومتی مشیر، اور مقامی حکومت میں صحت عامہ کے تمام ڈائریکٹرز اور حکومت میں طبی پیشے کا پیشہ ور سربراہ۔ انگلینڈ، ویلز، سکاٹ لینڈ اور شمالی آئرلینڈ کے لیے ایک الگ چیف میڈیکل آفیسر ہے۔ انگلینڈ کا چیف میڈیکل آفیسر یو کے حکومت کا چیف میڈیکل ایڈوائزر ہے۔
چیف سائنسی مشیر	سینئر سائنس ایڈوائزر، زیادہ تر سرکاری محکموں میں کام کرتے ہیں، جو سائنس کی صلاحیت اور سرگرمیوں کی نگرانی اور یقین دہانی فراہم کرتے ہیں۔
سول کنٹیجنسیز ایکٹ 2004	قانون سازی جو برطانیہ میں شہری تحفظ کے لیے ایک فریم ورک فراہم کرتی ہے۔ یہ انتہائی سنگین ہنگامی صورتحال سے نمٹنے میں مدد کے لیے عارضی خصوصی قانون سازی (ایمرجنسی ریگولیشنز) بنانے کی بھی اجازت دیتا ہے۔
شہری ہنگامی گروپ (شمالی آئرلینڈ)	شمالی آئرلینڈ میں پبلک سیکٹر کے لیے پرنسپل اسٹریٹجک سول ہنگامی تیاریوں کا ادارہ، جو کراس کٹنگ ایشوز پر پالیسی اور حکمت عملی پر اتفاق کرتے ہوئے شہری ہنگامی حالات کی تیاری کے لیے اسٹریٹجک قیادت فراہم کرنے کا ذمہ دار ہے۔ اس کی صدارت عام طور پر ایک سینئر سرکاری ملازم کرتا ہے، لیکن متبادل طور پر اس کی سربراہی پہلے وزیر اور نائب اول مشترکہ طور پر کام کرتے ہوئے، یا کسی دوسرے وزیر کے ذریعہ ہو سکتا ہے جو پہلے وزیر اور نائب وزیر کے ذریعہ مشترکہ طور پر نامزد کیا گیا ہو۔ اس میں شمالی آئرلینڈ کے تمام سرکاری محکموں، شمالی آئرلینڈ کے دفتر کے ساتھ ساتھ مقامی حکومت اور ہنگامی خدمات کے نمائندے بھی شامل ہیں۔
شہری ہنگامی گروپ (ویلز)	2006 کے آس پاس قائم کردہ سینئر پالیسی عہدیداروں کا ایک گروپ جو ویلز میں ہنگامی تیاریوں کے لیے حکمت عملی پر بات کرنے کے لیے اجلاس کرتا ہے، ابھرتے ہوئے خطرات پر غور کرنے اور سرکاری محکموں میں مناسب منصوبہ بندی، ردعمل اور بحالی کا تعین کرتا ہے۔ یہ ہنگامی حالات میں ویلش حکومت کے داخلی ردعمل کا بھی انتظام کرتا ہے۔ جہاں یہ طے کیا جاتا ہے کہ وسیع تر بیرونی اسٹیک ہولڈر کی حاضری کی ضرورت ہے، گروپ کو پین ویلز رسپانس پلان کی شرائط کے تحت باضابطہ طور پر ویلز سول کنٹیجنسیز کمیٹی کے طور پر دوبارہ تشکیل دیا گیا ہے۔
سول کنٹیجنسیز سیکرٹریٹ	کابینہ کے دفتر میں ایک سرشار صلاحیت جس نے برطانیہ کی حکومت کی تیاری اور بڑے، ملک گیر واقعات کے ردعمل کا انتظام کیا۔ خطرات کا تعین اور انتظام کرنے اور سول ایمرجنسی کے انتظامات کو مربوط کرنے کے لیے سرکاری محکموں کے ساتھ کام کیا، سول ایمرجنسی کے بارے میں وزیر اعظم کو مشورہ دیا، COBR چلایا، منتشر انتظامیہ اور مقامی جواب دہندگان کے ساتھ کام کیا تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ منصوبے اور صلاحیتیں موجود ہیں، اور اعلیٰ سطح پر نگرانی کی۔ تیاری اور ردعمل کے نظام کی مشقیں یا ٹیسٹ۔ جولائی 2022 میں COBR یونٹ اور ایک لچکدار ڈائریکٹوریٹ سے تبدیل کیا گیا۔
COBR	پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کا جواب دینے کے لیے یو کے حکومت کا نیشنل کرائسز مینجمنٹ سینٹر۔ یہ کوآرڈینیشن میکانزم فراہم کرتا ہے جس کے ذریعے برطانیہ کی حکومت ہنگامی صورت حال پر فوری ردعمل ظاہر کرتی ہے جن کے لیے فوری فیصلہ سازی کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس کا نام اصل میں کیبنٹ آفس میٹنگ رومز میں اس کے مقام سے اخذ کیا گیا تھا۔
کمیونٹی ٹرانسمیشن	جب کمیونٹی میں کوئی بیماری پھیل رہی ہو اور مخصوص ذریعہ نامعلوم ہو (مثال کے طور پر، اسے بیرون ملک سے آنے والے مسافر سے جوڑا نہیں جا سکتا)۔
آپریشنز کا تصور (برطانیہ کی حکومت)	ہنگامی صورتحال سے نمٹنے اور ان سے صحت یاب ہونے کے لیے برطانیہ کے انتظامات کا تعین کرنے والی دستاویز۔
رابطہ کریں۔	وہ شخص جو کسی ایسے شخص کے قریب رہا ہو جس نے انفیکشن کا مثبت تجربہ کیا ہو۔
رابطے کا پتہ لگانا	کسی متعدی بیماری کے تصدیق شدہ کیس سے منسلک ذریعہ اور رابطوں کی شناخت۔ انفیکشن کے پھیلاؤ کو روکنے کے لیے صحت عامہ کا ایک اقدام۔
کنٹینمنٹ	بیماریوں پر قابو پانے کی حکمت عملی جس کا مقصد کمیونٹی ٹرانسمیشن کو روکنا ہے، جیسے کہ متاثرہ افراد کے رابطوں کا پتہ لگانا۔
ہنگامی منصوبہ بندی	ہنگامی صورت حال میں مؤثر طریقے سے جواب دینے کے لیے تیار رہنے کی منصوبہ بندی کرنا۔
کورونا وائرسز	وائرس کا ایک خاندان جو لوگوں میں سانس کی بیماریوں کا سبب بنتا ہے۔
انسدادی اقدامات	وبائی امراض کے اثرات کو کم کرنے یا دبانے کے لیے اٹھائے گئے اقدامات، جیسے رابطے کا پتہ لگانا، علاج اور ویکسین۔
COVID-19	کورونا وائرس SARS-CoV-2 کی وجہ سے ہونے والی بیماری۔
CoVID-19 سوگوار خاندان انصاف کے لیے	کووڈ-19 سے مرنے والے افراد کے سوگوار خاندان کے افراد کے مفادات کی نمائندگی کرنے والا برطانیہ بھر میں مہم کا گروپ۔
جسٹس سائمرو کے لیے کوویڈ 19 سوگوار خاندان	ویلش پر مرکوز ایک گروپ جو ویلز میں کووِڈ-19 سے سوگوار لوگوں کے لیے مہم چلانے اور انھیں آواز دینے کے لیے وقف ہے۔
کریمین کانگو ہیمرجک بخار	ایک وائرل ہیمرجک بخار، بنیادی طور پر ٹک کے کاٹنے سے ہوتا ہے۔
محکمہ برائے کاروبار اور تجارت	ایک وزارتی یوکے حکومتی محکمہ، جسے 19 ایجنسیوں اور عوامی اداروں کی حمایت حاصل ہے، جو اقتصادی ترقی اور بین الاقوامی تجارت کے لیے ذمہ دار ہے۔
محکمہ برائے لیولنگ اپ، ہاؤسنگ اور کمیونٹیز	ایک وزارتی یوکے حکومتی محکمہ، جسے 15 ایجنسیوں اور عوامی اداروں کی مدد حاصل ہے، جو ہاؤسنگ، کمیونٹیز، لوکل گورنمنٹ، اور پالیسی کو برابر کرنے کا ذمہ دار ہے۔ مئی 2006 سے جنوری 2018 تک کمیونٹیز اور لوکل گورنمنٹ کے محکمے کے طور پر جانا جاتا ہے، اور جنوری 2018 سے ستمبر 2021 تک ہاؤسنگ، کمیونٹیز اور لوکل گورنمنٹ کی وزارت کے طور پر جانا جاتا ہے۔ اس رپورٹ میں متعلقہ وقت کی مدت کے لیے صحیح نام سے یا، ستمبر 2021 سے پہلے اور اس کے بعد کے حوالہ جات کے لیے، اس کے موجودہ نام سے حوالہ دیا گیا ہے۔
محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت/صحت کا محکمہ	صحت اور نگہداشت کی خدمات کی مجموعی ذمہ داری کے ساتھ برطانیہ کا ایک وزارتی محکمہ۔ یہ حکمت عملی طے کرتا ہے، اور فنڈز فراہم کرتا ہے اور انگلینڈ میں صحت اور نگہداشت کے نظام کی نگرانی کرتا ہے، منقول ممالک میں مساوی ہم منصبوں کے ساتھ۔ جنوری 2018 سے پہلے محکمہ صحت کے نام سے جانا جاتا تھا۔ اس رپورٹ میں اس نام سے حوالہ دیا گیا ہے جو اس نے متعلقہ مدت کے دوران رکھا تھا، یا، دونوں مدتوں پر محیط حوالوں کے لیے، اس کے موجودہ نام سے۔
محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ)	شمالی آئرلینڈ ایگزیکٹو میں ایک منقطع سرکاری محکمہ جو شمالی آئرلینڈ میں لوگوں کی جسمانی اور ذہنی صحت اور سماجی بہبود کو فروغ دینے اور بیماری کی روک تھام، تشخیص اور علاج کے لیے قانونی ذمہ داری کے ساتھ ہے۔ 9 مئی 2016 تک، محکمہ صحت، سماجی خدمات اور پبلک سیفٹی کے طور پر جانا جاتا تھا، لیکن اس رپورٹ میں اس کا حوالہ محکمہ صحت (شمالی آئرلینڈ) کے طور پر دیا گیا ہے جب تک کہ خاص طور پر مئی 2016 سے پہلے کا حوالہ نہ دیا جائے۔
ڈپٹی چیف میڈیکل آفیسر	تین ڈپٹی چیف میڈیکل آفیسر چیف میڈیکل آفیسر کی حمایت کرتے ہیں۔
ڈپٹی فرسٹ منسٹر، شمالی آئرلینڈ ایگزیکٹو	شمالی آئرلینڈ کی ایگزیکٹو کی مشترکہ کرسی (پہلے وزیر کے ساتھ)۔ شمالی آئرلینڈ ایکٹ 1998 کے ذریعہ ڈپٹی فرسٹ منسٹر (اور فرسٹ منسٹر) کو تفویض کردہ تمام قانونی کاموں کو مشترکہ طور پر استعمال کیا جانا چاہئے۔
ڈپٹی فرسٹ منسٹر، سکاٹش حکومت	سکاٹش حکومت میں ایک کابینہ سیکرٹری، پہلے وزیر کے کام کی حمایت کرتا ہے۔ 2023 تک، ڈپٹی فرسٹ منسٹر سکاٹش حکومت کے لچکدار کام کے لیے ذمہ دار تھے۔
تشخیصی ٹیسٹ	ایک ٹیسٹ جو اس بات کی تصدیق کر سکتا ہے کہ آیا کسی کو بیماری ہے۔
صحت عامہ کے ڈائریکٹرز	انگلستان میں، صحت عامہ کی ذمہ داریوں کے ساتھ ہر مقامی اتھارٹی کی طرف سے تعینات ماہرین، جن کی اپنی کمیونٹیز کی صحت کی بنیادی ذمہ داری ہوتی ہے اور وہ اپنی اتھارٹی کے صحت عامہ کے فرائض کی فراہمی کے لیے جوابدہ ہوتے ہیں۔ سکاٹ لینڈ اور ویلز میں، وہ NHS ہیلتھ بورڈز کے ذریعے ملازم ہیں، اور شمالی آئرلینڈ میں، پبلک ہیلتھ کا واحد ڈائریکٹر چیف میڈیکل آفیسر کو جوابدہ ہے۔
'بیماری X'	ایک متعدی بیماری جو فی الحال انسانوں کو متاثر کرنے کے لیے معلوم نہیں ہے لیکن ایک سنگین وبا یا وبائی بیماری کا سبب بن سکتی ہے۔
ڈی این اے	Deoxyribonucleic acid، ایک مالیکیول جو تمام معلوم جانداروں اور بہت سے وائرسوں کی نشوونما اور کام کے لیے جینیاتی ہدایات رکھتا ہے۔
ایبولا	ایبولا وائرس یا اس کی وجہ سے ہونے والی بیماری کا حوالہ دے سکتا ہے۔ یہ وائرس جانوروں (جیسے چمگادڑ یا غیر انسانی پریمیٹ) سے لوگوں میں منتقل ہوتا ہے، اور جسمانی رطوبتوں کے ذریعے انسان سے دوسرے شخص میں پھیل سکتا ہے۔ یہ شدید اور اکثر مہلک ہیمرج بخار کا سبب بنتا ہے۔
ایبولا کی تیاری میں اضافے کی صلاحیت کی مشق	مارچ 2015 کی ایک مشق جو NHS انگلینڈ کی طرف سے شروع کی گئی تھی تاکہ NHS اور پبلک ہیلتھ انگلینڈ کی صلاحیتوں اور وسائل کا جائزہ لیا جا سکے تاکہ انگلینڈ میں ایبولا کے متعدد کیسز کا انتظام کیا جا سکے۔
تاثیر	علاج یا ویکسین جیسی دوا پر بحث کرتے وقت، اس سے مراد یہ ہے کہ جب یہ حقیقی دنیا کی ترتیبات میں استعمال ہوتی ہے تو دوا مطلوبہ اثر کو کتنی اچھی طرح سے حاصل کرتی ہے۔
افادیت	وہ حد تک جس حد تک کوئی دوا مطلوبہ طور پر کام کرتی ہے جب اسے مثالی حالات میں آزمایا جاتا ہے، جیسے کہ کنٹرول شدہ تحقیقی مطالعہ میں۔
ہنگامی تیاری کے گروپ	شمالی آئرلینڈ میں ملٹی ایجنسی گروپس قائم کیے گئے ہیں تاکہ مناسب تیاریوں کو یقینی بنایا جا سکے تاکہ ہنگامی صورت حال پر موثر جواب دیا جا سکے۔
ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل	ایک سرکاری محکمے کے اندر، ہنگامی تیاری، لچک اور رسپانس فنکشن ان تمام واقعات کے لیے منصوبہ بندی اور ردعمل کا باعث بنتا ہے جہاں صحت عامہ کے لیے ممکنہ خطرہ ہو۔
ایمرجنسی رسپانس ڈیپارٹمنٹ	پبلک ہیلتھ انگلینڈ کا ایک شعبہ جس نے شواہد پر مبنی سائنسی اور طبی تحقیق کے تعاون سے ہنگامی تیاری، لچک اور جوابی خدمات فراہم کرکے صحت عامہ کی لچک کو بہتر بنانے کے لیے کام کیا۔
مقامی بیماری	ایک بیماری جو جغرافیائی خطے میں ایک مستحکم، متوقع واقعات کی شرح پر رہتی ہے۔
وباء	کسی بیماری کے واقعات میں اچانک اضافہ جو کہ جغرافیائی خطے میں توقع سے زیادہ ہے۔
وبائی امراض	ایک متعین آبادی میں صحت اور بیماری کے حالات کی تقسیم، نمونوں اور تعین کرنے والوں کا مطالعہ۔
خاتمہ	مداخلت کی مسلسل ضرورت کے بغیر، پوری دنیا میں بیماری کے تمام معاملات کو صفر تک کم کرنا۔
بیماریوں کی روک تھام اور کنٹرول کے لئے یورپی مرکز	یورپی یونین کی ایک ایجنسی جو متعدی بیماریوں کی نگرانی، ردعمل اور تیاری پر توجہ مرکوز کرتی ہے۔
ضرورت سے زیادہ اموات	ایک مدت میں اضافی اموات کی تعداد جو کہ حالیہ برسوں کی بنیاد پر عام طور پر متوقع ہونے سے زیادہ ہے۔
ایگزیکٹو آفس، شمالی آئرلینڈ	شمالی آئرلینڈ ایگزیکٹیو میں ایک منقطع شمالی آئرلینڈ کا سرکاری محکمہ جس میں شہری ہنگامی معاملات کے لیے بنیادی پالیسی ذمہ داری ہے۔ محکمہ کی مجموعی ذمہ داری والے وزراء فرسٹ منسٹر اور ڈپٹی فرسٹ منسٹر ہیں۔
ایلس ورزش کریں۔	فروری 2016 کی مشق انگلینڈ میں مشرق وسطیٰ کے سانس لینے کے سنڈروم کورونا وائرس (MERS- CoV) کے بڑے پیمانے پر پھیلنے کے چیلنجوں کا جائزہ لینے کے لیے۔
بیناچی ورزش کریں۔	دسمبر 2004 میں ایک روزہ ٹیبل ٹاپ ورزش جس کا مقصد شدید ایکیوٹ ریسپریٹری سنڈروم (SARS) سے نمٹنے کے لیے مجموعی تیاریوں کی جانچ کرنا تھا۔
ورزش براڈ سٹریٹ	جنوری 2018 کی مشق معلوم اور نامعلوم اعلیٰ نتائج والی متعدی بیماریوں کے لیے آخر سے آخر تک مریض کے راستے کے انتظام کے لیے ایک متفقہ نقطہ نظر تیار کرنے اور اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ ایک پائیدار رسپانس موجود ہے۔
Cerberus ورزش کریں۔	پبلک ہیلتھ انگلینڈ کی تنظیمی تیاری اور صحت عامہ کی ہنگامی صورتحال کے ردعمل کا فروری 2018 کا اندرونی جائزہ۔
ورزش Cygnus	اکتوبر 2016 کی ایک مشق جس میں وبائی مرض کے انفلوئنزا پھیلنے کے لیے برطانیہ کی تیاری اور ردعمل کا جائزہ لیا گیا تھا۔
گولیاتھ کی ورزش کریں۔	شمالی آئرلینڈ میں شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم (SARS) کے پھیلنے کے ردعمل کا دسمبر 2003 کا ٹیسٹ۔
ایرس کی ورزش کریں۔	مڈل ایسٹ ریسپریٹری سنڈروم کورونا وائرس (MERS-CoV) کے پھیلنے پر سکاٹ لینڈ کے ردعمل کا جائزہ لینے کے لیے مارچ 2018 کی مشق۔
Pica ورزش کریں۔	وبائی انفلوئنزا کے لیے NHS پرائمری کیئر کی تیاری اور جوابی صلاحیتوں کا ستمبر 2018 کا ٹیسٹ۔
جہاز کی شکل کی مشق کریں۔	جون 2003 کی ایک مشق جو برطانیہ میں شدید ایکیوٹ ریسپریٹری سنڈروم (SARS) کے پہلے کیس کی تصدیق کے بعد کی گئی تھی۔
سلور سوان کی ورزش کریں۔	مشقوں کا ایک سلسلہ اپریل 2016 میں سکاٹ لینڈ کے طول و عرض میں وبائی مرض کے پھیلنے کے لیے اسکاٹ لینڈ کے مقامی اور قومی انتظامات کی تیاری اور ردعمل کا جائزہ لینے کے لیے کیا گیا۔
ٹیلیسین کی ورزش کریں۔	پین ویلز رسپانس پلان اور پورے ویلز میں مقامی وبائی انفلوئنزا کے منصوبوں کا جائزہ لینے کے لیے نومبر 2009 کی مشق۔
ٹائیفون کی مشق کریں۔	فروری 2017 کا ایک ٹیسٹ پبلک ہیلتھ انگلینڈ کی دو بیک وقت بڑھے ہوئے سطح کے واقعات (ایک بڑا کیمیائی واقعہ اور وائرل ہیمرجک بخار کا تصدیق شدہ مثبت کیس) کا جواب دینے اور ان کا انتظام کرنے کی صلاحیت کا جائزہ لینے کے لیے۔
ونٹر ولو کی ورزش کریں۔	ایک جنوری اور فروری 2007 کی مشق انفلوئنزا وبائی مرض کی تیاریوں کا جائزہ لینے کے لیے۔
ورزش Valverde	صحت عامہ کی ہنگامی صورتحال کے دوران غیر انفلوئنزا پیتھوجینز کے لیبارٹری نمونوں کے اشتراک کے لیے رکن ممالک کے مسودے کے انتظامات کو جانچنے کے لیے گلوبل ہیلتھ سیکیورٹی انیشیٹو کی مئی 2015 کی مشق۔
تیزی سے پھیلاؤ	انفیکشن تیزی سے پھیل سکتا ہے (یعنی وقت کے ساتھ تیزی سے) جب روگزن ایسی آبادی میں داخل ہوتا ہے جس میں بہت کم یا کوئی قوت مدافعت نہیں ہوتی ہے۔
پہلے وزیر، شمالی آئرلینڈ کے ایگزیکٹو	شمالی آئرلینڈ کی ایگزیکٹو کی مشترکہ کرسی (نائب فرسٹ منسٹر کے ساتھ)۔ شمالی آئرلینڈ ایکٹ 1998 کے ذریعہ فرسٹ منسٹر (اور ڈپٹی فرسٹ منسٹر) کو تفویض کردہ تمام قانونی کاموں کو مشترکہ طور پر استعمال کیا جانا چاہئے۔
سکاٹ لینڈ کے پہلے وزیر	سکاٹش حکومت کے سربراہ، انتظامیہ کی پالیسیوں کی مجموعی ترقی، نفاذ اور پیشکش کے لیے اور اندرون و بیرون ملک اسکاٹ لینڈ کی تشہیر اور نمائندگی کے لیے ذمہ دار۔
ویلز کے پہلے وزیر	ویلش حکومت کے سربراہ، ویلش حکومت کی پالیسی کی مجموعی ترقی اور ہم آہنگی کے لیے ذمہ دار ہیں۔
خارجہ، دولت مشترکہ اور ترقی کا دفتر	وزارتی حکومتی محکمہ، 12 ایجنسیوں اور عوامی اداروں کے تعاون سے۔
چار قومیں۔	برطانیہ کی چار قومیں: انگلینڈ، ویلز، سکاٹ لینڈ اور شمالی آئرلینڈ۔
فوکوشیما ریڈیولوجیکل واقعہ	جاپان میں فوکوشیما ڈائیچی نیوکلیئر پاور پلانٹ میں 2011 کا ایک جوہری حادثہ جس میں تابکاری کا اخراج شامل تھا۔
جی 7	گروپ آف سیون (G7) ایک غیر رسمی بین حکومتی فورم ہے جو برطانیہ، امریکہ، کینیڈا، فرانس، جرمنی، اٹلی اور جاپان پر مشتمل ہے۔ یورپی یونین کے نمائندے بھی شرکت کریں گے۔
عالمی وباء الرٹ اور رسپانس نیٹ ورک، ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن	عالمی ادارہ صحت کا عالمی سطح پر تکنیکی اداروں اور نیٹ ورکس کا نیٹ ورک جو متاثرہ ممالک میں عملے اور وسائل کی تعیناتی کے ساتھ صحت عامہ کے شدید واقعات کا جواب دیتا ہے۔
حکومت کے چیف سائنسی مشیر	چیف سائنسی مشیر وزیراعظم اور کابینہ کے ارکان کو سائنسی مشورے فراہم کرتا ہے، اور چیف سائنسی مشیروں کے نیٹ ورک کو مربوط کرتا ہے۔
گورنمنٹ آفس برائے سائنس (GO- Science)	ایک سائنس کا دفتر جو وزیر اعظم اور کابینہ کے اراکین کو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے مشورہ دیتا ہے کہ حکومتی پالیسیوں اور فیصلوں کو بہترین سائنسی شواہد اور اسٹریٹجک طویل مدتی سوچ کے ذریعے آگاہ کیا جائے۔
گروپ تھنک	ایک سائنس کا دفتر جو وزیر اعظم اور کابینہ کے اراکین کو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے مشورہ دیتا ہے کہ حکومتی پالیسیوں اور فیصلوں کو بہترین سائنسی شواہد اور اسٹریٹجک طویل مدتی سوچ کے ذریعے آگاہ کیا جائے۔
گروپ تھنک	ایک ایسا رجحان جس کے ذریعے ایک گروپ کے لوگ ایک ہی چیزوں کے بارے میں اسی طرح سوچتے ہیں۔
صحت کی ہنگامی تیاری اور رسپانس اتھارٹی، یورپی کمیشن	ایسے منصوبوں کی حمایت کرتا ہے جو صحت کے شعبے میں تیاری اور ردعمل کی صلاحیتوں کو مضبوط کرتے ہیں۔
ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی	ایک سابقہ غیر محکمانہ عوامی ادارہ، جسے محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے ذریعے سپانسر کیا گیا، جو کہ 2013 میں پبلک ہیلتھ انگلینڈ کا حصہ بنی۔ NHS، مقامی حکام، ہنگامی خدمات اور محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت اور دیگر ایجنسیاں۔
صحت کے تحفظ کی ٹیمیں۔	یو کے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی کا ایک حصہ۔ وہ صحت کے تحفظ میں پیشہ ورانہ طور پر اہل کنسلٹنٹس پر مشتمل ہوتے ہیں جو NHS، مقامی حکام اور دیگر ایجنسیوں کو صحت عامہ کا ماہرانہ مشورہ اور آپریشنل مدد فراہم کرتے ہیں۔
ہینیپاوائرل بیماریاں	پھل کی چمگادڑوں میں ان کے اہم قدرتی ذخائر کے ساتھ وائرس کی ایک جینس کی وجہ سے اعتدال سے شدید اعصابی اور سانس کی بیماریاں۔ ہینڈرا وائرس کے کیسز کا تعلق آسٹریلیا میں متاثرہ گھوڑوں کے ساتھ قریبی رابطے سے ہے، اور جنوب مشرقی ایشیا کے کئی ممالک میں نپاہ وائرس کے بڑے پھیلاؤ پائے گئے ہیں، جن میں خنزیر اور چمگادڑ سے منتقلی ہوئی ہے، اور کچھ شخص سے دوسرے شخص میں منتقل ہونے کی اطلاع ہے۔
اعلی نتیجہ متعدی بیماری	ایک شدید متعدی بیماری جو: کمیونٹی میں منتقل ہوسکتا ہے اور تیزی سے پتہ لگانا مشکل ہوسکتا ہے۔ عام طور پر اموات کا تناسب زیادہ ہوتا ہے اور کچھ یا کوئی پروفیلیکٹک یا علاج کی دوائیں نہیں ہوتی ہیں۔ اور لہذا ایک بہتر فرد، آبادی اور نظام کے ردعمل کی ضرورت ہے۔
اعلیٰ نتیجہ متعدی امراض کا پروگرام	پبلک ہیلتھ انگلینڈ اور NHS انگلینڈ کی طرف سے 2015 میں ایک پروگرام بنایا گیا جس میں متعدی بیماریوں کے مشتبہ اور تصدیق شدہ کیسوں کے انتظام کے لیے ایک متفقہ طریقہ تیار کیا گیا اور اضافی ماہرانہ سہولیات فراہم کی گئیں جہاں ان بیماریوں کے مریضوں کا علاج کیا جا سکے۔
وزارت داخلہ	برطانیہ کا ایک سرکاری محکمہ، 29 ایجنسیوں اور عوامی اداروں کے تعاون سے۔ امیگریشن اور پاسپورٹ، منشیات کی پالیسی، جرائم، آگ، انسداد دہشت گردی اور پولیس کے لیے اہم سرکاری محکمہ۔
انسانی جانوروں کے انفیکشن اور خطرے کی نگرانی	ایک ملٹی ایجنسی کراس گورنمنٹ، افق اسکیننگ اور رسک اسیسمنٹ گروپ جو ابھرتے ہوئے اور ممکنہ طور پر زونوٹک انفیکشنز پر غور کرتا ہے۔
ہیومن امیونو وائرس (HIV)	خون سے پیدا ہونے والا یا جنسی طور پر منتقل ہونے والا وائرس جس کا اگر علاج نہ کیا جائے تو ایکوائرڈ امیونو ڈیفینسی سنڈروم (AIDS) کا سبب بنتا ہے – ایک ممکنہ طور پر مہلک کثیر نظام کی بیماری۔
امیونائزیشن	جب لوگ کسی بیماری سے محفوظ ہوجاتے ہیں، یا تو قدرتی انفیکشن یا ویکسینیشن کے بعد۔
قوت مدافعت	پیتھوجین کے انفیکشن سے جسم کا دفاع کرنے کی صلاحیت۔ حاصل شدہ استثنیٰ یہ بتاتا ہے کہ جسم کس طرح امیونولوجیکل میموری بناتا ہے – تاکہ اگر وہ شخص دوبارہ اسی انفیکشن کا شکار ہو جائے، تو جسم کے ردعمل میں اضافہ ہوتا ہے۔ یہ ویکسین کے ساتھ حفاظتی ٹیکوں کی بنیاد ہے۔
واقعہ	کسی مخصوص مدت کے دوران آبادی میں بیماری کے نئے کیسز کی تعداد۔ واقعات کی شرح کا حساب لگانا اس بات کی نشاندہی کر سکتا ہے کہ آبادی میں متعدی بیماری کتنی جلدی واقع ہو رہی ہے۔
انفیکشن اموات کا تناسب	کسی بیماری میں مبتلا لوگوں کا فیصد (تشخیص شدہ یا غیر تشخیص شدہ) جو اس سے مرتے ہیں۔
انفلوئنزا (فلو)	ایک وائرل سانس کا انفیکشن جو انسانوں کو عالمی سطح پر اور کئی دیگر میزبان پرجاتیوں کو متاثر کرتا ہے۔ انفیکشن کی دونوں موسمی مقامی لہروں کا سبب بنتا ہے اور، جب نئے تناؤ ابھرتے ہیں جن کے خلاف آبادی میں قوت مدافعت کم ہوتی ہے، زیادہ شدید وبائی امراض یا وبائی امراض کا سبب بنتے ہیں۔
یونٹ براےانتہائ نگہداشت	ہسپتال کے وارڈ کی ایک قسم جو شدید بیمار مریضوں کے لیے خصوصی دیکھ بھال فراہم کرتی ہے، جیسے سانس کی ناکامی کے لیے مکینیکل وینٹیلیشن۔
بین الاقوامی صحت کے ضوابط	ایک قانونی طور پر پابند آلہ جو ریاستوں کی ذمہ داریوں اور فرائض کے لیے وسیع قانونی فریم ورک فراہم کرتا ہے جب صحت عامہ کے کسی واقعے یا ہنگامی صورتحال کا سامنا کرنا پڑتا ہے جس کے بین الاقوامی اثرات ہو سکتے ہیں۔ عالمی ادارہ صحت کے 194 رکن ممالک سمیت 196 دستخط کرنے والی ریاستیں ہیں۔
مداخلتیں	بیماری کی روک تھام کے ذریعے، کسی موجودہ بیماری کی شدت یا مدت کو ٹھیک کرکے یا کم کرکے، یا بیماری یا چوٹ کی وجہ سے ضائع ہونے والے فنکشن کو بحال کرکے انسانی صحت کو بہتر بنانے کے مقصد کے ساتھ کی جانے والی کوئی بھی سرگرمی۔
ویکسینیشن اور امیونائزیشن پر مشترکہ کمیٹی	ایک سائنسی کمیٹی جو برطانیہ کے محکمہ صحت کو حفاظتی ٹیکوں کے بارے میں مشورہ دیتی ہے۔
عین وقت پر	اسٹاک کنٹرول کا ایک طریقہ جو انوینٹری کو کم سے کم رکھنے پر زور دیتا ہے اور قلیل مدتی، لچکدار معاہدوں کا استعمال کرتا ہے جنہیں طلب میں ہونے والی تبدیلیوں کے لیے تیزی سے ایڈجسٹ کیا جا سکتا ہے۔
لسا بخار	لاسا وائرس کی وجہ سے وائرل ہیمرجک بخار۔ یہ بیماری عام طور پر ایبولا سے کم شدید ہوتی ہے اور یہ بنیادی طور پر چوہوں کے پاخانے سے آلودہ دھول کے سانس لینے یا متاثرہ جسمانی رطوبتوں کے ساتھ رابطے سے پھیلتی ہے۔
حکومتی محکمے کی قیادت کریں۔	حکومتی محکمہ مخصوص خطرات کی نشاندہی کرنے اور اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کام کی قیادت کرنے کے لیے ذمہ دار ہے کہ صحیح منصوبہ بندی، ردعمل اور بحالی کے انتظامات موجود ہیں۔
لوکل گورنمنٹ ایسوسی ایشن	انگلینڈ اور ویلز میں مقامی حکام کے لیے قومی رکنیت کا ادارہ۔
مقامی صحت سے متعلق لچکدار شراکتیں۔	مقامی صحت کی لچک والی شراکتیں مقامی صحت کی تنظیموں، پبلک ہیلتھ انگلینڈ کے علاقائی نمائندوں - اور اس کے بعد یو کے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی - اور دیگر مقامی اسٹیک ہولڈرز کو اکٹھا کرتی ہیں۔ وہ خطرات کی نشاندہی کرنے اور صحت اور ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل، اور مقامی لچکدار فورمز سے منسلک ہونے سے متعلق منصوبے تیار کرنے کے ذمہ دار ہیں۔
مقامی لچکدار فورمز	انگلینڈ اور ویلز میں کثیر ایجنسی کی شراکتیں مقامی جواب دہندگان پر مشتمل ہیں۔ ایجنسیوں کے درمیان ہنگامی تیاری اور تعاون کے لیے انگلینڈ اور ویلز میں بنیادی طریقہ کار۔ ان کا بنیادی مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ مقامی جواب دہندگان سول ہنگامی ایکٹ 2004 کے تحت ان پر عائد فرائض کو مؤثر طریقے سے ادا کرنے کے قابل ہوں۔
مقامی جواب دہندگان	مقامی عوامی خدمات کے نمائندے، بشمول ہنگامی خدمات، مقامی حکام، NHS، ہیلتھ اینڈ سیفٹی ایگزیکٹو اور دیگر تنظیمیں جو ہنگامی تیاری میں شامل ہیں۔
لاک ڈاؤن	گھر میں قیام کا لازمی حکم، بیماری کے پھیلاؤ کو محدود کرنے کے مقصد سے پوری آبادی (مخصوص سرگرمیوں کے علاوہ) پر کمبل پابندی لگانے والی قانونی ممانعت۔
ملیریا	ایک پرجیوی بیماری جو مقامی اشنکٹبندیی علاقوں میں انسانوں میں مچھروں کے ذریعے پھیلتی ہے۔
ماربرگ وائرس کی بیماری	ایبولا جیسی بیماری جو شدید ہیمرج بخار کا باعث بنتی ہے اور جسمانی رطوبتوں کے ذریعے ایک شخص سے دوسرے میں پھیل سکتی ہے۔
بڑے پیمانے پر ٹیسٹنگ	غیر علامتی لوگوں کی ایک بڑی تعداد میں ٹیسٹوں کا استعمال ان لوگوں کا پتہ لگانے کے لیے جو متاثرہ ہیں۔
مڈل ایسٹ ریسپائریٹری سنڈروم (MERS)	MERS-CoV کی وجہ سے ہونے والی بیماری۔
مڈل ایسٹ ریسپائریٹری سنڈروم کورونا وائرس (MERS-CoV)	ڈرومیڈری اونٹوں میں ذخائر کے ساتھ ایک سانس کا وائرس جو ایک شخص سے دوسرے شخص میں بھی پھیل سکتا ہے۔
تخفیف	ایک حکمت عملی جس کا مقصد انفیکشن کی لہروں کی چوٹی کو کم کرنے اور ان کے سائز کو کم کرنے کے لیے محدود لیکن موثر مداخلتوں کا استعمال کرنا ہے۔ مقصد بنیادی طور پر صحت کی دیکھ بھال کے نظام پر طویل عرصے تک دباؤ پھیلانا ہے، جبکہ یہ قبول کرتے ہوئے کہ اتنی ہی تعداد میں لوگ آخرکار متاثر ہو جائیں گے۔
اخلاقی اور اخلاقی مشاورتی گروپ	ایک مشاورتی گروپ جس نے برطانیہ کی حکومت کو صحت اور سماجی نگہداشت سے متعلق امور پر اخلاقی، اخلاقی اور ایمانی تحفظات پر آزادانہ مشورہ فراہم کیا۔ اکتوبر 2022 میں بند ہوا۔
شرح اموات	کسی مخصوص وجہ سے ہونے والی اموات کی تعداد کو پوری آبادی سے تقسیم کرنے کا اظہار۔
نیشنل انسٹی ٹیوٹ برائے حیاتیاتی معیارات اور کنٹرول	برطانیہ کی ایک سرکاری ایجنسی جو حیاتیاتی ادویات کے معیار کو یقینی بنا کر صحت عامہ کی حفاظت کرتی ہے اور اسے بہتر بناتی ہے۔
نیشنل انسٹی ٹیوٹ فار ہیلتھ اینڈ کیئر ریسرچ (NIHR)	صحت اور دیکھ بھال کی تحقیق کے برطانیہ کے بڑے فنڈرز میں سے ایک، جو وبائی امراض کی تیاری کی تحقیق، طبی تحقیق کے بنیادی ڈھانچے اور 'ہائبرنیٹڈ' تحقیقی منصوبوں میں سرمایہ کاری کرتا ہے۔ 2022 تک، نیشنل انسٹی ٹیوٹ فار ہیلتھ ریسرچ کے نام سے جانا جاتا تھا۔
قومی لچک کے معیارات	مقامی جواب دہندگان کے لیے غیر قانونی رہنمائی جو شہری ہنگامی سیکرٹریٹ کی طرف سے جاری کی گئی ہے۔
قومی رسک اسسمنٹ	پانچ سالہ ٹائم اسکیل کے دوران برطانیہ کو درپیش انتہائی سنگین گھریلو ہنگامی صورتحال کی شناخت اور ان کا جائزہ لینے کے لیے یوکے حکومت کا اہم ذریعہ۔ اسے 2019 میں نیشنل سیکیورٹی رسک اسیسمنٹ کے ساتھ ملایا گیا تھا۔
قومی رسک رجسٹر	قومی سلامتی کے رسک اسسمنٹ کا عوام کے سامنے ورژن، جس کا مقصد قومی اور مقامی سطح پر ہنگامی منصوبہ بندی کی رسمی ذمہ داریوں کے حامل افراد کے لیے تفصیلی معلومات فراہم کرنا ہے۔
قومی سلامتی کے مشیر	مرکزی رابطہ کار اور وزیر اعظم کے مشیر اور سیکورٹی، انٹیلی جنس، دفاع اور خارجہ پالیسی کے بعض امور پر کابینہ کے ارکان۔ قومی سلامتی سیکرٹریٹ کی قیادت کرتا ہے۔
قومی سلامتی کونسل	قومی سلامتی کے لیے برطانیہ کی حکومت کے مقاصد پر اجتماعی بحث کا مرکزی فورم۔
قومی سلامتی کونسل (لچک)	قومی سلامتی کونسل کی ایک ذیلی کمیٹی جو برطانیہ کو درپیش خطرات اور مواقع کے لیے ایک اسٹریٹجک اور قریب سے مربوط کراس گورنمنٹ اپروچ کی حمایت کرتی ہے، خاص طور پر لچک پر توجہ مرکوز کرتی ہے۔
قومی سلامتی کونسل (خطرات، خطرات، لچک اور ہنگامی حالات)	قومی سلامتی کونسل کی ایک ذیلی کمیٹی جس نے سلامتی کے خطرات، خطرات، لچک اور شہری ہنگامی حالات سے متعلق امور پر غور کیا۔ جولائی 2019 میں مؤثر طریقے سے ختم کر دیا گیا۔
نیشنل سیکورٹی رسک اسیسمنٹ	برطانیہ کو درپیش سنگین ترین شہری ہنگامی خطرات کا اندازہ لگانے کا اہم ذریعہ۔ یہ قومی سطح کے سرفہرست خطرات کا اندازہ، موازنہ اور ترجیح دیتا ہے، خطرے کے پیش آنے کے امکانات اور اس کے اثرات دونوں پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔
قومی سلامتی سیکرٹریٹ	حکومت بھر میں سٹریٹجک اہمیت کے سیکورٹی اور انٹیلی جنس امور پر کوآرڈینیشن فراہم کرنے والی ٹیم۔ قومی سلامتی کونسل کو مشورہ دیتا ہے اور اس کی سربراہی قومی سلامتی کے مشیر کرتے ہیں۔
نیا اور ابھرتا ہوا سانس کے وائرس کے خطرات سے متعلق ایڈوائزری گروپ (NERVTAG)	محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کی ایک ماہر سائنسی کمیٹی جو چیف میڈیکل آفیسر اور ان کے ذریعے برطانیہ کی حکومت کو مشورہ دیتی ہے۔ یہ نئے اور ابھرتے ہوئے سانس کے وائرس سے لاحق خطرے اور ان کے انتظام کے اختیارات پر سائنسی خطرے کی تشخیص اور تخفیف کے مشورے فراہم کرتا ہے۔
این ایچ ایس انگلینڈ	محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کی طرف سے سپانسر کردہ ایک ایگزیکٹو غیر محکمانہ عوامی ادارہ، جو انگلینڈ میں NHS کی قیادت اور نگرانی کرتا ہے۔
(NHS) ٹیسٹ اور ٹریس	مئی 2020 میں محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے حصے کے طور پر CoVID-19 کی جانچ اور رابطے کا پتہ لگانے کے لیے ایک سروس قائم کی گئی۔ مقامی حکام کے ساتھ کام کرتے ہوئے، اس نے ان لوگوں سے رابطہ کیا جنہوں نے مثبت تجربہ کیا تھا اور ان کے حالیہ رابطوں نے انہیں خود سے الگ تھلگ رہنے کا مشورہ دینے کے ساتھ ساتھ ٹیلیفون کی نگرانی اور مدد فراہم کی۔
نپاہ	نپاہ وائرس یا اس کی وجہ سے ہونے والی بیماری کا حوالہ دے سکتا ہے۔ اس کی علامات میں اعتدال سے شدید اعصابی اور سانس کی بیماری شامل ہو سکتی ہے۔ اس کا بنیادی قدرتی ذخیرہ پھلوں کی چمگادڑ ہے۔ کئی جنوب مشرقی ایشیائی ممالک میں وباء پھیلی ہے، خنزیر اور چمگادڑ سے منتقلی کے ساتھ، اور کچھ شخص سے دوسرے شخص میں منتقل ہونے کی اطلاع ہے۔
غیر فارماسیوٹیکل مداخلت	متعدی بیماری کی منتقلی کو محدود کرنے کے لیے غیر منشیات کے اقدامات۔ یہ انفرادی سطح پر اقدامات ہوسکتے ہیں، جیسے کہ جسمانی دوری، چہرے کے ماسک اور ڈھانپنے کا استعمال، اور حفظان صحت کے بہتر اقدامات۔ وہ سرگرمیوں کو محدود کرنے کے اقدامات بھی ہو سکتے ہیں، جیسے کہ کھیلوں کے مقامات، پب یا دکانوں سمیت مختلف احاطے کی بندش۔
ناردرن آئرلینڈ کوویڈ 19 سوگوار خاندان انصاف کے لیے	برطانیہ بھر میں CoVID-19 بیریوڈ فیملیز فار جسٹس کی ایک شاخ۔ شمالی آئرلینڈ میں کوویڈ 19 سے مرنے والے افراد کے سوگوار خاندان کے افراد کی نمائندگی کرتا ہے۔
شمالی آئرلینڈ کے ایگزیکٹو	شمالی آئرلینڈ ایگزیکٹو شمالی آئرلینڈ اسمبلی کی انتظامی شاخ ہے، جو شمالی آئرلینڈ کے لیے منقطع مقننہ ہے۔ یہ انٹرپرائز، تجارت اور سرمایہ کاری، زراعت اور دیہی ترقی، تعلیم، صحت، پولیسنگ اور انصاف، ماحولیات اور علاقائی ترقی سمیت معاملات کے لیے ذمہ دار ہے۔
شمالی آئرلینڈ پنڈیمک فلو اوور سائیٹ گروپ	2018 میں قائم کیا گیا، یہ صحت اور سماجی نگہداشت کی تیاری اور ردعمل پر رہنمائی کرتا ہے، اور شمالی آئرلینڈ میں صحت اور سماجی نگہداشت کے نظام کے لیے سرج اور ٹرائیج گائیڈنس کی ترقی کی نگرانی کرتا ہے۔ جس کی صدارت ڈائریکٹر پبلک ہیلتھ نے کی۔
دفتر برائے بجٹ ذمہ داری	ٹریژری کی طرف سے سپانسر کردہ ایک ایگزیکٹو غیر محکمانہ عوامی ادارہ، جو برطانیہ کے عوامی مالیات کا آزادانہ تجزیہ فراہم کرتا ہے۔
دفتر برائے قومی شماریات	سرکاری اعدادوشمار کا برطانیہ کا سب سے بڑا آزاد پروڈیوسر اور برطانیہ کا تسلیم شدہ قومی شماریاتی انسٹی ٹیوٹ۔
آپریشن ییلو ہیمر	یو کے حکومت کی یورپی یونین سے 'کوئی ڈیل' کے اخراج کے لیے ہنگامی منصوبہ بندی۔
پھیلاؤ	کسی متعین کمیونٹی، جغرافیائی علاقے یا موسم میں عام طور پر توقع سے زیادہ بیماری کے معاملات کا ہونا۔
عالمی وباء	دنیا بھر میں یا بہت وسیع علاقے میں پھیلنے والی ایک وبا، بین الاقوامی حدود کو عبور کرتی ہے اور عام طور پر لوگوں کی ایک بڑی تعداد کو متاثر کرتی ہے۔
وبائی امراض کی صلاحیتوں کا بورڈ	ایک کراس گورنمنٹ بورڈ جس نے وبائی امراض کے وسیع منظرناموں کے لیے تیاری کو بڑھانے کے لیے کام کیا۔ جولائی 2021 میں پانڈیمک فلو ریڈینس بورڈ کو تبدیل کر دیا گیا۔
وبائی فلو کی تیاری کا بورڈ	ایکسرسائز سائگنس سے سیکھے گئے اسباق کی روشنی میں وبائی انفلوئنزا کی تیاریوں کی نگرانی کے لیے ایک کراس گورنمنٹ بورڈ قائم کیا گیا ہے۔
وبائی انفلوئنزا کی تیاری کا پروگرام	صحت اور سماجی نگہداشت کے نظام کے اندر انفلوئنزا کی وبا کے لیے تیاری کرنے اور اس کا جواب دینے کے لیے تمام سرگرمیوں کے لیے ایک چھتری پروگرام کے طور پر 2007 میں محکمہ صحت نے قائم کیا
پیتھوجینز	متعدی حیاتیات، جیسے وائرس، بیکٹیریا یا پرجیوی، جو بیماری پیدا کر سکتے ہیں۔
پے ماسٹر جنرل	ایک سرکاری وزیر جو سرکاری طور پر سرکاری ادائیگیوں کا ذمہ دار ہے۔
مستقل سیکرٹری	ایک اعلیٰ سرکاری ملازم جو کسی سرکاری محکمے کو روزانہ چلانے کا ذمہ دار ہے۔ برطانیہ کی حکومت اور شمالی آئرلینڈ میں، ہر سرکاری محکمے کا ایک مستقل سیکرٹری ہوتا ہے۔ سکاٹش اور ویلش حکومتوں میں سے ہر ایک کا ایک مستقل سیکرٹری ہوتا ہے۔
ذاتی حفاظتی سامان (پی پی ای)	وہ سامان جو خطرات کی نمائش کو کم سے کم کرتا ہے۔ صحت اور سماجی نگہداشت میں، یہ بنیادی اشیاء، جیسے تہبند، گاؤن اور ڈسپوزایبل دستانے سے لے کر خصوصی اشیاء، جیسے چہرے کی ڈھال اور سانس لینے والے ماسک تک شامل ہیں۔
تیاری اور لچک	جس حد تک برطانیہ کی حکومت اور منقولہ انتظامیہ اس کے لیے تیار تھی، اور وہ کورونا وائرس (COVID-19) کی وبا جیسی ہنگامی صورت حال کا مقابلہ کر سکتی تھی اور اس کے لیے موافق تھی۔
پھیلاؤ	ایک پیمائش جو ان لوگوں کے تناسب کو ظاہر کرتی ہے جن کو ایک مقررہ مدت میں یا اس کے دوران بیماری ہے۔ بیماری کے پھیلاؤ کی شرح نمونے میں لوگوں کی کل تعداد سے کیسوں کی تعداد کو تقسیم کرکے شمار کی جاتی ہے۔
برطانیہ کے وزیر اعظم	یوکے حکومت کا رہنما، بالآخر یوکے حکومت کی پالیسی اور فیصلوں کا ذمہ دار ہے۔
صحت عامہ	معاشرے کی منظم کوششوں کے ذریعے بیماری سے بچاؤ، زندگی کو طول دینے اور صحت کو فروغ دینے کا سائنس اور فن۔
پبلک ہیلتھ ایمرجنسی آف انٹرنیشنل کنسرن	عالمی ادارہ صحت کی طرف سے اعلان کردہ ایک باضابطہ عہدہ، جو کسی متعدی بیماری کے پھیلنے کی وجہ سے پیدا ہونے والی ہنگامی صورتحال کے لیے خصوصی حیثیت دیتا ہے۔ بین الاقوامی صحت کے ضوابط بتاتے ہیں کہ یہ ایک سنگین، اچانک، غیر معمولی یا غیر متوقع وبا ہے، جو متاثرہ ریاست کی قومی سرحد سے باہر صحت عامہ کے لیے مضمرات رکھتی ہے، اور جس کے لیے فوری بین الاقوامی کارروائی کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔
پبلک ہیلتھ انگلینڈ	محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کی ایک ایگزیکٹو ایجنسی جب تک کہ اسے اکتوبر 2021 میں یو کے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی اور دفتر برائے صحت کی بہتری اور تفاوت سے تبدیل نہیں کیا گیا تھا۔ یہ صحت عامہ کے تمام پہلوؤں کے لیے ذمہ دار تھی۔
پبلک ہیلتھ لیبارٹری سروس	NHS کے ساتھ 1948 میں قائم کیا گیا اور مقامی، علاقائی اور قومی لیبارٹریوں کے نیٹ ورک کی نگرانی کی۔ 2003 میں ختم کر دیا گیا جب اس کے کام ہیلتھ پروٹیکشن ایجنسی نے سنبھال لیے۔
پبلک ہیلتھ سکاٹ لینڈ	اسکاٹ لینڈ کا قومی صحت عامہ کا ادارہ، بیماری کو روکنے، صحت مند زندگی کو طول دینے، اور صحت اور تندرستی کو فروغ دینے کے لیے کام کر رہا ہے۔
پبلک ہیلتھ ویلز	ایک NHS ٹرسٹ، جس کا مقصد صحت اور تندرستی کی حفاظت اور بہتری، اور ویلز میں صحت کی عدم مساوات کو کم کرنا ہے۔
قرنطینہ	آنے والے مسافروں کے متعدی بیماریوں کی منتقلی کے خطرے کو کم کرنے کے لیے الگ تھلگ رہنے کی مدت۔ قرنطینہ طبی تنہائی سے الگ ہے، جہاں بیماری کے تصدیق شدہ کیس والے افراد یا ان کے رابطے الگ تھلگ ہوتے ہیں۔ دونوں اصطلاحات اکثر ایک دوسرے کے بدلے استعمال ہوتی ہیں۔
معقول بدترین صورت حال	ایک ایسا آلہ جو منصوبہ بندی کے مقاصد کے لیے استعمال کیا جاتا ہے تاکہ کسی خطرے کے بدترین مظہر کو واضح کیا جا سکے جس کی موجودہ معلومات اور ڈیٹا کی بنیاد پر ممکنہ طور پر ہونے کی توقع کی جا سکتی ہے۔
علاقائی لچک پارٹنرشپس/مقامی لچک پارٹنرشپس	اسکاٹ لینڈ میں زمین پر کلیدی منصوبہ بندی اور تیاری کے ادارے۔ علاقائی لچکدار شراکت داری علاقائی سطح پر کثیر ایجنسی کوآرڈینیشن کی حمایت کرتی ہے اور یہ کئی مقامی لچکدار شراکت داریوں پر مشتمل ہوتی ہیں، جو مقامی کام کے انتظامات کی حمایت کرتی ہیں اور مقامی رابطہ برقرار رکھتی ہیں۔
لچک اور ایمرجنسی ڈویژن (جسے اب ریزیلینس اینڈ ریکوری ڈائریکٹوریٹ کہا جاتا ہے)، لیولنگ اپ، ہاؤسنگ اور کمیونٹیز کا محکمہ	جواب دہندگان کو اپنے لیے ان خطرات کی نشاندہی کرنے میں مدد کی جن کا انہیں سامنا کرنا پڑا، ان خطرات کو کیسے کم کیا جائے اور ان خطرات کے اثرات کو کس طرح منظم کیا جائے جو کہ ان کے سامنے آئے۔
سانس کی ترسیل	کسی بھی سائز کی وائرس پر مشتمل بوندوں سے منہ یا ناک کے ذریعے پھیلنا۔ سانس کی ترسیل کو بعض اوقات بڑی بوندوں میں تقسیم کیا جاتا ہے، جو زیادہ تیزی سے زمین پر گرتے ہیں، اور چھوٹی بوندیں، جنہیں ایروسول کہا جاتا ہے، جو طویل عرصے تک ہوا میں معلق رہ سکتے ہیں۔
رفٹ ویلی بخار	ایک وائرل انفیکشن جو ہلکے یا زیادہ شدید علامات کا سبب بن سکتا ہے، بشمول ہیمرج بخار۔ یہ عام طور پر متاثرہ جانوروں کی لاشوں کے ساتھ رابطے سے یا مچھر کے کاٹنے سے پھیلتا ہے۔ براہ راست فرد سے فرد میں منتقلی کی اطلاع نہیں دی گئی ہے۔ اس نے افریقہ اور جزیرہ نما عرب میں وبا پھیلی ہے۔
خطرہ	نقصان دہ واقعہ کا امکان۔ سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے تناظر میں، کوئی واقعہ، شخص یا چیز جو جان یا چوٹ کا سبب بن سکتی ہے، انفراسٹرکچر کو نقصان پہنچا سکتی ہے، سماجی اور معاشی خلل یا ماحولیاتی انحطاط کا سبب بن سکتی ہے۔
خطرے کی تشخیص	ممکنہ خطرے کے پیش آنے کے امکانات اور اگر ایسا ہونا تھا تو اس کے ممکنہ اثرات کا جائزہ لینے کے لیے ایک منظم عمل۔
رائل اکیڈمی آف انجینئرنگ	نیشنل اکیڈمی آف انجینئرنگ اور فیلوشپ کے طور پر خدمات انجام دینے والا ایک خیراتی ادارہ جو انجینئرنگ اور ٹیکنالوجی کے لیے قیادت فراہم کرتا ہے، اور وسیع تر معاشرے کے لیے تکنیکی قیادت فراہم کرتا ہے۔
رائل کالج آف نرسنگ	ایک نرسنگ یونین اور پیشہ ورانہ ادارہ۔
منظرنامے	خطرے کی تشخیص کا ایک ٹول جس میں مستقبل میں کیا ہو سکتا ہے اس کے ماڈل تیار کرنا، خطرے کی نشاندہی کرنا، اور غیر یقینی صورتحال، نتائج اور باہمی انحصار کو تلاش کرنا شامل ہے۔
سائنسی مشاورتی گروپ برائے ہنگامی حالات (SAGE)	ایک مشاورتی گروپ کو قومی ہنگامی صورت حال میں COBR میں فیصلہ سازی کی حمایت کرنے کے لیے آزاد سائنسی مشورہ فراہم کرنے کے لیے بلایا گیا۔
ماڈلنگ پر سائنسی وبائی انفیکشن گروپ (SPI-M)	محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کا ایک مشاورتی گروپ جو یو کے حکومت کو متعدی بیماریوں کے ماڈلنگ اور وبائی امراض پر مبنی ماہرانہ مشورہ فراہم کرتا ہے۔ 2022 تک، یہ ماڈلنگ پر سائنسی وبائی انفلوئنزا گروپ تھا۔
ماڈلنگ پر سائنسی وبائی انفیکشن گروپ، آپریشنل سب گروپ (SPI-MO)	ماڈلنگ پر سائنٹیفک پانڈیمک انفیکشنز گروپ کا ایک آپریشنل ذیلی گروپ جو کہ جب بھی کوئی وبائی بیماری ہوتی ہے زیادہ باقاعدگی سے ملتی ہے۔ یہ 2009 سے 2010 H1N1 انفلوئنزا وبائی مرض ('سوائن فلو') کے دوران قائم کیا گیا تھا اور Covid-19 وبائی مرض کے دوران دوبارہ کھڑا ہوا تھا۔
طرز عمل پر سائنسی وبائی بصیرت گروپ (SPI-B)	ایک ماہر گروپ جو سائنسی مشاورتی گروپ برائے ایمرجنسیز (SAGE) کو آزاد، ماہر، سماجی اور رویے سے متعلق سائنس کے مشورے فراہم کرتا ہے۔
سکاٹش کوویڈ سوگوار	سکاٹ لینڈ میں کوویڈ 19 سے مرنے والے افراد کے سوگوار رشتہ داروں کی نمائندگی کرنے والا ایک گروپ۔
سکاٹش حکومت	اسکاٹ لینڈ کے لیے منقسم انتظامیہ۔
سکاٹش ریزیلینس پارٹنرشپ	اسکاٹ لینڈ میں سب سے سینئر قانونی جواب دہندگان اور کلیدی لچکدار شراکت داروں کا ایک گروپ۔ سکاٹش وزراء اور قانونی جواب دہندگان کو اجتماعی یقین دہانی فراہم کرتا ہے اور لچکدار کمیونٹی کو مشورہ دیتا ہے کہ اس بات کو یقینی بنایا جائے کہ اسکاٹ لینڈ بڑی ہنگامی صورتحال کا مؤثر طریقے سے جواب دینے کے لیے تیار ہے۔
ریاست کے سیکرٹری	ایک کابینی وزیر جو کسی سرکاری محکمے کا انچارج ہے۔
خود کو علیحدہ کرنا	کسی مشتبہ یا تصدیق شدہ انفیکشن کی وجہ سے گھر میں رہنا یا دوسرے لوگوں سے بچنا۔
حساسیت	اس بات کا امکان ہے کہ بیماری میں مبتلا شخص کو تشخیصی ٹیسٹ پر مثبت نتیجہ ملے گا۔
شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم (SARS)	SARS-CoV-1 کی وجہ سے ہونے والی بیماری۔
شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم کورونا وائرس 1 (SARS- CoV-1)	ایک کورونا وائرس جو شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم کا سبب بنتا ہے۔ سمجھا جاتا ہے کہ 2002 میں چین کے گوانگ ڈونگ صوبے میں ایک گیلے بازار سے ابھرا ہے۔ SARS-CoV-2 سے قریبی تعلق۔
شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم کورونا وائرس 2 (SARS- CoV-2)	کورونا وائرس جو CoVID-19 بیماری کا سبب بنتا ہے (شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم (SARS) سے الگ)۔
شیلڈنگ	ایک مداخلت ان لوگوں کی مدد کے لیے متعارف کرائی گئی جو طبی لحاظ سے انتہائی کمزور ہیں اور اس وجہ سے انہیں سنگین بیماری کا سب سے زیادہ خطرہ سمجھا جاتا ہے، مثال کے طور پر، CoVID-19۔
مضر اثرات	ناپسندیدہ اثرات جو کسی دوا یا ویکسین کے استعمال کے دوران ہوتے ہیں، جیسے کہ ویکسین کے انجیکشن کی جگہ پر درد۔
لوگوں سے دور رہنا	لوگوں کے ایک دوسرے سے رابطے کو کم کرنے کے اقدامات، جن میں عوامی مقامات، جیسے تفریحی یا کھیلوں کی تقریبات، غیر ضروری پبلک ٹرانسپورٹ کے استعمال کو کم کرنا، یا زیادہ گھر میں کام کرنے کی سفارش کرنا شامل ہو سکتا ہے۔
سماجی انٹرپرائز	بنیادی طور پر سماجی مقاصد کے ساتھ ایک کاروبار جس کے سرپلسز کو بنیادی طور پر اس مقصد کے لیے کاروبار یا کمیونٹی میں دوبارہ سرمایہ کاری کی جاتی ہے، بجائے اس کے کہ شیئر ہولڈرز اور مالکان کے لیے زیادہ سے زیادہ منافع کی ضرورت ہو۔
سوسائٹی آف لوکل اتھارٹی کے چیف ایگزیکٹوز (سولیس) سائمرو	سوسائٹی آف لوکل اتھارٹی کے چیف ایگزیکٹوز اور سینئر مینیجرز کی ویلش برانچ، پبلک سیکٹر اور مقامی حکومت کے پیشہ ور افراد کے لیے ایک رکنیت کا نیٹ ورک۔
ہسپانوی فلو	سب سے بڑی ریکارڈ شدہ انفلوئنزا وبائی بیماری، جو 1918 میں شروع ہوئی تھی۔
دبانا	لاک ڈاؤن کے خطوط پر تخفیف کی ایک اور انتہائی شکل، جس کا مقصد ٹرانسمیشن کو مکمل طور پر ختم کرنا ہے۔
اضافے کی صلاحیت	صحت کی دیکھ بھال کے نظام کی صحت کی دیکھ بھال کی خدمات کی مانگ میں غیر متوقع اور اچانک اضافے کا نظم کرنے اور جواب دینے کی صلاحیت۔
سوائن فلو	ایک نسبتاً ہلکا انفلوئنزا وبائی مرض، جو 2009 میں شروع ہوا۔
علامتی	انفیکشن کے بعد علامات ظاہر کرنا۔
علاج	ایک دوا جو بیماری کو روکنے کے بجائے علاج کے لیے استعمال ہوتی ہے۔
ٹریڈ یونین کانگریس	انگلینڈ اور ویلز میں ٹریڈ یونینوں کی ایک فیڈریشن۔
ٹرانسمیسیبلٹی	روگزنق کی صلاحیت، جیسے وائرس، ایک شخص سے دوسرے میں پھیلنے کی صلاحیت۔
منتقلی	وہ عمل جس کے ذریعے ایک پیتھوجین، جیسے وائرس، ایک متاثرہ شخص سے دوسرے میں پھیلتا ہے۔
ٹریژری (HM ٹریژری)	ایک وزارتی حکومتی محکمہ جو اقتصادی اور مالیاتی وزارت کے طور پر کام کرتا ہے، عوامی اخراجات پر کنٹرول برقرار رکھتا ہے اور برطانیہ کی اقتصادی پالیسی کی سمت متعین کرتا ہے۔
برطانیہ کی حکومت	مرکزی حکومت برطانیہ کے لیے جس کی سربراہی وزیر اعظم کرتے ہیں۔ برطانیہ کی حکومت پورے برطانیہ میں غیر منقولہ پالیسی معاملات کی ذمہ دار ہے۔ (اسکاٹش حکومت، ویلش حکومت اور شمالی آئرلینڈ ایگزیکٹو یو کے حکومت سے الگ ہیں اور اپنی اپنی قوموں میں منقسم پالیسی معاملات کے ذمہ دار ہیں۔)
یوکے ہیلتھ سیکیورٹی ایجنسی	ایک ایگزیکٹو ایجنسی، جو اپریل 2021 میں قائم کی گئی تھی اور محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کے ذریعے سپانسر کی گئی تھی، جو صحت عامہ کے تحفظ اور متعدی بیماری کی صلاحیت کے لیے ذمہ دار ہے۔
یوکے انفلوئنزا وبائی امراض کی تیاری کی حکمت عملی 2011	انفلوئنزا وبائی مرض سے نمٹنے کے لیے برطانیہ کی ہنگامی ردعمل کی حکمت عملی۔
برطانیہ کے قومی شماریات دان	برطانوی حکومت کے سرکاری اعدادوشمار کے پرنسپل مشیر۔
یوکے ویکسین نیٹ ورک	صنعت، اکیڈمی اور متعلقہ فنڈنگ باڈیز کا ایک نیٹ ورک جو محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت کو متعدی بیماریوں سے متعلق تحقیق اور ترقی کی سرمایہ کاری کے بارے میں مشورہ دے گا جس میں کم اور درمیانی آمدنی والے ممالک میں وبا کا سبب بن سکتا ہے۔
یوکے زونوسس، جانوروں کی بیماریاں اور انفیکشنز گروپ	زرعی اور صحت عامہ کے محکموں کے ماہرین پر مشتمل ایک آزاد کمیٹی جو صحت عامہ کی مجموعی ہم آہنگی کو یقینی بنانے کے لیے ایک اسٹریٹجک جائزہ فراہم کرتی ہے۔
ویکسینیشن	ایک ویکسین کے ساتھ ان کا علاج کرکے لوگوں کو بیماری سے بچانا۔
ویکسین	ویکسین مدافعتی نظام کو تربیت دیتی ہیں کہ وہ روگزن کو پہچانے اور اگلے تصادم میں اس سے جسم کا دفاع کرے۔
وینٹیلیشن	باسی ہوا کو ہٹاتے ہوئے اندرونی جگہوں میں تازہ ہوا داخل کرنے کا عمل۔
وینٹی لیٹر	ایک لائف سپورٹ مشین جو مریض کے پھیپھڑوں میں ہوا پمپ کرکے میکانکی طور پر سانس لینے میں مدد کرتی ہے۔
وائرولوجی	وائرس اور وائرل بیماریوں کی حیاتیات، ان کے علاج اور روک تھام کو سمجھنے سے متعلق سائنسی اور طبی نظم و ضبط۔
وائرس	ایک پرجیوی متعدی ایجنٹ جو صرف حیاتیات کے خلیوں کے اندر نقل کرتا ہے۔
گیلے بازار	ایک منڈی جس میں زندہ جانور فروخت ہوتے ہیں۔
پورے نظام کی سول ایمرجنسی	سب سے پیچیدہ سول ہنگامی حالات، جن کے لیے تیاری اور ردعمل کے لیے حکومت کی طرف سے ایک کراس ڈپارٹمنٹل اپروچ کی ضرورت ہوتی ہے۔
ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن	اقوام متحدہ کی ایک خصوصی ایجنسی جو بین الاقوامی صحت عامہ کے لیے ذمہ دار ہے۔
زیکا	زیکا وائرس یا اس کی وجہ سے ہونے والی بیماری کا حوالہ دے سکتا ہے۔ مچھروں سے پیدا ہونے والا وائرس جو زیادہ تر متاثرہ لوگوں کے لیے بہت ہلکی بیماری کا سبب بنتا ہے، لیکن حاملہ خواتین میں غیر پیدائشی بچے میں دماغی خرابیوں کا باعث بن سکتا ہے۔
زونوٹک بیماری (زونوسس)	پیتھوجینز کی وجہ سے پیدا ہونے والی بیماریاں جو انسانوں کے علاوہ جانوروں سے پیدا ہوتی ہیں۔
Zoonotic spillover	وہ عمل جس کے ذریعے روگزنق جانوروں سے انسانوں میں منتقل ہوتا ہے۔

ضمیمہ 4: اس رپورٹ میں دی گئی سفارشات کی فہرست

A4.1.

ماڈیول 1 سے متعلق اس رپورٹ میں، انکوائری برطانیہ کی لچک اور تیاری سے متعلق 10 سفارشات پیش کرتی ہے۔

تجویز 1: پورے نظام کے سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے ایک آسان ڈھانچہ

بنیادی ڈھانچے ہونا چاہئے:

ایک واحد کابینہ کی سطح یا اس کے مساوی وزارتی کمیٹی (بشمول صحت اور سماجی نگہداشت کے ذمہ دار سینئر وزیر) جو ہر حکومت کے لیے پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے ذمہ دار ہے، جس کی باقاعدگی سے میٹنگ ہوتی ہے اور اس کی صدارت متعلقہ کے رہنما یا ڈپٹی لیڈر کرتے ہیں۔ حکومت اور
سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک سے متعلق پالیسی کی نگرانی اور عمل درآمد کے لیے ہر حکومت میں سینئر حکام کا ایک واحد کراس ڈپارٹمنٹل گروپ (جو کابینہ کی سطح یا اس کے مساوی وزارتی کمیٹی کو باقاعدگی سے رپورٹ کرتا ہے)۔

اس رپورٹ کی اشاعت کے 12 ماہ کے اندر اسے لاگو کیا جانا چاہیے۔

سفارش 2: برطانیہ میں پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے کابینہ کے دفتر کی قیادت

برطانیہ کی حکومت کو چاہیے کہ:

پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے لیڈ گورنمنٹ ڈیپارٹمنٹ ماڈل کو ختم کرنا؛ اور
کابینہ کے دفتر سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ برطانیہ کے سرکاری محکموں میں پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک پیدا کرے، بشمول دیگر محکموں کی تیاری اور لچک کی نگرانی، مسائل کو درست کرنے کے لیے محکموں کی معاونت، اور یوکے کی کابینہ کی سطح کی وزارتی کمیٹی تک مسائل کو بڑھانا۔ اور سفارش 1 میں سینئر عہدیداروں کا گروپ۔

سفارش 3: خطرے کی تشخیص کے لیے ایک بہتر طریقہ

مختلف خطرات کے نمائندہ منظرناموں کی وسیع رینج اور ہر قسم کے خطرے کی حد کا اندازہ لگاتا ہے۔
اس کے نتائج سے نمٹنے کے علاوہ ہنگامی صورت حال کی روک تھام اور تخفیف پر غور کرتا ہے؛
ان طریقوں کا مکمل تجزیہ فراہم کرتا ہے جن میں مختلف خطرات کے مشترکہ اثرات ہنگامی صورت حال کو پیچیدہ یا خراب کر سکتے ہیں۔
قلیل مدتی خطرات کے علاوہ طویل مدتی خطرات کا اندازہ لگاتا ہے اور اس بات پر غور کرتا ہے کہ وہ ایک دوسرے کے ساتھ کیسے تعامل کر سکتے ہیں۔
کمزور لوگوں پر ہر خطرے کے اثرات کا جائزہ لیتا ہے۔ اور
UK کی صلاحیت اور صلاحیتوں کو مدنظر رکھتا ہے۔

سفارش 4: برطانیہ بھر میں پورے نظام کی سول ایمرجنسی حکمت عملی

کم از کم، حکمت عملی کو یہ ہونا چاہئے:

موافقت پذیر ہونا؛
ہر ممکنہ پورے نظام کی سول ایمرجنسی کے لیے وقف کردہ سیکشنز شامل ہیں - مثال کے طور پر، ایک وبائی امراض پر جس میں یو کے حکومت، منقطع انتظامیہ اور ان کے محکموں/ڈائریکٹریٹس کے ساتھ ساتھ مقامی جواب دہندگان کے کردار اور ذمہ داریوں کی واضح وضاحت ہو؛
ہر قسم کی ہنگامی صورتحال کے لیے ممکنہ منظرناموں کی ایک وسیع رینج پر غور کریں۔
اہم مسائل کی نشاندہی کریں اور ممکنہ جوابات کی ایک حد مقرر کریں؛
اس بات کی نشاندہی کریں کہ حکمت عملی کو کس طرح لاگو کیا جائے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ کوئی بھی ممکنہ ردعمل ایمرجنسی کے مخصوص حالات کے متناسب ہے۔
شائع شدہ ماڈلنگ کی بنیاد پر، ہنگامی حالت کے ممکنہ صحت، سماجی اور اقتصادی اثرات اور آبادی اور خاص طور پر، کمزور لوگوں پر ہنگامی صورت حال کے ممکنہ ردعمل کے بارے میں، مختصر، درمیانی اور طویل مدتی میں ایک جائزہ شامل کریں؛ اور
انفراسٹرکچر، ٹکنالوجی اور مہارتوں کا جائزہ شامل کریں جس کی برطانیہ کو ہنگامی صورت حال میں مؤثر طریقے سے جواب دینے کی ضرورت ہے اور یہ کہ مختلف حالات میں یہ ضروریات کیسے بدل سکتی ہیں۔

تجویز 5: مستقبل کی وبائی امراض کے لیے ڈیٹا اور تحقیق

ایک نئے وائرس کے پھیلاؤ کو سمجھنا؛
صحت عامہ کے مختلف اقدامات کی تاثیر کی پیمائش کریں۔ اور
شناخت کریں کہ کمزور لوگوں کے کون سے گروہ وبائی مرض سے سب سے زیادہ متاثر ہوتے ہیں اور کیوں۔

سفارش 6: برطانیہ بھر میں وبائی امراض کے ردعمل کی ایک باقاعدہ مشق

مشق کرنا چاہئے:

ابتدائی پھیلنے سے لے کر کئی سالوں کے دوران متعدد لہروں تک، تمام مراحل پر، یوکے بھر میں، کراس گورنمنٹ، قومی اور مقامی ردعمل کی جانچ کرنا؛
وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل میں شامل افراد کی ایک وسیع رینج شامل ہے۔ اور
غور کریں کہ وبائی مرض کی صورت میں کمزور لوگوں کی وسیع رینج کی مدد کیسے کی جائے گی۔

سفارش 7: سول ایمرجنسی مشقوں کے نتائج اور اسباق کی اشاعت

مشق کے اختتام کے تین ماہ کے اندر نتائج، اسباق اور سفارشات کا خلاصہ کرتے ہوئے ایک مشق رپورٹ شائع کریں؛
رپورٹ کے نتائج کے جواب میں اور کس ادارے کے ذریعے مشق کے اختتام کے چھ ماہ کے اندر مخصوص اقدامات کا تعین کرتے ہوئے ایک ایکشن پلان شائع کرنا۔ اور
ورزش کی رپورٹس، ایکشن پلانز، اور ہنگامی منصوبے اور رہنمائی برطانیہ بھر سے ایک واحد، برطانیہ بھر میں آن لائن آرکائیو میں رکھیں، جو ہنگامی تیاری، لچک اور ردعمل میں شامل تمام افراد کے لیے قابل رسائی ہے۔

سفارش 8: پورے نظام کی سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے بارے میں شائع شدہ رپورٹس

رپورٹوں میں کم از کم شامل ہونا چاہئے:

ہر حکومت نے جن خطرات کی نشاندہی کی ہے ان کے نتیجے میں پورے نظام کی سول ہنگامی صورتحال پیدا ہونے کا امکان ہے۔
وہ سفارشات جو ہر حکومت کو ان خطرات کو کم کرنے کے لیے کی گئی ہیں، اور آیا ان سفارشات کو قبول کیا گیا ہے یا مسترد کیا گیا ہے۔
خطرات کو کم کرنے کے لیے اقدامات کرنے کے مقابلے میں خطرات کو قبول کرنے کے معاشی اور سماجی اخراجات کا تعین کرنے والا لاگت سے فائدہ کا تجزیہ؛
جو خطرات کا شکار ہو سکتے ہیں اور ان خطرات کو کم کرنے کے لیے کیا اقدامات کیے جا رہے ہیں؛
ایک منصوبہ جو قبول کر لی گئی سفارشات پر عمل درآمد کے لیے اوقات کا تعین کرتا ہے۔ اور
پیش رفت کے بارے میں ایک اپ ڈیٹ جو پہلے سے منظور شدہ سفارشات کو نافذ کرنے پر کی گئی ہے۔

سفارش 9: سرخ ٹیموں کا باقاعدہ استعمال

سفارش 10: پورے نظام کے سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے برطانیہ بھر میں ایک آزاد قانونی ادارہ

نئی باڈی کو ذمہ داری دی جانی چاہئے:

یو کے حکومت کو آزادانہ، اسٹریٹجک مشورہ فراہم کرنا اور پوری نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے ان کی منصوبہ بندی، تیاری اور لچک پیدا کرنا؛
قومی اور مقامی سطح پر رضاکارانہ، کمیونٹی اور سماجی انٹرپرائز سیکٹر اور پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں میں کمزور لوگوں کے تحفظ پر صحت عامہ کے ڈائریکٹرز کے ساتھ مشاورت؛
پورے برطانیہ میں پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے منصوبہ بندی، تیاری اور لچک کی حالت کا اندازہ لگانا؛ اور
ان صلاحیتوں اور صلاحیتوں کے بارے میں سفارشات پیش کرنا جو پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے تیاری اور لچک پیدا کرنے کے لیے درکار ہوں گی۔

978-1-5286-4936-0
E03069239

متبادل فارمیٹس

یہ رپورٹ دیگر فارمیٹس کی ایک رینج میں بھی دستیاب ہے۔

متبادل فارمیٹس دریافت کریں۔

دی Rt Hon the Baroness Hallett DBE کا تعارف

سوگواروں کی آوازیں۔

ان سوگوار فوٹ نوٹ کی آوازیں۔ دکھائیں۔چھپائیں

ایگزیکٹو خلاصہ

باب 1: وبائی امراض اور وبائی امراض کی مختصر تاریخ

تعارف

ماضی کی بڑی وبائیں اور وبائی امراض

عالمی انفلوئنزا

کورونا وائرسز

بیماری کا پھیلنا

باب 1 فوٹ نوٹ دکھائیں۔چھپائیں

باب 2: نظام — ادارے، ڈھانچے اور قیادت

تعارف

بائیو سیکیورٹی کا بین الاقوامی نظام

برطانیہ

برطانیہ کی حکومت اور انگلینڈ میں معاون تنظیمیں۔

شکل 1: برطانیہ اور انگلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل مرکزی حکومت کے ڈھانچے – c. اگست 2019

شکل 2: برطانیہ اور انگلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے – c. اگست 2019

کیبنٹ آفس

وزارتی نگرانی

محکمہ صحت اور سماجی نگہداشت⁴⁵

پبلک ہیلتھ انگلینڈ

ماہر طبی اور سائنسی مشورہ

انگلینڈ اور ویلز میں علاقائی اور مقامی سرگرمیوں کو مربوط کرنا

اسکاٹ لینڈ

سکاٹش حکومت اور معاون تنظیمیں۔

شکل 3: اسکاٹ لینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل مرکزی حکومت کے ڈھانچے – c. 2019

شکل 4: سکاٹ لینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے – c. 2019

ماہر طبی اور سائنسی مشورہ

علاقائی اور مقامی سرگرمیوں کو مربوط کرنا

ویلز

ویلش حکومت اور معاون تنظیمیں۔

شکل 5: ویلز میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل مرکزی حکومت کے ڈھانچے – c. 2019

شکل 6: ویلز میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے – c. 2019

ماہر طبی اور سائنسی مشورہ

علاقائی اور مقامی سرگرمیوں کو مربوط کرنا

شمالی آئر لینڈ

شمالی آئرلینڈ کی ایگزیکٹو اور معاون تنظیمیں۔

شکل 7: شمالی آئرلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے مرکزی انتظامی ڈھانچے - c. 2019

شکل 8: شمالی آئرلینڈ میں وبائی امراض کی تیاری اور ردعمل کے ڈھانچے – c. 2019

ماہر طبی اور سائنسی مشورہ

پاور شیئرنگ کے انتظامات کی معطلی۔

شمالی آئرلینڈ اور جمہوریہ آئرلینڈ

تیاری اور لچک کے نظام کو ہموار کرنا

تجویز 1: پورے نظام کے سول ایمرجنسی کی تیاری اور لچک کے لیے ایک آسان ڈھانچہ

پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے لیڈ گورنمنٹ ڈیپارٹمنٹ ماڈل

سفارش 2: برطانیہ میں پورے نظام کی سول ایمرجنسیوں کے لیے کابینہ کے دفتر کی قیادت

باب 2 فوٹ نوٹ دکھائیں۔چھپائیں

باب 3: خطرے کی تشخیص

تعارف

برطانیہ کی حکومت اور منقطع انتظامیہ کی طرف سے خطرے کی تشخیص

برطانیہ بھر میں

منقسم قومیں۔

اسکاٹ لینڈ

ویلز

شمالی آئر لینڈ

خطرے کی تشخیص میں اہم خامیاں

خامی 1: ایک ہی منظر نامے پر انحصار

خامی 2: ہنگامی صورتحال کو روکنا

خامی 3: باہم منسلک خطرات اور ڈومینو اثر

خامی 4: طویل مدتی خطرات اور کمزور لوگ

خامی 5: صلاحیتیں اور صلاحیت

خطرے کی تشخیص کو بہتر بنانا

سفارش 3: خطرے کی تشخیص کے لیے ایک بہتر طریقہ

باب 3 فوٹ نوٹ دکھائیں۔چھپائیں

باب 4: ایک مؤثر حکمت عملی

تعارف

2011 کی حکمت عملی

2011 کی حکمت عملی کی طاقتیں۔

2011 کی حکمت عملی میں اہم خامیاں

خامی 1: روک تھام پر غور کرنے میں کافی حد تک ناکامی۔

خامی 2: صرف ایک قسم کی وبائی بیماری پر توجہ مرکوز کریں۔

خامی 3: ردعمل کے تناسب پر غور کرنے میں کافی حد تک ناکامی۔

خامی 4: موثر معاشی حکمت عملی کا فقدان

2011 کی حکمت عملی کو اپ ڈیٹ کرنا

2011 کی حکمت عملی کو ترک کرنا

CoVID-19 وبائی امراض کے بعد ہونے والی پیشرفت

ایک نئی پورے نظام کی سول ایمرجنسی حکمت عملی

سفارش 4: برطانیہ بھر میں پورے نظام کی سول ایمرجنسی حکمت عملی

ڈیٹا اور تحقیق کے ساتھ حکمت عملی کو بہتر بنانا