التقرير والتوصيات باختصار
لجنة التحقيق البريطانية بشأن كوفيد-19 هي لجنة تحقيق عامة مستقلة تُعنى بدراسة الاستجابة لجائحة كوفيد-19 وتأثيرها، وذلك لاستخلاص الدروس المستفادة من هذه الجائحة. وتلتزم اللجنة بشروطها المرجعية التي وضعها رئيس الوزراء آنذاك بوريس جونسون.
كان حجم الوباء غير مسبوق؛ يحتوي التحقيق على مجموعة كبيرة من القضايا التي يجب تغطيتها.
قررت رئيسة لجنة التحقيق، البارونة هاليت الحاصلة على وسام الإمبراطورية البريطانية، معالجة هذا التحدي بتقسيم عملها إلى تحقيقات منفصلة تُعرف باسم وحدات. تُركز كل وحدة على موضوع مختلف، وتُعقد جلسات استماع عامة خاصة بها، حيث تستمع رئيسة اللجنة إلى الأدلة.
بعد جلسات الاستماع، تُصاغ توصيات بالتغييرات وتُدرج في تقرير الوحدة. تتضمن هذه التقارير نتائج الأدلة المُجمعة من كل وحدة، بالإضافة إلى توصيات الرئيس للمستقبل. يُقدم تقرير الوحدة... الوحدة 1 (المرونة والتأهب) وقد تم نشره بالفعل.
تركز المجموعة الثانية من الوحدات، الوحدة 2 (المملكة المتحدة)، والوحدة 2أ (اسكتلندا)، والوحدة 2ب (ويلز)، والوحدة 2ج (أيرلندا الشمالية)، على عملية صنع القرار السياسي والإداري الأساسية في جميع أنحاء المملكة المتحدة استجابةً لجائحة كوفيد-19.
وقد أتاح هذا للجنة التحقيق الفرصة لمقارنة وتباين الخيارات المختلفة التي اتخذتها الحكومات الأربع في الاستجابة لنفس حالة الطوارئ وتحديد الدروس الأكثر أهمية للاستجابة لحالات الطوارئ المستقبلية في جميع أنحاء المملكة المتحدة.
وستركز التقارير المستقبلية على مجالات محددة، بما في ذلك:
- أنظمة الرعاية الصحية
- اللقاحات والمداواة
- شراء وتوزيع المعدات واللوازم الرئيسية
- قطاع الرعاية
- اختبار وتتبع وعزل البرامج
- الأطفال والشباب
- الاستجابة الاقتصادية للوباء
- التأثير على المجتمع
الوحدة 2، 2أ، 2ب، 2ج: صنع القرار الأساسي والحوكمة السياسية
توصلت لجنة التحقيق البريطانية في كوفيد-19 إلى أن استجابة الحكومات الأربع كانت حالة متكررة من "القليل جدًا والمتأخر جدًا".
لا شك أن عمليات الإغلاق في عامي 2020 و2021 أنقذت أرواحًا، لكنها لم تصبح حتمية إلا بسبب تصرفات وتقاعس الحكومات الأربع.
النتائج الرئيسية
ظهور كوفيد-19
- اتسمت الاستجابة الأولية للجائحة بنقص المعلومات والافتقار إلى الاستعجال.
- وعلى الرغم من الدلائل الواضحة على انتشار الفيروس على مستوى العالم، فشلت الدول الأربع في اتخاذ إجراءات فعالة وفي الوقت المناسب.
- إن محدودية القدرة على إجراء الاختبارات وغياب آليات المراقبة الكافية حالا دون إدراك صانعي القرار لمدى انتشار الفيروس دون اكتشافه في المملكة المتحدة، وعجزهم عن إدراك مستوى التهديد الذي يشكله. وتفاقم هذا الوضع بسبب التطمينات المضللة الصادرة عن وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، والرأي السائد بأن المملكة المتحدة مستعدة جيدًا لمواجهة جائحة.
- وكانت الإدارات المفوضة تعتمد بشكل كبير على حكومة المملكة المتحدة في قيادة الاستجابة.
أول إغلاق على مستوى المملكة المتحدة
- كان النهج الأولي للحكومة البريطانية هو إبطاء انتشار الفيروس. وبحلول 13 مارس/آذار 2020، اتضح أن العدد الحقيقي للحالات أعلى بعدة مرات من التقديرات السابقة، وأن هذا النهج قد يُعرّض أنظمة الرعاية الصحية لخطر الإرهاق.
- فرضت حكومة المملكة المتحدة قيودًا استشارية في 16 مارس 2020، شملت العزل الذاتي والحجر المنزلي والتباعد الاجتماعي. لو طُبّقت هذه القيود في وقت أبكر - عندما كان عدد الحالات أقل - لربما كان الإغلاق الإلزامي الذي بدأ في 23 مارس أقصر أو ربما لم يكن ضروريًا على الإطلاق.
- هذا التقصير في اتخاذ الإجراءات العاجلة والارتفاع الهائل في أعداد الإصابات جعلا الإغلاق الإلزامي أمرًا لا مفر منه. كان ينبغي فرضه قبل أسبوع واحد. تُظهر النماذج أنه في إنجلترا وحدها، كان من الممكن أن ينخفض عدد الوفيات بنحو 23,000 حالة وفاة في الموجة الأولى حتى 1 يوليو 2020.
- يرفض التحقيق الانتقادات الموجهة للحكومات الأربع لخطأ فرضها إغلاقًا إلزاميًا في 23 مارس/آذار 2020. فقد تلقت الحكومات الأربع نصائح واضحة ومقنعة للقيام بذلك. ولولا هذه النصائح، لكان تفاقم انتقال العدوى قد أدى إلى خسائر فادحة في الأرواح. إلا أن تقاعسها عن التحرك بسرعة وفعالية هو ما وضعها في هذا الموقف.
الخروج من الإغلاق الأول
- عند دخولنا في الإغلاق الأول، لم يكن لدى أي من الحكومات الأربع استراتيجية بشأن متى أو كيف ستخرج من الإغلاق.
- في 4 يوليو 2020، تم تخفيف غالبية القيود في إنجلترا، على الرغم من النصائح الموجهة إلى حكومة المملكة المتحدة بأن هذا الأمر يشكل خطورة كبيرة وأن العدوى قد تنتشر بسرعة أكبر.
- خففت حكومات ويلز واسكتلندا وأيرلندا الشمالية القيود بشكل تدريجي خلال صيف عام 2020، مما زاد من فرصة عدم ضرورة فرض المزيد من عمليات الإغلاق أو تقييدها.
- لكن لم تُولِ أيٌّ من الحكومات الأربع اهتمامًا كافيًا لاحتمالية حدوث موجة ثانية، ما يعني أن خطط الطوارئ كانت محدودة للغاية. الموجة الثانية.
الموجة الثانية
- فرضت حكومة المملكة المتحدة وحكومة ويلز والسلطة التنفيذية في أيرلندا الشمالية قيودًا متأخرة للغاية عندما واجهت معدلات الإصابة المتزايدة في خريف عام 2020، ولم تكن هذه القيود سارية لفترة كافية، أو كانت ضعيفة للغاية بحيث لا يمكنها السيطرة على انتشار الفيروس.
- في إنجلترا، ورغم التحذيرات، فرضت الحكومة البريطانية قيودًا ضعيفة، مما سمح للفيروس بالانتشار بسرعة. لو فُرض إغلاق "قاطع للتيار" في أواخر سبتمبر أو أوائل أكتوبر 2020، لكان من الممكن تقصير مدة الإغلاق الوطني الثاني في إنجلترا في 5 نوفمبر، أو ربما تجنّبه تمامًا.
- على الرغم من إخطارها في 5 أكتوبر 2020 بضرورة فرض قيود إضافية، لم تنفذ الحكومة الويلزية "هدنة ضد الحرائق" لمدة أسبوعين حتى 23 أكتوبر.
- في أيرلندا الشمالية، أدت اجتماعات اللجنة التنفيذية المنقسمة سياسيًا إلى فوضى في عملية اتخاذ القرارات. وفي 16 أكتوبر/تشرين الأول 2020، تم تطبيق فترة انقطاع مؤقتة لمدة أربعة أسابيع، على الرغم من التوصيات بضرورة التدخل لمدة ستة أسابيع.
- وفي اسكتلندا، أدى التنفيذ السريع للتدابير الصارمة المستهدفة محليًا في الخريف إلى زيادة الحالات بشكل تدريجي، وتجنب الإغلاق على مستوى البلاد.
- في أواخر عام ٢٠٢٠، زاد متحور ألفا الأكثر عدوى من حالات الإصابة بسرعة. ورغم أن هذا كان متوقعًا تمامًا، إلا أن الحكومات الأربع لم تدرك هذا التهديد ولم تتخذ أي إجراء إلا بعد أن بلغت مستويات الإصابة حرجة. وقد أدى ذلك إلى وضع بدا فيه من غير الممكن تجنب العودة إلى قيود الإغلاق. وشمل ذلك طرح التطعيم ومتحوري دلتا وأوميكرون.
إطلاق التطعيم ومتغيرات دلتا وأوميكرون
- في ديسمبر 2020، أصبحت المملكة المتحدة أول دولة في العالم توافق على لقاح وتبدأ برنامج التطعيم.
- عندما ظهر متحور دلتا في مارس/آذار 2021، كانت الحكومات الأربع قد استفادت من تجارب الإغلاقات السابقة. فأرجأت تخفيف الإجراءات المخطط لها لإتاحة الوقت الكافي لتوزيع اللقاح. وخرجت من الإغلاق بموازنة حجم العدوى مع الحماية الإضافية التي يوفرها اللقاح.
- ظهر متحور أوميكرون - وهو أقل حدة ولكنه أكثر قابلية للانتقال - في شتاء عام ٢٠٢١. ورغم الحماية التي يوفرها اللقاح، أدى العدد الهائل من الحالات إلى وفاة أكثر من ٣٠ ألف شخص بسبب كوفيد-١٩ في المملكة المتحدة بين نوفمبر ٢٠٢١ ويونيو ٢٠٢٢.
- انطوى نهج الحكومات الأربع في النصف الثاني من عام ٢٠٢١ على جانب من المخاطر. فلو كانت اللقاحات أقل فعالية، أو كان فيروس أوميكرون بنفس شدة المتحورات السابقة، لكانت العواقب وخيمة.
المواضيع الرئيسية وقد ظهرت.
الحاجة إلى التخطيط والاستعداد المناسبين
هذا موضوعٌ ثابتٌ طوال التحقيق. لو كانت المملكة المتحدة أكثر استعدادًا، لكانت أُنقذت أرواحٌ، وخفّضت المعاناة، وانخفضت التكلفة الاقتصادية للجائحة بشكلٍ كبير. لكانت الخيارات المتاحة أمام صانعي القرار مختلفةً تمامًا.
الحاجة إلى اتخاذ إجراءات سريعة وفعالة لمكافحة الفيروس
يتعين على الحكومات أن تتحرك بسرعة وحزم لتتاح لها أي فرصة لوقف انتشار الفيروس.
المشورة العلمية والفنية
لقد قدمت مجموعة الاستشارات العلمية للطوارئ (SAGE) المشورة العلمية عالية الجودة بسرعة كبيرة، ولكن فعالية المشورة التي قدمتها كانت مقيدة بعوامل مختلفة بما في ذلك عدم وجود أهداف واضحة من قبل حكومة المملكة المتحدة.
نقاط الضعف وعدم المساواة
أثرت الجائحة على الجميع، لكن تأثيرها لم يكن متساويًا. واجه كبار السن وذوو الإعاقة وبعض الأقليات العرقية خطرًا أكبر للوفاة بسبب كوفيد-19. كما تأثرت بشدة بالعوامل الاجتماعية والاقتصادية. وتأثرت الفئات الضعيفة والمحرومة أيضًا بالقيود المفروضة للسيطرة على الفيروس. ورغم أن الضرر كان متوقعًا، إلا أن تأثيره عليهم لم يُراعَ بشكل كافٍ في التخطيط للجائحة أو عند اتخاذ قرارات الاستجابة للفيروس.
صنع القرار الحكومي
غالبًا ما كان مجلس الوزراء البريطاني يُهمّش في عملية صنع القرار. وبالمثل، في الحكومة الاسكتلندية، كانت السلطة بيد مجموعة صغيرة من الوزراء. أما مجلس الوزراء الويلزي، فكان منخرطًا بشكل كامل، وكانت قراراته تُتخذ في الغالب بالإجماع.
ضعف تنسيق استجابة السلطة التنفيذية في أيرلندا الشمالية بسبب استقلالية الإدارات في العمل، وتأثرت عملية صنع القرار بالنزاعات السياسية. سادت ثقافة سامة وفوضوية في قلب حكومة المملكة المتحدة.
اتصالات الصحة العامة
كانت السيطرة على الفيروس تعتمد على فهم الجمهور للمخاطر التي يواجهونها والتصرف بناءً عليها. كانت حملة "الزموا منازلكم" فعّالة في تعزيز الالتزام بالحجر الصحي خلال فترة الإغلاق الأولى، إلا أن بساطتها انطوت على مخاطر، مثل تثبيط من يحتاجون إلى طلب المساعدة أو العلاج الطبي عن مغادرة منازلهم. وقد صعّب تعقيد اللوائح والقيود المحلية واختلاف القواعد بين الدول الأربع على الجمهور فهم القواعد المطبقة. وتسببت مزاعم انتهاك الوزراء والمستشارين للقواعد في ضائقة مالية شديدة وقوّضت ثقة الجمهور بحكوماتهم.
التشريع والتنفيذ
أدى الخلط بين النصائح والقيود القانونية الملزمة إلى تقويض الثقة والامتثال، وجعل إنفاذ الشرطة شبه مستحيل أو غير مؤكد قانونيًا في بعض الحالات. وكان هذا هو الحال تحديدًا عندما تباينت القواعد القانونية في جميع أنحاء المملكة المتحدة.
العمل الحكومي الدولي
أثر انعدام الثقة بين رئيس الوزراء آنذاك وبعض قادة الأقاليم المُفوَّضة على النهج التعاوني في صنع القرار. يقع على عاتق السياسيين مسؤولية العمل الجماعي من أجل المصلحة العامة في أي طارئ مُستقبلي.
توصيات محددة
بالإضافة إلى تحديد عشرة دروسٍ تُثري التخطيط والاستجابة للجائحة، يُمكن الاطلاع على وصفٍ شاملٍ للتوصيات في التقرير الكامل للوحدات 2، 2أ، 2ب، 2ج. صُممت هذه التوصيات لتتكامل مع توصيات تقرير الوحدة 1 للجنة التحقيق، وذلك لحماية المملكة المتحدة بشكل أفضل في حال حدوث أي جائحةٍ مستقبلية.
وتشمل التوصيات ما يلي:
- تحسين النظر في التأثير الذي قد تخلفه القرارات على الأشخاص الأكثر عرضة للخطر في حالات الطوارئ: وينبغي أن تهدف التغييرات إلى تحديد أي مخاطر قد تتعرض لها الفئات الضعيفة، سواء في التخطيط لحالات الطوارئ أو الاستجابة لها.
- توسيع المشاركة في مجموعة الاستشارات العلمية للطوارئ (SAGE)، من خلال التوظيف المفتوح للخبراء وتمثيل الإدارات اللامركزية.
- إصلاح وتوضيح هياكل اتخاذ القرار أثناء حالات الطوارئ داخل كل دولة.
- ضمان توصيل القرارات وتداعياتها بشكل واضح إلى الجمهور. ينبغي أن تكون القوانين والتوجيهات سهلة الفهم ومتاحة في صيغ يمكن الوصول إليها.
- تمكين الرقابة البرلمانية بشكل أكبر على استخدام صلاحيات الطوارئ من خلال الضمانات مثل الحدود الزمنية والتقارير المنتظمة حول كيفية استخدام الصلاحيات.
- إنشاء هياكل لتحسين التواصل بين الدول الأربع أثناء حالات الطوارئ لضمان توافق السياسات بشكل أفضل حيثما كان ذلك مرغوبًا فيه وتوفير مبرر واضح للاختلافات في النهج حيثما كان ذلك ضروريًا.
يتوقع الرئيس العمل بالتوصيات وتنفيذها ضمن الإطار الزمني المحدد لها. وسيتابع التحقيق تنفيذ التوصيات طوال فترة عمله.
لمعرفة المزيد أو لتنزيل نسخة من التقرير الكامل للوحدة 2، 2A، 2B، 2C أو التنسيقات الأخرى التي يمكن الوصول إليها، تفضل بزيارة: https://covid19.public-inquiry.uk/reports